宅基地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶城市落戶的影響研究

李 琴，安海燕

（貴州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

一、引言

農(nóng)村人口城市轉(zhuǎn)移是各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)調(diào)整的必然規(guī)律[1]。但異于國(guó)外就業(yè)與居住地統(tǒng)一的轉(zhuǎn)移，我國(guó)在轉(zhuǎn)移過(guò)程中出現(xiàn)了“流而不遷”的特征[2]。2020年國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指出，2019年，我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率為60.6%，而戶籍人口城鎮(zhèn)化率卻僅為44.38%。為此，國(guó)家推出了一系列的戶籍、土地制度改革。2018年《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》（以下簡(jiǎn)稱“新承包法”）提出“國(guó)家保護(hù)進(jìn)城農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不得以退出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為進(jìn)城落戶條件”，解除農(nóng)地對(duì)城市落戶的約束，通過(guò)降低落戶成本，推動(dòng)農(nóng)戶的城市落戶。

宅基地作為農(nóng)戶農(nóng)地資產(chǎn)之一，受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。已有研究表明，宅基地確權(quán)抑制了農(nóng)戶城市落戶行為[3-5]。錢龍等指出，宅基地確權(quán)通過(guò)影響農(nóng)戶的心理預(yù)期、心理安全感，最終負(fù)向影響農(nóng)戶的城市遷移活動(dòng)[6]。而制度調(diào)整后，解除了城市落戶的農(nóng)地?fù)p失后，該結(jié)論是否還成立，該問(wèn)題的研究不僅對(duì)提高我國(guó)城鎮(zhèn)化有著理論貢獻(xiàn)，還對(duì)檢驗(yàn)新承包法的效果具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

已有文獻(xiàn)為本文研究提供了重要參考價(jià)值，但鮮有新承包法后的城市落戶研究，基于此本文將對(duì)以下內(nèi)容進(jìn)行拓展研究。第一，將研究視角從新承包法前以“土地歸還為落戶代價(jià)”轉(zhuǎn)變到新承包法生效后的相關(guān)研究；第二，已有文獻(xiàn)大多都是針對(duì)城市農(nóng)民工進(jìn)行研究的，但在中國(guó)農(nóng)村也還存在許多就近非農(nóng)務(wù)工的群體，本文將研究對(duì)象從傳統(tǒng)的農(nóng)民工群體擴(kuò)大到整個(gè)非農(nóng)務(wù)工農(nóng)戶群體；第三，已有文獻(xiàn)多是對(duì)宅基地?fù)碛星闆r進(jìn)行研究，鮮有從宅基地確權(quán)入手，本文將主要研究宅基地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶城市落戶的影響。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）宅基地確權(quán)與農(nóng)戶城市落戶的影響

從“推—拉理論”視角來(lái)看，目前農(nóng)戶城市落戶的選擇并不突出，一方面是由于城市推力因素造成的影響，另一方面則是由于農(nóng)村拉力因素產(chǎn)生的影響。費(fèi)孝通認(rèn)為從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的[7]。而在農(nóng)村，土地是最重要的生產(chǎn)和生計(jì)手段，也是農(nóng)民賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)[8]。絕大多數(shù)農(nóng)戶不愿意將自己的戶口“非農(nóng)化”，最主要原因是受土地資源因素的影響[9-10]。土地資源附帶的社會(huì)保障和生產(chǎn)生活雙重功能給了農(nóng)戶一個(gè)最低保障，這一保障在很大程度上可以抵御城市落戶失敗風(fēng)險(xiǎn)。一方面，隨著農(nóng)村土地改革的深入和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，農(nóng)村土地的價(jià)值不斷攀升，農(nóng)戶通過(guò)務(wù)農(nóng)帶來(lái)一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入外，還可以通過(guò)土地流轉(zhuǎn)、抵押和股份合作等形式獲得財(cái)產(chǎn)性收入?；谒拇ㄕ{(diào)查數(shù)據(jù)分析也認(rèn)為農(nóng)戶落戶城鎮(zhèn)意愿低的主要原因是難以舍棄農(nóng)村承包地、宅基地等既得利益[11]。另一方面，農(nóng)民工在城市中往往處于非正規(guī)的就業(yè)狀態(tài)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)市民身份的轉(zhuǎn)變，享受不到與城鎮(zhèn)居民同等的社會(huì)保障權(quán)利，因此仍然要依賴于土地，這不僅僅是土地資源經(jīng)濟(jì)利益最大化的驅(qū)動(dòng)，更是農(nóng)民工應(yīng)對(duì)未來(lái)不確定性、抵御風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)最小化的一種理性反應(yīng)。研究指出住房獲取成本的提升對(duì)高收入人群的居留意愿具有顯著的抑制作用[12]，但由于新承包法后的落戶條件中不以退出土地為落戶代價(jià)，農(nóng)民依舊享有承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，這使得他們進(jìn)退有路，就算在城市不能體面地生活下去，依舊可以回到農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)工作。新承包法實(shí)施后，農(nóng)戶的城市落戶意愿顯著提高，有26.3%的農(nóng)戶從不愿意轉(zhuǎn)變?yōu)樵敢獬鞘新鋺鬧13]。基于此，提出本文的假說(shuō)1。

假說(shuō)1：在新承包法下，宅基地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶城市落戶具有正向影響。

（二）社會(huì)交往在農(nóng)戶城市落戶中的中介作用

雖然中國(guó)農(nóng)村社會(huì)正在發(fā)生轉(zhuǎn)型，但總的來(lái)說(shuō)依然是一個(gè)熟人社會(huì)，是人與土地密切相關(guān)的社會(huì)，研究表明農(nóng)戶的社會(huì)關(guān)系主要是由老鄉(xiāng)、家庭與工友組成的非正式網(wǎng)絡(luò)[14]。農(nóng)戶的社會(huì)交往與社會(huì)融入聯(lián)系密切，且社會(huì)融入同時(shí)影響著農(nóng)戶城市落戶，因此社會(huì)交往也會(huì)在一定程度上影響農(nóng)戶城市落戶的選擇。當(dāng)下農(nóng)戶處于兼業(yè)狀態(tài)，宅基地的擁有情況與確權(quán)使得農(nóng)戶需要與農(nóng)村社會(huì)保持緊密的社會(huì)交往，而社會(huì)交往有利于縮小社會(huì)距離的結(jié)論已經(jīng)被證實(shí)[15]。也就是說(shuō)農(nóng)戶與城市居民交往的頻率越高，其感知到的社會(huì)距離越小，越有利于城市的社會(huì)融合；反之，農(nóng)戶與農(nóng)村社會(huì)的交往越多，聯(lián)系越密切，與農(nóng)村社會(huì)的社會(huì)距離就越小，其就越不愿城市落戶。而宅基地確權(quán)恰恰通過(guò)自身的連接作用強(qiáng)化了農(nóng)戶與農(nóng)村社會(huì)之間的交往，拉近了自身與農(nóng)業(yè)社會(huì)的距離，降低了自身與城市生活的融入，進(jìn)而降低了其城市落戶的行為選擇。因此，本文提出如下假說(shuō)2。

假說(shuō)2：社會(huì)交往作為宅基地確權(quán)與農(nóng)戶城市落戶的中介變量發(fā)揮作用，產(chǎn)生遮掩效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)是在新承包法實(shí)施后對(duì)來(lái)自貴州、四川、重慶、云南、河南等全國(guó)范圍內(nèi)的16個(gè)省份的農(nóng)戶進(jìn)行的微觀層面的實(shí)地調(diào)研，以戶為單位對(duì)戶主以面對(duì)面問(wèn)卷調(diào)查的方式進(jìn)行信息采集，問(wèn)卷內(nèi)容涵蓋農(nóng)戶家庭基本信息、家庭土地信息、城市落戶信息、城市融入信息、土地相關(guān)政策以及風(fēng)險(xiǎn)與教育六大模塊，能完全覆蓋目前研究領(lǐng)域的全部?jī)?nèi)容，使問(wèn)卷具有可操作性。調(diào)研問(wèn)卷共完成454份，剔除核心信息缺失及不符合前后邏輯問(wèn)卷48份，最終得到有效問(wèn)卷共406份，有效率為89.4%。從樣本特征來(lái)看，女性戶主占比16.3%，男性戶主占比83.7%；年齡分布上來(lái)看，30歲及30歲以下的占8.4%，31到45歲的占39.2%，46到55歲的占39.9%；55歲以上的占12.5%。在戶主受教育程度上，小學(xué)及小學(xué)以下的占比39.4%，初中水平的占比47.3%，高中或中專水平的占比9.6%，大專、本科及以上的占比3.7%。按家庭人口規(guī)模分類，3人及3人以下的占18.9%，4人到6人的占74.0%，6人以上的占7.1%。

（二）變量選取

1.被解釋變量

被解釋變量為農(nóng)戶城市落戶，在向農(nóng)戶補(bǔ)充說(shuō)明新承包法的信息，使他們充分了解新承包法的內(nèi)容后，對(duì)問(wèn)卷中的問(wèn)題“新承包法后不需要?dú)w還農(nóng)村土地就可以去城市落戶，您是否選擇城市落戶”進(jìn)行回答。若回答“是”則賦值為1，表示愿意去城市落戶；若回答“否”則賦值為0，表示不愿意去城市落戶，剔除未明確回答的樣本。

2.核心解釋變量

農(nóng)地確權(quán)意味著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的身份固化和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的排他性行使[16]，顯著增強(qiáng)了地權(quán)穩(wěn)定性、安全性和完整性[17]，因此確權(quán)能在一定程度上減少宅基地糾紛問(wèn)題；在此基礎(chǔ)上有學(xué)者指出宅基地確權(quán)能顯著促進(jìn)宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)[18]。宅基地流轉(zhuǎn)又能增加農(nóng)戶的家庭收入，借此為核心解釋變量研究農(nóng)戶城市落戶具有一定的理論意義。問(wèn)卷中的問(wèn)題設(shè)計(jì)為“家中宅基地是否確權(quán)”，如果回答“是”則賦值為1，表示宅基地已確權(quán)；如果回答“否”則賦值為0，表示宅基地未確權(quán)，剔除未明確回答的樣本。

3.中介變量

本文認(rèn)為宅基地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶城市落戶行為響應(yīng)的影響主要通過(guò)社會(huì)交往機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，即宅基地確權(quán)影響著農(nóng)戶與農(nóng)村的社會(huì)交往，進(jìn)而對(duì)城市落戶行為產(chǎn)生影響。因此，本文將使用中介效應(yīng)模型對(duì)影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，選取的中介變量指標(biāo)為農(nóng)戶與農(nóng)村的社會(huì)交往。通過(guò)問(wèn)卷中“您一年在農(nóng)村老家的時(shí)間有多久”的實(shí)際回答結(jié)果獲得。

4.控制變量

借鑒已有文獻(xiàn)選取控制變量的思路，從個(gè)體層面、家庭層面、流動(dòng)層面和融入層面選取變量[19-20]。個(gè)體層面包括戶主性別、年齡、受教育程度三個(gè)變量，受風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期的影響，戶主年齡越大承受風(fēng)險(xiǎn)的能力越弱，所以他們會(huì)更偏向于維持自己熟悉的農(nóng)村生活而不選擇城市落戶；家庭層面包括家庭成員數(shù)和家庭年收入兩個(gè)指標(biāo)；流動(dòng)層面用農(nóng)戶在外打工年限來(lái)衡量，農(nóng)戶在外務(wù)工時(shí)間越久表明他們的年齡越大，從事體力工作過(guò)于吃力，所以更傾向回農(nóng)村老家而不愿意在城市落戶；融入層面即為農(nóng)戶的身份認(rèn)同，當(dāng)農(nóng)戶越發(fā)認(rèn)同自己農(nóng)村人的身份，就意味著農(nóng)戶自身感覺(jué)與城市的距離較遠(yuǎn)，無(wú)法完全融入城市生活，因此在外務(wù)工年限越長(zhǎng)就越不愿意在城市落戶，問(wèn)卷中用“您認(rèn)為您現(xiàn)在是農(nóng)村人還是城市人”的回答來(lái)衡量，如果選“農(nóng)村人”則賦值為1，如果選“城市人”則賦值為0，剔除未明確回答的樣本。由于問(wèn)卷中調(diào)查的是受教育水平，在此根據(jù)我國(guó)教育制度并結(jié)合實(shí)際情況，將受教育程度按照如下標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為受教育年限：未上過(guò)學(xué)=1年，小學(xué)=6年，初中=9年，高中/中專=12年，大學(xué)?？?15年，大學(xué)本科=16年，碩士研究生=19年。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

1.宅基地確權(quán)的統(tǒng)計(jì)分析

自我國(guó)土地確權(quán)政策頒布以來(lái)，各省相關(guān)人員都在積極響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，努力完成土地確權(quán)工作。到目前確權(quán)已接近尾聲，在本次調(diào)研的406個(gè)家庭中352個(gè)家庭宅基地都已確權(quán)，占總樣本的86.70%；其余未確權(quán)的農(nóng)戶家庭中大多數(shù)都是因?yàn)樵诖_權(quán)工作未開(kāi)展之前受自然災(zāi)害等沖擊失去自家宅基地，在之后就無(wú)法參與宅基地確權(quán)而擁有確權(quán)證書。

2.城市落戶行為的統(tǒng)計(jì)分析

自新承包法實(shí)施后放寬了城市落戶的條件，農(nóng)戶城市落戶的比重在逐漸上升，樣本中有173戶農(nóng)戶會(huì)選擇城市落戶，達(dá)到總樣本的42.60%，但相較于不城市落戶的農(nóng)戶仍舊要低14.8個(gè)百分點(diǎn)，這說(shuō)明我國(guó)的城市化水平依然不高，后期仍需重視不同農(nóng)戶群體的需求。

3.變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

如表1所示，樣本中43%的農(nóng)戶具有城市落戶行為；宅基地確權(quán)的均值為0.87，這說(shuō)明宅基地確權(quán)程度較高；平均一年在農(nóng)村老家4.86個(gè)月；戶主多為男性，平均年齡為45.30歲，平均受教育年限為8.08年。家庭平均有4.55個(gè)人，平均年收入為92687.27元；在外務(wù)工年限平均達(dá)到10.14年；哪怕常年在外務(wù)工，85%的農(nóng)戶依舊認(rèn)為自己是農(nóng)村人。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（四）模型構(gòu)建

由于被解釋變量為二值選擇變量，故選擇用二值選擇模型中的Logit模型進(jìn)行回歸分析，具體形式如下：

對(duì)上式取對(duì)數(shù)可得：

以上兩個(gè)模型中，Y代表城市落戶，Xi為影響農(nóng)戶城市落戶的因素，其中X為宅基地確權(quán)情況，Xm為控制變量，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，βi、γ1分別為各變量的相應(yīng)系數(shù)，式（3）中的M為中介變量社會(huì)交往。

1.基本回歸分析

采用逐步回歸的方法，通過(guò)依次加入個(gè)體、家庭、流動(dòng)和融合特征來(lái)直接檢驗(yàn)宅基地確權(quán)與農(nóng)戶城市落戶的關(guān)系。

2.中介效應(yīng)分析

通過(guò)構(gòu)建中介效應(yīng)模型來(lái)進(jìn)一步探討宅基地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶城市落戶影響的作用機(jī)制。借鑒學(xué)界關(guān)于中介效應(yīng)檢驗(yàn)的方法[21]，具體模型設(shè)定為：

第一步，檢驗(yàn)方程(2)的系數(shù)c，如果顯著，按中介效應(yīng)立論，否則按遮掩效應(yīng)立論。但無(wú)論c是否顯著，都需進(jìn)行后續(xù)的檢驗(yàn)。第二步，依次檢驗(yàn)方程(3)的系數(shù)a和方程(4)的系數(shù)b，如果兩個(gè)都顯著，則間接效應(yīng)顯著，轉(zhuǎn)到第四步；如果至少有一個(gè)不顯著，進(jìn)行第三步。第三步，用Bootstrap法直接檢驗(yàn)H0：ab=0。如果顯著，則間接效應(yīng)顯著，進(jìn)行第四步；否則間接效應(yīng)不顯著，停止分析。第四步，檢驗(yàn)方程(4)的系數(shù)c＇，如果不顯著，即直接效應(yīng)不顯著，說(shuō)明只有中介效應(yīng)。如果顯著，即直接效應(yīng)顯著，進(jìn)行第五步。第五步，比較ab和c＇的符號(hào)，如果同號(hào)，屬于部分中介效應(yīng)，報(bào)告中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例ab/c。如果異號(hào)，屬于遮掩效應(yīng)，報(bào)告間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的比例的絕對(duì)值|ab/c＇|。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

從表2可得，宅基地確權(quán)的農(nóng)戶選擇城市落戶的人數(shù)比宅基地沒(méi)有確權(quán)的農(nóng)戶高出89.5%（模型5），結(jié)果表明宅基地確權(quán)顯著促進(jìn)了農(nóng)戶城市落戶的行為。農(nóng)戶城市落戶的首要問(wèn)題是住房問(wèn)題，而宅基地最直接的表現(xiàn)是提供住房保障，社會(huì)保障屬性強(qiáng)，如若農(nóng)戶城市落戶后不能在城市體面的生活下去，他們可以退回農(nóng)村，宅基地的保留能使他們的住房問(wèn)題得到解決。

表2 宅基地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶城市落戶的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

綜上可得農(nóng)村宅基地并未抑制農(nóng)戶的城市落戶，且宅基地的確權(quán)使農(nóng)戶更愿意城市落戶，假說(shuō)1得以驗(yàn)證。

（二）中介效應(yīng)分析

為了驗(yàn)證宅基地確權(quán)是否會(huì)通過(guò)農(nóng)戶自身與農(nóng)村社會(huì)的交往為中間機(jī)制影響城市落戶，本文采用逐步回歸的中介效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。表3中，模型6是宅基地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶城市落戶影響的回歸結(jié)果；模型7是宅基地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶社會(huì)交往狀況影響的回歸結(jié)果；模型8是控制了宅基地確權(quán)對(duì)城市落戶的直接影響效應(yīng)后，農(nóng)戶社會(huì)交往狀況對(duì)其城市落戶影響的回歸結(jié)果。從表3中的模型估計(jì)結(jié)果可知，宅基地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶城市落戶仍有顯著的正向影響（模型6）；宅基地確權(quán)的農(nóng)戶社會(huì)交往在1%的顯著性水平下顯著（模型7），宅基地確權(quán)的農(nóng)戶與農(nóng)村社會(huì)的交往更頻繁，聯(lián)系更密切。社會(huì)交往狀況對(duì)城市落戶有顯著的負(fù)向影響（模型8），農(nóng)戶與農(nóng)村社會(huì)的交往越多，關(guān)系越密切，選擇城市落戶就越少。作為中介變量社會(huì)交往的回歸結(jié)果顯著，且自變量宅基地確權(quán)的系數(shù)由0.895變?yōu)?.830，系數(shù)變小，但仍達(dá)到顯著水平。宅基地作為聯(lián)系農(nóng)戶與農(nóng)村社會(huì)的紐帶，通過(guò)增強(qiáng)兩者之間的社會(huì)交往，拉近了與農(nóng)村社會(huì)的距離，進(jìn)而降低了其城市落戶的選擇。從上述分析中可以得出a*b與c＇異號(hào)，按照溫忠麟等的研究方法[21]，結(jié)果應(yīng)以遮掩效應(yīng)解釋，且效應(yīng)量為27.16%。因此假說(shuō)2得以驗(yàn)證。

表3 社會(huì)交往的中介效應(yīng)分析

（三）異質(zhì)性分析

表4分別從性別、年齡、務(wù)工年限、家庭規(guī)模四個(gè)方面進(jìn)行宅基地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶城市落戶影響的異質(zhì)性分析。

表4 宅基地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶城市落戶的異質(zhì)性分析

從性別上來(lái)看，宅基地確權(quán)對(duì)男性而言有更強(qiáng)的促進(jìn)作用，對(duì)女性有負(fù)向影響，但不顯著。在年齡方面沒(méi)有很大差別，只有在45—55歲這個(gè)年齡段顯著。從務(wù)工年限來(lái)看，在外務(wù)工少于10年的農(nóng)戶更愿意城市落戶，在5%的顯著性水平上顯著，而當(dāng)務(wù)工年限越長(zhǎng)，鄉(xiāng)土情結(jié)就會(huì)越濃，越不愿選擇城市落戶。從家庭規(guī)模來(lái)看，中等家庭規(guī)模選擇城市落戶的更多，家庭人數(shù)在3人及以下表明此家庭為新組合的家庭，特別是剛結(jié)婚的年輕夫婦，不敢輕易做出城市落戶的決定；而當(dāng)家庭人數(shù)過(guò)多時(shí)，一般包括三世、四世同堂的大家庭，城市落戶意味著要承擔(dān)更大的經(jīng)濟(jì)等壓力，再加上老一輩的鄉(xiāng)土情結(jié)，更不容易達(dá)成共識(shí)；相比之下，中等家庭規(guī)模不管在哪方面都更容易做出城市落戶的決定。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文用probit模型進(jìn)行逐步回歸替代二元logit模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從表5的結(jié)果來(lái)看，宅基地確權(quán)與農(nóng)戶城市落戶呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，跟logit模型回歸的結(jié)果方向一致，正面驗(yàn)證了模型的穩(wěn)健性。新承包法實(shí)施后農(nóng)戶受宅基地的束縛在逐漸變小，城市落戶選擇也在一定程度上有所增加，支持了本文的研究結(jié)論，也驗(yàn)證了模型的穩(wěn)健性。

表5 宅基地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶城市落戶影響的穩(wěn)健性分析

五、研究結(jié)論與政策啟示

新承包法生效后，國(guó)家對(duì)農(nóng)戶的落戶條件適當(dāng)放寬，不再以退出農(nóng)村土地為城市落戶的條件。研究表明，首先，新承包法后宅基地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶城市落戶的抑制作用在慢慢消失，且對(duì)農(nóng)戶城市落戶有顯著的促進(jìn)作用；其次，社會(huì)交往作為宅基地確權(quán)與農(nóng)戶城市落戶的中介變量發(fā)揮作用，產(chǎn)生遮掩效應(yīng)，效應(yīng)量為27.16%；最后，不同的性別、年齡、務(wù)工年限、家庭規(guī)模對(duì)農(nóng)戶城市落戶的影響不同。替換模型后進(jìn)行的穩(wěn)健性檢驗(yàn)仍然支持以上結(jié)論。

新承包法后釋放了一定數(shù)量的農(nóng)戶城市落戶，這個(gè)群體中絕大部分都是由于新土地承包法前要以土地退回為代價(jià)而未能實(shí)現(xiàn)城市落戶的農(nóng)戶，現(xiàn)不用歸還土地就可以實(shí)現(xiàn)城市落戶的目的大大提高了他們的積極性?；诖?，本文提出如下三點(diǎn)政策建議：

第一，充分考慮城市擴(kuò)容政策制定，尤其在住房方面。新土地承包法會(huì)顯著提高農(nóng)戶城市落戶的行為，城市應(yīng)提前做好擴(kuò)容工作，住房保障是農(nóng)戶最在乎的因素之一，擁有自己的穩(wěn)定住所才是真正意義上的擁有一個(gè)家這一觀念早已在中國(guó)人的血液里根深蒂固。因此，應(yīng)更加重視農(nóng)戶城市落戶后的住房政策制定，特別是在人口密集的城市。

第二，努力提升城市包容度，促進(jìn)農(nóng)戶城市融入。社會(huì)交往對(duì)農(nóng)戶城市落戶有一定的遮掩效應(yīng)，表明了他們?cè)谝欢▽用嫔细鼉A向于群居生活，提升城市包容度能使他們找到自己的歸屬，更好的融入城市生活。

第三，關(guān)注不同特征農(nóng)戶的心理需求，重點(diǎn)關(guān)注有強(qiáng)烈落戶行為群體的要求。根據(jù)實(shí)證結(jié)果和研究分析，不同特征的農(nóng)戶在落戶行為上有顯著的差異，首先解決有強(qiáng)落戶行為群體的落戶問(wèn)題能帶動(dòng)更多的農(nóng)戶城市落戶，逐步推進(jìn)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。