數(shù)字政府如何影響企業(yè)尋租
——基于上市公司的實(shí)證研究

楊蘭品，向乾

(武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070)

一、引 言

作為一個強(qiáng)有力的主導(dǎo)型政府，中國政府建立了保證市場有序運(yùn)行的基本制度體系，完成了中國經(jīng)濟(jì)從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向日趨成熟的市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。但是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、監(jiān)管和調(diào)控制度仍在不同程度地發(fā)揮作用，這讓政府擁有橫亙在企業(yè)與市場之上的自由裁量權(quán)，從而不可避免地導(dǎo)致企業(yè)向政府進(jìn)行尋租[1]。處理好政府與市場的關(guān)系也即成為政府治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)，而信息技術(shù)推動下的社會變革，客觀上就要求將這一進(jìn)程置于數(shù)字化的浪潮下展開[2]。那么，政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型能否有效抑制企業(yè)的尋租行為？更進(jìn)一步地，對于不同性質(zhì)的市場主體影響如何？

利用2015—2019年31個省級行政單位的數(shù)字政府評估指數(shù)以及當(dāng)年全部A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)，本文從政務(wù)服務(wù)能力以及政府透明度兩個方面，考察數(shù)字政府建設(shè)能否顯著抑制企業(yè)的尋租行為，進(jìn)而考察在不同企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)間是否存在差異。本文通過政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供對政府與市場關(guān)系研究的新視角。首先，數(shù)字政府本身是一個多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域，以此為切入口將是對現(xiàn)有研究的良好補(bǔ)充。其次，本文從微觀視角為數(shù)字政府抑制腐敗提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。相比于國內(nèi)外多從地區(qū)層面著手的做法，本文直接從企業(yè)層面出發(fā)，驗(yàn)證得到數(shù)字政府建設(shè)能夠顯著抑制企業(yè)的尋租支出。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

(一)政府職能轉(zhuǎn)型——從發(fā)展型政府到服務(wù)型政府

針對20世紀(jì)東亞經(jīng)濟(jì)增長奇跡，一些學(xué)者提出了“發(fā)展型政府”理論，用來強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中政府的主導(dǎo)作用[3-7]。因干預(yù)市場的力度較大，發(fā)展型政府雖然帶來了經(jīng)濟(jì)高增長，但同時也積累了結(jié)構(gòu)性缺陷[8]。政府不僅能決定所掌握的大量關(guān)鍵性資源的配置去向，還有高度的自由裁量權(quán)來解釋政策規(guī)則，企業(yè)的行為選擇因此受到直接的影響[9]。此外，由于可以從地方政府手中獲取優(yōu)先發(fā)展權(quán)、優(yōu)惠的貸款和土地供給、稅收減免等一系列有利資源與政策，企業(yè)往往也難以抵制尋租的誘惑[10]。

但是，經(jīng)濟(jì)增長奇跡是國家處于特定發(fā)展階段的結(jié)果。在起飛階段，因?yàn)榇嬖谀７聦ο?，后發(fā)國家的“政府介入”便能助推經(jīng)濟(jì)增長；而到成熟時期，因?yàn)椴辉儆心７聦ο?，發(fā)展型政府無法制定清晰的“追趕”方案，“政府介入”也就失去了效果[11]。因此，對已邁入新發(fā)展階段的我國經(jīng)濟(jì)而言，政府應(yīng)更加重視基礎(chǔ)制度的建設(shè)，為企業(yè)提供公平的發(fā)展環(huán)境以及良好的創(chuàng)新激勵[12]。黨的十九大報告進(jìn)而指出，要“轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”。

(二)數(shù)字政府是建設(shè)服務(wù)型政府的重要手段

數(shù)字政府(digital government)，通常也被稱為電子政府(e-government)，指在公共管理部門使用信息和通信技術(shù)，結(jié)合組織變革和新技能，以改善公共服務(wù)和民主進(jìn)程，加強(qiáng)對公共政策的支持。數(shù)字政府的目標(biāo)則是簡化行政流程，削減成本，改善服務(wù)并在總體上提高行政效率[13]。Ndou[14]從內(nèi)部性、外部性和關(guān)系性三個層面描述了數(shù)字政府在轉(zhuǎn)型過程中所起的作用?！皟?nèi)部性”指數(shù)字政府使政府部門之間得以互聯(lián)互通，由此可以減少使用、存儲和收集數(shù)據(jù)的時間，降低人工成本和信息處理成本，從而有效提升了行政效率；“外部性”指數(shù)字政府為政府向公民和企業(yè)提高透明度開辟了新的可能性，使其能夠獲得由政府所收集和生成的信息；“關(guān)系性”指數(shù)字政府對國家民主進(jìn)程產(chǎn)生的影響：將不同政府機(jī)構(gòu)的信息與服務(wù)有效地整合在一起，公民由此獲得完善的服務(wù)體驗(yàn)，可能會使公民與國家之間的關(guān)系發(fā)生根本性的變化。近年來，中央頂層設(shè)計(jì)與地方試點(diǎn)實(shí)踐緊密結(jié)合，持續(xù)密集地推進(jìn)以數(shù)字技術(shù)為支撐的政府改革，典型的有深化“放管服”改革背景下的“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”，以及基于一體化在線政務(wù)服務(wù)平臺的“一網(wǎng)通辦”[15]。

(三)數(shù)字政府建設(shè)優(yōu)化營商環(huán)境的機(jī)制

數(shù)字政府對內(nèi)能建立起高效的辦事網(wǎng)絡(luò)，節(jié)省社會交易成本；對外能促進(jìn)信息的共享與獲取，釋放數(shù)據(jù)活力[16]。廖福崇等[17-20]都認(rèn)為數(shù)字政府建設(shè)能夠有效降低企業(yè)的行政負(fù)擔(dān)。通過建設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”平臺，市場主體在辦理證照、市場監(jiān)管、辦理納稅和登記財(cái)產(chǎn)等方面的制度性交易成本能得到有效降低；“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”也使傳統(tǒng)科層制在部門分割、信息流動不暢、推諉扯皮和形式主義等問題在一定程度上得到解決；于文超等[21-24]則考察了數(shù)字政府對資源配置的影響，如企業(yè)投資效率、尋租腐敗等。從委托代理理論來看，腐敗是由信息不對稱造成的，而解決信息不對稱的一個重要治理手段就是政府公開透明[25]。國外文獻(xiàn)已積累了部分有關(guān)數(shù)字政府抑制腐敗的實(shí)證證據(jù)，但多為案例研究以及基于地區(qū)層面的統(tǒng)計(jì)分析[26-31]；國內(nèi)研究對于數(shù)字政府的影響作用則多為規(guī)范性的探討而缺乏相應(yīng)的實(shí)證研究[32-34]。

(四)理論假設(shè)的提出

綜上所述，數(shù)字時代下政府職能得以轉(zhuǎn)型的主要原因在于：(1)發(fā)展型政府式微。經(jīng)濟(jì)發(fā)展從后發(fā)追趕階段轉(zhuǎn)變到引領(lǐng)創(chuàng)新階段，政府沒有了模仿學(xué)習(xí)的對象從而應(yīng)轉(zhuǎn)向?yàn)槠髽I(yè)提供制度保障，激發(fā)市場主體的活力。(2)數(shù)字化賦能。政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型加強(qiáng)了服務(wù)范圍與能力。而數(shù)字政府建設(shè)之所以能夠抑制企業(yè)尋租，可能的機(jī)制在于：(1)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”提升政府行政效率。(2)信息公開提升政府透明度。由此提出以下假設(shè)：

H1：數(shù)字政府建設(shè)能夠抑制企業(yè)的尋租支出。

企業(yè)的尋租支出往往會產(chǎn)生“絆腳石”和“潤滑劑”兩種看法。前者認(rèn)為這種支出使資源更多地流向非生產(chǎn)性領(lǐng)域，從而擠出了對生產(chǎn)性領(lǐng)域的投入；后者則認(rèn)為此種支出可以彌補(bǔ)正式制度的缺失[35]。聶輝華[36]指出，企業(yè)所有制的不同是此差異性結(jié)果的重要原因。由于控股股東即是政府，國企便有著天然的身份優(yōu)勢。相對而言，民營企業(yè)在所有制身份上較為弱勢，因此更可能通過腐敗的方式去規(guī)避管制。由于在尋租的動機(jī)與成本上，民營企業(yè)與國有企業(yè)有著顯著的差別，其中民營企業(yè)動機(jī)更強(qiáng)而成本也更大，從而可以預(yù)期，數(shù)字政府建設(shè)對于民營企業(yè)的影響作用更大。由此，提出以下假設(shè)：

H2：相比于國有企業(yè)，數(shù)字政府建設(shè)更有利于抑制民營企業(yè)的尋租支出。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)變量選定

1.數(shù)字政府

本文從“政務(wù)服務(wù)能力”與“政府透明度”兩個維度來度量數(shù)字政府建設(shè)水平。中共中央黨校(國家行政學(xué)院)電子政務(wù)研究中心從2010年開始發(fā)布《中國電子政務(wù)發(fā)展報告》，2015年開始發(fā)布省級政府的網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)能力的調(diào)查評估報告，所得指數(shù)較為全面地反映了地方數(shù)字政府的服務(wù)能力。雖然部分年份的細(xì)分指標(biāo)有所調(diào)整，但整體而言，該指數(shù)在綜合判斷政務(wù)服務(wù)能力的層面上具有延續(xù)性。同時，政府網(wǎng)站已經(jīng)成為地方政府發(fā)布信息的重要渠道，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所課題組自2009年開始，連續(xù)多年對各政府網(wǎng)站公開政府信息的情況進(jìn)行觀察，并發(fā)布《中國政府透明度指數(shù)報告——以政府網(wǎng)站信息公開為視角》。同樣地，其總體指數(shù)能較好體現(xiàn)不同年份中政府的透明程度。

2.企業(yè)尋租支出

參考杜興強(qiáng)等[37]構(gòu)建的超額管理費(fèi)用指標(biāo)，從上市公司財(cái)務(wù)報表中挖掘?qū)ぷ庵С鲂畔ⅰ３~管理費(fèi)等于實(shí)際管理費(fèi)用減去期望管理費(fèi)用，超額管理費(fèi)用越高代表企業(yè)非生產(chǎn)性支出越多，反之則越少。構(gòu)建如下期望管理費(fèi)用估計(jì)模型，求得各項(xiàng)系數(shù)的估計(jì)值：

Mgtexpit=β0+β1ln Saleit+β2Levit+β3Growthit+β4Boardit+β5Staffit+

β6Big4it+β7Ageit+β8Marginit+β9H5it+ηIndustry+γYear+εit

(1)

(2)

3.控制變量

企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、現(xiàn)金流、兩職兼任情況為企業(yè)層面控制變量；反腐敗力度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場化水平為地區(qū)層面控制變量。具體見表1。

表1 主要變量及其定義

續(xù) 表

(二)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

1.地區(qū)數(shù)據(jù)

數(shù)字政府建設(shè)有關(guān)數(shù)據(jù)來自中共中央黨校(國家行政學(xué)院)電子政務(wù)研究中心發(fā)布的《中國電子政務(wù)發(fā)展報告》以及中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所發(fā)布的《中國政府透明度指數(shù)報告——以政府網(wǎng)站信息公開為視角》。綜合兩類指數(shù)報告的數(shù)據(jù)可得性，本文所選樣本年限為2015—2019年。與反腐敗力度有關(guān)的數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)的中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫，其中山東省黨報《大眾日報》以及陜西省黨報《陜西日報》未收錄進(jìn)數(shù)據(jù)庫，分別以其省會城市的黨報《濟(jì)南日報》與《西安日報》代替。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所需的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和GDP數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計(jì)局。地區(qū)市場化水平數(shù)據(jù)選用王小魯?shù)萚38]編制的市場化指數(shù)來衡量，因基期選取標(biāo)準(zhǔn)不同，2016年前后的市場化指數(shù)之間不可比，本文選取2016—2019年的數(shù)據(jù)，并采用插值法填補(bǔ)2015年的數(shù)據(jù)。

2.上市公司數(shù)據(jù)

選取2015—2019年中國滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本：

(1)剔除觀測區(qū)間內(nèi)經(jīng)過ST，*ST，PT等特殊處理過的公司；

(2)剔除金融保險類公司；

(3)剔除觀測區(qū)內(nèi)注冊地城市發(fā)生變更的公司；

(4)剔除同時發(fā)行B股和H股的公司；

(5)剔除數(shù)據(jù)缺失的公司。

(三)模型構(gòu)建

為驗(yàn)證假設(shè)1與假設(shè)2，分別以政務(wù)服務(wù)能力與政府透明度作為解釋變量，將企業(yè)尋租支出作為被解釋變量，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，具體如下：

(3)

式中，下標(biāo)i代表企業(yè)，t代表時間。Rent為企業(yè)尋租程度，Digov為數(shù)字政府建設(shè)水平，Controls為所有控制變量，F(xiàn)irmi代表企業(yè)固定效應(yīng)，Industryi代表行業(yè)固定效應(yīng)，Regioni代表地區(qū)固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

為盡可能消除極端值對回歸結(jié)果的影響，對式中所有連續(xù)型變量按照1%與99%的分位數(shù)進(jìn)行縮尾處理。表2報告了主要變量的描述性結(jié)果。從中可以看出，各地區(qū)數(shù)字政府建設(shè)水平呈現(xiàn)出不均勻的特征，水平最高地區(qū)的得分幾乎是最低地區(qū)的2倍。同時還可以看出，不同營商環(huán)境下企業(yè)的尋租支出成本也有很大的差異。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

針對假設(shè)1和假設(shè)2，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，表3報告了基準(zhǔn)回歸的結(jié)果。就全樣本來看，不論是數(shù)字政府的政務(wù)服務(wù)能力還是政府透明度，均與企業(yè)的尋租支出有著顯著的負(fù)向關(guān)系，其中政府透明度的影響更大。由此，假設(shè)1得到支持。分所有制的樣本下，數(shù)字政府對民營企業(yè)的抑制效果比國有企業(yè)更大，且政府透明度的抑制作用同樣更為有效。經(jīng)驗(yàn)p值顯示出組間差異是顯著的，這說明民營企業(yè)的尋租行為對數(shù)字政府更為敏感，假設(shè)2得到支持。

表3 數(shù)字政府與企業(yè)尋租支出的關(guān)系

續(xù) 表

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文考慮模型的內(nèi)生性問題。借鑒左鵬飛等[40]的思路，本文引入人均電信業(yè)務(wù)量作為工具變量處理內(nèi)生性問題。一方面，人均電信業(yè)務(wù)量多為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的工具變量，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平是數(shù)字政府建設(shè)的載體，從而與解釋變量的相關(guān)性得到保證。另一方面，其與企業(yè)非生產(chǎn)性支出關(guān)系不大，故外生性也得到滿足。表4報告了工具變量法第二階段的回歸結(jié)果，Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計(jì)量均在1%的水平上顯著，從而拒絕工具變量識別不足的原假設(shè)；Kleibergen-Paap Wald F統(tǒng)計(jì)量均大于Stock-Yogo弱工具變量識別F檢驗(yàn)在10%顯著性水平上的臨界值，從而拒絕弱工具變量的原假設(shè)。這表明，本文選取的工具變量是合理可靠的。表中各列結(jié)果均顯著為負(fù)，本文的主要結(jié)論依然成立。

表4 工具變量法檢驗(yàn)結(jié)果

(四)異質(zhì)性討論

1.民營企業(yè)分行業(yè)樣本

因政府管制而形成的行業(yè)壁壘阻礙了民營企業(yè)的進(jìn)入，但民營企業(yè)還是會想方設(shè)法地進(jìn)入這些管制性行業(yè)[41]。我國面臨的發(fā)展壓力要求進(jìn)一步改革市場準(zhǔn)入制度，釋放新的市場活力。近些年來，隨著各項(xiàng)政策措施的逐步出臺，民營企業(yè)也逐漸進(jìn)入傳統(tǒng)國有企業(yè)壟斷的行業(yè)中?？梢灶A(yù)期，處于低壁壘行業(yè)中的民營企業(yè)對數(shù)字政府的影響會更敏感，因?yàn)槠洳⒉恍枰獮榱司S持行業(yè)地位而支付租金。借鑒Chen等[42]的做法，將傳統(tǒng)的國有壟斷行業(yè)作為高壁壘行業(yè)，設(shè)置一個虛擬變量用來表示民營上市公司能否進(jìn)入其中，若進(jìn)入則為1，反之為0。表5的第(1)、第(2)列報告了分行業(yè)樣本下的回歸結(jié)果，對于低壁壘行業(yè)中的民營企業(yè)，數(shù)字政府建設(shè)的政務(wù)服務(wù)能力對于其尋租支出的影響并不顯著，而政府透明度則有著顯著的抑制效果。對于高壁壘行業(yè)中的民營企業(yè)，數(shù)字政府無法對其尋租支出產(chǎn)生顯著的影響。經(jīng)驗(yàn)p值顯示，組間系數(shù)差異僅存在于政府透明度上。

2.民營企業(yè)分地區(qū)樣本

地區(qū)市場化的不足會促使民營企業(yè)通過尋租活動投靠其他保障措施[43]。從而可以預(yù)期，民營企業(yè)所處地區(qū)的市場化程度越低，就越傾向于進(jìn)行尋租，從而對政府職能轉(zhuǎn)型會越敏感。隨著數(shù)字政府建設(shè)的推進(jìn)，處于低市場化程度地區(qū)的民營企業(yè)會減少在尋租活動中的投入。借鑒申宇等[44]的做法，將各年市場化指數(shù)中位數(shù)以上的觀測樣本劃入“市場化程度較高地區(qū)”組，并設(shè)置一個虛擬變量(賦值為1)，中位數(shù)以下的樣本劃入“市場化程度較低地區(qū)”組(賦值為0)。表5的第(3)、第(4)列報告了民營企業(yè)分地區(qū)樣本下的回歸結(jié)果。與預(yù)期結(jié)果相反的是，對于處在市場化程度較高地區(qū)的民營企業(yè)，數(shù)字政府建設(shè)對其尋租支出有顯著的抑制作用，其中政府透明度的抑制作用更強(qiáng)，對于市場化程度較低的地區(qū)其作用反而并不顯著。經(jīng)驗(yàn)p值顯示，組間系數(shù)差異也僅存在于政府透明度上。之所以出現(xiàn)與預(yù)期相反的結(jié)果，原因可能在于市場化程度較低地區(qū)的政府職能轉(zhuǎn)型并不完善，數(shù)字政府建設(shè)并不能完全改善企業(yè)通過策略性行為謀取發(fā)展的局面；在市場化程度較高的地區(qū)，由于資源更多地以市場的形式進(jìn)行配置，更完善的服務(wù)型政府職能可以有效降低企業(yè)在尋租活動中的資源投入程度。

表5 民營企業(yè)分樣本回歸結(jié)果

五、結(jié)論及政策建議

(一)研究結(jié)論

本文從政府職能轉(zhuǎn)型的角度出發(fā)，闡述了數(shù)字政府抑制企業(yè)尋租支出的理論依據(jù)并進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，進(jìn)而采用工具變量法以及分樣本回歸的方式考察結(jié)論的穩(wěn)健性并進(jìn)一步探尋可能的異質(zhì)性。本文的主要結(jié)論有以下三點(diǎn)：(1)數(shù)字政府建設(shè)能夠顯著抑制企業(yè)的尋租支出，其中政府透明度的效果更強(qiáng)，政務(wù)服務(wù)能力的效果則較弱。這表明政企之間信息不對稱的降低更有助于抑制企業(yè)尋租。(2)民營企業(yè)的發(fā)展更依賴于政府的職能轉(zhuǎn)型，數(shù)字政府建設(shè)能更有效地緩解民營企業(yè)的尋租支出，其中政府透明度的作用更大。這說明民營企業(yè)作為政府“圈外人”，其尋租支出更多地被用于擴(kuò)充自身的信息集。(3)處于高壁壘行業(yè)中的民營企業(yè)由于需要繼續(xù)支付維持其行業(yè)地位的租金，數(shù)字政府并未對其尋租支出產(chǎn)生明顯的作用；處在市場化程度較低地區(qū)的民營企業(yè)由于需要繼續(xù)為受限制的市場環(huán)境支付租金，數(shù)字政府也未對其尋租支出產(chǎn)生明顯的作用。

(二)政策建議

基于前述內(nèi)容，本文提出以下政策建議：(1)在進(jìn)一步推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)的過程中要注重政府透明度的建設(shè)。制定完善信息公開的法律法規(guī)，將政府透明度的提升落到實(shí)處；塑造支持信息公開的社會文化，為政府透明度的提升形成隱形支撐；培育監(jiān)督信息公開的公眾素養(yǎng)，使政府透明度的提升成為民心所向。(2)數(shù)字政府建設(shè)與市場準(zhǔn)入范圍以及地區(qū)市場化環(huán)境存在一定的協(xié)同效應(yīng)，在抑制民營企業(yè)尋租支出方面，由于只有在低壁壘行業(yè)或是市場化程度較高的區(qū)域內(nèi)才存在顯著作用，政府應(yīng)持續(xù)完善自身的職能轉(zhuǎn)型，放松管制，使地區(qū)經(jīng)濟(jì)資源更多地依靠市場進(jìn)行配置，同時持續(xù)擴(kuò)大市場準(zhǔn)入。