供應(yīng)鏈金融參與者機(jī)會主義行為演化研究

石巋然，姬嚴(yán)松

(南京審計(jì)大學(xué) 金融學(xué)院，江蘇 南京 211815)

一、引 言

充足的流動資金對企業(yè)的生存至關(guān)重要。中小企業(yè)常常由于供應(yīng)鏈強(qiáng)勢企業(yè)的資金占用出現(xiàn)資金短缺，加之缺乏金融資源，無法及時補(bǔ)充流動性，從而陷入經(jīng)營困境并難以擺脫，這對整個供應(yīng)鏈的穩(wěn)定產(chǎn)生了負(fù)面影響。在這樣的背景下，供應(yīng)鏈金融(supply chain finance)應(yīng)運(yùn)而生，成為解決中小企業(yè)融資問題的一種創(chuàng)新模式。這種模式的優(yōu)點(diǎn)顯而易見：在微觀層面，依托供應(yīng)鏈核心企業(yè)的信用，理想供應(yīng)鏈金融可以介入中小企業(yè)的每筆業(yè)務(wù)中。金融機(jī)構(gòu)可以依托真實(shí)的貿(mào)易背景，針對特定的、風(fēng)險可識別的現(xiàn)金流提供金融解決方案，改善中小企業(yè)的融資困局，同時有助于降低供應(yīng)鏈運(yùn)作成本，并通過金融資本與實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的協(xié)作，構(gòu)筑起金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和功能供應(yīng)鏈互利共贏的產(chǎn)業(yè)生態(tài)；在宏觀層面，供應(yīng)鏈金融為金融脫虛向?qū)嶉_辟了新道路。供應(yīng)鏈金融的制度設(shè)計(jì)本身有著嚴(yán)格的風(fēng)險控制邏輯，它將單個企業(yè)的不可控風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈整體的可控風(fēng)險，通過上下游企業(yè)形成事實(shí)上的共同體來緩解信息不對稱問題，將風(fēng)險控制在最低水平。作為一種新興事物，供應(yīng)鏈金融尚處于發(fā)展不完善階段，特別是在風(fēng)險管理和控制方面，這種模式不僅沒有降低風(fēng)險，反而提高了參與主體的機(jī)會主義傾向，引發(fā)了一系列負(fù)面影響嚴(yán)重的風(fēng)險事件，如“青島港騙貸案”“恒韻醫(yī)藥案”“諾亞財富爆雷案”“民生信托爆雷案”等(見表1)。由此可見，供應(yīng)鏈金融的功能優(yōu)勢并沒有得到有效開發(fā)利用，風(fēng)險因素在企業(yè)端和金融機(jī)構(gòu)端均有蔓延的趨勢，供應(yīng)鏈金融的可靠性正遭受質(zhì)疑，也引起了廣泛的社會關(guān)注。

表1 機(jī)會主義行為引發(fā)的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險事件梳理

續(xù) 表

已有的關(guān)于供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的研究大多集中在運(yùn)營融資決策領(lǐng)域，較少從參與主體自身行為視角來分析供應(yīng)鏈金融風(fēng)險控制問題，對供應(yīng)鏈金融參與者機(jī)會主義行為關(guān)注不足。供應(yīng)鏈金融是供應(yīng)鏈管理與金融學(xué)融合的產(chǎn)物，天然包含了運(yùn)營管理與財務(wù)融資的基因，因此供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管理自然需要同時考慮各系統(tǒng)的最優(yōu)決策，Buzacott等[1]率先將融資問題納入供應(yīng)鏈運(yùn)營決策，研究了需求不確定性及資金水平限制對零售商訂貨決策、融資決策及銀行利率的影響，認(rèn)為初創(chuàng)企業(yè)更應(yīng)該重視綜合決策問題。陳祥鋒等[2]研究了資本市場的競爭程度對供應(yīng)鏈金融綜合決策的影響，指出當(dāng)供應(yīng)鏈企業(yè)存在資金約束時，金融服務(wù)可為供應(yīng)鏈創(chuàng)造新價值。晏妮娜等[3]研究了倉單質(zhì)押融模式下零售商的信用額度對供應(yīng)鏈融資決策與運(yùn)營決策的影響，發(fā)現(xiàn)有限信用額度的融資方案可以提高供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)融資績效，并對零售商形成有效激勵。易雪輝等[4]應(yīng)用雙重stackelberg博弈模型，研究了供應(yīng)鏈金融環(huán)境下銀行貸款利率和回購擔(dān)保對融資企業(yè)決策的影響，發(fā)現(xiàn)前者為直接影響，而后者則通過核心企業(yè)間接影響融資企業(yè)的決策行為。陳金龍等[5]從金融服務(wù)商的視角研究了供應(yīng)鏈金融模式下的討價還價問題，發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)商必須參考銀行和供應(yīng)鏈企業(yè)實(shí)行雙邊定價策略，單邊情形無法得出實(shí)際定價。譚小芬等[6]通過建立三個層次分明的模型，針對供應(yīng)鏈金融運(yùn)行中的信息不對稱問題，從理論上闡述了信息共享以及存貨質(zhì)押業(yè)務(wù)模式對提高供應(yīng)鏈金融融資效率的積極作用。

演化博弈研究范式為分析經(jīng)濟(jì)活動中的機(jī)會主義行為提供了有效的理論工具，研究成果較為豐富。易余胤等[7]用演化博弈方法分析了企業(yè)合作研發(fā)過程中的機(jī)會主義行為，研究了識別與監(jiān)督機(jī)制對背叛行為的抑制作用。陳學(xué)梅等[8]在“蜈蚣博弈”模型中加入一個源于外部沖擊的漂移項(xiàng)，對合資企業(yè)成員的機(jī)會主義行為進(jìn)行演化博弈分析，發(fā)現(xiàn)外部動蕩反而會抑制機(jī)會主義行為。劉德海[9]用演化博弈思想研究了群體性突發(fā)事件中地方政府機(jī)會主義行為的消極影響，提出實(shí)施強(qiáng)硬處置措施的必要性。楊在軍等[10]則關(guān)注共享單車用戶的機(jī)會主義行為，認(rèn)為共享單車企業(yè)應(yīng)關(guān)注用戶感受，改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量，通過激勵與懲罰相結(jié)合的方式引導(dǎo)用戶向規(guī)范行為演化。張飛漣等[11]對PPP績效付費(fèi)項(xiàng)目中社會資本與監(jiān)督機(jī)構(gòu)的機(jī)會主義行為進(jìn)行演化分析，發(fā)現(xiàn)二者行為受彼此初始策略的影響較大，加大懲罰力度、提高審查概率才能有效減少雙方的機(jī)會主義傾向。計(jì)春陽等[12]將前景理論引入供應(yīng)鏈金融平臺行為監(jiān)管研究中,應(yīng)用演化博弈方法分析了平臺和監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的博弈過程。

與以往研究不同，考慮到涉及供應(yīng)鏈金融參與主體的風(fēng)險決策問題，以及供應(yīng)鏈金融機(jī)會主義行為由個體向群體蔓延的趨勢，本文基于前景理論和演化博弈方法，從供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管理的角度出發(fā)，對供應(yīng)鏈金融參與者的機(jī)會主義行為進(jìn)行分析，并考慮可能的防范措施。本研究一方面可以豐富和發(fā)展供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管理理論研究成果，拓展行為金融以及博弈理論等相關(guān)學(xué)科應(yīng)用領(lǐng)域，具有一定的理論創(chuàng)新性；另一方面也有利于更好地指導(dǎo)供應(yīng)鏈金融實(shí)踐，減少和規(guī)避參與主體的機(jī)會主義行為，對提高供應(yīng)鏈金融模式運(yùn)行效率，促進(jìn)供應(yīng)鏈金融各參與主體之間的互信升級，降低供應(yīng)鏈金融風(fēng)險事件發(fā)生概率有一定的實(shí)踐意義。

二、問題描述與模型假設(shè)

(一)供應(yīng)鏈金融參與者機(jī)會主義行為表現(xiàn)形式

機(jī)會主義行為是交易成本理論中的一個基本行為假設(shè)，Williamson[13]將其定義為“狡詐地追求自利”，包括故意誤導(dǎo)、歪曲信息、違反合同、逃避責(zé)任、欺騙等表現(xiàn)形式，考慮到供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)本身存在的風(fēng)險漏洞、參與主體的利益訴求、角色定位與執(zhí)行能力等個體特征以及其他的市場不確定性因素，供應(yīng)鏈金融參與者存在機(jī)會主義傾向，具體表現(xiàn)在以下兩方面：

(1)金融機(jī)構(gòu)消極的風(fēng)險控制行為：在供應(yīng)鏈金融環(huán)境下，金融機(jī)構(gòu)更容易放松警惕。由于存在信用資質(zhì)主體隱性或顯性擔(dān)保，出于節(jié)約風(fēng)險控制成本以及快速增加金融產(chǎn)品銷售額的目的，金融機(jī)構(gòu)往往會輕信融資企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)背景的真實(shí)性，進(jìn)行流于形式的盡職調(diào)查或直接取消盡職調(diào)查；或者在應(yīng)收賬款融資最關(guān)鍵的確認(rèn)債權(quán)操作中敷衍了事或直接不進(jìn)行確權(quán)。從近年來發(fā)生的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險事件中可以看出，上述情況在開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)中并不少見。此外，當(dāng)多個金融機(jī)構(gòu)為同一企業(yè)提供供應(yīng)鏈金融服務(wù)時，由于金融機(jī)構(gòu)之間可能會存在“領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者”現(xiàn)象，頭部機(jī)構(gòu)的存在會助長其他機(jī)構(gòu)的“偷懶”行為，此時一旦頭部企業(yè)放松監(jiān)管，勢必會增大風(fēng)險事件發(fā)生的可能性。

(2)融資企業(yè)的自利違約行為：在供應(yīng)鏈金融環(huán)境中，融資企業(yè)可能具有更強(qiáng)的風(fēng)險偏好。在核心企業(yè)不知情的情況下，為了獲取更多的資金，融資企業(yè)可能會偽造與核心企業(yè)的業(yè)務(wù)合同、印章以及相關(guān)單證，并通過賄賂的方式買通供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中掌握監(jiān)管權(quán)利的人員，從而獲得更高的融資額度，并將所得資金用于投資其他套利資產(chǎn)；在一些需要相關(guān)人員出面的關(guān)鍵審查環(huán)節(jié)，融資企業(yè)可能會采取“移花接木”的手段，偽造場景并假冒關(guān)鍵人員以欺瞞審查。

(二)模型假設(shè)

(1)博弈主體為金融機(jī)構(gòu)(資金提供方)和融資企業(yè)(中小企業(yè))，博弈參與主體清楚彼此的策略空間但對博弈過程中的不確定收益會產(chǎn)生主觀判斷，參與主體均為有限理性，金融機(jī)構(gòu)不清楚融資企業(yè)違規(guī)的概率，融資企業(yè)對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管積極程度也沒有確切的信息，二者對事件的發(fā)生存在主觀心理感知，這種主觀感知符合前景理論。

融資企業(yè)做出違約機(jī)會主義行為決策，策略空間為{守約，違約}；金融機(jī)構(gòu)做出監(jiān)管力度選擇的機(jī)會主義行為決策，策略空間為{積極監(jiān)管，消極監(jiān)管}。

(2)Tversky等[14-15]將心理學(xué)及行為學(xué)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中，創(chuàng)立了前景理論等概念，經(jīng)過后續(xù)的諸多補(bǔ)充與改進(jìn)，前景理論逐漸成為行為金融研究的支柱理論之一。

其中,λ是決策者損失厭惡系數(shù)(λ>1);ε和η是決策者的風(fēng)險態(tài)度系數(shù)(0<ε≤η≤1)，反映了決策者對待收益風(fēng)險和損失風(fēng)險的不同態(tài)度;τ是決策者的參考點(diǎn)。Tversky等[15]311經(jīng)過測算，認(rèn)為不失一般性的參數(shù)的取值為：ε=η=0.88，λ=2.25。

π(pi)是權(quán)重函數(shù)，表示決策方對事件i發(fā)生概率的主觀判斷，Tversky[15]309的權(quán)重函數(shù)如下：

其中，π+(pi)和π-(pi)分別表示面對收益和損失時的權(quán)重函數(shù)，pi表示事件i發(fā)生的概率。根據(jù)Tversky[15]312的研究，參數(shù)的合理取值為：σ=0.61，ρ=0.69，此時，權(quán)重函數(shù)的特征如下：π(0)=0，π(1)=1；在低概率水平，π(pi)>pi；但在高概率水平，π(pi)

(3)金融機(jī)構(gòu)積極監(jiān)管的成本是c，相應(yīng)的感知價值為C；消極監(jiān)管的成本為0，相應(yīng)的感知價值也為0。選擇積極監(jiān)管可以取得正收益e，如聲譽(yù)與形象的提升，相應(yīng)感知價值為E；同時為方便分析，假設(shè)選擇消極監(jiān)管，則收益為0；金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管效率系數(shù)是θ，它與金融機(jī)構(gòu)采取的監(jiān)管技術(shù)以及監(jiān)管人員的努力程度有關(guān)，若金融機(jī)構(gòu)采用高效技術(shù)，則可以降低監(jiān)管成本，金融機(jī)構(gòu)對可節(jié)省的成本的感知價值為θC。

(4)融資企業(yè)選擇守約所得到聲譽(yù)獎勵為r，相應(yīng)的感知價值為R；融資企業(yè)違約的額外收益為w，相應(yīng)的感知價值為W，w>r；違約被查后的懲罰(罰款或違約金)為k，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)選擇積極監(jiān)管時監(jiān)管成功的概率為p1，此時融資機(jī)構(gòu)對監(jiān)管處罰的感知價值為K；當(dāng)金融機(jī)構(gòu)選擇消極監(jiān)管時監(jiān)管成功的概率為p2，此時融資機(jī)構(gòu)對監(jiān)管處罰的感知價值為K′，p1>p2；當(dāng)且僅當(dāng)金融機(jī)構(gòu)選擇消極監(jiān)管且融資企業(yè)選擇違約時，風(fēng)險事件才會發(fā)生，概率為q，風(fēng)險事件發(fā)生后金融機(jī)構(gòu)需承擔(dān)的風(fēng)險損失責(zé)任為d，相應(yīng)的感知價值為D。

基于上述假設(shè)可以得到金融機(jī)構(gòu)與融資企業(yè)博弈的收益矩陣，如表2所示。

表2 金融機(jī)構(gòu)和融資企業(yè)的博弈收益矩陣

參數(shù)含義如下：

C：金融機(jī)構(gòu)選擇積極監(jiān)管時對需要付出的成本的感知價值，C=π(1)ν(c)+π(0)ν(0)=cη，C∈(0,+∞)；

θ：金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管效率系數(shù)，θ∈[0,1]；

E：融資企業(yè)選擇守約時，金融機(jī)構(gòu)對積極監(jiān)管收到的正向收益的感知價值，E=π(1)ν(e)+π(0)ν(0)=eη，E∈(0,+∞)；

W：融資企業(yè)對違約行為產(chǎn)生的收益的感知價值，W=π(1)ν(w)+π(0)ν(0)=wη，W∈(0,+∞)；

R：融資企業(yè)對選擇守約獲得的聲譽(yù)獎勵的感知價值，R=π(1)ν(r)+π(0)ν(0)=rη，R∈(0,+∞)；

K：金融機(jī)構(gòu)積極監(jiān)管，融資企業(yè)選擇違約時，融資企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)對違約處罰的感知價值，K=π(p1)ν(k)+π(1-p1)ν(0)=π(p1)kη,K∈(0,+∞)；

K′：金融機(jī)構(gòu)消極監(jiān)管，融資企業(yè)選擇違約時，融資企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)對違約處罰的感知價值，K′=π(p2)ν(k)+π(1-p2)ν(0)=π(p2)kη，K′∈(0,+∞)；

D：金融機(jī)構(gòu)對風(fēng)險事件發(fā)生后需承擔(dān)的風(fēng)險損失責(zé)任成本的感知價值，D=π(q)ν(d)+π(1-q)ν(0)=π(q)dη，D∈(0,+∞)；0≤p1、p2、q、π(p1)、π(p2)、π(q)≤1，λ>1，0<η≤1，W>R，K>K′，k、w、r、d、K、K′、W、R、D>0。

三、演化博弈分析

(一)模型求解

(1)

得到x的復(fù)制動態(tài)方程：

【-y(K-K′+D)+E-(1-θ)C+K-K′+D】

(2)

(3)

得到y(tǒng)的復(fù)制動態(tài)方程為：

(4)

由微分方程式(2)和式(4)得到一個二維動力系統(tǒng)Ι：

(5)

(二) 均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析

通過Jacobi矩陣分析局部均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性，根據(jù)Friedman[16]提出的演化博弈穩(wěn)定策略計(jì)算方法，對兩個復(fù)制動態(tài)方程分別關(guān)于x和y求偏導(dǎo)數(shù)得到相應(yīng)的Jacobi矩陣，最后根據(jù)Jacobi矩陣行列式的值Det(J)和矩陣的跡Tr(J)來判定具體策略是否是演化穩(wěn)定策略(Evolutionary Stable Strategy，ESS)。判定標(biāo)準(zhǔn)為：(1)Det(J)>0且Tr(J)<0時，對應(yīng)策略是ESS；(2)Det(J)>0且Tr(J)>0 時，對應(yīng)策略不是ESS；(3)Det(J)<0，Tr(J)=0或者Tr(J)符號不確定時，對應(yīng)的平衡點(diǎn)為鞍點(diǎn)。

由式(5)得到Jacobi矩陣：

(6)

5個局部均衡點(diǎn)雅可比矩陣的Det(J)與Tr(J)見表3。

表3 雅可比矩陣的行列式和跡

其中：H=-x*×y*×(1-x*)×(1-y*)×(K′-K)×(K-K′+D)

根據(jù)參數(shù)的多種取值范圍，分以下幾種情形討論均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性：

情形1：E-(1-θ)C

表4 情形1的均衡點(diǎn)穩(wěn)定性

圖1 情形1三種情況的動態(tài)演化相位圖

表4列舉了E-(1-θ)C

第一種情況R

第二種情況W-K

第三種情況R>W-K′：對融資企業(yè)而言，監(jiān)管成功概率較低條件下的守約收益R大于違約凈收益W-K′。此外，由假設(shè)條件可知W-KW-K同樣成立，即在金融機(jī)構(gòu)選擇積極監(jiān)管的條件下，守約收益R也高于違約凈收益W-K，因而融資企業(yè)必然選擇守約，此時系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略是(0,1)。

情形2：K′-K-D

表5 情形2的均衡點(diǎn)穩(wěn)定性

圖2 情形2三種情況的系統(tǒng)演化相位圖

表5列舉了K′-K-D

第一種情況R

第三種情況R>W-K′：對融資企業(yè)而言，監(jiān)管成功概率較低條件下的違約凈收益W-K′低于守約收益R。此外，由假設(shè)條件可知W-KW-K同樣成立，即在金融機(jī)構(gòu)選擇積極監(jiān)管的條件下，守約收益R也高于違約凈收益W-K′，因?yàn)槿谫Y企業(yè)必然選擇守約。因此守約是融資企業(yè)的最優(yōu)決策選擇，而金融機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇是消極監(jiān)管，系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略是(0,1)。

情形3：E-(1-θ)C>0時，演化穩(wěn)定性分析結(jié)果如表6所示，動態(tài)演化相位圖如圖3所示。

表6列舉了E-(1-θ)C>0時，三種不同情況下的均衡點(diǎn)穩(wěn)定性。E-(1-θ)C>0，即當(dāng)融資企業(yè)采取違約行為時，金融機(jī)構(gòu)對積極監(jiān)管凈收益的感知價值大于對消極監(jiān)管凈收益的感知價值。此外，由假設(shè)條件可知K′≤K，故E-(1-θ)C+K0時，無論融資企業(yè)采取何種策略，金融機(jī)構(gòu)都會選擇積極監(jiān)管。

表6 情形1的均衡點(diǎn)穩(wěn)定性

圖3 情形3三種情況的系統(tǒng)演化相位圖

第一種情況R

第二種情況W-K

第三種情況R>W-K′：對融資企業(yè)而言，監(jiān)管成功概率較低時的守約收益大于違約凈收益，由于W-KW-K，即在金融機(jī)構(gòu)選擇積極監(jiān)管的條件下，守約收益也高于違約凈收益，因而融資企業(yè)必然選擇守約，此時系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略是(1,1)。

對三種情形進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，演化博弈存在4種演化穩(wěn)定狀態(tài)：

E-(1-θ)C

E-(1-θ)C<0且R>W-K′時，(0,1)是系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略；

E-(1-θ)C>K′-K-D且R

E-(1-θ)C>0且R>W-K時，(1,1)是系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略。

四、數(shù)值仿真分析

(一)演化穩(wěn)定性驗(yàn)證

(1)取E=1，C=8，K=1，D=π(q)×v(d)，K′=π(p2)×K，W=2.4，θ=0.5，v(d)=2，p1=1，p2=0.5，q=0.5，滿足情形1的第一個條件E-(1-θ)C

(2)取E=1，C=3，K=1，D=π(q)×v(d)，K′=π(p2)×K，W=2.4，θ=0.5，v(d)=2，p1=1，p2=0.5，q=0.5，滿足情形2的第一個條件K′-K-D

圖4 情形1系統(tǒng)演化過程

圖5 情形2系統(tǒng)演化過程

(3)取E=1，C=1，K=1，D=π(q)×v(d)，K′=π(p2)×K，W=2.4，θ=0.5，v(d)=2，p1=1，p2=0.5，q=0.5，滿足情形3的第一個條件E-(1-θ)C>0，分別令R=1,R=1.5,R=2.5，滿足情形3中條件2的三種情況，則情形2的演化結(jié)果如圖6所示：

圖6顯示了情形3的系統(tǒng)演化過程。當(dāng)R=1時系統(tǒng)演化穩(wěn)定狀態(tài)為{積極監(jiān)管，違約}。隨著R逐步增大，當(dāng)R=1.5時，穩(wěn)定均衡狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閧積極監(jiān)管，守約}，隨著R繼續(xù)增加至2.5，穩(wěn)定均衡狀態(tài)保持不變，仍然是{消極監(jiān)管，守約}，但可以看出此時融資企業(yè)收斂至“守約”的速度更快，仿真結(jié)果與理論分析一致。

圖6 情形3系統(tǒng)演化過程

(二)參數(shù)敏感性分析

為進(jìn)一步探討系統(tǒng)演化的條件，本文對積極監(jiān)管收益E、積極監(jiān)管成本C、監(jiān)管效率系數(shù)θ、風(fēng)險損失責(zé)任成本v(d)、違約處罰K、違約收益W和守約收益R進(jìn)行敏感性分析，以揭示相關(guān)要素對決策演化的影響機(jī)制。

(1)積極監(jiān)管收益E對金融機(jī)構(gòu)策略選擇x的影響。取R=1.5，C=8，K=1，D=π(q)×v(d)，K′=π(p2)×K，W=2.4，θ=0.5，v(d)=2，p1=1，p2=0.5，q=0.5。當(dāng)E=1和E=2時，積極監(jiān)管收益水平低，金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的積極性不強(qiáng)，隨著積極監(jiān)管收益水平逐漸提高，當(dāng)E=3,E=4,E=5時，金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的積極性提高，金融機(jī)構(gòu)開始轉(zhuǎn)向積極監(jiān)管，且隨著積極監(jiān)管收益的提高，金融機(jī)構(gòu)收斂至積極監(jiān)管的速度越來越快。圖7的結(jié)果表明，隨著積極監(jiān)管收益E的增大，金融機(jī)構(gòu)的策略選擇逐漸由消極監(jiān)管轉(zhuǎn)向積極監(jiān)管，轉(zhuǎn)變的臨界值介于2和3之間。當(dāng)積極監(jiān)管收益水平低于臨界值時，金融機(jī)構(gòu)會向消極監(jiān)管演化；反之，金融機(jī)構(gòu)會向積極監(jiān)管演化。

(2)積極監(jiān)管成本C對金融機(jī)構(gòu)策略選擇x的影響。取E=1，R=1.5，K=1，D=π(q)×v(d)，K′=π(p2)×K，W=2.4，θ=0.5，v(d)=2，p1=1，p2=0.5，q=0.5。當(dāng)C=1，C=2，C=3，C=4時，積極監(jiān)管成本較低，金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的積極性較高。隨著積極監(jiān)管成本逐漸提高，當(dāng)C=5時， 金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的積極性降低，開始轉(zhuǎn)向消極監(jiān)管。圖8的結(jié)果表明，隨著積極監(jiān)管成本C的增大，金融機(jī)構(gòu)的策略選擇逐漸由積極監(jiān)管轉(zhuǎn)向消極監(jiān)管，且轉(zhuǎn)變的臨界值介于4和5之間。當(dāng)積極監(jiān)管成本水平低于臨界值時，金融機(jī)構(gòu)會向積極監(jiān)管演化；反之，金融機(jī)構(gòu)會向消極監(jiān)管演化。

圖7 積極監(jiān)管收益對金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管行為的影響

圖8 積極監(jiān)管成本對金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管行為的影響

(3)監(jiān)管效率系數(shù)θ對金融機(jī)構(gòu)策略選擇x的影響。取E=1，R=1.5，C=4，K=1，D=π(q)×v(d)，K′=π(p2)×K，W=2.4，v(d)=2，p1=1，p2=0.5，q=0.5。當(dāng)θ=0.1和θ=0.3時，監(jiān)管效率較低，金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的積極性較低，隨著監(jiān)管效率逐漸提高，當(dāng)θ=0.5,θ=0.7,θ=0.9時，金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的積極性提高，金融機(jī)構(gòu)開始轉(zhuǎn)向積極監(jiān)管，且隨著監(jiān)管效率的提高，金融機(jī)構(gòu)收斂至積極監(jiān)管的速度越來越快。圖9的結(jié)果表明，隨著監(jiān)管效率系數(shù)θ的提高，金融機(jī)構(gòu)的策略選擇逐漸由消極監(jiān)管轉(zhuǎn)向積極監(jiān)管，轉(zhuǎn)變的臨界值介于0.3和0.5之間。當(dāng)監(jiān)管效率水平低于臨界值時，金融機(jī)構(gòu)會向消極監(jiān)管演化；反之，金融機(jī)構(gòu)會向積極監(jiān)管演化。

(4)風(fēng)險損失責(zé)任成本v(d)對金融機(jī)構(gòu)策略選擇x的影響。取E=1，R=1.5，C=4，K=1，θ=0.5，K′=π(p2)×K，D=π(q)×v(d)，W=2.4，p1=1，p2=0.5，q=0.5。當(dāng)v(d)=0時，不存在風(fēng)險損失成本，金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的積極性較低，隨著風(fēng)險損失責(zé)任成本逐漸提高，當(dāng)v(d)=2,v(d)=4,v(d)=6和v(d)=8時，金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的積極性提高，金融機(jī)構(gòu)開始轉(zhuǎn)向積極監(jiān)管，隨著風(fēng)險損失成本的提高，金融機(jī)構(gòu)收斂至積極監(jiān)管的速度越來越快。圖10顯示，隨著風(fēng)險損失成本v(d)的提高，金融機(jī)構(gòu)的策略選擇逐漸由消極監(jiān)管轉(zhuǎn)向積極監(jiān)管，且金融機(jī)構(gòu)對風(fēng)險損失極為敏感，臨界值介于0和2之間。當(dāng)監(jiān)管效率水平低于臨界值時，金融機(jī)構(gòu)向消極監(jiān)管演化；反之，金融機(jī)構(gòu)向積極監(jiān)管演化。

圖9 監(jiān)管效率水平對金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管行為的影響

圖10 風(fēng)險損失責(zé)任成本對金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管行為的影響

(5)違約收益W對融資企業(yè)策略選擇y的影響。取E=1，R=1.5，C=4，K=1，D=π(q)×v(d)，K′=π(p2)×K，θ=0.5，v(d)=2，p1=1，p2=0.5，q=0.5。當(dāng)W=1時，違約收益較低，融資企業(yè)缺乏足夠的違約動機(jī)，隨著違約收益逐漸提高，當(dāng)W=2，W=3，W=4和W=5時，融資企業(yè)的違約傾向逐漸增強(qiáng)，且隨著違約收益的提高，融資企業(yè)收斂至違約的速度越來越快。圖11顯示，隨著違約收益W的提高，融資企業(yè)的策略選擇逐漸由守約轉(zhuǎn)向違約，且轉(zhuǎn)變的臨界值介于1和2之間，當(dāng)違約收益低于臨界值時，融資企業(yè)會向守約演化；反之，金融機(jī)構(gòu)會向違約演化。

(6)守約收益R對融資企業(yè)策略選擇y的影響。取E=1，W=2.4，C=4，K=1，D=π(q)×v(d)，K′=π(p2)×K，θ=0.5，v(d)=2，p1=1，p2=0.5，q=0.5。當(dāng)R=1和R=1.5時，守約收益較低，融資企業(yè)的違約動機(jī)較強(qiáng)，隨著守約收益逐漸提高，當(dāng)R=2，R=2.5，R=3時，融資企業(yè)的守約傾向逐漸增強(qiáng)，且隨著守約收益的提高，融資企業(yè)收斂至守約的速度越來越快。圖12表明，隨著守約收益R的提高，融資企業(yè)的策略選擇逐漸由違約轉(zhuǎn)向守約，且轉(zhuǎn)變的臨界值介于1.5和2之間，當(dāng)守約收益低于臨界值時，融資企業(yè)會向違約演化；反之，金融機(jī)構(gòu)會向守約演化。

圖11 違約收益對融資企業(yè)違約行為的影響

圖12 守約收益對融資企業(yè)違約行為的影響

(7)違約懲罰K對融資企業(yè)策略選擇y的影響。取E=1，R=1.5，C=8，θ=0.5，D=π(q)×v(d)，K′=π(p2)×K，W=2.4，v(d)=2，p1=1，p2=0.5，q=0.5。當(dāng)K=1和K=2時，違約懲罰較低，融資企業(yè)的違約動機(jī)較強(qiáng)，隨著違約懲罰逐漸提高，當(dāng)K=3,K=4和K=5時，融資企業(yè)的守約傾向逐漸增強(qiáng)，開始轉(zhuǎn)向守約，且隨著違約懲罰的提高，融資企業(yè)收斂至守約的速度越來越快。圖13的結(jié)果表明，隨著違約懲罰K的提高，融資企業(yè)的策略選擇逐漸由違約轉(zhuǎn)向守約，且轉(zhuǎn)變的臨界值介于2和3之間，當(dāng)違約懲罰低于臨界值時，融資企業(yè)會向違約演化；反之，融資企業(yè)會向守約演化。

圖13 違約懲罰對融資企業(yè)違約行為的影響

五、結(jié)論與建議

本文針對供應(yīng)鏈金融參與者的機(jī)會主義行為，基于前景理論，構(gòu)建了金融機(jī)構(gòu)和融資企業(yè)的演化博弈模型，討論了二者策略選擇的演化路徑和不同條件下的演化穩(wěn)定性，并對演化穩(wěn)定性以及參數(shù)敏感性進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)：演化博弈存在4種演化穩(wěn)定狀態(tài)，金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度受到積極監(jiān)管收益、監(jiān)管成本、監(jiān)管效率以及風(fēng)險損失責(zé)任成本的影響，當(dāng)積極監(jiān)管收益低、監(jiān)管成本過高、監(jiān)管效率過低或風(fēng)險損失責(zé)任成本過低時，金融機(jī)構(gòu)的機(jī)會主義傾向會很高；融資企業(yè)的違約行為受到違約收益、違約懲罰以及守約收益的影響，當(dāng)違約收益過高、違約懲罰過低或守約收益過低時，融資企業(yè)的機(jī)會主義傾向會很高。

根據(jù)研究結(jié)果，本文從以下兩個方面提出供應(yīng)鏈金融參與者機(jī)會主義行為防范對策：

金融機(jī)構(gòu)層面：(1)作為流動性的提供方和風(fēng)險管理者，金融機(jī)構(gòu)有義務(wù)對整個供應(yīng)鏈金融鏈條進(jìn)行全面的風(fēng)險控制。不僅要關(guān)注核心企業(yè)的風(fēng)險狀況，更要加強(qiáng)對融資企業(yè)的實(shí)時監(jiān)測，提高事前、事中和事后各個環(huán)節(jié)風(fēng)險管理的針對性和有效性。(2)發(fā)揮金融科技在提高監(jiān)管效率、降低監(jiān)管成本等方面的優(yōu)勢。目前，金融科技可以大幅提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本，促進(jìn)信息共享。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)可溯源的特點(diǎn)，能夠使核心企業(yè)充分了解其供應(yīng)鏈上不同層級的企業(yè)，提高其對供應(yīng)鏈的掌控能力；智能合約可以幫助構(gòu)建去中心化信任的供應(yīng)鏈協(xié)作流程機(jī)制，杜絕偽造和信息篡改，使交易更安全。(3)構(gòu)建促進(jìn)積極監(jiān)管的外部環(huán)境。監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會在其中扮演了重要角色，一方面，圍繞開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的各類金融機(jī)構(gòu)，可以建立“機(jī)構(gòu)白名單”制度，并實(shí)行名單動態(tài)管理，對業(yè)務(wù)規(guī)模與完成質(zhì)量優(yōu)秀的機(jī)構(gòu)給予資金獎勵，頒發(fā)資質(zhì)認(rèn)證，以此提高金融機(jī)構(gòu)的積極監(jiān)管收益感知，進(jìn)而提高金融機(jī)構(gòu)在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中的監(jiān)管積極性和負(fù)責(zé)程度。另一方面，加大對風(fēng)險事件中涉事金融機(jī)構(gòu)的處罰力度和追責(zé)力度，提高罰款額度；對造成嚴(yán)重社會損失的金融機(jī)構(gòu)，禁止其開展供應(yīng)鏈金融相關(guān)業(yè)務(wù)。以此提高金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險損失責(zé)任成本，進(jìn)而降低金融機(jī)構(gòu)在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)風(fēng)險防控中的機(jī)會主義傾向。

供應(yīng)鏈企業(yè)層面：(1)塑造供應(yīng)鏈企業(yè)正確義利觀。供應(yīng)鏈企業(yè)的責(zé)任履行有賴于正確義利觀的驅(qū)動，健康的義利觀使其在面對正常收益與高額違約收益的權(quán)衡時克制個體逐利性，更多地考慮整體利益。行業(yè)協(xié)會、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及其他政府部門可以加強(qiáng)對供應(yīng)鏈企業(yè)的道德責(zé)任教育，必要時可以對經(jīng)營管理人員的整體素質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格的考核。(2)強(qiáng)化供應(yīng)鏈金融契約的懲罰機(jī)制設(shè)計(jì)。懲罰性違約金可以填補(bǔ)資金提供方的風(fēng)險損失，實(shí)現(xiàn)督促供應(yīng)鏈企業(yè)盡責(zé)履行的功能。通過對違約當(dāng)事主體施加嚴(yán)苛的法律責(zé)任，提高違約成本，可以有效約束和制止違約行為，促使其履行合約。在供應(yīng)鏈金融契約設(shè)計(jì)中，應(yīng)突出對違約等機(jī)會主義行為的懲罰力度，加大虛構(gòu)交易、隱瞞欺騙的懲罰成本。(3)建立供應(yīng)鏈金融關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)認(rèn)證機(jī)制。聲譽(yù)實(shí)質(zhì)上是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員的一種認(rèn)知，是參與主體的利益相關(guān)者對其歷史信息及合作行為的感知與評價。在供應(yīng)鏈金融關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，各參與主體的聲譽(yù)信息將得到充分的共享和傳播，聲譽(yù)受損的參與主體會受到其他主體的摒棄。供應(yīng)鏈金融關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有其特殊性，供應(yīng)鏈內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度往往更高，而金融機(jī)構(gòu)和供應(yīng)鏈之間的外部網(wǎng)絡(luò)密度相對較低，聲譽(yù)效應(yīng)的作用受限。因此，有必要建立覆蓋整個供應(yīng)鏈金融關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的聲譽(yù)認(rèn)證機(jī)制，建立低信譽(yù)水平違約企業(yè)“黑名單”和高信譽(yù)水平企業(yè)“白名單”，讓聲譽(yù)機(jī)制更好地發(fā)揮作用。