城市大遺址地區(qū)的空間生產(chǎn)研究述評(píng)*

車志暉 張 沛

0 引言

二十世紀(jì)六七十年代，隨著空間研究的社會(huì)化轉(zhuǎn)向，國(guó)外以“社會(huì)—空間”辯證法為基礎(chǔ)的城市空間研究開(kāi)始涌現(xiàn)出大量的研究成果，特別是基于空間生產(chǎn)理論圍繞城市空間生成的權(quán)力、機(jī)制、過(guò)程的研究廣泛而深入。國(guó)內(nèi)對(duì)“空間生產(chǎn)理論”的引介始于二十一世紀(jì)初，且隨著《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》雜志的系統(tǒng)介紹很快也掀起了相關(guān)研究的熱潮（圖1）。相較于其它領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)將“空間生產(chǎn)理論”運(yùn)用于城市大遺址地區(qū)的研究相對(duì)較少。近年來(lái)，越來(lái)越多的地方政府將大遺址保護(hù)與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展相結(jié)合，特別是城市建成區(qū)內(nèi)的大遺址常常被賦予了培育產(chǎn)業(yè)、增加財(cái)政等諸多“使命”，使得該類大遺址的保護(hù)利用不得不面對(duì)更為復(fù)雜的問(wèn)題和矛盾。為此，有必要梳理、解析二十世紀(jì)九十年代以來(lái)國(guó)內(nèi)外有關(guān)城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)的相關(guān)研究，進(jìn)而明晰該領(lǐng)域的研究重點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，以期為我國(guó)城市大遺址地區(qū)的學(xué)術(shù)研究和空間治理提供新的視角和理論基礎(chǔ)。

圖1 國(guó)內(nèi)空間生產(chǎn)相關(guān)研究文獻(xiàn)的年度發(fā)表趨勢(shì)Fig.1 the annual trend of domestic studies on the space production

1 理論基礎(chǔ)

1.1 空間生產(chǎn)理論的核心要義

亨利·列斐伏爾（Henrry Lefebvre）基于“物質(zhì)—精神—社會(huì)”空間三元辯證法，同時(shí)借助馬克思的社會(huì)化生產(chǎn)范式將空間生產(chǎn)理論建構(gòu)為：“感知的|空間實(shí)踐—構(gòu)想的|空間表征—生活的|表征空間”三元一體的理論框架（圖2）[1-3]。

圖2 列斐伏爾的“空間本體論”轉(zhuǎn)型示意Fig.2 Henry Lefebvre’s transformation of “space ontology”

1.1.1 空間實(shí)踐

空間實(shí)踐，作為物質(zhì)形態(tài)的生產(chǎn)制造，表現(xiàn)為人類活動(dòng)、行為與經(jīng)驗(yàn)的一種物化過(guò)程和結(jié)果；體現(xiàn)了人們對(duì)空間資源的利用、控制和創(chuàng)造。在此過(guò)程中城市形態(tài)、保護(hù)區(qū)、街道、建筑等一切真切實(shí)感的物質(zhì)空間得以呈現(xiàn)。

1.1.2 空間表征

空間表征與生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系所影響的下的制度以及知識(shí)、符號(hào)等密切關(guān)聯(lián)。它指代特定被概念化的空間，是科學(xué)家、規(guī)劃師、建筑師以及政府官員等社會(huì)精英的空間，這種空間被構(gòu)想或設(shè)計(jì)出來(lái)作為“真實(shí)的空間”而存在，表現(xiàn)為文字、圖紙和術(shù)語(yǔ)。

1.1.3 表征空間

表征空間屬于生活經(jīng)歷的層面，是現(xiàn)實(shí)日常生活所“隱秘”的一面。表征的空間一方面是使用者的空間，是外圍的、邊緣化甚至被統(tǒng)治的空間；另一方面又與藝術(shù)和想象相聯(lián)系，來(lái)自“非正規(guī)”路徑的超驗(yàn)和感性。

1.2 城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)

城市大遺址地區(qū)作為城市空間的重要構(gòu)成，其范圍內(nèi)的空間現(xiàn)象和問(wèn)題同樣屬于空間生產(chǎn)理論的研究范疇，表現(xiàn)為：基于城市大遺址地區(qū)潛在的文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等價(jià)值，政府、市場(chǎng)、社會(huì)三大類主體依托各自掌握的權(quán)力、物質(zhì)、社會(huì)等資源，通過(guò)交互作用共同建構(gòu)了城市大遺址地區(qū)的空間生產(chǎn)。具體來(lái)說(shuō)，政府類主體通過(guò)制定政策、征詢意見(jiàn)、權(quán)益讓渡等形式與市場(chǎng)和社會(huì)類主體相結(jié)合共同建構(gòu)了城市大遺址地區(qū)的空間表征；在空間表征的約束、規(guī)范下，市場(chǎng)類主體憑借其開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)力，以經(jīng)濟(jì)利益和公共利益為紐帶與政府和社會(huì)類主體共同建構(gòu)了城市大遺址地區(qū)的空間實(shí)踐；受空間表征和空間實(shí)踐支配或統(tǒng)治，表征空間建構(gòu)在城市大遺址地區(qū)的微觀日常生活中，由本地居民、外地游客等使用者的親歷和感受所構(gòu)成?？臻g表征亦稱概念化的空間，在現(xiàn)實(shí)生活中常?！盎没睘楸Ｗo(hù)利用規(guī)劃、開(kāi)發(fā)行動(dòng)計(jì)劃等圖文或符號(hào)式的空間；空間實(shí)踐是遺址地區(qū)物質(zhì)性內(nèi)容的“精心”組織或安排，表現(xiàn)為具有符號(hào)化傾向的建筑形態(tài)、街道空間的呈現(xiàn)以及各類設(shè)施的逐步完善和文化藝術(shù)情趣化景觀、小品的逐漸增多；表征空間由遺址地區(qū)的意象、記憶、體驗(yàn)內(nèi)容構(gòu)成，有時(shí)會(huì)經(jīng)過(guò)哲學(xué)家、作家或藝術(shù)家編碼，呈現(xiàn)為空間性話語(yǔ)，出現(xiàn)在文章、音頻、著作等介質(zhì)中。

2 研究現(xiàn)狀概述

2.1 文獻(xiàn)解析方法

本文主要基于Web of Science 核心合集和中國(guó)知網(wǎng)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）關(guān)鍵詞檢索結(jié)果，借助CiteSpace等科學(xué)計(jì)量統(tǒng)計(jì)工具進(jìn)行文獻(xiàn)聚類可視化分析。在此基礎(chǔ)上，疊加Elsevier ScienceDirect數(shù)據(jù)庫(kù)的關(guān)鍵詞檢索結(jié)果和校圖書(shū)館館藏文獻(xiàn)查閱結(jié)果等，采用內(nèi)容分析法對(duì)檢索文獻(xiàn)進(jìn)行梳理總結(jié)。

考慮到檢索主題詞對(duì)研究?jī)?nèi)容的關(guān)聯(lián)覆蓋程度以及“遺址”在英文文獻(xiàn)中的表述、指代，本文將英文檢索主題詞限定為“Cultural Heritage”“Ruins”“Site”，時(shí)間跨度為1996—2019年，檢索結(jié)果2113條；增加限定詞“Production of Space”后，結(jié)果為78條；中文檢索主題詞限定詞為“空間的生產(chǎn)”，時(shí)間跨度為1996—2019年，檢索結(jié)果852條；增加限定詞“遺址”，結(jié)果為53條。

2.2 研究現(xiàn)狀概述

研究文獻(xiàn)中與“遺址”關(guān)聯(lián)較為緊密的關(guān)鍵詞有：環(huán)境、空間、保護(hù)、管理制度、旅游、城市規(guī)劃、文化產(chǎn)業(yè)、平等、公正、城市、社區(qū)、原住民、公眾參與等；將“遺址”“城市”“空間生產(chǎn)”三者進(jìn)行關(guān)聯(lián)研究的文獻(xiàn)最早見(jiàn)于1996年斯坦伯格（Steinberg F.）在Habitat International和李新祿（Sim Loo Lee）在Cities上發(fā)表的文章。其中斯坦伯格（Steinberg F.）以“發(fā)展中國(guó)家城市遺址的保護(hù)與再生”為題，認(rèn)為“城市遺址保護(hù)與現(xiàn)代需求并不矛盾，相反可以相互促進(jìn)各自需要的物質(zhì)環(huán)境和空間功能的生產(chǎn)”；李新祿（Sim Loo Lee）通過(guò)對(duì)城市遺址保護(hù)利用現(xiàn)狀調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“遺址的保護(hù)利用能夠促進(jìn)遺址地區(qū)商業(yè)活力的恢復(fù)”。總體來(lái)看，國(guó)外關(guān)于城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)的研究自2005年起迅速升溫（圖3），近10年研究文獻(xiàn)主要來(lái)源于環(huán)境、建筑學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、城市研究、人文藝術(shù)、考古、社會(huì)問(wèn)題、哲學(xué)等領(lǐng)域（圖4），研究?jī)?nèi)容集中在遺址地區(qū)空間生產(chǎn)機(jī)制、遺址保護(hù)利用對(duì)地方社會(huì)建構(gòu)影響以及生產(chǎn)效用評(píng)估等方面。

圖3 國(guó)外遺址相關(guān)研究文獻(xiàn)的年度發(fā)表趨勢(shì)Fig.3 the annual trend of foreign studies on the space production of ruins

圖4 國(guó)外遺址空間生產(chǎn)相關(guān)研究的學(xué)科分布情況Fig.4 distribution of foreign studies on the space production of ruins

運(yùn)用CiteSpace軟件以“K”作為標(biāo)簽詞，對(duì)檢索的中文文獻(xiàn)進(jìn)行“LLR”聚類運(yùn)算分析發(fā)現(xiàn)：國(guó)內(nèi)圍繞“空間生產(chǎn)”的關(guān)聯(lián)研究主要集中在城市空間、空間治理、空間異化、空間消費(fèi)、文化生產(chǎn)、空間修復(fù)、空間批判等聚類方面（圖5）。最早將空間生產(chǎn)理論運(yùn)用到遺產(chǎn)保護(hù)利用領(lǐng)域的文獻(xiàn)是閔思卿2007年的“城市歷史風(fēng)貌區(qū)空間生產(chǎn)的機(jī)制研究”，此后直到2010年相關(guān)文獻(xiàn)才逐漸增多。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)主要來(lái)源于城市經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)規(guī)劃、社會(huì)、地理、哲學(xué)等領(lǐng)域，且大部分發(fā)表在《城市發(fā)展研究》《人文地理》《經(jīng)濟(jì)地理》《城市規(guī)劃》等期刊上（圖6-7），研究?jī)?nèi)容主要集中在遺址地區(qū)空間生產(chǎn)模式、遺址關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)生成、風(fēng)貌環(huán)境塑造等方面。相較而言，國(guó)內(nèi)圍繞“城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)”研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少，總體尚處于起步階段。

圖5 國(guó)內(nèi)空間生產(chǎn)相關(guān)研究關(guān)鍵詞聚類分析Fig.5 key word cluster analysis of domestic studies on the space production

圖6 空間生產(chǎn)研究主要學(xué)科領(lǐng)域分布Fig.6 distribution of the research literature

3 研究重點(diǎn)領(lǐng)域

綜合國(guó)內(nèi)外具有代表性、啟發(fā)性的研究成果，有關(guān)城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域主要有以下幾方面。

3.1 空間生產(chǎn)機(jī)制研究

城市大遺址地區(qū)的空間生產(chǎn)機(jī)制本質(zhì)是不同主體間的協(xié)作關(guān)系和保護(hù)利用的運(yùn)作方式，受相關(guān)法律、政策、規(guī)約等制度性內(nèi)容影響[4]。二十世紀(jì)七十年代，美國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的地役權(quán)制度既推動(dòng)了歷史文化資源的保護(hù)又妥善延續(xù)了私人所有權(quán)。但杰西卡·奧利（Jessica Owley）的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)：第一，政府將文化遺產(chǎn)保護(hù)讓位于私人組織，使得重要決策或約定的公共性大幅縮水；第二，私人永久性限制很難平衡代際間的權(quán)力和責(zé)任；第三，地役權(quán)使得文化遺產(chǎn)商品化，會(huì)削弱文化遺產(chǎn)的社會(huì)責(zé)任[5]。基于同樣的研究邏輯，埃齊奧·米切利（Ezio Micelli）等將中心性引入遺址的管理體制分析中，認(rèn)為“成熟、繁重的遺址管理體制是導(dǎo)致意大利北部城市文化歷史中心喪失的主因[6]”。不同的生產(chǎn)機(jī)制決定影響著空間生產(chǎn)的效率、效能。彼得·福賽思（Peter Forsyth）將所有權(quán)、使用權(quán)、合約、規(guī)章等作為影響要素，探討了不同機(jī)制下城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)的效率費(fèi)用、租金耗散等問(wèn)題[7]。與以上對(duì)既有機(jī)制的審視、批判不同，烏爾里科·桑娜（Ulrico Sanna）等學(xué)者聚焦于城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)機(jī)制的建構(gòu)路徑和對(duì)策研究?？紤]到城市大遺址地區(qū)更新改造需要面對(duì)歷史、文化、景觀、氣候、材料、物理、化學(xué)等因素的復(fù)雜影響，烏爾里科·桑娜（Ulrico Sanna）運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)建立了古羅馬圓形劇場(chǎng)遺址地區(qū)空間生產(chǎn)的戰(zhàn)略決策框架，為后續(xù)的遺址保護(hù)、建筑改造等提供了可量化的決策依據(jù)[8]。劉敏通過(guò)社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、保護(hù)等跨學(xué)科研究，從法制、回應(yīng)、教育三方面搭建了遺址保護(hù)利用的公共參與機(jī)制[9]。同樣以建立民主有效的遺產(chǎn)保護(hù)管理制度為目標(biāo)，哈立德·阿卜杜勒（Khaled Abdul-Aziz Osman）通過(guò)對(duì)埃及現(xiàn)行的遺產(chǎn)保護(hù)管理體系、存在問(wèn)題、保護(hù)立法等分析探討，從戰(zhàn)略、規(guī)劃、管理三個(gè)層面制定了調(diào)整優(yōu)化對(duì)策[10]。遺址地區(qū)空間生產(chǎn)最終要服務(wù)于人的需要，對(duì)此米格爾·赫蘇斯（Miguel Jesús）等學(xué)者認(rèn)為世界文化遺產(chǎn)區(qū)的制度和規(guī)劃不僅要洞察游覽人群的社會(huì)結(jié)構(gòu)，還要熟知他們對(duì)文化遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)、興趣、期望和感知[11]。保護(hù)利用規(guī)劃作為一項(xiàng)空間管理政策，對(duì)城市大遺址地區(qū)的空間生產(chǎn)過(guò)程和結(jié)果有著重要影響。安娜（Ahn）和坤?？耍↘un-Hyuck）的地方性研究便發(fā)現(xiàn)，大巴黎地區(qū)遺產(chǎn)保護(hù)利用規(guī)劃在原則制定和內(nèi)容選擇上越來(lái)越依賴遺產(chǎn)地的意見(jiàn)[12]。

3.2 空間生產(chǎn)模式研究

為了更好地詮釋和呈現(xiàn)問(wèn)題本質(zhì)，許多學(xué)者的研究都會(huì)將遺址地區(qū)的空間生產(chǎn)模式作為研究?jī)?nèi)容之一。如科茲洛夫斯基（J. Kozlowski）和納瓦斯鮑文（N. Vass-Bowen）將遺產(chǎn)地區(qū)的空間生產(chǎn)模式劃分為協(xié)同、共存、孤立三類[13]，目的是詮釋城市發(fā)展建設(shè)區(qū)內(nèi)設(shè)立遺產(chǎn)緩沖區(qū)的重要性；蘇原通過(guò)“由外而內(nèi)型”和“內(nèi)外互動(dòng)型”的模式劃分[14]，意在突破洛陽(yáng)城市總規(guī)就保護(hù)談保護(hù)的封閉思維。大遺址保護(hù)利用方式的不同，決定了城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)模式也不盡相同。付曉東通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外大遺址保護(hù)利用實(shí)踐的聚類分析，認(rèn)為城市大遺址地區(qū)的空間生產(chǎn)可歸納為核心外延、環(huán)境集合、文化演繹、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、文化園區(qū)5種模式類型[15]；張敏基于公益性視角和開(kāi)發(fā)利用方式認(rèn)知，將湖南省大遺址保護(hù)利用劃分為考古遺址公園、城市文化公園和遺址本體型、延伸開(kāi)發(fā)型[16]?？梢?jiàn)城市大遺址地區(qū)的空間生產(chǎn)模式并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，模式類型的劃分取決于研究問(wèn)題和目的。

圖7 研究文獻(xiàn)來(lái)源排名前十期刊源Fig.7 top 10 journals of research literature sources

面對(duì)多樣的遺址類型和復(fù)雜的社會(huì)訴求，對(duì)“適宜空間生產(chǎn)模式”的探討是城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)模式研究的另一個(gè)重要方面。對(duì)此，學(xué)者們的研究呈現(xiàn)出兩個(gè)發(fā)展方向，一是通過(guò)借鑒其它學(xué)科的理論和方法，變換研究視角，提出新模式、架構(gòu)新路徑，張梅花從普適性視角運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法建構(gòu)了適宜生產(chǎn)模式選擇模型[17]，馬建昌綜合應(yīng)用公共治理等理論，探討了我國(guó)城市區(qū)域大遺址的理想運(yùn)營(yíng)模式[18]等。二是針對(duì)現(xiàn)行模式存在的問(wèn)題，制定具體的調(diào)控優(yōu)化的對(duì)策，如瑪格達(dá)·馬利亞（Magda Mària）針對(duì)巴塞羅那大都市區(qū)的歷史文化遺址保護(hù)利用模式單一、孤立等問(wèn)題提出了遺址保護(hù)利用與戰(zhàn)略空間預(yù)留、生態(tài)環(huán)境建設(shè)相結(jié)合的調(diào)控優(yōu)化對(duì)策[19]；由于漢長(zhǎng)安城遺址地區(qū)長(zhǎng)期存在空間模式單一、典型利用為主的問(wèn)題，劉衛(wèi)紅架構(gòu)了“田園為低、產(chǎn)業(yè)集聚、多業(yè)共生”的調(diào)控生產(chǎn)模式[20]。不論建構(gòu)何種模式或制定哪類對(duì)策，適宜空間生產(chǎn)模式探討會(huì)因遺址保護(hù)、地區(qū)發(fā)展、空間優(yōu)化、社會(huì)服務(wù)等需要而異，其本質(zhì)是如何協(xié)調(diào)保護(hù)與發(fā)展間的關(guān)系。

3.3 關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)生成研究

近年來(lái)，隨著城市發(fā)展轉(zhuǎn)型和歷史文化消費(fèi)興起，與遺址關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題逐漸成為學(xué)者們研究關(guān)注的重點(diǎn)。在該方面的國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)中，針對(duì)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)同質(zhì)化、低層次化問(wèn)題，張建忠等研究認(rèn)為遺址相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要注意產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的可感知、可理解以及可參與性，要做到遺址資源“活化”的“可視”[21]；針對(duì)遺址產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展問(wèn)題，朱海霞等依托文化產(chǎn)業(yè)體系理論、波特鉆石理論模型等架構(gòu)了遺址地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展的模式、路徑和策略[22]；針對(duì)大遺址旅游資源保護(hù)開(kāi)發(fā)問(wèn)題，樸松愛(ài)等從文化空間和文化消費(fèi)視角拓展了大遺址旅游產(chǎn)品的內(nèi)涵，制定了曲阜大遺址片區(qū)文化產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)策略[23]。相較國(guó)內(nèi)遺址資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展集群、路徑、策略等研究，國(guó)外學(xué)者更熱衷于遺址產(chǎn)業(yè)化的價(jià)值、作用問(wèn)題研究，如在地區(qū)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、產(chǎn)業(yè)績(jī)效、增加就業(yè)等方面的研究探索。喬治·塔瓦諾·布萊西（Giorgio Tavano Blessi）等通過(guò)對(duì)加拿大蒙特利爾米歇爾地區(qū)的研究，發(fā)現(xiàn)文化遺產(chǎn)、文化創(chuàng)意的投資推動(dòng)了米歇爾地區(qū)向了后工業(yè)模式的轉(zhuǎn)型[24]。艾納博維茨（Einar Bowitz）等就文化遺產(chǎn)項(xiàng)目投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)進(jìn)行了測(cè)算研究，計(jì)算出了挪威勒羅斯（R?ros）地區(qū)該類投資對(duì)地方就業(yè)和收入的貢獻(xiàn)約為7%[25]。弗拉迪斯拉瓦斯·庫(kù)圖特（Vladislavas Kutut）基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為文化遺址的產(chǎn)業(yè)價(jià)值影響超越了其特定的時(shí)空邊界，具有吸引投資、增加就業(yè)、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)等功效[26]。綜合國(guó)內(nèi)外該方面的研究情況，除以上研究主題的探索，該領(lǐng)域在遺址的使用成本、遺址產(chǎn)業(yè)化邊際效益、文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模邊界、產(chǎn)業(yè)培育政策等主題尚處于研究空白，值得進(jìn)一步挖掘探索。

3.4 社會(huì)生活建構(gòu)研究

城市大遺址地區(qū)的空間生產(chǎn)行為不僅改變了遺址地區(qū)的物質(zhì)環(huán)境，同時(shí)還建構(gòu)影響了遺址地區(qū)的社會(huì)生活。社會(huì)關(guān)系變化、社會(huì)空間重構(gòu)、社區(qū)治理參與等議題是該方向研究關(guān)注的重點(diǎn)，且研究關(guān)鍵詞多與特征、過(guò)程、作用等詞相關(guān)聯(lián)。以“空間生產(chǎn)三元辯證法”為框架，吳沖等通過(guò)對(duì)漢長(zhǎng)安城遺址地區(qū)的社會(huì)空間分析，發(fā)現(xiàn)“在空間資本化導(dǎo)向下，物質(zhì)空間變化引發(fā)的功能演替使得該地區(qū)的社會(huì)關(guān)系發(fā)生了嬗變，特別是在文物、土地、戶籍等制度的加持下，這一地區(qū)的社會(huì)空間問(wèn)題變得更為復(fù)雜[27]?！贝笮l(wèi)·比爾（David E.Beel）對(duì)蘇格蘭地區(qū)和博蘭德博士（J. D. Bohland）等對(duì)個(gè)體身份研究，同樣認(rèn)為“圍繞遺址的空間生產(chǎn)行為能夠引發(fā)遺址地區(qū)社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)”[28-29]。不同于單一的物質(zhì)環(huán)境變化視角，洛林·娜迪亞（Lorraine Nadia）以人物、場(chǎng)所、環(huán)境、活動(dòng)為矩陣（圖8），依托結(jié)構(gòu)方程模型從社區(qū)依戀和環(huán)境感知兩個(gè)層面研究分析了世界文化遺產(chǎn)管理區(qū)的遺產(chǎn)資源和社區(qū)認(rèn)同之間相互依存度，結(jié)果顯示遺產(chǎn)資源能夠給社區(qū)居民帶來(lái)歸屬感和歷史感，能夠激發(fā)社區(qū)的關(guān)注和認(rèn)同，特別是與文化遺產(chǎn)相關(guān)的人物、事件、地點(diǎn)等[30]。從自上而下政府行政推動(dòng)，到自下而上社區(qū)居民自治，社區(qū)參與是遺址地區(qū)社會(huì)生活研究繞不開(kāi)的主題。埃爾索拉迪（Elsorady D. A.）以開(kāi)羅伊斯蘭老城區(qū)兩個(gè)遺址的保護(hù)行動(dòng)為例比較研究了兩種參與模式的差異[31]。王輝以揚(yáng)州城遺址為例，從參與主體、內(nèi)容、過(guò)程以及方法四個(gè)方面探討了社區(qū)參與的適宜性路徑[32]。安德魯·鮑爾（Andrew Power）等將社會(huì)福利研究引入遺址地區(qū)，認(rèn)為，“社區(qū)參與遺址地區(qū)空間生產(chǎn)有利于社會(huì)集體福利的生產(chǎn)，包括個(gè)人充實(shí)、社會(huì)學(xué)習(xí)、與人分享的滿足感以及較少的社會(huì)擔(dān)憂等”[33]。此外，鐘曉華、布帕蘭德（Bie Plevoets）、邊蘭春、茱莉亞·索文斯卡（Julia Sowińska-Heima）等學(xué)者也開(kāi)展了相類似的研究探索，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的研究對(duì)日常生活空間、空間產(chǎn)品分配、弱勢(shì)群體邊緣空間的關(guān)注較少，研究仍留有較多的空白。

圖8 文化遺產(chǎn)構(gòu)成要素依賴性框架Fig.8 dependency framework of cultural heritage

3.5 風(fēng)貌環(huán)境塑造研究

風(fēng)貌環(huán)境塑造研究是指遺址地區(qū)的空間生產(chǎn)對(duì)建筑風(fēng)格、街道空間、布局形態(tài)、開(kāi)敞空間、綠地景觀等風(fēng)貌環(huán)境要素生產(chǎn)的影響研究。毫無(wú)疑問(wèn)，遺址地區(qū)作為城市中獨(dú)特的文化空間區(qū)域，通過(guò)環(huán)境要素的合理組織和設(shè)計(jì)能夠有效提升城市品質(zhì)。而在此過(guò)程中如何以“真實(shí)性”為原則將遺址的歷史文化內(nèi)涵轉(zhuǎn)譯為適宜的環(huán)境風(fēng)貌是該領(lǐng)域的研究難點(diǎn)[34]。對(duì)此，舒哈娜·沙姆蘇?。⊿huhana Shamsuddin）通過(guò)對(duì)世界文化遺產(chǎn)地喬治（George）鎮(zhèn)的風(fēng)貌環(huán)境要素識(shí)別，架構(gòu)了世界文化遺產(chǎn)地城鎮(zhèn)景觀風(fēng)貌塑造的要素體系（圖9）[35]；與之類似，呂琳等提出了大遺址周邊地區(qū)對(duì)比包圍、廊道隔離、咬合過(guò)渡以及開(kāi)敞過(guò)渡4種風(fēng)貌環(huán)境營(yíng)建模式[36]。針對(duì)以往過(guò)渡依賴研究者的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，安德烈·蘇亞雷斯·洛佩斯（André Soares Lopes）運(yùn)用共時(shí)性原理和光線跟蹤技術(shù)開(kāi)發(fā)了歷史文化遺跡周邊環(huán)境要素評(píng)估工具[37]（圖10）。基于空間生產(chǎn)的批判邏輯，楊宇振認(rèn)為城市大工業(yè)遺址必須考慮結(jié)合工業(yè)文化公園作為一種開(kāi)放空間和集體記憶再生場(chǎng)所，而不是權(quán)力和資本導(dǎo)向下的空間商品生產(chǎn)[38]；魏立華等研究發(fā)現(xiàn)權(quán)力、資本主導(dǎo)下的空間生產(chǎn)在“東華門(mén)遺址—東華門(mén)遺址公園—CBD中央公園”的話語(yǔ)掩映下嬗變?yōu)榧兇庵\求土地財(cái)政的城市更新，東華門(mén)地區(qū)并沒(méi)有因此而轉(zhuǎn)向文化傳承和特色營(yíng)造上來(lái)[39]。除以上學(xué)者的研究探索，此外張平開(kāi)發(fā)了遺址地區(qū)開(kāi)發(fā)強(qiáng)度分區(qū)控制模型[40]、趙敏搭建了遺產(chǎn)地區(qū)文化景觀生產(chǎn)理論框架[41]等?？傮w而言，該方向的研究重點(diǎn)以遺址地區(qū)環(huán)境風(fēng)貌營(yíng)建方法、模式以及營(yíng)建過(guò)程中存在問(wèn)題批判為主，強(qiáng)調(diào)了遺產(chǎn)環(huán)境服務(wù)于人的價(jià)值原則，風(fēng)貌環(huán)境營(yíng)建不能割裂遺址與人、歷史與現(xiàn)代聯(lián)系。

圖9 喬治鎮(zhèn)的景觀風(fēng)貌塑造要素構(gòu)成體系Fig.9 composition system of landscape style in George Town

圖10 利用共視模型對(duì)佩昆若格蘭德（Pequeno Grande）遺址地區(qū)環(huán)境要素的影響評(píng)估Fig.10 assessment of Pequeno Grande ruins area using a co-visibility-analysis model

3.6 生產(chǎn)效用評(píng)估研究

“效用”一般是指事物在一定條件下所起的作用，它反映了活動(dòng)目標(biāo)選擇的正確性及其實(shí)現(xiàn)程度如何。生產(chǎn)效用評(píng)估是用來(lái)衡量或表達(dá)一定時(shí)空尺度和制度選擇下城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)對(duì)文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等方面所起作用大小和影響效果如何。馬西米利亞諾·馬贊蒂（Massimiliano Mazzanti）最早將遺址作為城市運(yùn)營(yíng)的文化資本，依托資本運(yùn)行原理多維度和多層次地評(píng)估了遺址的生產(chǎn)服務(wù)功能[42]。但研究?jī)H限于定性的調(diào)查和描述性認(rèn)知，沒(méi)有量化遺址作為資本的價(jià)值作用大小。類似研究還有道格·拉姆齊（Doug Ramsey）等基于空間生產(chǎn)框架評(píng)價(jià)分析了瑪雅遺址開(kāi)發(fā)的積極貢獻(xiàn)與消極影響[43]、王新文等對(duì)大明宮遺址地區(qū)空間生產(chǎn)實(shí)踐檢討[44]。不同于以上學(xué)者的研究思路和方法，魯伊格羅克（E. C. M. Ruijgrok）在荷蘭的案例研究中第一次用貨幣的形式計(jì)算出了遺址賦予周邊環(huán)境歷史特征的價(jià)值（約占總財(cái)產(chǎn)的15%）[45]；里瑪·德維（Rima Dewi Supriharjo）等基于遺址的文化和經(jīng)濟(jì)價(jià)值邏輯創(chuàng)立了遺產(chǎn)區(qū)快速評(píng)估方法（圖11）[46]；卡斯提蒂斯·魯多卡斯（Kastytis Rudokas）等為評(píng)估遺產(chǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益架構(gòu)了能在不同尺度環(huán)境下用于成本效益分析的數(shù)學(xué)模型[47]。除了上述對(duì)評(píng)估指標(biāo)、方法、模型的研究探索外，在生產(chǎn)效用評(píng)估研究中還有少量成果聚焦于身份標(biāo)識(shí)、邊際效益、產(chǎn)業(yè)績(jī)效等主題，如盧西亞娜·拉澤雷蒂（Luciana Lazzeretti）評(píng)估了文化遺產(chǎn)的地方身份標(biāo)示的效用”[48]、約瑟芬·考斯特（Josephine Caust）評(píng)估了文化遺產(chǎn)游覽的邊際效益[49]、田敬楊評(píng)估了大明宮遺址公園運(yùn)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)績(jī)效[50]。對(duì)于城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)效用評(píng)估的研究當(dāng)前還處于探索階段，不論是在評(píng)估理論、方法，還是評(píng)估的視角、基點(diǎn)，仍沒(méi)有形成成熟完善的框架體系和價(jià)值原則。

圖11 基于文化和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估框架Fig. 11 an assessment framework based on cultural and economic value

4 研究發(fā)展趨勢(shì)

隨著空間研究的社會(huì)化轉(zhuǎn)向，城市大遺址地區(qū)的空間生產(chǎn)儼然已是國(guó)內(nèi)外學(xué)界共同關(guān)注的研究議題。綜合國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、重點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)：圍繞城市大遺址地區(qū)的空間生產(chǎn)研究在生產(chǎn)機(jī)制、生產(chǎn)模式、產(chǎn)業(yè)生成、社會(huì)建構(gòu)等方面開(kāi)展了比較多的創(chuàng)新性探索，但對(duì)城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)的本質(zhì)性問(wèn)題思考較少，對(duì)新方法、新技術(shù)的應(yīng)用探索較少，對(duì)空間的公平正義問(wèn)題關(guān)注較少等，面向城市大遺址地區(qū)空間復(fù)雜性問(wèn)題、國(guó)內(nèi)外研究留存的空白以及空間治理的興起等，圍繞該領(lǐng)域的研究創(chuàng)新和難點(diǎn)突破未來(lái)還可能在以下幾方面展開(kāi)。

4 .1 城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)概念與內(nèi)涵

在檢索的研究文獻(xiàn)中，基于空間生產(chǎn)理論的研究多集中對(duì)城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)機(jī)制剖析、模式總結(jié)以及現(xiàn)象批判等，亦或是通過(guò)觀察、訪談、建模等評(píng)價(jià)分析了城市大遺址地區(qū)公共、文化、產(chǎn)業(yè)、社區(qū)等功能空間的演變特征、成因機(jī)制以及關(guān)聯(lián)效益等，研究多將“空間生產(chǎn)”作為一種分析視角，而不是解決問(wèn)題的理論框架，作用等同于一般意義上的“社會(huì)—空間”分析視角，如：吳沖對(duì)大遺址周邊地區(qū)社會(huì)空間研究、烏爾里科·桑納（Ulrico Sanna）對(duì)古羅馬圓形劇場(chǎng)遺址地區(qū)戰(zhàn)略決策框架研究、安德魯·鮑爾（Andrew Power）對(duì)遺址地區(qū)社會(huì)福利生產(chǎn)研究、魏立華對(duì)成都舊城CBD東華門(mén)遺址地區(qū)研究等。這其中鮮有文獻(xiàn)對(duì)城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)相關(guān)概念進(jìn)行界定和明辨，亦沒(méi)有根據(jù)研究對(duì)象針對(duì)性的詮釋“空間表征”“空間實(shí)踐”“表征空間”內(nèi)涵所指。未來(lái)隨著研究工作的廣泛開(kāi)展，城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)研究中相關(guān)概念明辨和內(nèi)涵詮釋將會(huì)不斷展開(kāi)。

4.2 相關(guān)研究由“一元”認(rèn)知走向“多元”系統(tǒng)

當(dāng)前，對(duì)城市大遺址地區(qū)的空間生產(chǎn)研究多基于空間生產(chǎn)理論的“一元”認(rèn)知展開(kāi)，較少有學(xué)者“完整”地運(yùn)用空間生產(chǎn)理論去總體解構(gòu)和系統(tǒng)分析。如彼得·福賽斯（Peter Forsyth）對(duì)遺址的所有權(quán)、使用權(quán)、合約、規(guī)章的研究、劉衛(wèi)紅對(duì)漢長(zhǎng)安城大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)模式的研究、烏爾里科·桑納（Ulrico Sanna）建立的古羅馬圓形劇場(chǎng)遺址地區(qū)空間生產(chǎn)戰(zhàn)略決策框架等屬于空間表征范疇；樸松愛(ài)等對(duì)大遺址旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)策略的研究、瓦斯庫(kù)特（VladislavasKutut）基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)對(duì)遺址價(jià)值功效的研究、王新文等對(duì)大明宮遺址地區(qū)空間生產(chǎn)實(shí)踐檢討等屬于空間實(shí)踐范疇；王輝對(duì)揚(yáng)州城遺址保護(hù)利用公眾參與的研究、安德魯·鮑爾（Andrew Power）等對(duì)遺址地區(qū)社會(huì)集體福利的生產(chǎn)研究、達(dá)莉亞·埃爾索拉迪（Dalia A.Elsorady）對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)對(duì)社區(qū)改善、社區(qū)發(fā)展、社區(qū)振興的指標(biāo)性認(rèn)識(shí)等屬于表征空間范疇。城市大遺址地區(qū)是一個(gè)綜合性功能單元，其范圍內(nèi)的空間生產(chǎn)是空間表征、空間實(shí)踐和表征空間交互作用過(guò)程，單一層面的研究往往只解決了系統(tǒng)某一方面的問(wèn)題，未來(lái)需要多學(xué)科交叉融貫、系統(tǒng)全面的研究介入。

4.3 空間正義將成為研究工作的底層邏輯

以列斐伏爾為代表的新馬克思主義者指出，當(dāng)前資本的生產(chǎn)力已成功邁入空間生產(chǎn)。資本邏輯下的空間生產(chǎn)如同商品生產(chǎn)一樣，以追求剩余價(jià)值為目標(biāo)，空間生產(chǎn)不再以人的使用需要為出發(fā)點(diǎn)，而是將經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為生產(chǎn)的準(zhǔn)則。隨之而來(lái)，同質(zhì)化、符號(hào)化、普遍化的空間生產(chǎn)大行其道，個(gè)性化、特色化、地域化的空間生產(chǎn)受到抑制；與此同時(shí)，廣大人民群眾失去了優(yōu)質(zhì)空間資源的所有權(quán)，甚至一些享有公共空間的權(quán)力也被剝脫，空間占有差距分化嚴(yán)重。作為對(duì)抗商品化空間生產(chǎn)的工具，空間正義強(qiáng)調(diào)空間生產(chǎn)要脫離抽象的價(jià)值與剩余價(jià)值，以滿足人的需要——使用價(jià)值為第一原則，空間生產(chǎn)的目的是為更好的服務(wù)于廣大人民群眾對(duì)美好生活的追求。空間正義作為一種批判視角和非正義問(wèn)題的洞察力，適宜于所有空間范圍內(nèi)的問(wèn)題觀察、分析，包括城市大遺址地區(qū)。實(shí)際上，近年來(lái)城市大遺址地區(qū)的研究已經(jīng)開(kāi)始將公平與正義作為研究開(kāi)展的分析視角或價(jià)值原則，如：魏立華對(duì)成都東華門(mén)遺址地區(qū)空間生產(chǎn)的批判、杰西卡·奧利（Jessica Owley）對(duì)美國(guó)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域地役權(quán)制度的調(diào)查評(píng)價(jià)以及王輝對(duì)遺址保護(hù)和利用的公眾參與機(jī)制研究等?？梢?jiàn)公平與正義已經(jīng)是國(guó)內(nèi)外研究熱點(diǎn)，隨著以人為本理念的回歸以及空間治理研究的興起，空間正義將逐漸成為城市大遺址地區(qū)空間生產(chǎn)研究開(kāi)展的底層邏輯。

4.4 新的技術(shù)分析工具助力研究邁向縱深

近年來(lái)隨著技術(shù)分析工具的豐富、可收集數(shù)據(jù)類型的多樣化以及數(shù)據(jù)獲取渠道的多元化，遺址地區(qū)的相關(guān)研究也開(kāi)始呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)化、模型化、技術(shù)化的發(fā)展趨勢(shì)。如：克里斯蒂（Gwendolyn Kristy）基于GIS技術(shù)，利用航空影像和衛(wèi)星圖片建模，預(yù)測(cè)模擬了城市化過(guò)程中空間蔓延對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)帶來(lái)的影響[51]；諾姆·萊文（Noam Levin）基于遙感和大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)世界文化遺產(chǎn)潛在的危險(xiǎn)進(jìn)行了預(yù)警識(shí)別[52]；埃齊奧·米切利（Ezio Micelli）通過(guò)對(duì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、居住、辦公等方面數(shù)據(jù)的運(yùn)算分析，發(fā)現(xiàn)意大利北部城市圍繞遺址形成的歷史文化中心逐漸喪失了對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的吸引力[6]等。數(shù)據(jù)化、模型化、技術(shù)化的研究分析工具能夠精準(zhǔn)的描繪研究要素的空間信息和群體特征，有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)研究中數(shù)據(jù)不足、方法單一、精度不夠的問(wèn)題。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等新技術(shù)對(duì)規(guī)劃、建設(shè)、管理領(lǐng)域的滲透，以及智能化、智慧化研究工具的應(yīng)用普及，遺址地區(qū)的空間功能、文物安全、群體分異、業(yè)態(tài)集聚、個(gè)體需求等將被精準(zhǔn)刻畫(huà)，以往的研究難點(diǎn)被逐漸突破、研究空白被逐漸填補(bǔ)，相關(guān)議題的探討也將邁向縱深。

圖片來(lái)源：

圖1：根據(jù)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)檢索數(shù)據(jù)繪制

圖2：根據(jù)石崧, 寧越敏. 人文地理學(xué)“空間”內(nèi)涵的演進(jìn)[J]. 地理科學(xué), 2005(3): 3340-3345.整理繪制

圖3-4：根據(jù)Web of Science和Elsevier ScienceDirect數(shù)據(jù)庫(kù)檢索數(shù)據(jù)整理繪制

圖5-7：根據(jù)知網(wǎng)檢索數(shù)據(jù)整理繪制

圖8：NICHOLAS L N, THAPA B, KO Y J. Residents’ Perspectives of a World Heritage Site: The Pitons Management Area, St. Lucia[J]. Annals of Tourism Research, 2009, 36(3): 390-412.

圖9：SHAMSUDDIN S, SULAIMAN A B, AMAT R C. Urban Landscape Factors that Influenced the Character of George Town, Penang Unesco World Heritage Site[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2012, 50(50): 238-253.

圖10：LOPES A S, MACEDO D V, BRITO A,et al. Assessment of Urban Cultural-Heritage Protection Zones Using a Co-Visibility-Analysis Tool[J]. Computers, Environment and Urban Systems, 2019, 76: 139-149.

圖11：RUDOKAS K, LANDAUSKAS M, GRA?ULEVI?IūT?VILNEI?K? I,et al. Valuing the Socio-Economic Benefits of Built Heritage: Local Context and Mathematical Modeling[J]. Journal of Cultural Heritage, 2019, 39: 88-95.