理性看待共享單車漲價(jià)

陳兵

2022年1月，哈啰單車率先將騎行套餐7天卡由10元調(diào)整至15元，30天卡由25元調(diào)整為35元。8月10日，美團(tuán)單車也上調(diào)了“騎行暢騎卡”的無折扣價(jià)，漲幅與哈啰相同。

隨著哈啰、美團(tuán)等主要的共享單車企業(yè)連續(xù)上調(diào)價(jià)格，結(jié)束了之前的“燒錢大戰(zhàn)”。

各企業(yè)相繼漲價(jià)引起了廣泛關(guān)注，這究竟是主要經(jīng)營(yíng)者之間的協(xié)同行為，或是在寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的濫用市場(chǎng)支配地位，還是在艱難情勢(shì)下的不得已之舉，需要進(jìn)行理性分析。

客觀看待調(diào)整價(jià)格等經(jīng)營(yíng)行為，可為下一步在法治框架下規(guī)范發(fā)展共享單車行業(yè)指明方向，規(guī)劃路線，提供抓手。

價(jià)格上漲的市場(chǎng)環(huán)境

共享單車價(jià)格上漲存在一定的現(xiàn)實(shí)原因。

目前共享單車行業(yè)呈現(xiàn)出“三足鼎立”的市場(chǎng)格局，青桔、哈啰、美團(tuán)分別位居市場(chǎng)份額的前三位。然而，這三家經(jīng)營(yíng)者在共享單車領(lǐng)域的虧損均十分嚴(yán)重：相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，哈啰單車在2018年-2020年的凈虧損分別為22.08億元、15.05億元、11.34億元;美團(tuán)2021年財(cái)報(bào)顯示，共享單車業(yè)務(wù)與社區(qū)生鮮所在的新業(yè)務(wù)板塊，全年虧損達(dá)384億元;在滴滴2021年的財(cái)報(bào)中，青桔共享單車被劃進(jìn)300億元的“其他業(yè)務(wù)”虧損盤。

究其原因，在于共享單車的投入成本較高，同時(shí)獲取收入的來源較少。

在投入方面，首先，在共享單車企業(yè)發(fā)展前期，往往會(huì)投入大量的成本，用于向消費(fèi)者發(fā)放補(bǔ)貼以獲取市場(chǎng)份額，促進(jìn)用戶數(shù)量增長(zhǎng)，提升用戶黏性。

其次，共享單車的造價(jià)較高，需要運(yùn)用智能鎖、GPS等技術(shù)加強(qiáng)車輛的追蹤與管理，因此需要配備物聯(lián)網(wǎng)芯片等裝置;也有經(jīng)營(yíng)者采取了軸承傳動(dòng)、橡膠外胎+PU實(shí)心內(nèi)胎，以及進(jìn)口硅膠填充材料等技術(shù)，改善騎行體驗(yàn)。這些措施在提升用戶滿意度、完善車輛管理的同時(shí)，也推高了車輛制造成本。

再次，共享單車的耗損率較高，被盜、毀壞、私自占有等情況十分嚴(yán)重。經(jīng)營(yíng)者為了維護(hù)市場(chǎng)份額，需要投入大量的人力與物力進(jìn)行維護(hù)檢查，成本也會(huì)隨之增加。

最后，基于對(duì)于亂停亂放的治理，共享單車企業(yè)也會(huì)付出較高的成本。此前有媒體報(bào)道稱，對(duì)違規(guī)停放的單車，有企業(yè)在上海每年要付出的“贖車”成本超過1億元。這也是造成運(yùn)維成本不斷攀升的原因之一。

在收入來源方面，共享單車主要以租金收入、廣告收入為主。租金收入包括用戶支付的騎行費(fèi)、車輛調(diào)度費(fèi)與車輛管理費(fèi)。隨著成本的上升，除去拓寬收入來源，上調(diào)騎行卡價(jià)格似乎成為了最重要的彌補(bǔ)虧損方式。

中研普華研究員覃崇在接受《新產(chǎn)經(jīng)》采訪時(shí)指出，“由于競(jìng)爭(zhēng)激烈以及之前的價(jià)格戰(zhàn)，還要持續(xù)支出運(yùn)營(yíng)成本與維修費(fèi)用，共享單車企業(yè)鮮有盈利。”

此外，中國(guó)自行車協(xié)會(huì)發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，2022年一季度自行車上游原材料價(jià)格同比上漲超10%。近兩年，包括金屬材料、塑膠在內(nèi)的自行車上游原材料都在漲價(jià)，基本上漲15%-20%。

故此，共享單車漲價(jià)在一定程度上不排除是維持經(jīng)營(yíng)的必要手段。接下來的問題是，漲價(jià)的幅度以及漲價(jià)過程是否存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)？是否損害了消費(fèi)者利益？

是否構(gòu)成協(xié)同行為

對(duì)多個(gè)經(jīng)營(yíng)者先后或同時(shí)實(shí)施漲價(jià)行為在反壟斷法上的性質(zhì)識(shí)別，可首先考慮其行為是否屬于排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定，或其他協(xié)同行為。

《反壟斷法》第十六條規(guī)定，壟斷協(xié)議，是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。第十七條規(guī)定，“禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議”，其中第一條即為“固定或者變更商品價(jià)格”。

2021年11月26日，工作人員在上海街頭搬運(yùn)共享單車。圖/視覺中國(guó)

據(jù)此，要判定共享單車漲價(jià)是否構(gòu)成反壟斷法意義上的協(xié)同行為，關(guān)鍵需看其是否具備壟斷協(xié)議認(rèn)定的基本構(gòu)件。

根據(jù)反壟斷法及相關(guān)規(guī)章規(guī)定，壟斷協(xié)議存在三種表現(xiàn)形式：協(xié)議、決定以及協(xié)同行為。

其中，“協(xié)議”是指經(jīng)營(yíng)者之間一致達(dá)成的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的意思表示，表現(xiàn)形式為合同;“決定”是指行業(yè)協(xié)會(huì)所制定的對(duì)會(huì)員具有約束力的規(guī)則;“協(xié)同行為”是指經(jīng)營(yíng)者之間雖未明確訂立協(xié)議或者決定，但實(shí)質(zhì)上存在協(xié)調(diào)一致的行為。

實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施非法壟斷行為時(shí)通常會(huì)盡量避免留下直接證據(jù)，而不采用協(xié)議的方式，故反壟斷法經(jīng)過發(fā)展創(chuàng)設(shè)了“協(xié)同行為”，對(duì)不具有直接協(xié)議證據(jù)的壟斷協(xié)議進(jìn)行規(guī)制。

《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“認(rèn)定其他協(xié)同行為，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為是否具有一致性;（二）經(jīng)營(yíng)者之間是否進(jìn)行過意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流;（三）經(jīng)營(yíng)者能否對(duì)行為的一致性作出合理解釋;（四）相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)狀況、市場(chǎng)變化等情況?！?/p>

具體來看，第（一）項(xiàng)屬于“協(xié)同行為”的客觀要件，須證明經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為具有一致性;第（二）項(xiàng)屬于“協(xié)同行為”的主觀要件，需證明一致行為是經(jīng)過當(dāng)事人之間意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流，且通常表現(xiàn)為非明示狀態(tài)。因此，對(duì)“協(xié)同行為”的認(rèn)定，往往并非依據(jù)直接證據(jù)，更多依賴間接證據(jù)來證明經(jīng)營(yíng)者之間存在主觀上的動(dòng)機(jī)和意圖;第（三）項(xiàng)屬于違法性排除要件，即當(dāng)事人能否提出法定的抗辯理由;第（四）項(xiàng)屬于效果分析要件，需分析協(xié)同行為產(chǎn)生什么樣的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果。

鑒于此，認(rèn)定協(xié)同行為的關(guān)鍵在于，要找到“當(dāng)事人之間意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流”的證據(jù)。

根據(jù)全國(guó)人大法制委員會(huì)經(jīng)濟(jì)法辦公室編著的《反壟斷法條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》，協(xié)同行為是指“企業(yè)之間雖然沒有達(dá)成書面或者口頭協(xié)議、決議，但相互進(jìn)行了溝通，心照不宣地實(shí)施了協(xié)調(diào)的、共同的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為”。其中指出需要企業(yè)之間“相互溝通”，但是對(duì)如何認(rèn)定“相互溝通”并沒有進(jìn)一步的說明，這就為判定共享單車先后漲價(jià)是否為協(xié)同行為帶來了困難。

美國(guó)嘗試通過降低協(xié)同行為路徑的證明標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)制這一現(xiàn)象，其采用“有意識(shí)的平行行為+附加因素”模式來解決問題。

所謂“有意識(shí)的平行行為”，是指經(jīng)營(yíng)者采取各種手段向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供自己在定價(jià)或其他有意雷同的行為方面的相關(guān)信息，在對(duì)這些信息分析處理后做出了協(xié)調(diào)一致的行為?！案郊右蛩亍保瑒t是指行為之外相關(guān)的、廣泛的、模糊的因素。美國(guó)這一模式的特點(diǎn)是，從有意識(shí)的平行行為+附加因素的兩個(gè)角度出發(fā)，可以僅通過間接證據(jù)證明共謀行為。然而，這仍無法脫離證明競(jìng)爭(zhēng)者之間具有意思聯(lián)絡(luò)的模式，不僅證明難度大，與《謝爾曼法》的表述不甚契合，且也存在標(biāo)準(zhǔn)模糊、尺度不一的問題。

因此，共享單車漲價(jià)是否屬于反壟斷法意義上的協(xié)同行為，關(guān)鍵在于是否能夠找到經(jīng)營(yíng)者之間的意思聯(lián)絡(luò)或信息交換的客觀證據(jù)。

易觀分析發(fā)布的共享單車訂單交易指數(shù)顯示，2020年末青桔與哈啰分別以42.5%和37.6%的市占率位列行業(yè)前兩名，美團(tuán)單車位列第三。截至目前，青桔、哈啰、美團(tuán)三家的共享單車市場(chǎng)占有率超過95%。

是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位？

主要經(jīng)營(yíng)者在共享單車市場(chǎng)占有率如此之高的情況下，先后漲價(jià)，且美團(tuán)與哈啰調(diào)價(jià)幅度一致。雖然據(jù)上述分析，難以認(rèn)定這一漲價(jià)行為構(gòu)成協(xié)同行為，但是，相關(guān)經(jīng)營(yíng)者需要警惕此次漲價(jià)可能暗埋的濫用市場(chǎng)支配地位風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)相互競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者之間建立起穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機(jī)制，形成一個(gè)緊密聯(lián)系、內(nèi)部成員非競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)外通過共同行動(dòng)，擁有獨(dú)立于其他競(jìng)爭(zhēng)者、交易相對(duì)方和最終消費(fèi)者進(jìn)行定價(jià)和經(jīng)營(yíng)行為的能力，在市場(chǎng)上如一個(gè)整體般行動(dòng)，則可認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者之間形成了“支配地位”。

若是存在交流聯(lián)絡(luò)的證據(jù)，則經(jīng)營(yíng)者的聯(lián)合行為有可能受到壟斷協(xié)議的規(guī)制;若是缺乏交流聯(lián)絡(luò)的必要證據(jù)，則經(jīng)營(yíng)者的聯(lián)合行為仍有可能受到濫用市場(chǎng)支配地位制度的規(guī)制。

依據(jù)《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》，認(rèn)定兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者具有支配地位，主要考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)影響力、市場(chǎng)透明度、相關(guān)商品同質(zhì)化程度、行為一致性等，并未對(duì)經(jīng)營(yíng)者之間是否存在意思聯(lián)絡(luò)或信息交流做出要求。

實(shí)踐中，考慮到共享單車調(diào)配、禁停區(qū)域設(shè)置、精準(zhǔn)分析用戶需求等方面均大量運(yùn)用了數(shù)字技術(shù)，行業(yè)發(fā)展與數(shù)字經(jīng)濟(jì)密不可分，經(jīng)營(yíng)者手中掌握了大量的消費(fèi)者身份、行為數(shù)據(jù)，通過算法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與挖掘，很容易實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的精準(zhǔn)定位，并有能力調(diào)控價(jià)格，使價(jià)格變化處于消費(fèi)者心理預(yù)期范圍內(nèi)。

基于此，主要經(jīng)營(yíng)者運(yùn)用數(shù)字技術(shù)，也會(huì)使捕捉其他經(jīng)營(yíng)者的交易價(jià)格行為更加隱蔽，更加快速地與其他經(jīng)營(yíng)者形成一個(gè)“整體”。因此，從濫用市場(chǎng)支配地位的角度來分析此次漲價(jià)行為，或許也符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)這一市場(chǎng)環(huán)境。

再來看，先后漲價(jià)的哈啰與美團(tuán)是否具有市場(chǎng)支配地位？

反壟斷法第二十四條明確，兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的，或三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。

《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》第十三條明確，認(rèn)定兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，除考慮本規(guī)定第六條至第十二條規(guī)定的因素外，還應(yīng)當(dāng)考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、相關(guān)市場(chǎng)透明度、相關(guān)商品同質(zhì)化程度、經(jīng)營(yíng)者行為一致性等因素。

上述條文提供了分析此次共享單車漲價(jià)行為的基礎(chǔ)，即是否將哈啰與美團(tuán)視為一個(gè)“整體”，并考察其是否構(gòu)成市場(chǎng)支配地位。

在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方面，構(gòu)成“整體”的經(jīng)營(yíng)者占據(jù)的市場(chǎng)份額越大，就意味著其他經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額越小，則“整體”更容易形成支配地位。此外，還需考察其他未參與“整體”的經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額，若是這部分經(jīng)營(yíng)者力量薄弱且分散，對(duì)于形成“整體”的經(jīng)營(yíng)者缺乏反制的能力。

在相關(guān)商品同質(zhì)化程度方面，商品的同質(zhì)化越強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)者越是缺乏有效的競(jìng)爭(zhēng)約束，經(jīng)營(yíng)者之間越容易形成“整體”。反之，商品之間的差異性越強(qiáng)，消費(fèi)者便會(huì)根據(jù)需求的不同而做出選擇。

在相關(guān)市場(chǎng)透明度方面，透明度越高，越有助于經(jīng)營(yíng)者及時(shí)了解其他競(jìng)爭(zhēng)者的行為，進(jìn)而共同進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，同時(shí)也有利于經(jīng)營(yíng)者對(duì)價(jià)格進(jìn)行監(jiān)測(cè)，形成“整體”的經(jīng)營(yíng)者之間的互相監(jiān)督。

在行為一致性方面，應(yīng)重點(diǎn)考察形成“整體”的經(jīng)營(yíng)者之間不具備實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，至于上調(diào)價(jià)格的幅度與實(shí)施行為的時(shí)間，只需要保持在一個(gè)合理的區(qū)間內(nèi)即可。

綜上，在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方面，易觀分析的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年10月，在市場(chǎng)份額方面，青桔、哈啰、美團(tuán)分別以訂單交易指數(shù)42.5、37.6、18.6，位居中國(guó)共享單車領(lǐng)域前三位;在商品同質(zhì)化方面，美團(tuán)與哈啰的共享單車服務(wù)并未存在較大差異;在相關(guān)市場(chǎng)透明度方面，由于哈啰、美團(tuán)的定價(jià)均公開可查，具備價(jià)格跟隨與價(jià)格監(jiān)測(cè)的條件;在行為一致性方面，哈啰與美團(tuán)的價(jià)格調(diào)整幅度雖然相似，但價(jià)格調(diào)整的時(shí)間卻有差別：若是二者已經(jīng)形成具有市場(chǎng)支配地位的“整體”，似乎沒有必要在近半年的時(shí)間間隔后，實(shí)施價(jià)格調(diào)整行為。

綜合來看，認(rèn)定美團(tuán)與哈啰構(gòu)成（共同）市場(chǎng)支配地位似有牽強(qiáng)。當(dāng)然，也不排除二者是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而采取了盡可能不引發(fā)關(guān)注的價(jià)格策略。同時(shí)，共享單車市場(chǎng)的高集中度仍然值得關(guān)注，因?yàn)檫@在客觀上為二者具有市場(chǎng)支配地位制造了條件。

再進(jìn)一步，哈啰與美團(tuán)漲價(jià)是否構(gòu)成價(jià)格濫用？

按照上述的分析邏輯再進(jìn)一步，假使哈啰與美團(tuán)作為一個(gè)“整體”，具有市場(chǎng)支配地位，那么就需要判定其漲價(jià)是否構(gòu)成價(jià)格濫用中的不公平高價(jià)行為。認(rèn)定是否構(gòu)成不公平高價(jià)，需要進(jìn)行比較后得出相關(guān)結(jié)論。

具體來說，一是可以通過縱向“成本—價(jià)格”比較的方法，考察價(jià)格變動(dòng)是否均衡，若提價(jià)明顯高于成本增長(zhǎng)幅度，則很可能構(gòu)成不公平高價(jià);二是可以采取橫向比較方法，即某一商品的價(jià)格水平、差價(jià)率、利潤(rùn)率不應(yīng)超過同一地區(qū)、同一時(shí)間、同一檔次、同種商品的市場(chǎng)平均價(jià)格的合理幅度。

經(jīng)過比較可發(fā)現(xiàn)，美團(tuán)與哈啰此次價(jià)格上漲行為尚難以構(gòu)成不公平高價(jià)，更像是受迫于成本上漲而不得已進(jìn)行調(diào)整自救的“無奈之舉”。

治理的向度與主線

在當(dāng)前國(guó)內(nèi)外宏觀形勢(shì)下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨著巨大壓力。雖然相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)于共享單車漲價(jià)應(yīng)保持關(guān)切——越是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展艱難的時(shí)期，越需要守住公平競(jìng)爭(zhēng)的底線，以公正監(jiān)管促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，但是也應(yīng)注重維護(hù)好經(jīng)營(yíng)者自主經(jīng)營(yíng)與消費(fèi)者訴求之間的平衡，市場(chǎng)主體信心與消費(fèi)者信賴都需保護(hù)，為此建議從以下方面展開綜合系統(tǒng)治理。

首先，科學(xué)審慎判斷相關(guān)經(jīng)營(yíng)者是否構(gòu)成非法壟斷。

第一，明晰反壟斷法的多元價(jià)值目標(biāo)及相互關(guān)系。反壟斷法的價(jià)值定位是其立法與實(shí)施的基礎(chǔ)與依據(jù)，其制度功能在不同的國(guó)家和地區(qū)存在一定差異，需結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情來實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值追求與融合，統(tǒng)籌好公平、效率、創(chuàng)新等價(jià)值的相互關(guān)系。

反壟斷法保護(hù)的是市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，而非競(jìng)爭(zhēng)者，缺乏經(jīng)濟(jì)效率的競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)因優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)規(guī)律遭到淘汰，這屬于正?，F(xiàn)象。只有當(dāng)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了反競(jìng)爭(zhēng)行為，降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，損害了消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益時(shí)才適用反壟斷法。

第二，新修改的反壟斷法第一條增加了“鼓勵(lì)創(chuàng)新”的目標(biāo)。實(shí)踐表明，過于激進(jìn)的執(zhí)法，易造成假陽(yáng)性錯(cuò)誤，挫傷市場(chǎng)主體信心，長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)損害創(chuàng)新效率，抑制發(fā)展動(dòng)能。因此，對(duì)于共享單車價(jià)格上漲行為的反壟斷監(jiān)管，需要科學(xué)審慎，只有當(dāng)有明確充分證據(jù)表明相關(guān)經(jīng)營(yíng)者從事了非法壟斷行為時(shí)，才應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法。

第三，注重科技創(chuàng)新的協(xié)同治理。共享單車行業(yè)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下的新業(yè)態(tài)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)背景興起后經(jīng)過數(shù)年發(fā)展逐漸成熟，該行業(yè)具有“數(shù)據(jù)+算法”雙輪驅(qū)動(dòng)的典型特征，故可以考慮通過對(duì)經(jīng)營(yíng)者的數(shù)據(jù)與算法進(jìn)行科學(xué)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)對(duì)新業(yè)態(tài)的協(xié)同治理。

2022年8月，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，國(guó)家網(wǎng)信辦公開發(fā)布了境內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法名稱及備案編號(hào)，多家互聯(lián)網(wǎng)“大廠”完成算法備案。

新反壟斷法第九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為。”相關(guān)監(jiān)管部門可考慮細(xì)化優(yōu)化平臺(tái)定價(jià)機(jī)制的算法備案要求，或是制定具體的價(jià)格監(jiān)管規(guī)則，通過對(duì)經(jīng)營(yíng)者的定價(jià)機(jī)制算法，以及相關(guān)數(shù)據(jù)處理活動(dòng)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，判斷經(jīng)營(yíng)者是否通過“數(shù)據(jù)+算法”實(shí)施了非法壟斷行為。

其次，堅(jiān)持“有效市場(chǎng)”與“有為政府”的結(jié)合。

2022年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》，明確指出有效市場(chǎng)與有為政府的原則，堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化原則，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位，加快轉(zhuǎn)變政府職能，用足用好超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，讓需求更好地引領(lǐng)優(yōu)化供給，讓供給更好地服務(wù)擴(kuò)大需求，以統(tǒng)一大市場(chǎng)集聚資源、推動(dòng)增長(zhǎng)、激勵(lì)創(chuàng)新、優(yōu)化分工、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。

這就要求堅(jiān)持“有效市場(chǎng)”與“有為政府”的有機(jī)融合，既要充分尊重市場(chǎng)規(guī)律，通過市場(chǎng)供求關(guān)系、價(jià)格關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系來有效配置資源，又要認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)配置資源有其固有缺陷，需更好發(fā)揮政府作用。

在這一認(rèn)識(shí)框架，當(dāng)市場(chǎng)發(fā)生失靈的情況時(shí)，政府應(yīng)秉持科學(xué)審慎的最小干預(yù)原則，保證市場(chǎng)機(jī)制的順暢運(yùn)行;當(dāng)市場(chǎng)正常運(yùn)行時(shí)，政府則應(yīng)保持非必要不干預(yù)的原則，避免妨礙市場(chǎng)主體的自主經(jīng)營(yíng)行為。

再次，著實(shí)有效推動(dòng)共享單車行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。

共享單車行業(yè)經(jīng)過數(shù)年發(fā)展逐步成熟，成為公眾出行“最后一公里”的重要一環(huán)，對(duì)緩解城市交通擁堵、構(gòu)建綠色出行體系發(fā)揮了重要作用。

共享單車行業(yè)亦經(jīng)歷了“燒錢補(bǔ)貼”時(shí)期，已轉(zhuǎn)入平臺(tái)市場(chǎng)定價(jià)的調(diào)整階段。相應(yīng)的，消費(fèi)者在享受平臺(tái)補(bǔ)貼的低價(jià)后，可能將面臨不斷漲價(jià)，乃至長(zhǎng)時(shí)間騎行價(jià)格將超過公交、地鐵等公共交通工具的挑戰(zhàn)，這可能會(huì)造成部分用戶流失。這可能是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的共通問題——過度依賴資本的低水平競(jìng)爭(zhēng)，并不利于相關(guān)企業(yè)及行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，甚或引發(fā)資本無序擴(kuò)展的風(fēng)險(xiǎn)。

基于此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)探索適應(yīng)新業(yè)態(tài)特點(diǎn)、有利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的科學(xué)監(jiān)管辦法，以鼓勵(lì)創(chuàng)新為原則，維護(hù)多元主體利益平衡為目標(biāo)，在法治軌道上為行業(yè)健康規(guī)范有序發(fā)展留下空間。

對(duì)于企業(yè)來說，應(yīng)充分尊重消費(fèi)者，防范用“燒錢補(bǔ)貼”固化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，鎖定消費(fèi)者用戶后，通過非法壟斷行為剝削消費(fèi)者利益，規(guī)范平臺(tái)價(jià)格標(biāo)示、價(jià)格促銷等行為，促進(jìn)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，鼓勵(lì)多元主體共同參與治理，形成企業(yè)主體、監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者群體等多方參與的共治共建體系，著實(shí)有效推動(dòng)共享單車行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。

（作者為南開大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，南開大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任、數(shù)字經(jīng)濟(jì)交叉科學(xué)中心研究員;編輯：朱弢）