清初屈騷傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)：以《楚辭聽(tīng)直》《楚詞箋注》為中心

馬銀川

(山東大學(xué) 文學(xué)院，濟(jì)南 250100)

伴隨悲劇性皇帝崇禎自縊煤山，明朝二百多年的基業(yè)一朝崩潰，尤其是在被目為“賊寇”的農(nóng)民義軍和“夷狄”的滿族的攻擊下毫無(wú)還擊之力，最后被異族入主中原，國(guó)仇家恨加上文化、種族壓迫，戰(zhàn)亂頻仍，給明末清初的士人以巨大的沖擊?！胺搽H易代鼎革，屈子遂呼之欲出。而落拓不偶之士、蹭蹬無(wú)聊之人，或藉注《離騷》而攄其憤懣不平之氣者，自古往往有之，若明季黃文煥是也?！盵1]1黃靈庚先生在此闡明了文學(xué)史上一個(gè)普遍規(guī)律，即易代之時(shí)，末世王朝之昏聵?biāo)ヂ?、?zhàn)亂流離之悲苦，往往使忠貞正直的士官仕途踜磴、有志難騁，痛國(guó)家之淪亡，哀自身之窮苦，此時(shí)屈原之遭遇、精神往往與之遙相呼應(yīng)，成為其精神皈依與心靈安頓的依靠。而以《離騷》為代表的楚辭哀怨悱惻，長(zhǎng)于抒情，表達(dá)了屈原堅(jiān)貞愛(ài)國(guó)、九死不悔的高潔情操，故成為文人關(guān)注的焦點(diǎn)。由此繼承屈騷傳統(tǒng)并與時(shí)俱進(jìn)地加以發(fā)揚(yáng)，成為清初文壇一個(gè)令人矚目的現(xiàn)象，不僅騷體賦創(chuàng)作大量出現(xiàn)，賦學(xué)批評(píng)中楚辭專(zhuān)題研究亦頗受重視，此時(shí)期代表性成果有黃文煥《楚辭聽(tīng)直》、李陳玉《楚詞箋注》、賀貽孫《騷筏》、錢(qián)澄之《楚辭屈詁》、王夫之《楚辭通釋》、蔣驥《山帶閣注楚辭》等。黃文煥《楚辭聽(tīng)直》、李陳玉《楚詞箋注》完成于順治朝，可謂得風(fēng)氣之先，具有承前啟后之功，對(duì)后世頗有影響。本文即以此兩書(shū)為中心展開(kāi)論述，探索時(shí)代風(fēng)云變幻中屈騷傳統(tǒng)的嬗變，以期管中窺豹，展示清初學(xué)術(shù)及文學(xué)思想發(fā)展之一脈。

一、為我所用：“自抒其無(wú)韻之《騷》”

無(wú)獨(dú)有偶，同時(shí)期的李陳玉作《楚詞箋注》，可謂異曲同心。李陳玉生平不詳，據(jù)書(shū)前《自敘》可知，其于癸巳年(1653)過(guò)云陽(yáng)時(shí)弟子請(qǐng)教《楚詞》，因見(jiàn)注釋不精而決意箋注《離騷》等篇，“凡三十日而是書(shū)告成”[5]2，可知成書(shū)于順治十年(1653)左右。李陳玉作為明遺民，身遭亡國(guó)之亂，仍能始終堅(jiān)守民族氣節(jié)。隱居時(shí)，通過(guò)箋注《楚詞》的形式發(fā)揚(yáng)弘義，抒發(fā)自己壯志難酬之悲情、家國(guó)敗亡之哀傷。門(mén)人錢(qián)繼章深知其意，在跋中對(duì)此做了淋漓盡致的發(fā)揮：“傷哉!先生之志乎！先生家藏萬(wàn)卷，胸具五岳。拭其廉鍔，可以大用于世，屈平之扈籬而紉蘭也，七年勞吏，八月臺(tái)班，適以其宗老懋明先生進(jìn)位總憲，循例乞身。迨懋翁殉闖逆之難，先生北望陵闕，流涕泛瀾，屈平之《涉江》而《哀郢》也。既而遁跡空山，寒林吊影，亂峰幾簇，哀猿四號(hào)，抱膝擁書(shū)，燈昏漏斷，屈平之《抽思》而《惜誦》也。先生之志，非猶屈平之志乎？……屈平以宗臣被放，懷王乃輕身入虎狼之秦，流離不反，楚人哀之。此君父之慼，屈平所憔悴江潭，之死靡悔也。豈以其身之窮困，遇之否塞介介哉!先生壯年筮仕，逮老而未獲一展，終身巖穴，窮愁著書(shū)，其遇雖不同，而似有同者。宜其精神注射，曠百世而相感者哉!”[5]5-6分析細(xì)致入微，將李陳玉每個(gè)階段不同之境遇與屈原相比類(lèi)：才華滿腹，有志用世，比擬屈原佩扈籬而紉蘭；遭遇亡國(guó)亂離，痛心疾首，比之屈原《涉江》《哀郢》；隱居空山，凄寒苦楚，詩(shī)書(shū)為伴，比之屈原《抽思》《惜誦》。門(mén)人魏學(xué)渠亦曰：“先生慷慨棄家入山，往來(lái)楚粵間，行吟澤畔，憔悴躑躅，猶屈子之志也。衡云湘雨，往往作為詩(shī)歌，以鳴其意。有《離騷箋注》數(shù)卷。其詞非前人所能道，然而涉憂患，寓哀感，猶屈子之志也。……其所為箋注者，惻愴悲思，結(jié)撰變化，猶夫《離騷》之辭，托于美人、香草、山鬼、漁父，縹緲怳忽，而情深以正也?！盵5]8指出李陳玉遭亂后徘徊行吟于楚粵間，懷憂思哀怨、憔悴悱惻等類(lèi)屈情志，并指出《楚詞箋注》乃“情深以正”之作。而此又非僅僅關(guān)涉自身之窮通困達(dá)，重在國(guó)家興亡、君父之感，故而錢(qián)繼章認(rèn)為二人遭遇雖不同，但心志、精神一以貫之，百世同感。

二、標(biāo)舉忠義：“千古第一忠臣”

經(jīng)歷異族入侵，改朝換代，悲愁、迷茫之情籠罩朝野，如何在亂世中安身立命，成為清初士人普遍面臨的時(shí)代主題。而在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域確立一種精神引領(lǐng)者或榜樣，更是戰(zhàn)亂后遺民建設(shè)精神家園急需完成的。經(jīng)過(guò)歷代文人學(xué)者的不斷塑造、強(qiáng)化，屈原忠而被謗、憂國(guó)憂君、忠貞不貳的典型形象光照千古，至明末清初更成為人們的精神寄托。黃文煥在前期主要痛陳含冤入獄之恨，以冀沉冤昭雪，入清后更著意反思明亡之慘痛教訓(xùn)，所謂“一身之困苦有盡，千秋之擔(dān)荷無(wú)窮”[1]205，時(shí)或寄寓身世之感而借題發(fā)揮，貶斥奸佞宵小之徒誤國(guó)、昏聵不辨黑白之君亡國(guó)。如解“女尤”時(shí)稱(chēng)：“然非讒佞滿朝，僅一妃子，豈遂亡國(guó)？”[1]249《聽(tīng)卜居漁父》云：“皆濁之世，豈知濯者？”[1]256黃文煥《聽(tīng)直合論》完成于順治朝，凝聚了其闡釋《楚辭》的精萃思想，而“忠”則是其核心議題?！爸摇弊衷凇冻o聽(tīng)直》中出現(xiàn)124次，其通過(guò)篇目設(shè)計(jì)及各篇反復(fù)論辯達(dá)到提高“忠”之首要地位的目的。在《聽(tīng)直合論》部分，黃文煥在篇目安排上將“聽(tīng)忠”列為首篇，且開(kāi)宗明義第一句話便斷言：“千古忠臣，當(dāng)推屈子為第一”。并駁斥舊說(shuō)，對(duì)其未馬上殉國(guó)而死進(jìn)行了辯說(shuō)：“然則何以不死于懷死之日，何以不死于喪歸之日，而待被放九年以后乎？曰：原冀頃襄之報(bào)仇也?！敝另曄逋赋鸲c秦合，“永無(wú)報(bào)仇之日矣”而原死，故“原之死，必?zé)o可寬。原之忠，復(fù)何可詆？”[1]211-212聯(lián)系史實(shí)層層推進(jìn)，邏輯環(huán)環(huán)相扣，將屈原之死、死之時(shí)間確定為屈原經(jīng)過(guò)慎重考量后的選擇，對(duì)其“千古第一忠臣”的斷言作了充分論證。聯(lián)系清初復(fù)雜的社會(huì)矛盾和遺民“忍死待恢復(fù)”的心態(tài)，當(dāng)不無(wú)間雜其自身難以明言的隱秘思想，其是否如屈原一般不選擇即時(shí)殉國(guó)而忍辱偷生，恐遺后人之譏而作此，陽(yáng)為明屈原之怨，實(shí)為明己之曲心，亦不無(wú)可能。繼之第二篇為“聽(tīng)學(xué)”，仍以忠君愛(ài)國(guó)為主旨，首句以《論語(yǔ)》所載子夏語(yǔ)引起：“子夏于事君致身，雖曰未學(xué)，吾必謂學(xué)?！盵1]212對(duì)比一下《論語(yǔ)·學(xué)而》所載原文：“子夏曰：‘賢賢易色；事父母能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣?！弊酉牧信e了竭力事父母、事君致身、信義交友三種情況，來(lái)說(shuō)明踐行孝、忠、信等美德的重要性，而黃文煥則刻意舍二取一，以忠為學(xué)，并進(jìn)一步展開(kāi)論述：“學(xué)者，忠之本。宜先于‘聽(tīng)忠’，顧反居次，以屈子之忠不可不早白，屈子之學(xué)可以不求知也。‘聽(tīng)忠’者，示世之共辭；‘聽(tīng)學(xué)’者，尊屈之專(zhuān)辭也”[1]208?！墩撜Z(yǔ)》開(kāi)篇即講“學(xué)而”，由此確立了學(xué)為先的處世原則，黃文煥雖然秉承儒家傳統(tǒng)思想，認(rèn)為忠以學(xué)為本，應(yīng)以學(xué)為先，但其認(rèn)為闡明屈子之忠更為重要，應(yīng)放至首位，而且這也是應(yīng)該普遍昭示于世人的思想。繼而申述“屈子之忠，余既發(fā)明其得中正之道，決宜一死，非過(guò)非激”[1]212。繼之第三篇為“聽(tīng)年”，從細(xì)節(jié)入手進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)屈子之忠：“年明而忠明矣。何年宜未死，何年宜就死?！盵1]209于此再次回應(yīng)《聽(tīng)忠》部分屈原對(duì)于死之時(shí)機(jī)的刻意選擇，更明其非如班固、揚(yáng)雄所謂“揚(yáng)己”“揚(yáng)眉”及朱熹“忠而過(guò)”之說(shuō)，以辯證其“千古第一忠臣”。

李陳玉《楚詞箋注》對(duì)此亦有所發(fā)揮，但不及黃文煥系統(tǒng)詳贍。其總論對(duì)屈原高度評(píng)價(jià)道：“屈子千古奇才，加以純忠至孝之言出于性情者，非尋?？杉啊！笨隙ㄇ奶熨x之才，并認(rèn)為其作品乃“純忠至孝之言”，且“出于性情”，凸顯了屈原忠君愛(ài)國(guó)的思想感情。在《離騷》序中曰：“殆至九死不悔，登天入地，終惟故國(guó)之懷?！是Ч胖页急?，未有如《離騷》者也，每讀一過(guò)，可以立身，可以事君，可以解憂，可以忘年。”[5]10將《離騷》和屈原置于千百年的歷史時(shí)空中加以觀照，并將所表達(dá)的忠臣悲痛推至第一位，確立其精神標(biāo)桿的地位，而其中的關(guān)鍵又在于九死不悔的故國(guó)深情，屈子之志猶先生之志，由此充分表達(dá)了李陳玉等明遺民的心聲。而對(duì)于遺民群體普遍面臨的現(xiàn)實(shí)難題，如明清鼎革后徘徊矛盾于出處之際如何立身，國(guó)破家亡后如何建立事功實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，遭受巨變而痛苦凄惻無(wú)法排解，心靈飄蕩無(wú)所皈依等等，也給出了答案與解決路徑：反復(fù)解讀《離騷》與屈原。門(mén)人魏學(xué)渠承其思想，在序中闡發(fā)道：“《離騷》言情之書(shū)也……而總不離于忠孝者近是。貞人誼士，讀其辭而感之，所為傳注箋疏，豈徒牽合文義云爾？將以明其志，感其遇，惻愴悲思，結(jié)撰變化，千載而下，頑廉懦立，雖與日月?tīng)?zhēng)光可也。”[5]7再次強(qiáng)調(diào)屈原的忠孝精神感召千載，后學(xué)所作傳注箋疏并非著眼于文字表意，重在感遇抒懷、明志立身，以此實(shí)現(xiàn)與屈原精神的跨時(shí)空交流，贊其忠孝精神可爭(zhēng)光日月。在具體行文和篇章中，李陳玉亦不厭其煩地闡述屈原的忠君愛(ài)國(guó)之情，略舉數(shù)例如下：“寫(xiě)到此，滿肚皮忠君愛(ài)國(guó)之懷，無(wú)處可揮淚矣?！?《離騷》)“此屈子思君之至，所以發(fā)憤而為此也?！烤箽w于君子有常名在世，纏綿凄惻，不離忠孝之旨，此《天問(wèn)》所以令人唏噓欲絕也?！?《天問(wèn)》)“舊序稱(chēng)楚俗尚鬼……屈原放逐，見(jiàn)而感之，頗為更定其詞，又因彼事神之心，寄吾忠君愛(ài)國(guó)、眷戀不忘之意。朱子則謂諸篇皆以事神不答，而不能忘其敬愛(ài)，比事君不合，不能忘其忠赤，尤足以見(jiàn)其懇切之意。兩俱頗有發(fā)明?！?《九歌》)“此篇訴其孤忠為君，而遭黨人之仇，君又不知?！?《九章》)[5]32，35-36，55，71可見(jiàn)，不管是直接陳述，還是引述朱熹等前賢觀點(diǎn)，屈原的忠君愛(ài)國(guó)精神可謂一線貫穿，乃李陳玉作《楚詞箋注》的中心意旨。李陳玉幾乎見(jiàn)縫插針，在不同篇章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，由此為自己和同時(shí)代明遺民在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域建構(gòu)起共情之精神支柱。

三、創(chuàng)解弘義：“字字咸直于余”

屈騷傳統(tǒng)在清初的發(fā)揚(yáng)，除時(shí)代因素所施加的巨大影響外，學(xué)術(shù)思潮的鼓蕩亦不可忽視。順治時(shí)期，學(xué)界文壇雖然已出現(xiàn)經(jīng)世實(shí)學(xué)的思潮，但講究心性、議論的王學(xué)影響仍在，尤其是如黃文煥、李陳玉等主要活動(dòng)于明末，更是深受空疏學(xué)風(fēng)及東林黨人議論橫發(fā)的影響，其《楚辭》論著多重視發(fā)揮論辯色彩，思致頗多，與后期乾嘉學(xué)派重訓(xùn)詁、考訂的樸學(xué)相差較大。另外，清人居文化學(xué)術(shù)集大成時(shí)期，一般都具有豐厚的學(xué)識(shí)素養(yǎng)，思想上并不故步自封，而是具有較強(qiáng)的創(chuàng)新意識(shí)，努力另辟蹊徑，創(chuàng)造一代學(xué)術(shù)風(fēng)貌。由此奠定了兩書(shū)在內(nèi)容和方法層面的主要特色。

黃文煥在《聽(tīng)直合論》中第一句話便對(duì)前人讀騷解騷提出質(zhì)疑與否定：“莫不讀《騷》者，而卒未嘗有一人讀《騷》也。……胡至繇昔迄今，沉冤不白哉？”對(duì)兩千余年來(lái)幾位解騷代表大家之觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥，尤其是班固、揚(yáng)雄所謂“揚(yáng)己”“揚(yáng)眉”及朱熹“忠而過(guò)”之說(shuō)，而王逸、劉勰則欲直而終無(wú)所進(jìn)，僅免于貶而已，由此對(duì)“牢不可破”的漢人宋儒之說(shuō)進(jìn)行辨證，直言其著作目的云：“人人所未能直，而謂字字咸直于余”[1]207-209。即雪屈原之冤、弘揚(yáng)其忠義精神。清人劉獻(xiàn)廷評(píng)曰：“向予見(jiàn)《楚辭聽(tīng)直》一書(shū)，能使靈均別開(kāi)生面，每出一語(yǔ)，石破天驚，雖穿鑿附會(huì)不少，然皆能發(fā)人神智?！盵6]對(duì)此黃靈庚先生論述頗多，茲舉數(shù)例：“其于‘路’字一以貫之，得他人所未能言，頗有創(chuàng)意。”“《聽(tīng)天問(wèn)》者……然玄索隱，頗見(jiàn)新意?！薄啊堵?tīng)九歌》者，始辨‘余’字為原自稱(chēng)，以斥舊注倏‘巫’、倏‘原’之繆?！薄按伪嫣?、地、鬼排列之次……雖多臆測(cè)，然不乏啟人思致?！盵1]5《聽(tīng)忠》力破班固、揚(yáng)雄“揚(yáng)己”“揚(yáng)眉”及朱熹“忠而過(guò)”之說(shuō)，《聽(tīng)天問(wèn)》對(duì)王逸“天尊不可問(wèn)”及朱子“抒怨憤而失中”之說(shuō)均有所修正。由此總結(jié)道：“其說(shuō)甚有啟發(fā)”，“蓋于各篇大旨、分段及章法等多所論列，而不重在字義訓(xùn)詁與考證。以故論詳于注釋?zhuān)u(píng)多于考證，實(shí)為綜論《楚辭》之作也”，“文煥又鉤稽屈賦內(nèi)證，考辨屈賦諸篇作期，甚有見(jiàn)地”[1]11-12。此后，錢(qián)澄之屈詁、林云銘《楚辭燈》、屈復(fù)《楚辭新注》、方楘如《離騷經(jīng)解(略)》、顧成天《離騷解》等多受其影響。如《清文獻(xiàn)通考》評(píng)《楚辭燈》曰：“王逸注以《九章》皆屈原放江南時(shí)作，云銘取其篇次盡易其舊，以為創(chuàng)解，然觀其自述諸語(yǔ)，實(shí)以明黃文煥《楚辭聽(tīng)直》為藍(lán)本也?！盵7]

李陳玉作《楚詞箋注》即不滿于《楚詞》“為注家涂污極矣，《天問(wèn)》一篇，云霧尤甚”，決定箋注明之。其詳細(xì)闡述了對(duì)“箋、疏、傳、注”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“讀者之悟，與作者之意相遇于幽玄恍惚之地”的精要之箋乃“上上人語(yǔ)”，而“句櫛字比，求先故，推義類(lèi)”的學(xué)究式注釋則為“下下人語(yǔ)”，并作為《楚詞箋注》的創(chuàng)作原則，貫穿該書(shū)始終。如其言：“屈子千古奇才，加以純忠至孝之言，出于性情者，非尋常可及，而以訓(xùn)詁之見(jiàn)地通之，宜其蔽也。且夫《騷》本《詩(shī)》人之意，鏡花水月，豈可作實(shí)事實(shí)解會(huì)？惟應(yīng)以微言導(dǎo)之?！薄跋蛄钋釉鈺r(shí)遇主，則其文章，全發(fā)舒于絲綸謀議之地，后世烏從而知之？惟其有才而無(wú)命，有學(xué)而無(wú)時(shí)也，是以長(zhǎng)留后世之悲歌，而亦無(wú)所見(jiàn)其不幸焉。嗚呼！使余而亦為訓(xùn)詁之文者，豈非屈子時(shí)命之累，更數(shù)千年尚相波及也哉！”[5]1-2認(rèn)為屈騷本即屈原出于性情發(fā)抒忠孝之言而作，應(yīng)申張微言大義，而不能拘泥于事實(shí)，加以訓(xùn)詁考證。王舒雅研讀文本后以“憑主觀感受品讀《楚辭》”為李陳玉箋注的一大特點(diǎn)，“重在闡發(fā)大義，不事音韻訓(xùn)詁”[5]8，拓展了新的研究空間，同時(shí)認(rèn)為有些闡述過(guò)于隨性而不夠嚴(yán)謹(jǐn)，有牽強(qiáng)附會(huì)之處，可謂切中肯綮。

綜上，作為完成于順治朝的楚辭學(xué)著作，黃文煥《楚辭聽(tīng)直》、李陳玉《楚詞箋注》皆能直面現(xiàn)實(shí)，將自身遭際與國(guó)家興亡相結(jié)合，在繼承屈騷傳統(tǒng)的同時(shí)又注入時(shí)代因素，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域建構(gòu)起遺民與屈騷共情之精神支柱，發(fā)揚(yáng)屈原的愛(ài)國(guó)主義思想和高尚情操，以樹(shù)立精神偶像，安頓滄桑漂泊的身心。由此，在動(dòng)蕩之際，不僅以自身言行對(duì)于遺民群體的普遍焦慮，諸如如何安身立命、如何排解憂苦等等開(kāi)出一路，而且對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作尤其是辭賦創(chuàng)作也產(chǎn)生了廣泛影響。騷體賦和大賦創(chuàng)作較多，多抒發(fā)故國(guó)之思、家國(guó)之痛，尤其重視對(duì)屈原人格的贊賞和比附，高揚(yáng)其忠貞不貳、九死不悔的愛(ài)國(guó)精神，展現(xiàn)出屈騷精神的時(shí)代發(fā)展特色。