晚期癌癥患者安寧療護(hù)態(tài)度量表的漢化及信效度分析

大量研究證實(shí)，安寧療護(hù)可以預(yù)防和減輕癌癥患者的身體、心理、社會(huì)和精神痛苦

，改善患者及其家人的生活質(zhì)量

。 然而安寧療護(hù)利用率較低

，其中醫(yī)務(wù)人員、 家庭照顧者和患者對(duì)安寧療護(hù)持消極態(tài)度， 將安寧療護(hù)等同于臨終服務(wù)或死亡服務(wù)是利用率低的部分原因

。 加強(qiáng)對(duì)各利益方安寧療護(hù)態(tài)度的評(píng)估是探討其影響因素， 促進(jìn)安寧療護(hù)有效利用的重要途徑。 當(dāng)前國(guó)內(nèi)外對(duì)安寧療護(hù)的態(tài)度評(píng)估工具主要聚焦在醫(yī)務(wù)人員及家庭照顧者

。安寧療護(hù)感知與需求量表 （The Perceptions of Palliative Care Instrument，PPCI） 是第一個(gè)從晚期癌癥患者視角出發(fā)評(píng)估對(duì)安寧療護(hù)態(tài)度的工具，但由于總條目過(guò)多、評(píng)估范圍過(guò)廣導(dǎo)致該量表的廣泛應(yīng)用受到限制

。相比，9 個(gè)條目的安寧療護(hù)態(tài)度量表（Palliative Care Attitudes Scale，PCAS-9）從認(rèn)知、情感與行為態(tài)度三方面評(píng)估晚期癌癥與非癌癥患者對(duì)安寧療護(hù)的態(tài)度，且可用于態(tài)度干預(yù)后的效果評(píng)價(jià)，因而被廣泛應(yīng)用

。 鑒于國(guó)內(nèi)暫未引入安寧療護(hù)態(tài)度量表而現(xiàn)有從患者視角出發(fā)評(píng)估安寧療護(hù)態(tài)度的工具較少，且多屬于自編問(wèn)卷，缺乏科學(xué)評(píng)價(jià)，故為促進(jìn)安寧療護(hù)態(tài)度評(píng)估在國(guó)際間的比較與應(yīng)用， 本研究引進(jìn)安寧療護(hù)態(tài)度量表，并進(jìn)行跨文化調(diào)適以及信效度檢驗(yàn)，形成中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表，旨在為從患者視角下開(kāi)展安寧療護(hù)態(tài)度評(píng)估，促進(jìn)安寧療護(hù)態(tài)度的干預(yù)及其效果評(píng)價(jià)提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣法， 選取2020 年10月—2021 年2 月在新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院腫瘤內(nèi)科二病區(qū)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的癌癥晚期患者440 例作為研究對(duì)象。 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）癌癥晚期患者：經(jīng)臨床病理學(xué)診斷為癌癥，根據(jù)國(guó)際抗癌聯(lián)盟提出的TNM分期法中臨床診斷分期為Ⅲ或Ⅳ期；（2）能夠理解并自愿完成所有測(cè)評(píng)。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）意識(shí)不清，交談困難者；（2）正在參與其他調(diào)查或干預(yù)研究的患者。研究對(duì)象對(duì)本研究知情同意且自愿參加本研究。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查問(wèn)卷 由研究者自行設(shè)計(jì)， 主要內(nèi)容包括年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、職業(yè)、居住方式、居住地、個(gè)人月收入、癌癥類型。

1.2.2 安寧療護(hù)態(tài)度量表 （Palliative Care Attitudes Scale，PCAS-9） 本量表由Perry 等

在2020 年編制，用于測(cè)量癌癥患者與非癌癥終末期患者（心臟衰竭、腎臟衰竭、COPD 等患者）對(duì)安寧療護(hù)的態(tài)度。 在原量表中， 該量表總的Cronbach α 系數(shù)為0.84，各維度Cronbach α 系數(shù)分別為0.84，0.70，0.90； 重測(cè)信度為0.87～0.93，表明量表具有良好的信效度。 該量表共包含3 個(gè)維度，共9 個(gè)條目。3 個(gè)維度及每個(gè)維度所包含的條目數(shù)分別為：情緒（3 個(gè)條目）、認(rèn)知（3 個(gè)條目）、 行為 （3 個(gè)條目）。 情緒分量表采用Likert 6 級(jí)評(píng)分，從1 分“一點(diǎn)也沒(méi)有壓力”到6 分“極度壓力到崩潰”。 認(rèn)知和行為分量表均采用Likert 7 級(jí)評(píng)分，從1 分“肯定不會(huì)”到7 分“肯定會(huì)”，情緒分量表進(jìn)行反向計(jì)分。 總分為9～60 分，總分為9～29 分表示對(duì)安寧療護(hù)持有反對(duì)態(tài)度，30～43分表示對(duì)安寧療護(hù)持質(zhì)疑態(tài)度，44～52 分表示對(duì)安寧療護(hù)持有積極樂(lè)觀的態(tài)度，53～60 分表示對(duì)安寧療護(hù)有支持的態(tài)度。 通過(guò)條目所得分?jǐn)?shù)的簡(jiǎn)單相加得出每個(gè)分量表和總量表的總分，分?jǐn)?shù)越高，則表示患者對(duì)安寧療護(hù)的態(tài)度越積極。

1.3 研究方法

1.3.1 量表的翻譯 與原量表作者Perry 取得聯(lián)系并取得授權(quán)之后， 將英文版PCAS-9 按照Brislin 的問(wèn)卷翻譯-回譯原則進(jìn)行漢化

，具體步驟如下，（1）順譯：選取3 名母語(yǔ)為中文，英語(yǔ)熟練的翻譯者（包括2 名護(hù)理專業(yè)博士，1 名曾在國(guó)外留學(xué)的醫(yī)學(xué)博士）獨(dú)立將原量表翻譯成中文，將3 份翻譯后的中文量表與原量表進(jìn)行比較，對(duì)于量表?xiàng)l目、選項(xiàng)、計(jì)分規(guī)則存在的分歧進(jìn)行討論達(dá)成一致， 形成初始順譯版本。（2）回譯：選取2 名中、英雙語(yǔ)精通的未曾接觸過(guò)此量表的英語(yǔ)老師和護(hù)理專業(yè)老師對(duì)量表的中文初始版進(jìn)行反向翻譯， 由另1 名護(hù)理專業(yè)博士老師對(duì)2 名老師的回譯版本進(jìn)行整理， 對(duì)于存在分歧的地方對(duì)其進(jìn)行討論并形成量表的回譯版本。 形成回譯版本之后，組織順譯人員、回譯人員將原量表、順譯版本、 回譯版本根據(jù)等價(jià)性原則進(jìn)行比較、討論，形成中文的初始版本。

整流子焊接機(jī)屬于點(diǎn)焊機(jī)的范疇，焊接電流和焊接時(shí)間是影響焊接性能的主要因數(shù)，由于焊接電流一般在焊接前已根據(jù)焊接規(guī)范設(shè)定好，焊接進(jìn)行中不再調(diào)整，當(dāng)整流子片數(shù)比較多時(shí)，隨著焊點(diǎn)片數(shù)的增加，前面焊點(diǎn)的余熱大，如果還是按照之前的焊接時(shí)間進(jìn)行焊接，焊接熱量就非常大，會(huì)造成整流子漆包線因過(guò)熱而損壞，這就需要焊機(jī)在焊接過(guò)程中，隨著焊點(diǎn)數(shù)的增加，能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)焊接時(shí)間的減少。本設(shè)計(jì)采用引進(jìn)美國(guó)技術(shù)生產(chǎn)的步進(jìn)控制器、步進(jìn)電機(jī)驅(qū)動(dòng)器驅(qū)動(dòng)步進(jìn)電機(jī)，可對(duì)任意等份整流子分度，分度時(shí)只需按動(dòng)按鈕改動(dòng)一個(gè)數(shù)據(jù)即可，并且可以根據(jù)整流子的片數(shù)多少調(diào)用帶衰減和無(wú)衰減的焊接程序。

1.3.2 文化調(diào)適 本研究共邀請(qǐng)了5 名專家組成專家小組對(duì)安寧療護(hù)態(tài)度量表中文初始版的內(nèi)容準(zhǔn)確性進(jìn)行評(píng)價(jià)。 專家包括3 名安寧療護(hù)臨床專家，1 名心理學(xué)教授以及1 名英語(yǔ)副教授。 5 名專家的年齡范圍為41～51 歲，工作年限為20～29 年，職稱為正高1 名，副高3 名，中級(jí)1 名；文化程度為博士1 名，碩士3 名，本科1 名。請(qǐng)各位專家根據(jù)自身的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)中文初始版的條目?jī)?nèi)容采用4 級(jí)評(píng)分法（1=一點(diǎn)都不相關(guān)，2=必須修改否則不相關(guān)，3=和研究?jī)?nèi)容相關(guān)，但需少量修改，4=非常相關(guān)），對(duì)條目的語(yǔ)言表達(dá)作出評(píng)價(jià)并提出調(diào)適意見(jiàn)。 對(duì)于各位專家存在分歧的條目以騰訊會(huì)議的形式舉行討論會(huì)，直至達(dá)成一致形成中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表。

2.2.3 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的信度分析 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表總的Cronbach α 系數(shù)為0.863，情緒維度的Cronbach α 系數(shù)分別為0.875、 認(rèn)知維度的Cronbach α 系數(shù)0.901、行為維度的Cronbach α 系數(shù)0.872；2 周后從調(diào)查對(duì)象中隨機(jī)抽取28 例進(jìn)行再次的調(diào)查，結(jié)果顯示量表總的重測(cè)信度為0.862，情緒、認(rèn)知、行為3 個(gè)維度的重測(cè)信度分別為0.762、0.747、0.910（P＜0.001），均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。

1.4 調(diào)查方法

1.4.1 量表的預(yù)調(diào)查 根據(jù)預(yù)試樣本數(shù)為10～40 例為原則

，采取便利抽樣法選取20 例符合納入與排除標(biāo)準(zhǔn)的癌癥晚期患者作為本次預(yù)調(diào)查的研究對(duì)象。 了解調(diào)查對(duì)象對(duì)量表內(nèi)容及語(yǔ)義的理解程度及其對(duì)量表的建議。對(duì)其建議經(jīng)課題組討論后，進(jìn)一步完善量表的各個(gè)條目， 形成中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的終稿。

2.1 研究對(duì)象的一般資料 本研究共調(diào)查440 名癌癥晚期患者，確診平均時(shí)間為2.34 年；年齡為17～88（61.13±12.45）歲，一般人口學(xué)資料詳見(jiàn)表1。

2.2.2 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的項(xiàng)目分析 將440 例晚期癌癥患者的中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的總分從高到低進(jìn)行排列順序，量表總分的前27%為高分組，量表總分的后27%為低分組。 本研究結(jié)果顯示， 高分組與低分組各條目得分范圍是9.602～

1.4.4.1 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度可以使用量表的內(nèi)容效度指數(shù)（item-content validity index, I-CVI）和量表平均內(nèi)容效度指數(shù) （scale-content validity index, S-CVI）進(jìn)行評(píng)價(jià)。由參與文化調(diào)適的專家通過(guò)使用4 級(jí)評(píng)分量表對(duì)每個(gè)條目?jī)?nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)。當(dāng)I-CVI 和S-CVI＞0.7，可認(rèn)為該量表具有較好的內(nèi)容效度

。

1.4.4 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的信效度檢驗(yàn)

小勺說(shuō)：“不管是誰(shuí)，管他殺人放火被追捕，只要來(lái)了，坐在我的酒桌前，躺在我的炕上，就是店里的客。我就得管了！”

1.4.4.2 結(jié)構(gòu)效度 在結(jié)構(gòu)效度中主要分為探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析兩個(gè)部分。 探索性因子分析主要采用主成分分析和最大方差法，當(dāng)每個(gè)條目旋轉(zhuǎn)后因子載荷＞0.4，每個(gè)因子有3 個(gè)或3個(gè)以上的條目時(shí)對(duì)條目和因子進(jìn)行保留和提取

。采用極大似然估計(jì)法對(duì)探索性因子形成的模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。 擬合指標(biāo)如下：卡方自由度比值（χ

/df）≤3，近似誤差均方根（root mean square error of approximation，RMSEA）＜0.080，比較擬合指數(shù)（comparative fit index，CFI）＞0.900，標(biāo)準(zhǔn)化殘差均 方 根 （standardized root mean square residual，SRMR）＜0.080，非規(guī)范擬合指數(shù)（tucker-lewis index，TLI）＞0.900

。

1.4.4.3 信度檢驗(yàn) 信度可以檢測(cè)量表內(nèi)部一致性、穩(wěn)定性及可靠性。 本研究采用Cronbach α 系數(shù)評(píng)估量表的內(nèi)部一致性， 采用重測(cè)信度即組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（intraclass correlation coefficient, ICC）評(píng)估量表的穩(wěn)定性。 當(dāng)Cronbach α 系數(shù)和重測(cè)信度＞0.7 表示量表的信度較好

。

17.960 且均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。通過(guò)皮爾遜相關(guān)分析檢驗(yàn)各個(gè)條目與總分之間的相關(guān)性， 結(jié)果顯示中文版PCAS-9 各條目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.472～0.800 且各條目均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。表明安寧療護(hù)態(tài)度量表具有較好的鑒別能力和同質(zhì)性，詳見(jiàn)表2。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 25.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析和探索性因子分析，采用Mplus7.0 對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析?；颊叩囊话阗Y料采用頻數(shù)、百分比以及均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述。 以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

式(2)中：k為時(shí)間間隔索引；m為船舶i的軌跡點(diǎn)的數(shù)量；為tk時(shí)刻船舶i的坐標(biāo)；為tk時(shí)刻船舶i的航向；為tk時(shí)刻船舶i的航速。

2 結(jié)果

1.4.2 資料收集方法 本研究在征得醫(yī)院主管部門(mén)、科室相關(guān)負(fù)責(zé)人以及患者的同意后，采用便利抽樣法，對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。該調(diào)查主要分為了2 個(gè)階段。 （1）從2020 年10 月—2021 年2 月選取第一批樣本（n=440）填寫(xiě)一般資料調(diào)查問(wèn)卷，中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表，運(yùn)用隨機(jī)數(shù)字生成器（固定值：20210802），將總樣本分為2 組，每組220份， 分別進(jìn)行探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析。（2） 在間隔2 周后從第一階段收集的樣本中隨機(jī)抽取28 例患者再次進(jìn)行問(wèn)卷填寫(xiě)，計(jì)算中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的重測(cè)信度。

不同濃度布比卡因超聲引導(dǎo)下行腹橫肌平面阻滯對(duì)闌尾切除患者術(shù)后相關(guān)指標(biāo)的影響 ………………… 劉 佳等（18）：2532

2.2 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的修訂

2.2.1 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的條目修訂 根據(jù)參與文化調(diào)適專家以及參與預(yù)調(diào)查患者的意見(jiàn)，量表?xiàng)l目修訂主要有以下幾個(gè)方面：（1） 情緒維度中“stressful” 一詞在初始版本中被翻譯成“緊張”，經(jīng)過(guò)專家商討之后修改成“壓力”；（2）條目1“總體上，您會(huì)有多大程度的緊張感？”修改為“總體上，您接受咨詢，您會(huì)感到多大壓力？ ”；（3）條目2“如果討論到嚴(yán)重的身體癥狀或不良反應(yīng)時(shí)(例如：骨腫瘤疼痛、嚴(yán)重惡心、吞咽食物困難等)，您會(huì)感到？ ”修改為“您覺(jué)得，如果討論到嚴(yán)重的身體癥狀或不良反應(yīng)時(shí)（例如：骨腫瘤疼痛、嚴(yán)重惡心、吞咽食物困難等），會(huì)感到多大壓力？”；（4）條目3“如果討論到悲傷、害怕或憤怒等情緒話題時(shí)，您會(huì)感到？ ”修改為“您覺(jué)得，如果討論到悲傷、害怕或憤怒等情緒話題時(shí)，會(huì)感到多大壓力？ ”。

對(duì)于影響工程質(zhì)量問(wèn)題的行為，堅(jiān)持自己的原則，要求施工單位必須進(jìn)行改正。比如說(shuō)建筑材料不合格、肢解工程、不按規(guī)范施工、偷工減料等問(wèn)題。這種原則性問(wèn)題，應(yīng)該無(wú)視施工單位的客觀因素，監(jiān)理工程師絕對(duì)不能妥協(xié)。在進(jìn)行協(xié)調(diào)的過(guò)程中，監(jiān)理工程師應(yīng)該規(guī)范自己的行為，不能“吃拿卡要”，在監(jiān)理過(guò)程中不能刻意刁難，對(duì)問(wèn)題應(yīng)該客觀公正的進(jìn)行處理，如此協(xié)調(diào)工作才會(huì)更有說(shuō)服力。

1.4.3 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的項(xiàng)目分析 項(xiàng)目分析是用來(lái)檢驗(yàn)量表或個(gè)別條目的可靠程度。 通過(guò)計(jì)算量表總分將安寧療護(hù)態(tài)度量表總分按照升序和降序進(jìn)行排列，前27%為高分組，后27%為低分組。采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)比較高、低分組樣本在各個(gè)條目上的差異，將t 值稱為臨界比值（CR）；采用皮爾遜相關(guān)分析檢驗(yàn)量表總分與量表各個(gè)條目的相關(guān)性，進(jìn)行條目間同質(zhì)性檢驗(yàn)。 在項(xiàng)目分析中，若臨界比值＜3 或在相關(guān)分析中條目總相關(guān)系數(shù)r＜0.3，可將條目進(jìn)行刪除

。

1.5 倫理考慮 本研究獲得新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院倫理機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)的審核（XXLL-2020B008）。 所有參與者都被告知參與本次研究的目的以及保密性， 并簽署了知情同意書(shū)。

通過(guò)分析和調(diào)查2018年9月動(dòng)物疫情來(lái)看，想要提升動(dòng)物疾病防治工作管理，就必須要深入到動(dòng)物養(yǎng)殖動(dòng)物，動(dòng)物疾病控制的各個(gè)方面，只有這樣才能確保人們的使用安全。本文以動(dòng)物疾病防治工作中存在的問(wèn)題，動(dòng)物疾病防治工作的改進(jìn)辦法兩方面，詳細(xì)論述筆者觀點(diǎn)，希望可以引發(fā)相關(guān)部門(mén)的重視，提升對(duì)于動(dòng)物疾病防治工作的管理。

2.2.4 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的效度分析

對(duì)照組：麻醉方式選用硬膜外麻醉，術(shù)前常規(guī)消毒皮膚，采取腹壁縱切口術(shù)式，于產(chǎn)婦恥骨聯(lián)合上方和下腹部左旁中央處作以縱向切口，切口長(zhǎng)約12 cm，將皮膚依次進(jìn)行切開(kāi)，切至皮下組織時(shí)將腹直肌前鞘縱向剪開(kāi)，將腹直肌組織進(jìn)行鈍性分離，腹直肌后鞘和腹膜切開(kāi)后將腹腔打開(kāi)，剪開(kāi)子宮膀胱腹膜并反折，將子宮淺肌層切開(kāi)約2 cm，胎囊膨出后及時(shí)破膜并將羊水吸凈，取出胎兒后進(jìn)行切口縫合，應(yīng)用可吸收羊腸線進(jìn)行逐層縫合[6]。

2.2.4.1 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度是用來(lái)衡量量表?xiàng)l目有用性和相關(guān)性的重要指標(biāo)

。 本研究結(jié)果顯示SCVI 值為0.970，I-CVI 值為0.800～1.000， 均達(dá)到相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)， 表明安寧療護(hù)態(tài)度量表內(nèi)容效度較好。

2.2.4.2 結(jié)構(gòu)效度 采用隨機(jī)數(shù)字生成器（固定值：20210802）將所收集的樣本分為2 組，分別命名為樣本1 和樣本2 （各220 例）。 分別對(duì)樣本1 和樣本2進(jìn)行探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析。 通過(guò)主成分分析和最大方差法對(duì)樣本1 進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果顯示中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的Barlett’s 球形檢驗(yàn)值χ

=1 400.816 （P＜0.001），KMO 值為0.793，故適合進(jìn)行探索性因子分析。特征值＞1 的公因子有3 個(gè)，分別為認(rèn)知、情緒、行為，各個(gè)條目的因子歸屬與原量表一致。 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的各個(gè)因子的特征值別為2.556、2.452 和2.328， 方差貢獻(xiàn)率分別為28.401、27.245 及25.872，累積方差貢獻(xiàn)率為81.518%，各個(gè)條目旋轉(zhuǎn)后的因子載荷均＞0.4，詳見(jiàn)表3。

運(yùn)用Mplus7.0 軟件，采用極大似然估計(jì)法對(duì)樣本2（n=220）進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。研究結(jié)果表明中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表驗(yàn)證性因子分析的各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)， 表示該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度，具體結(jié)果詳見(jiàn)表4。

3 討論

3.1 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表具有較好的信度項(xiàng)目分析的目的是檢驗(yàn)量表或測(cè)驗(yàn)個(gè)別條目的可靠程度，其結(jié)果可作為個(gè)別條目的篩選或修改的依據(jù)，以增強(qiáng)問(wèn)卷對(duì)被試心理特質(zhì)水平的區(qū)分、鑒別效力。本研究主要采用臨界比和相關(guān)性分析來(lái)區(qū)分條目的高低水平能力。 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的臨界比值范圍均>3，且P＜0.001，表明量表的條目具有較好的鑒別度， 能夠從不同的視角反映患者對(duì)安寧療護(hù)的態(tài)度。 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表?xiàng)l目的條總相關(guān)系數(shù)均大于0.472，與原量表的條目總相關(guān)系數(shù)大于0.44 相比具有可比性， 說(shuō)明中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的各個(gè)條目與量表具有較好的同質(zhì)性

。 本研究中總量表的Cronbach α 系數(shù)為0.863， 各個(gè)維度的Cronbach α 系數(shù)分別為0.875、0.901、0.872，均大于0.7，說(shuō)明量表的內(nèi)部一致性較好，可信程度較高

。 量表總的重測(cè)信度為0.862，各個(gè)維度的重測(cè)信度分別為0.762、0.747、0.910 均大于0.7

。中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表所測(cè)信度結(jié)果與原量表相似， 表明該量表具有較好的信度。

3.2 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表具有較好的效度本研究采用專家咨詢法評(píng)價(jià)中文版PCAS-9 的內(nèi)容效度，結(jié)果顯示量表的S-CVI/Ave 和I-CVI 均達(dá)到相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明該量表具有良好的內(nèi)容效度

，能夠有效測(cè)量患者對(duì)安寧療護(hù)的態(tài)度。 采用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析對(duì)量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。 本研究采用KMO 檢驗(yàn)和Bartlett’s 球形度檢驗(yàn)來(lái)估計(jì)相關(guān)程度和樣本的充分性。 本研究中KMO 值為0.793，Barlett’s 球形檢驗(yàn)值χ

=1 400.816（P＜0.001），表明該數(shù)據(jù)可以用于探索性因子分析。探索性因子分析結(jié)果顯示，中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表提取的3 個(gè)公因子與原量表保持一致，3 個(gè)因子的累積方差貢獻(xiàn)率為81.518%且各條目在其公因子上的因子載荷均大于0.4

，情緒因子、認(rèn)知因子、行為因子分別占總方差的27.245、28.401、25.872。 圖1 顯示了與三個(gè)公因子結(jié)構(gòu)一致的碎石圖。 驗(yàn)證性因子分析的結(jié)果也證實(shí)了模型的良好擬合指標(biāo)（χ

/df=1.766，RMSEA=0.059，CFI=0.977，TLI=0.966，SRMR=0.049），表明測(cè)量模型與觀測(cè)數(shù)據(jù)模型擬合良好。 表明安寧療護(hù)態(tài)度量表的3 個(gè)維度能夠更好的詮釋?xiě)B(tài)度結(jié)構(gòu)的三分模型理論在不同的文化背景下具有跨情景的一致性，同時(shí)也說(shuō)明安寧療護(hù)態(tài)度量表是一個(gè)可靠的、能夠有效評(píng)估目標(biāo)人群對(duì)安寧療護(hù)態(tài)度的量表，具有較好的科學(xué)性

。

由于翻轉(zhuǎn)課堂在課堂上以答疑、討論、重點(diǎn)難點(diǎn)講解為主，很多教師第一次接觸這樣的教學(xué)模式，沒(méi)有豐富的經(jīng)驗(yàn)，掌握不好課堂節(jié)奏。如果學(xué)生互動(dòng)不積極，提問(wèn)少、討論少，就很容易冷場(chǎng)。教師覺(jué)得無(wú)內(nèi)容可講，學(xué)生覺(jué)得無(wú)內(nèi)容可聽(tīng)，教師為了填補(bǔ)時(shí)間空白，容易使得教學(xué)進(jìn)度過(guò)快，教學(xué)效果不好，這樣很有可能會(huì)造成惡性循環(huán)，讓教師和學(xué)生對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂都產(chǎn)生抵觸情緒，不利于教學(xué)模式的推廣及應(yīng)用。

3.3 中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的可靠性及科學(xué)性本研究遵循Brislin 的問(wèn)卷翻譯-回譯原則以及美國(guó)矯形外科醫(yī)師學(xué)會(huì)循證委員會(huì)推薦的跨文化調(diào)適指南進(jìn)行漢化

。問(wèn)卷翻譯-回譯和文化調(diào)適指南已經(jīng)在量表的漢化和編制中得到廣泛的應(yīng)用和認(rèn)可。 因此安寧療護(hù)態(tài)度量表的漢化是具有科學(xué)依據(jù)和權(quán)威性的。 在此基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)安寧療護(hù)相關(guān)臨床專家、心理學(xué)專家等不同學(xué)科領(lǐng)域的5 名專家進(jìn)行文化調(diào)適，2 次專家函詢表的回收率為100%， 說(shuō)明參與本次文化調(diào)適的專家積極性較高， 并對(duì)存在分歧的條目以線上會(huì)議的形式進(jìn)行討論，直至達(dá)成一致，使中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表的內(nèi)容更具有科學(xué)性。 本次參與兩輪咨詢的專家權(quán)威系數(shù)均大于0.7，表示參與本次函詢的5 名專家在安寧療護(hù)相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威程度較高，具有權(quán)威性

。 在正式調(diào)查開(kāi)始之前，選取少量研究對(duì)象進(jìn)行預(yù)調(diào)查， 以進(jìn)一步探討中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表?xiàng)l目、選項(xiàng)、語(yǔ)句的合理性

。 通過(guò)項(xiàng)目分析、探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析以及內(nèi)部一致性檢驗(yàn)的方法進(jìn)一步保證量表漢化的質(zhì)量和科學(xué)性。

總之，在我國(guó)生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生重要轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，一方面我國(guó)要穩(wěn)定傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，防止經(jīng)濟(jì)發(fā)生大的波動(dòng)；另一方面，要加快發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

4 結(jié)論

本研究通過(guò)項(xiàng)目分析、探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析以及內(nèi)部一致性檢驗(yàn)的方法保證量表漢化的質(zhì)量和科學(xué)性， 得出中文版安寧療護(hù)態(tài)度量表具有較好的信效度， 可用于我國(guó)目前文化背景下評(píng)估癌癥晚期患者對(duì)安寧療護(hù)的態(tài)度。本研究不足：所選取的研究對(duì)象為晚期癌癥患者， 存在一定的局限性， 今后將以非癌癥患者為研究對(duì)象進(jìn)行心理測(cè)量學(xué)檢驗(yàn)。

本研究感謝安寧療護(hù)態(tài)度量表原作者Perry對(duì)本研究的支持。 感謝武警浙江省總隊(duì)醫(yī)院腎內(nèi)科主任張旭環(huán)、 上海市手牽手生命關(guān)愛(ài)發(fā)展中心創(chuàng)始人王瑩， 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院寧養(yǎng)院院長(zhǎng)張永喜，新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院心理學(xué)院教授張紅星，新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院外語(yǔ)學(xué)院副教授平文江對(duì)本研究的支持和幫助， 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院李海斌教授對(duì)本文數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析的指導(dǎo)。

[1] Kavalieratos D, Corbelli J, Zhang D, et al. Association Between Palliative Care and Patient and Caregiver Outcomes:A Systematic Review and Meta-analysis[J]. JAMA, 2016,316(20):2104-2114. DOI:10.1001/jama.2016.16840.

[2] Fulton JJ, Leblanc TW, Cutson TM, et al. Integrated Outpatient Palliative Care for Patients with Advanced Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis[J]. Palliat Med, 2019,33(2):123-134. DOI:10.1177/0269216318812633.

[3] Gaertner J, Siemens W, Meerpohl JJ, et al. Effect of Specialist Palliative Care Services on Quality of Life in Adults with Advanced Incurable Illness in Hospital, Hospice, or Community Settings:Systematic Review and Meta-analysis[J].BMJ, 2017, 357: j2925. DOI:10.1136/bmj.j2925.

[4] Szekendi MK, Vaughn J, Lal A, et al. The Prevalence of Inpatients at 33 U.S. Hospitals Appropriate for and Receiving Referral to Palliative Care[J]. J Palliat Med, 2016, 19(4):360-372. DOI:10.1089/jpm.2015.0236.

[5] Shalev A, Phongtankuel V, Kozlov E, et al. Awareness and Misperceptions of Hospice and Palliative Care: A Population-based Survey Study[J]. Am J Hosp Palliat Care, 2018,35(3):431-439. DOI:10.1177/1049909117715215.

[6] Colins A, Mclachlan SA, Philip J. Initial Perceptions of Palliative Care:An Exploratory Qualitative Study of Patients with Advanced Cancer and Their Family Caregivers [ J ].Palliat Med, 2017, 31(9):825-832.DOI:10.1177/0269216317 696420.

[7] Omilion-hodges LM,Swords NM. The Grim Reaper, Hounds of Hell, and Dr. Death:The Role of Storytelling for Palliative Care in Competing Medical Meaning Systems[ J ]. Health Commun, 2017, 32(10):1272-1283.DOI:10.1080/10410236.2016.1219928.

[8] Heydari H, Hojjat-assari S, Almasian M, et al. Exploring Health Care Providers’ Perceptions about Home-based Palliative Care in Terminally Ill Cancer Patients[J]. BMC Palliat Care,2019,18(1):66.DOI:10.1186/s12904-019-0452-3.

[9] Wang LP, Li YJ, Yan WZ, et al. Development and Psychometric Testing Chinese Version of the Frommelt Attitude Toward Care of the Dying Scale, form B in Nurses and Nursing Students[J]. J Cancer Educ, 2016, 31(1):123-130.DOI:10.1007/s13187-015-0810-7.

[10] Bushunow V, Alamgir L, Arnold RM, et al. Palliative Care Attitudes and Experiences among Resident Physicians at Historically Black Colleges and Universities[J]. J Pain Symptom Manage, 2022, 63(1):106-111. DOI:10.1016/j.jpainsymman.2021.07.005.

[11] Milne D, Aranda S, Jefford M, et al. Development and Validation of a Measurement Tool to Assess Perceptions of Palliative Care[J]. Psychooncology, 2013, 22(4):940-946.DOI: 1 0.1002/pon.3071.

[12] Perry LM, Hoerger M, Malhotra S, et al. Development and Validation of the Palliative Care Attitudes Scale (PCAS-9):A Measure of Patient Attitudes toward Palliative Care[J]. J Pain Symptom Manage, 2020, 59(2):293-301.DOI:10.1016/j.jpainsymman.2019.09.008.

[13] Santo RM, Ribeiro-ferreira F, Alves MR, et al. Enhancing the Cross-cultural Adaptation and Validation Process: Linguistic and Psychometric Testing of the Brazilian-portuguese Version of a Self-report Measure for Dry Eye[J]. J Clin Epidemiol,2015,68(4):370-378.DOI:10.1016/j.jclinepi.2014.07.009.

[14] 侯艷, 張?jiān)? 高蓉, 等. 惡性腫瘤患者疼痛認(rèn)知量表的漢化和信效度檢驗(yàn)[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào), 2021, 28(4):62-66. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.04.062.

[15] 李錚, 劉宇. 護(hù)理學(xué)研究方法[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社,2012.

[16] Mosier CI, Mcquitty JV. Methods of Item Validation and Abacs for Item-test Correlation and Critical Ratio of Upper-lower Difference[ J ]. Psychometrika,1940,5(1):57-65.DOI: 10.1007/BF02288561.

[17] Grant J, Davis L, Health. Selection and Use of Content Experts for Instrument Development[J].Res Nurs Health, 1997,20(3): 269-274. DOI:10.1002/(SICI)1098-240X(199706)20:33.0.CO;2-G.

[18] 劉麗萍, 周春蘭, 吳艷妮, 等. 情緒抑制量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào), 2020, 27(8):6-10. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2020.08.006.

[19] Bentler P, Bonett douglas G. Significance Tests and Goodness of Fit in the Analysis of Covariance Structures [ J ].Psychol Bull, 1980, 88(3):588-606. DOI:10.1037/0033-2909.88.3.588.

[20] Barbaranelli C, Lee C S, Vellone E, et al. The Problem with Cronbach’s Alpha[ J ]. Nurs Res, 2015, 64(2):140-145.DOI:10.1097/NNR.0000000000000079.

[21] Polit D F, Beck CT, Owen SV. Is the CVI an Acceptable Indicator of Content Validity? Appraisal and Recommendations[J]. Res Nurs Health, 2007, 30(4): 459-467. DOI: 10.1002/nur.20199.

[22] 邱皓政. 量化研究與統(tǒng)計(jì)分析：SPSS 中文視窗版數(shù)據(jù)分析范例解析[M]. 重慶: 重慶大學(xué)出版社, 2009.

[23] 李冬, 余麗麗, 張維, 等. 中文版醫(yī)療社會(huì)支持量表應(yīng)用于不孕癥患者的信效度分析[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào), 2020, 27(20):66-70. DOI: 10.16460/j.issn1008-9969.2020.20.066.

[24] 吳明隆. 問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)：SPSS 操作與應(yīng)用[M]. 重慶:重慶大學(xué)出版社, 2010.

[25] 史靜琤, 莫顯昆, 孫振球. 量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2012, 37(2):152-155. DOI:10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007.

[26] Field A. Discovering Statistics Using SPSS[M]. United Kingdom：Sage Publications Ltd, 2005.

[27] Beaton DE, Bombardier C, Guilemin F. Guidelines for the Process of Cross-cultural Adaptation of Self-report Measures[J]. Spine（Phila Pa 1976）, 2000, 25(24):3186-3191.DOI: 10.1097/00007632-200012150-00014.

[28] Brislin R. Back-translation for Cross-cultural Research[J].J Crosscult Psychol,1970,1(3):185-216.DOI:10.1177/13591 0457000100301.

[29] 信博, 趙秋利, 王楠楠, 等. 消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表的編制與信效度評(píng)價(jià)[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2021, 28(5):6-11. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.05.006.

[30] 王琦, 李領(lǐng)俠, 和巾杰, 等. 醫(yī)護(hù)人員低血糖癥知信行問(wèn)卷的編制及信效度檢驗(yàn)[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào), 2021, 28(9):9-13.DOI: 10.16460/j.issn1008-9969.2021.09.009.