金元詞入聲韻用韻考

張建坤

金元詞入聲韻用韻考

張建坤

（廣東開放大學(xué) 文化傳播與設(shè)計學(xué)院，廣東 廣州 510091）

耿志堅、魯國堯等學(xué)者把金元詞韻分為屋曲、鐸覺和德業(yè)三部。數(shù)理統(tǒng)計的方法表明，前述的德業(yè)部應(yīng)該再分為三部，金元詞韻入聲韻共可以分為五部，更重要的是原來同一韻的字分化到了幾部。把金元詞韻分為三部是不符合語音發(fā)展規(guī)律的。

金代；元代；詞韻；入聲韻；用韻

一

耿志堅[1]、宋洪民[2]和李愛平[3]都把金元詞入聲韻分為三部，即把屋、沃、燭歸納為一部（屋曲部），鐸、藥、覺為一部（鐸覺部），其余的二十多個入聲韻歸納一部（德業(yè)部），這種分法看似很有道理，事實上，屑、薛和和緝、陌、麥、昔、錫、職、德、質(zhì)、術(shù)、櫛、物等韻很少押韻，把他們放到一部，未免過于粗疏。魯國堯把元好問的詞韻入聲分為四部[4]，除了上述的屋曲部和鐸覺部外，把德業(yè)部分成兩部，分別是德質(zhì)部（包括緝沒質(zhì)術(shù)物德職陌麥錫昔）和月帖部（包括葉帖曷末黠薛月屑），這比上述三位更細(xì)密了一些，但是還不夠徹底。張建坤用數(shù)理統(tǒng)計的方法把金元詞入聲韻分為五部[5]，即把魯國堯等的德業(yè)部二十多韻分為三部：山咸兩攝入聲為一部，深、曾、梗三攝入聲為一部，其余的為一部。這比魯國堯的分法更加細(xì)密、嚴(yán)謹(jǐn)。但是，筆者看來還是有些問題，一是統(tǒng)計的時候，以攝為單位，不僅掩蓋了各攝內(nèi)部韻與韻之間不同的關(guān)系，也掩蓋了不同攝的各韻之間關(guān)系的特點；二是在數(shù)理分析的時候，只注意到數(shù)據(jù)本身，未充分考慮造成數(shù)據(jù)不同背后的原因，如曷、末表面上既與覺、藥、鐸關(guān)系非常密切，又和洽、狎、乏等關(guān)系密切，如果據(jù)此把上述各部合為一部，就非常不準(zhǔn)確了，因為覺、藥、鐸和洽、狎、乏完全不相押韻。如果仔細(xì)考查韻譜，就會發(fā)現(xiàn)曷、末的韻字發(fā)生了分化，一部分只和覺、藥、鐸押韻，其余只和洽、狎、乏等押韻，這就是背后的原因。因此，金元詞韻的入聲韻部分仍有很大的研究空間。

本文仍然采用數(shù)理統(tǒng)計的方法[6,7]（但是相比《金元時期山東詞人入聲韻分部問題新考》[5]做一下改進(jìn)。一是在統(tǒng)計的時候，直接以韻而不是以攝為單位，便于揭示各韻之間的關(guān)系；二是在數(shù)理分析的時候，如果發(fā)現(xiàn)上述數(shù)據(jù)有異常，比如A、B、C三韻，如果A、B從不押韻，而C和A、B的轍離合指數(shù)都很高，這個數(shù)據(jù)就是異常數(shù)據(jù)，就要在韻譜方面尋找原因，以接近事實真相。

本文在使用朱曉農(nóng)先生開發(fā)的公式計算轍離合指數(shù)時，與朱曉農(nóng)、麥耘先生有兩點不同。比如朱先生和麥先生在計算入聲韻的轍離合指數(shù)時，用的是全部押韻材料的總字次（包括陰聲韻、陽聲韻和入聲韻），其根據(jù)基于這樣的一個假定，即全部押韻資料各韻的關(guān)系是均等的。但筆者認(rèn)為，從上古一直到近代，陰聲韻、陽聲韻和入聲韻之間很少押韻（只有元曲或散曲等是陰入通用的），這一點是眾所周知的，因此，這個假定是不符合事實的。本文在計算入聲韻內(nèi)各攝的轍離合指數(shù)時，采用的是全部入聲韻及其有關(guān)的與陰聲韻相押的全部韻次，而不采用全部押韻材料的總字次，這樣更能反映客觀情況，這是第一個不同；而上述的不同會影響到轍離合指數(shù)的大小，這個數(shù)據(jù)大轍離合指數(shù)就大，反之就小，所以本文的轍離合指數(shù)就相對小了，因此判定兩韻合并的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)相應(yīng)降低。朱曉農(nóng)和麥耘先生認(rèn)為兩韻的轍離合指數(shù)大于或等于2，兩韻就可以合為一部，本文把兩韻合并的標(biāo)準(zhǔn)定為1.5，即兩韻的轍離合指數(shù)大于或等于1.5，兩韻就可以合為一部，這是第二個不同。

本文韻譜根據(jù)的版本是由唐圭璋主編、中華書局1979年出版的《全金元詞》（上、下冊）整理歸納而成。

二

根據(jù)表1金代詞韻入聲轍離合指數(shù)表的數(shù)據(jù)分析分部情況。如果轍離合指數(shù)小于1.5不作解釋。如果大于1.5一般據(jù)此將兩韻合為一部，但也有雖然大于1.5但是由于樣本自身的原因造成轍離合指數(shù)不可信的，不作為分布依據(jù)，這種情況將加以說明。

1. 屋燭部

屋沃燭之間的轍離合指數(shù)分別為3.6、3和2.4，都大于1.5，而且它們和其他韻的轍離合指數(shù)都小于1.5，自然應(yīng)該合為一部，稱為屋燭部。

2. 藥覺部

覺、藥、鐸的之間的轍離合指數(shù)分別為1.8、1.6和2.3，這三韻應(yīng)合為一部。

曷、末的轍離合指數(shù)為12.3，應(yīng)該合為一部。

而末和覺的轍離合指數(shù)為1.9，通過末和覺得系聯(lián)，把覺、藥、鐸、曷（“逹”字除外）、末合為一部。

合、曷轍離合指數(shù)為27.8，應(yīng)合為一部。

末、盍轍離合指數(shù)為16.1，應(yīng)合為一部。

通過曷、末的系聯(lián)，可以把覺、藥、鐸、曷（“逹”字除外）、末、合、盍合為一部，稱為藥覺部。

末、帖的轍離合指數(shù)為1.7，但它們之間押韻只有一次，這個指數(shù)不可信。

3. 薛月部

屑、薛的轍離合指數(shù)為1.8，應(yīng)合為一部。

葉、帖的轍離合指數(shù)為6.4，應(yīng)合為一部。業(yè)和薛、葉、帖的轍離合指數(shù)都比較高（分別為1.5、1.9、3.2），所以把業(yè)和薛、葉、帖合為一部。

通過薛的系聯(lián)，可以把屑、薛、業(yè)、葉、帖合為一部。

和業(yè)押韻的帖韻字包括“蝶”“疊”“燮”和“篋”，這些帖韻字和業(yè)韻應(yīng)該合為一部。

月、沒的轍離合指數(shù)為3.2，所以應(yīng)合為一部。又因月與薛、業(yè)的轍離合指數(shù)為1.7、1.5，通過系聯(lián)，把月、沒、業(yè)、屑、薛、葉、帖韻的“蝶”“疊”“燮”和“篋”合為一部，稱之為薛月部。

4. 昔質(zhì)部

陌、麥的轍離合指數(shù)為2.6，應(yīng)合為一部。

麥、櫛的轍離合指數(shù)為3.9，應(yīng)合為一部。

昔與錫、職、德的轍離合指數(shù)都分別是1.5、1.6、1.6，應(yīng)合為一部。

錫和職、物的轍離合指數(shù)分比為1.9、2.9，應(yīng)合為一部。

物和錫、德、職、術(shù)的轍離合指數(shù)分別2.9、2.2、3.1、4.1，應(yīng)合為一部。

櫛和職的轍離合指數(shù)為1.5，應(yīng)合為一部。通過相互系聯(lián)，可以把昔、職、德、錫、術(shù)、櫛、物、陌、麥合為一部。

緝和質(zhì)、術(shù)的轍離合指數(shù)都是3.3，據(jù)此把緝和陌、麥、昔、錫、職、德、質(zhì)、術(shù)、櫛、物合為一部，稱為昔質(zhì)部。

表1 金代詞韻入聲轍離合指數(shù)

注：表中左數(shù)第二列第一行4 816是金元時期全部入聲韻及其與陰聲韻相押的總韻次（其中其中陰聲韻互押韻次為4 743次，其他為陰入相押的韻次）；表中左數(shù)第二列第二行及其以下為各攝出現(xiàn)的字次，如“677”（156×2+9+329+6+3+8 +1+5=677）為東攝的總字次。從左數(shù)第三列第二行開始表心陰影部分以下的數(shù)字為各韻自押、互押的韻次，如左數(shù)第三列第二行“156”為東韻自押的韻次，左數(shù)第三列第三行“9”為屋韻沃韻字互押的韻次，本列下面依次是屋韻與沃、燭、覺等韻互押的韻次；表心陰影部分的數(shù)字為轍離合指數(shù)（四舍五入保留一位小數(shù)），左數(shù)第四列列第二行的“3.6”為屋沃兩韻的轍離合指數(shù)，本行向右依次為屋韻與其他各韻的轍離合指數(shù)。

5. 黠鎋部

黠、鎋的轍離合指數(shù)為33.4，應(yīng)該為一部。

黠與帖、洽、乏的轍離合指數(shù)分別為3.4、16.1、10，應(yīng)合為一部。通過黠的系聯(lián)，可以把黠、鎋、帖、洽、乏合為一部。

狎、乏的轍離合指數(shù)為50.2，應(yīng)合為一部。通過乏的系聯(lián)，把狎與黠、鎋、洽、乏合為一部，稱為黠鎋部。

曷韻和洽、乏的轍離合指數(shù)分別為7.4、23.1，曷韻和洽、乏相押的只有“逹”，“逹”應(yīng)加入黠鎋部?！半s”三個字應(yīng)加入黠鎋部。盍與黠、鎋的轍離合指數(shù)為8、40.1，和黠、鎋押韻的盍韻字包括“塔”“臘”“蠟”“榻”“?！薄半s”和“闔”應(yīng)加入黠鎋部。帖與洽、狎、乏的轍離合指數(shù)為4.1、4.3、6.4，和洽、狎押韻的帖韻字包括“浹”“莢”應(yīng)加入黠鎋部。月和狎、乏的轍離合指數(shù)分別為1.6、2.3，和狎、乏的押韻的月韻字包括“髪”“發(fā)”應(yīng)加入黠鎋部。

綜上，本部包括黠、鎋、洽、乏、狎與曷韻的“逹”，合韻的“答”“帀”“雜”，盍韻的“塔”“臘”“蠟”“榻”“?！薄半s”“闔”，帖韻的“浹”“莢”，帖韻的“浹”“莢”和月韻的“髪”“發(fā)”。

三

把上面的分析結(jié)果做成表2。

表2 金元詞入聲韻分部情況

《中原音韻》車遮部的入聲字大體相當(dāng)于上面的薛月部（比《中原音韻》多了沒韻），家麻部的入聲字大體相當(dāng)于上面的黠鎋部（比《中原音韻》少了末韻），歌戈部入聲字體相當(dāng)于上面的藥覺部（比《中原音韻》少了物韻），齊微部的入聲字大體相當(dāng)于上面的昔質(zhì)部（比《中原音韻》多了物韻，迄韻在金元沒有韻例），魚模部大的入聲字體相當(dāng)于上面的屋燭部（比《中原音韻》少了物、術(shù)、沒韻）。

和魯國堯的四部分法相比，本文不僅把月帖部分為兩部，更重要的是原來同一韻的字分化成了幾部，如月韻的“髪”“發(fā)”在黠鎋，其余的字薛月部，曷韻的“逹”“薩”“撒”在黠鎋，其余的字在月覺部等。

把金元詞韻分為三部是不符合語音發(fā)展規(guī)律的。魯國堯[8]把宋詞的入聲分為四部：屋沃燭為一部，鐸藥覺為一部，曷末黠鎋月薛屑合盍洽狎葉業(yè)乏帖為一部，職德陌麥昔錫質(zhì)術(shù)櫛物迄沒緝?yōu)橐徊?。魏慧斌[9-11]和裴宰奭[12]分韻情況和魯國堯相同。而根據(jù)這些入聲字在現(xiàn)代漢語的讀音，應(yīng)分為a、ia、uao、e、uoi、-i[?]、-i[?]、ei、üuai、uaiao、iaoie、üeou、iou等八部。那么，從宋代的四部到現(xiàn)代漢語的八部，中間應(yīng)是逐步發(fā)展的過程，宋代四部，金元三部，到現(xiàn)代漢語為八部，這是很難解釋清楚的，肯定是金詞用韻研究在方法方面出了問題，只是看到了表面現(xiàn)象。

[1] 耿志堅.金源入聲詩詞用韻初探[M]//中國音韻學(xué).南京:南京大學(xué)出版社,2008:332-338.

[2] 宋洪民.金元詞用韻和《中原音韻》[M].北京:中國社會科學(xué)院,2008:40.

[3] 李愛平.金元山東詞人用韻考[J].語言研究.1985(2):49-67.

[4] 魯國堯.元遺山詩詞曲用韻考[C]//魯國堯語言學(xué)論文集.南京:江蘇教育出版社,2003:433-434.

[5] 張建坤.金元時期山東詞人入聲韻分部問題新考[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報,2013,35(1):16-19.

[6] 朱曉農(nóng).北宋中原韻轍考[C].音韻研究.北京:商務(wù)印書館, 2006:227,230.

[7] 麥耘.漢語歷史音韻研究中一些方法問題[J].漢語史學(xué)報:第五輯,2005:148-158.

[8] 魯國堯.論宋詞韻及其與金元詞韻的比較[C]//魯國堯語言學(xué)論文集.南京:江蘇教育出版社,2003:392-393.

[9] 魏慧斌.宋代江浙詞人用韻考[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報, 2006(4):112-114.

[10] 魏慧斌.宋代西北詞人用韻考[J].學(xué)術(shù)交流,2006(8): 149-151.

[11] 魏慧斌.宋代兩湖詞人用韻考[J].安陽工學(xué)院學(xué)報, 2005(5):141-143.

[12] 裴宰奭.宋代紹興詞人用韻考[J].南京大學(xué)學(xué)報,1996(1): 69-72.

On the Characteristics of Entering Tone Rhyme System of Jin Ci and Yuan Ci

ZHANG Jian-kun

(School of Cultural Communication and Design, Guangdong Open University, Guangzhou 510091, China)

Many Scholars such as Geng Zhijian and Lu Guoyao divided the rhyme of Jin Dynasty and Yuan Dynasty into three categories: Wuqu, Duojue and Deye. The method of mathematical statistics shows that the aforementioned Deye category should be further divided into three parts, and the rhyme of Jin and Yuan words can be divided into five categories. More importantly, the original characters of the same rhyme are divided into different categories. It is not in accordance with the law of phonetic development to divide the rhyme of Jin and Yuan into three parts.

Jin Dynasty; Yuan Dynasty; Ci rhyme; entering tone rhyme; rhyme

I207.22

A

1009-9115(2022)04-0037-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2022.04.009

2021-09-08

2022-03-01

張建坤（1974-），男，山東冠縣人，副教授，博士研究生，研究方向為語言學(xué)。

（責(zé)任編輯、校對：郭萬青）