印孟邊界爭端的演變歷程、影響因素及未來走向*

龐 晉 蘭 江

2015年6月6日，印度總理納倫德拉·莫迪(Narendra Damodardas Modi)與孟加拉國總理謝赫·哈西娜(Sheikh Hasina)正式簽署并交換了《印孟陸地邊界協(xié)議》(India-Bangladesh Land Boundary Agreement，LBA)批準書。(1)“India，Bangladesh ratify historic land deal，Narendra Modi announces new $2 billion line of credit to Dhaka”，The Times of India，June 6，2015，http：//timesofindia.indiatimes.com/india/India-Bangladesh-ratify-historic-land-deal-Narendra-Modi-announces-new-2-billion-line-of-credit-to-Dhaka/articleshow/47567164.cms，visited on 15 Oct. 2021.LBA的落地正式結(jié)束了兩國長達數(shù)十年的邊界領(lǐng)土劃分問題。按照協(xié)議，兩國將交換約200塊飛地(Enclaves)(2)飛地是一個國家領(lǐng)土的一部分，但被另一個國家的領(lǐng)土所包圍。Schendel和Jones對印孟飛地的形成進行了詳細討論，參見Willem Van Schendel，“Stateless in South Asia：The Making of the India-Bangladesh Enclaves”，The Journal of Asian Studies，Vol.17，No.3，F(xiàn)ebruary 2002，pp.115-147；Reece Jones，“Sovereignty and statelessness in the border enclaves of India and Bangladesh”，Political Geography，Vol.28，No.6，2009，pp.373-381。，飛地上的5萬多居民需要重新確認國籍。

印孟兩國的陸地邊界長達4096.7千米，其邊界(3)政治地理學家普雷斯科特(Prescott)定義了邊界的術(shù)語：Boundary是劃分國家領(lǐng)土的抽象線，F(xiàn)rontier是一個區(qū)域范疇，Border是毗鄰邊界領(lǐng)土的地區(qū)。J. V. R. Prescott，Political Frontiers and Boundaries，London：Unwin Hyman，1987. 本文中的“邊界”，依照語境可表示Boundary或Border，“邊境”表示Border。爭端主要分成三類：交換飛地、逆權(quán)侵占(4)“逆權(quán)侵占”是指占有法律意義上不屬于自己的土地。Reece Jones，“Sovereignty and statelessness in the border enclaves of India and Bangladesh”，Political Geography，Vol.28，No.6，2009，pp.373-381；Sanjay Bhardwaj，“India-Bangladesh Land Boundary Agreement：Ramifications for India’s Security”，CLAWS Journal，Winter 2015，p.99.和6.5千米未劃定的陸地邊界(5)Sreeradha Datta，“India and Bangladesh：The Border Issues”，Himalayan and Central Asian Studies，Vol.7，Nos.3-4，July-Dec，2003，pp.177-192.。為解決這些邊界爭端，印度和孟加拉國在1974年簽署最初的LBA；然而，由于幾十年來孟加拉國政局動蕩(6)LBA最初是由印度總理英迪拉·甘地和孟加拉國總統(tǒng)謝赫·穆吉布·拉赫曼于1974年達成的。然而，在穆吉布于1975 年被暗殺后，隨后的孟政府未能同印度政府就飛地的轉(zhuǎn)讓達成一致意見，LBA進展長時間停擺。See Amit Ranjan，India-Bangladesh Border Disputes：History and Post-LBA Dynamics，Singapore：Springer Nature Singapore Pte Ltd.，2018，pp.8-9.，兩國關(guān)系迅速脫軌，從而導致該協(xié)議無法實施。經(jīng)過37年磨礪，印孟兩國于2011年達成新的LBA，(7)由于當時印度反對黨在議會的反對，LBA相關(guān)法案并未獲得印度議會通過，從而導致兩國2011年達成的LBA沒有實施。參見童宇韜：《印度國內(nèi)政治行為體在領(lǐng)土爭端問題上的作用——以印孟陸地邊界爭端為例》，《南亞研究》2019年第2期，第74頁。新協(xié)議于2015年5月7日獲得印度議會批準后生效。(8)Mahmood Hasan，“Land Boundary Agreement and Bangladesh-India relations”，The Daily Star，May 11，2015，https：//www.thedailystar.net/op-ed/politics/land-boundary-agreement-and-bangladesh-india-relations-81550，visited on 15 Oct. 2021.印孟兩國花費將近41年時間，最終使LBA得以全面實施，徹底解決了兩國之間的領(lǐng)土爭端問題。

印孟領(lǐng)土爭端源于17世紀晚期的莫臥兒(Mughal)帝國和庫奇·比哈爾(Cooch Behar)土邦的戰(zhàn)爭，(9)領(lǐng)土爭端和邊界爭端并不等同，邊界爭端除了領(lǐng)土糾紛外，還有劃界問題；學界普遍認為印孟邊界爭端產(chǎn)生于1947年印巴分治。也有學者認為印孟邊界爭端起源于1905年的“孟加拉分治”計劃。MD. Cholem Ullah，“Communal Impact of The Partition of Bengal in 1905 on Hindu-Muslim Relation in Bengal and Its Aftermath，” International Journal of Arts and Humanities，Volume 05，Issue 02，April 2021，pp.39-56；Amit Ranjan，India-Bangladesh Border Disputes：History and Post-LBA Dynamics，Singapore：Springer Nature Singapore Pte Ltd，2018，pp.38-39.雙方在戰(zhàn)爭中占領(lǐng)彼此土地，被占土地就是印孟邊界飛地的原

型。(10)Willem Van Schendel，“Stateless in South Asia：The Making of the India-Bangladesh Enclaves，” The Journal of Asian Studies Vol.61，No.1，F(xiàn)ebruary 2002，pp.118-119；B. R. Whyte，Waiting for the Esquimo：An historical and documentary study of the Cooch Behar enclaves of India and Bangladesh，Melbourne：The University of Melbourne，2002，pp.30-34；Sreeradha Datta，“India and Bangladesh：The Border Issues”， Himalayan and Central Asian Studies，Vol.7，Nos.3-4，July-Dec，2003，pp.177-192.在漫長的時間里，印孟邊界問題(11)邊界問題的含義比較寬泛，邊界爭端只是其中一部分內(nèi)容，對此本文不作明確界定。為確保論述清晰，本文暫將邊界爭端的內(nèi)容概括為領(lǐng)土爭端和劃界問題。不斷演變，(12)關(guān)于印孟邊界爭端的歷史與演變，Schendel和Amit對其有詳細描述。See Willem Van Schendel，“Stateless in South Asia：The Making of the India-Bangladesh Enclaves”，The Journal of Asian Studies，Vol.17，No.3，F(xiàn)ebruary 2002，pp.115-147；Amit Ranjan，India-Bangladesh Border Disputes：History and Post-LBA Dynamics，Singapore：Springer Nature Singapore Pte Ltd.，2018.領(lǐng)土爭端問題夾雜著宗教矛盾和政治博弈，使得雙方的利益糾葛日趨復雜。印孟在解決兩國邊界爭端問題時都相當謹慎，既要考慮國內(nèi)政治環(huán)境的變化、政策導向、民眾心理，也要適時并準確地判斷周邊環(huán)境的變化及彼此的反應。雖然邊界協(xié)議已經(jīng)達成并開始實施，但印孟邊界仍存在諸多問題，如非法移民、跨境走私、邊境暴力、邊境管理等。邊界協(xié)議的達成并不意味著兩國的邊界問題已全部得到解決。印孟領(lǐng)土爭端導致的緊張關(guān)系雖然得以緩和，但兩國邊界問題的主要矛盾轉(zhuǎn)化為邊境治理，這考驗著兩國的政治耐心和領(lǐng)導人的定力。

一、印孟邊界爭端的演變歷程

印孟邊界爭端源于1947年的印巴分治。英國殖民者劃界不明和庫奇·比哈爾土邦歸屬印度造成的因飛地而生的印巴領(lǐng)土爭端，共同構(gòu)成了當時印巴的邊界爭端。邊界爭端嚴重制約著印巴關(guān)系的發(fā)展，最終導致1972年孟加拉國獨立，孟加拉國繼承了印巴東段的邊界爭端。在隨后40余年里，印孟在雙方的政治斡旋中努力解決邊界爭端。

(一)莫臥兒與庫奇·比哈爾戰(zhàn)爭(17世紀晚期)：飛地起源

在印度和孟加拉國的北部邊界上，散落著197個大小不一的飛地，(13)Willem Van Schendel，“Stateless in South Asia：The Making of the India-Bangladesh Enclaves”，The Journal of Asian Studies，Vol.17，No.3，F(xiàn)ebruary 2002，pp.115-147；Reece Jones，“Sovereignty and statelessness in the border enclaves of India and Bangladesh”，Political Geography，Vol.28，No.6，2009，pp.373-381；Hosna J. Shewly，“Abandoned spaces and bare life in the enclaves of the India-Bangladesh border”，Political Geography，No.32，2013，pp.23-31.(圖1所示)，其中123塊印度飛地被孟加拉國包圍，74塊孟加拉國飛地位于印度。這些飛地起源于17世紀晚期莫臥兒帝國與庫奇·比哈爾土邦的戰(zhàn)爭，并在1947年印巴分治后逐漸固定下來。

17世紀晚期，莫臥兒帝國和庫奇·比哈爾土邦在戰(zhàn)爭期間都占領(lǐng)了彼此的土地，這些土地通過1713年的戰(zhàn)爭與和平條約變成飛地(chhitmahal，孟加拉語)，(14)B. R. Whyte，Waiting for the Esquimo：An historical and documentary study of the Cooch Behar enclaves of India and Bangladesh，Melbourne：The University of Melbourne，2002，pp.30-34；Sreeradha Datta，“India and Bangladesh：The Border Issues”， Himalayan and Central Asian Studies，Vol.7，Nos.3-4，July-Dec，2003，pp.177-192.這就是印孟邊界飛地問題的起源。英屬印度統(tǒng)治時期，庫奇·比哈爾土邦并未加入孟加拉省，其飛地在英國殖民統(tǒng)治時期仍然保持原狀。印巴分治后，庫奇·比哈爾土邦選擇加入印度，其飛地也被印度所繼承，這直接導致了印巴之間的領(lǐng)土爭端。

圖1 印度—孟加拉國的邊界飛地(15)地圖資料來源：Reece Jones，“Sovereignty and statelessness in the border enclaves of India and Bangladesh”，Political Geography，Vol.28，No.6，2009，p.374.

(二)英屬印度的“孟加拉分治”計劃(1905)：未分界，印穆族群割裂

1905年10月16日，印度總督寇松(Curzon)實施“孟加拉分治計劃”，將孟加拉省一分為二：東孟加拉和阿薩姆省屬新省，首府定在達卡(Dhaka)，穆斯林居多；其余的土地仍屬孟加拉省，首府仍在加爾各答(Kolkata)，印度教居民居多。(16)MD. Cholem Ullah，“Communal Impact of The Partition of Bengal in 1905 on Hindu-Muslim Relation in Bengal and Its Aftermath”，International Journal of Arts and Humanities，Volume 05，Issue 02，April 2021，pp.39-56.英屬印度政府分割孟加拉既有便于行政管理的考慮，也有對印穆族群“分而治之”的動機。(17)MD. Cholem Ullah，“Communal Impact of The Partition of Bengal in 1905 on Hindu-Muslim Relation in Bengal and Its Aftermath”，International Journal of Arts and Humanities，Volume 05，Issue 02，April 2021，pp.39-56.因為對分治計劃存在意見分歧，印度教徒與穆斯林的敵意與日俱增，同時分治計劃激起印度教民族情緒。極端的民族運動與不可調(diào)和的宗教矛盾交織在一起，如一片熱浪在孟加拉省席卷開來。

最終，由于印度各地強烈的反孟加拉分治運動，1911年英國政府同意取消孟加拉分治，(18)Amit Ranjan，India-Bangladesh Border Disputes：History and Post-LBA Dynamics，Singapore：Springer Nature Singapore Pte Ltd.，2018，p.43.印度首都也因此由加爾各答遷往德里，但這次分治運動所造成的影響持續(xù)了很長時間。英屬印度政府的分治計劃如同一把尖刀，在兩個宗教群體中間劃下一條深深的界線，由此印度教徒和穆斯林的仇恨愈演愈烈，南亞次大陸(19)1857年印度大起義失敗，當英國實現(xiàn)了對這一地區(qū)的完全控制后，便將這一地區(qū)稱為印度次大陸(Indian Subcontinent)，或簡稱為 “次大陸”。現(xiàn)在西方采用“南亞”(South Asia)一詞來取代“印度次大陸”的名稱，是要解構(gòu)印度在這一地區(qū)的霸主地位。因為采用“印度次大陸”的稱謂，實際上就已經(jīng)隱含著承認印度是這一地區(qū)霸主的政治內(nèi)涵。參見林民旺：《南亞的地緣政治博弈及其戰(zhàn)略格局的演進》，《云大地區(qū)研究》2019年第2期，第112頁。的百年紛爭也因此不斷上演。

(三)印巴分治(1947)：土邦歸屬印度以及劃界不明造成邊界爭端

1.庫奇·比哈爾土邦歸屬印度造成領(lǐng)土爭端

二戰(zhàn)結(jié)束后，英國在印度的殖民統(tǒng)治難以為繼，有意撤出南亞次大陸。1947年，英國首相克萊門特·艾德禮(Clement Attlee)在議會發(fā)表關(guān)于印巴分治的演說，預示英國政府即將離開南亞次大陸，孟加拉第二次分治的命運即將到來。(20)Ian Talbot and Gurharpal Singh，The Partition of India，New Delhi：Cambridge University Press，2009，p.50.

最終孟加拉省一分為二，東孟加拉加入巴基斯坦，西孟加拉加入印度。印巴分治后兩年，1949年，庫奇·比哈爾選擇加入印度，被西孟加拉合并，庫奇·比哈爾的飛地則成為印度飛地。(21)Amit Ranjan，India-Bangladesh Border Disputes：History and Post-LBA Dynamics，Singapore：Springer Nature Singapore Pte Ltd.，2018，p.73；Willem Van Schendel，“Stateless in South Asia：The Making of the India-Bangladesh Enclaves”，The Journal of Asian Studies，Vol.17，No.3，F(xiàn)ebruary 2002，pp.115-147；Reece Jones，“Sovereignty and statelessness in the border enclaves of India and Bangladesh”，Political Geography，Vol.28，No.6，2009，pp.373-381；Hosna J. Shewly，“Abandoned spaces and bare life in the enclaves of the India-Bangladesh border”， Political Geography，No.32，2013，pp.23-31.印巴兩國關(guān)于飛地的領(lǐng)土爭端由此展開。

2.劃界不明帶來邊界爭端

在1947年印巴分治的混亂時刻，英國殖民統(tǒng)治者從南亞次大陸撤退，以至于在劃界時遺留下6.5千米未劃定邊界(見表1)。印巴以及后來的印孟關(guān)于劃界問題發(fā)生過許多摩擦，主要是因為英國殖民者劃界線(“拉德克里夫線”)(22)印巴分治時，主持劃界的是英國官員西里爾·拉德克里夫(Cyril Radcliffe)，劃定的界線被稱為 “拉德克里夫線”(Radcliffe Line)。Joya Chatterji，“The Fashioning of a Frontier：The Radcliffe Line and Bengal’s Border Landscape，1947-1952”，Modern Asian Studies，Vol.33，No.1，1999，pp.185-242.時，把部分邊界線劃到河道上。由于河流改道、水土流失和洪水頻發(fā)，形成許多小河島(23)由于印孟邊界河流(主要是在阿薩姆邦)的侵蝕與沉積，形成了許多小河島，當?shù)厝朔Q為chars。許多孟加拉國的貧民在此處尋得安身之所，但由于河島并不穩(wěn)定，有時候會因為洪水而塌陷，并帶來人身危險。這些島民不僅沒有安全飲用水、醫(yī)療、教育、警察局等基本設施，還會受到逃至此處的犯罪分子和兩國邊境安全部隊的侵犯與騷擾。Maminul Haque Sarker，Iffat Huque，Mustafa Alam，and Rob Koudstaal，“Rivers，chars and char dwellers of Bangladesh”，International Journal of River Basin Management Vol.1，No.1，2003，pp.61-80；Abdullah Khandakar，Social Exclusion of Inhabitants of Chars：A Study of Dhubri District in Assam，PhD dissertation，Sikkim University，2016；Gorky Chakraborty，“The Demographic Question in the Char Areas of Assam”，Social Change and Development，Vol.11，No.2，2014，pp.113-117；Balram Kumar，and Debarshi Das，“Livelihood of the char dwellers of western Assam”，Indian Journal of Human Development，Vol.13，No.1，2019，pp.90-101.(chars，孟加拉語)，并導致原來的邊界線發(fā)生改變。(24)Kumar Anant，“Indo-Bangladesh Border Security：Issues and Concerns”，International Research Journal of Management Sociology & Humanity，Vol.8，Issue.1，2017，pp.158-164；Sreeradha Datta，“India and Bangladesh：The Border Issues”， Himalayan and Central Asian Studies，Vol.7，Nos.3-4，July-Dec，2003，pp.177-192.印孟為盡可能多得邊界領(lǐng)土大打出手，不僅給生活在小河島上的貧民帶來很大痛苦，還使邊界劃定變得相當困難。

表1 未劃定的6.5千米邊界區(qū)域(25) Dr. Abdullah Al Faruque，“Bangladesh-India Relations：A Truncated View”，http：//www.saypp.org/keyNotePaperUpload/ 16-key%20note%20paper.doc，visited on 15 Oct. 2021；Colonel Md. Mahbub-ul Alam，“Bangladesh-India Land Border：Issues and Management”， NDC E-JOURNAL，Vol.13，No.2，2014，pp.111-130.

邊界劃分不明以及庫奇·比哈爾邦歸屬印度而導致的領(lǐng)土爭端，使印巴關(guān)系長期陷入緊張狀態(tài)。直到1972年，印巴分治遺留下來的劃界問題和領(lǐng)土爭端被獨立后的孟加拉國所繼承。

(四)孟加拉國獨立后(1972—2015)：印孟邊界爭端的解決歷程

1.1974年印孟初次簽署《印孟陸地邊界協(xié)議》

1972年孟加拉國獨立后，印孟成為親密的政治伙伴，雙方簽署部分協(xié)議和條約，以處理和解決自1947年以來懸而未決的問題。

1974年印孟簽署《印孟陸地邊界協(xié)議》(LBA)，該協(xié)議力求解決大部分兩國邊界領(lǐng)土問題，是一個里程碑式的邊界協(xié)議。該協(xié)議涉及兩國所有邊界爭端，如飛地交換、逆權(quán)侵占和未劃定邊界等。(26)Ministry of External Affairs，Government of India，“India and Bangladesh：Land Boundary Agreement”，September 6，2011，p.2，https：//www.mea.gov.in/Uploads/PublicationDocs/24529_LBA_MEA_Booklet_final.pdf，visited on 15 Oct. 2021.按照協(xié)議，印度將獲得2777.038英畝的逆權(quán)侵占土地，并將2267.682英畝相同形式的土地轉(zhuǎn)讓給孟加拉國(見表2、表3)。在飛地方面，印度將獲得51塊在孟加拉國的飛地(7110.2英畝)，孟加拉國將獲得111塊在印度的飛地(17160.63英畝)。(27)Ministry of External Affairs，Government of India，“India and Bangladesh：Land Boundary Agreement”，September 6，2011，p.4，https：//www.mea.gov.in/Uploads/PublicationDocs/24529_LBA_MEA_Booklet_final.pdf，visited on 15 Oct. 2021.協(xié)議還劃定了印巴分治遺留下來的劃界問題。

表2 孟加拉國向印度轉(zhuǎn)讓的逆權(quán)侵占土地(28)數(shù)據(jù)資料來源：Ministry of External Affairs，Government of India，“India and Bangladesh：Land Boundary Agreement”，September 6，2011，p.53，https：//www.mea.gov.in/Uploads/PublicationDocs/24529_LBA_MEA_Booklet_final.pdf，visited on 15 Oct. 2021。

表3 印度向孟加拉國轉(zhuǎn)讓的逆權(quán)侵占土地(29)數(shù)據(jù)資料來源：Ministry of External Affairs，Government of India，“India and Bangladesh：Land Boundary Agreement”，September 6，2011，p.54，https：//www.mea.gov.in/Uploads/PublicationDocs/24529_LBA_MEA_Booklet_final.pdf，visited on 15 Oct. 2021。

孟加拉國政府于1974年11月批準該協(xié)議。印度方面，因需得到議會相關(guān)憲法修正案的通過，印度政府沒有很快批準該協(xié)議。兩國邊界糾紛的解決過程并不順利。1975年8月15日，孟加拉國首任總統(tǒng)謝赫·穆吉布·拉赫曼(Sheikh Mujibur Rahman)被暗殺，此后印孟關(guān)系開始滑向低谷。齊亞·拉赫曼(Ziaur Rahman)和侯賽因·穆罕默德·艾爾沙德(Hussain Mohammad Ershad)兩位將軍在孟加拉國長期的軍事統(tǒng)治使印孟關(guān)系更加復雜。孟加拉國政局不穩(wěn)，致使印度議會以損害國家利益為由拒絕批準《印孟陸地邊界協(xié)議》。(30)Reece Jones，“Sovereignty and statelessness in the border enclaves of India and Bangladesh”，Political Geography，Vol.28，No.6，2009，pp.373-381；Colonel Md. Mahbub-ul Alam，“Bangladesh-India Land Border：Issues and Management”， NDC E-JOURNAL，Vol.13，No.2，2014，pp.111-130；Hosna J. Shewly，“Abandoned spaces and bare life in the enclaves of the India-Bangladesh border”， Political Geography，No.32，2013，pp.23-31.

1974年的LBA中，唯一有進展的是印孟達成了在達哈格拉姆-安加波塔(Dahagram-Angarpota，簡稱達哈格拉姆)飛地和孟加拉國大陸之間修建丁·比卡走廊(Tin Bigha)(見圖2)的協(xié)議。丁·比卡走廊是一條狹長的陸地，穿過印度領(lǐng)土，將孟加拉國最大的飛地達哈格拉姆(Dahagram)與孟加拉國大陸連接起來。 1974年的LBA允許從該飛地通過印度領(lǐng)土修建一條通往孟加拉國本部的走廊(即丁·比卡走廊)，從而使達哈格拉姆繼續(xù)處于孟加拉國主權(quán)之下。(31)Reece Jones，“Sovereignty and statelessness in the border enclaves of India and Bangladesh”，Political Geography，Vol.28，No.6，2009，pp.373-381.但直到1992年，印度才同意孟加拉國永久租用走廊，開放時間也只是白天一小時，隨后開放時間逐漸增加，2011年實現(xiàn)24小時開放。(32)Haroon Habib，“Freedom from virtual captivity，” The Hindu，November 02，2011，https：//www.thehindu.com/opinion/lead/freedom-from-virtual-captivity/article2592167.ece，visited on 31 march 2022.

圖2 達哈格拉姆飛地和丁·比卡走廊(33)地圖資料來源：Willem Van Schendel，“Stateless in South Asia：The Making of the India-Bangladesh Enclaves”，The Journal of Asian Studies，Vol.17，No.3，F(xiàn)ebruary 2002，p.137。

2. 2011年印孟再次簽署《印孟陸地邊界協(xié)議》

經(jīng)過37年政治談判，2011年印度和孟加拉國再次簽署LBA，同意交換領(lǐng)土和飛地，以解決雙方的邊界爭端。2011年LBA與1974年LBA的內(nèi)容大致相同，但這項協(xié)議并未立即生效。根據(jù)修正后的印度憲法第三條，聯(lián)邦政府轉(zhuǎn)讓土地的任何協(xié)議都必須得到議會批準。因為當時反對黨印度人民黨極力反對，這項邊界協(xié)議的相關(guān)法案被擱置。

3. 2015年《印孟陸地邊界協(xié)議》的全面落實

無論是1974年還是2011年印孟兩國簽署的LBA，都沒有得到真正執(zhí)行與全面落實。這其中既有印度國內(nèi)政治力量反對的阻撓，也有孟加拉國國內(nèi)政治動蕩的原因。而莫迪政府的上臺，有力地推動《印孟陸地邊界協(xié)議》相關(guān)法案在印度議會通過，并得以真正實施。

2014年印度人民黨(BJP)贏得大選，莫迪政府上臺后立刻推出“鄰國優(yōu)先”政策(Neighbourhood First)，并明確表示鄰國關(guān)系將成為其外交政策的優(yōu)先關(guān)鍵事項。 因此，莫迪政府力推LBA相關(guān)法案在議會通過，以鞏固與孟加拉國的關(guān)系。2014年11月，莫迪在古瓦哈提(Gauhati)的公開演講中保證，他的政府將促成LBA，并為阿薩姆邦的安全提供保障。(34)Sushanta Talukdar，“Land Swap to ensure Assam security：Modi”，The Hindu，November 30，2014，https：//www.thehindu. com/news/national/Prime-Minister-Narendra-Modi-addresses-BJP-workers-meeting-in-Guwahati/article60317694.ece，visited on 21 April 2022.這次演講為憲法修正案的通過掃清了障礙。2015年5月7日，印度議會通過了關(guān)于LBA的憲法修正案，成為印度憲法第一百條修正案。最終，印度議會批準LBA。2015年6月6日，莫迪在訪問孟加拉國期間，與孟加拉國總理哈西娜正式簽署并交換LBA批準書，(35)“India，Bangladesh ratify historic land deal，Narendra Modi announces new $2 billion line of credit to Dhaka”，The Times of India，June 6，2015，http：//timesofindia.indiatimes.com/india/India-Bangladesh-ratify-historic-land-deal-Narendra-Modi-announces-new-2-billion-line-of-credit-to-Dhaka/articleshow/47567164.cms，visited on 21 April 2022.該協(xié)議于2016年正式得到執(zhí)行。

LBA的實施極大地促進了印度與孟加拉國的關(guān)系，為兩國的經(jīng)貿(mào)往來創(chuàng)造了有利的政治環(huán)境。同時，印度此舉不但加強了對孟加拉國的戰(zhàn)略影響，也向南亞周邊鄰國展示了友好的政治面孔，為其“鄰國優(yōu)先”的南亞政策奠定良好開端。

二、影響印孟邊界爭端解決的因素

印孟解決邊界爭端的過程之所以如此艱難，主要是印度國內(nèi)政治勢力的阻撓和孟加拉國內(nèi)政不穩(wěn)所致。而要打破這種僵局，既需要印度政府掃清國內(nèi)政治障礙，也需要孟加拉國恢復穩(wěn)定的政治局面，從而為兩國達成邊界協(xié)議創(chuàng)造有利的政治環(huán)境。

(一)消極因素

1.印度東北各邦為維護本邦利益而反對邊界協(xié)議

印孟邊界爭端主要涉及印度東北部地區(qū)的西孟加拉邦、阿薩姆邦、梅加拉亞邦和特里普拉邦。西孟加拉邦和阿薩姆邦因領(lǐng)土劃分、非法移民等問題，反對邊界協(xié)議的情緒最為強烈。

西孟加拉邦境內(nèi)有大量孟加拉國飛地，實施邊界協(xié)議意味著西孟加拉邦與孟加拉國的土地交換是以多換少。所以，西孟加拉邦對邊界協(xié)議一直持反對意見。1958年的《尼赫魯—努恩協(xié)議》要求印巴交換飛地，以解決兩國之間的領(lǐng)土紛爭，但西孟加拉邦堅決反對該協(xié)議，其邦議會直接否決了該議案，并且表示堅決反對任何將貝魯巴里地區(qū)及其他領(lǐng)土從西孟加拉邦分離出去的決定。(36)Gautam Bhatia，“Land Boundary Agreements and the Constitution-I：The Bangladesh Land Swap”，https：//indconlawphil. wordpress.com/2015/05/15/land-boundary-agreements-and-the-constitution-i-the-bangladesh-land-swap/，visited on 21 April 2022.對2013年的有關(guān)邊界協(xié)議憲法修正案，西孟加拉邦依然堅決反對。該邦首席部長瑪瑪塔·班納吉(Mamata Banerjee)明確表示，西孟加拉邦民眾不能接受用17000英畝西孟加拉邦土地去交換7000英畝孟加拉國土地。她直言：“維護與孟加拉國的友好關(guān)系固然重要，但不能以犧牲西孟加拉邦人民的利益為代價?！?37)“Present India-Bangladesh Land Exchange Pact Not Acceptable：Mamata”，Bussiness Standard，August 25，2013，https：//www.business-standard.com/article/news-ians/present-india-bangladesh-land-exchange-pact-not-acceptable-mamata-113082500 004_1.html，visited on 21 April 2022.

阿薩姆邦牽涉的利益不僅是領(lǐng)土問題，還有非法移民問題。2011年LBA批準后不久，阿薩姆邦地區(qū)政黨阿薩姆人民聯(lián)盟(Asom Gana Parishad，AGP)就表示反對，因為該邦失去了約268.39英畝土地。印度議會通過第100條修正案后，AGP煽動舉行抗議活動，擾亂了古瓦哈提的正常生活。(38)Samudra Gupta Kashyap，“Assam protests against land swap deal continues”，The Indian Express，May 8，2015，https：//indianexpress.com/article/india/india-others/assam-protests-over-land-swap-deal-continues-agp-bandh-disrupts-life/，visited on 21 April 2022.在阿薩姆邦，涉及孟加拉國移民的問題都很敏感。1979—1985年，全阿薩姆學生聯(lián)合會(All Assam Students’ Union，AASU)發(fā)起了一場反對孟加拉國非法移民的運動。這場運動影響深遠，使得該邦包括印度人民黨在內(nèi)的大多數(shù)政黨在涉及孟加拉國的問題上一直采取堅定的民族主義立場。(39)Uddipta Ranjan Boruah，“30 Years of Assam Accord：An Era of Historic Failure-Analysis”，Eurasia Review，July 31，2015，https：//www.eurasiareview.com/31072015-30-years-of-assam-accord-an-era-of-historic-failure-analysis/，visited on 21 April 2022.而實施邊界協(xié)議意味著將有更多孟加拉國移民涌入阿薩姆邦，所以阿薩姆邦地區(qū)政黨一貫反對邊界協(xié)議。2015年莫迪政府簽訂的邊界協(xié)議以及相關(guān)憲法修正案，阿薩姆邦各政黨都表示反對，并且AGP積極拉票阻撓憲法修正案通過。(40)Sukanya Natarajan，“Land Swap：Can a Deal Be Clinched?”，The Hindu，May 12，2016，https：//www.thehindu.com/opinion/op-ed/land-swap-can-a-deal-be-clinched/article7032651.ece，visited on 21 April 2022.

梅加拉亞邦牽涉的利益不多，但也反對土地交換協(xié)議。該邦的國際邊界協(xié)調(diào)委員會(Coordination Committee on International Border)、卡西學生會(Khasi Students Union)、卡西聯(lián)邦(Federation of Khasi)、耆那教(Jaintia)和加羅人聯(lián)合會(Garo People)及海涅特雷普全國青年陣線(Hynniewtrep National Youth Front)等團體都反對這一協(xié)定。他們聲稱梅加拉亞邦的大部分部落土地(近559.7英畝)將被用于交換孟加拉國僅約52.15英畝的土地。(41)Sukanya Natarajan，“Land Swap：Can a Deal Be Clinched?”，The Hindu，May 12，2016，https：//www.thehindu.com/opinion/op-ed/land-swap-can-a-deal-be-clinched/article7032651.ece，visited on 21 April 2022.

2.印度議會屢次不批準邊界協(xié)議相關(guān)法案

根據(jù)修正后的印度憲法第三條，聯(lián)邦政府轉(zhuǎn)讓土地的任何協(xié)議都必須得到議會批準。該修正案于1960年制定，以執(zhí)行1958年的《尼赫魯—努恩協(xié)議》，通過轉(zhuǎn)讓土地來解決印巴在東部和西部邊界的領(lǐng)土爭端。(42)“The Acquired Territory (Merger) Act，1960”，NEW DELHI：January 11，1960，https：//bombayhighcourt.nic.in/libweb/actc/1960.64.pdf，visited on 21 April 2022.印度議會對印孟陸地邊界協(xié)議的態(tài)度一直比較消極，1974年和2011年LBA相關(guān)憲法修正案都沒得到印度議會批準。直到2014年莫迪政府上臺后，議會才于2015年批準《印孟陸地邊界協(xié)議》憲法修正案。

3.孟加拉國內(nèi)政不穩(wěn)與印孟關(guān)系惡化致使印孟邊界協(xié)議的推進一度停擺

1974年LBA的簽訂，是印度英迪拉·甘地政府與孟加拉國謝赫·穆吉布·拉赫曼政府建立的印孟親密關(guān)系的成果。然而，隨著謝赫·穆吉布·拉赫曼在1975年軍事政變中遇害，印孟關(guān)系迅速跌入低谷。(43)Barbara Crossette，“Indira Gandhi’s Legacy：Vying for Mastery in South Asia”，World Policy Journal，Vol.25，No.1，2008，p.41.穆吉布遇刺在印孟之間造成巨大的信任赤字。(44)Mahmood Hasan，“Land Boundary Agreement and Bangladesh-India Relations”，The Daily Star，May 11，2015，https：//www.thedailystar.net/op-ed/politics/land-boundary-agreement-and-bangladesh-india-relations-81550，visited on 21 April 2022.之后，兩國關(guān)系進一步惡化。1977年齊亞·拉赫曼出任孟加拉國總統(tǒng)之后，孟加拉國政府在飛地問題上采取一系列宣示主權(quán)的強硬措施，為其在印度境內(nèi)飛地達哈格拉姆提供用以自衛(wèi)的槍支，并且在一些飛地建立非正式行政管理機構(gòu)。(45)Jason Cons，“Histories of Belonging (s)：Narrating Territory，Possession，and Dispossession at the India-Bangladesh Border”，Modern Asian Studies，Vol.46，No.3，2012，p.547.孟加拉國國內(nèi)政治動蕩所助推的印孟關(guān)系惡化，是印度不愿再執(zhí)行1974年邊界協(xié)議的主要原因之一。

1982年侯賽因·穆罕默德·艾爾沙德在齊亞·拉赫曼被暗殺后成為孟加拉國總統(tǒng)。艾爾沙德控制的孟加拉國，其意識形態(tài)帶有明顯的伊斯蘭色彩。在這一時期，印孟兩國的關(guān)系變得十分緊張，(46)Jason Cons，“Histories of Belonging (s)：Narrating Territory，Possession，and Dispossession at the India-Bangladesh Border”，Modern Asian Studies，Vol.46，No.3，2012，p.552.印孟邊界協(xié)議推進工作一度停擺。

(二)積極因素

1.莫迪政府著力解決領(lǐng)土爭端問題

2014年5月莫迪上臺后推出“鄰國優(yōu)先”南亞政策，并邀請所有南盟(47)南盟自由貿(mào)易區(qū)(South Asian Association for Regional Cooperation，SAARC)成立于1985年12月，成員國包括印度、孟加拉國、不丹、尼泊爾、巴基斯坦、斯里蘭卡、馬爾代夫。2005年11月，第13屆南盟首腦會議(達卡峰會)吸收阿富汗為成員國。領(lǐng)導人參加其就職儀式，在就職典禮上明確表示鄰國關(guān)系將成為其外交政策的優(yōu)先關(guān)鍵事項，鞏固與鄰國的外交關(guān)系成為莫迪政府的首要任務。莫迪政府的“鄰國優(yōu)先”政策旨在通過貿(mào)易發(fā)展、連通性建設、文化切合等多種途徑發(fā)展鄰國關(guān)系，以鞏固印度在南亞地區(qū)的主導地位。(48)杜志遠：《印度“新區(qū)域主義”戰(zhàn)略：“鄰國優(yōu)先”政策》，《世界經(jīng)濟與與政治論壇》2020年第1期，第32頁；Md Abul Kashem and Md Shariful Islam，“Narendra Modi’s Bangladesh policy and India-Bangladesh relations：Challenges and possible policy responses”，India Quarterly，Vol.72，No.3，2016，pp.250-267.孟加拉國與印度特殊的地緣、歷史與文化聯(lián)系，成為莫迪政府“鄰國優(yōu)先”外交政策中的優(yōu)先發(fā)展對象。能否處理好與孟加拉國的關(guān)系，直接關(guān)系到莫迪政府“鄰國優(yōu)先”政策在南亞地區(qū)的推進。

印孟擁有漫長的共同邊界線，孟加拉國94%的陸地邊界與印度接壤。邊界問題懸而不決給印孟關(guān)系的持續(xù)發(fā)展帶來許多不確定性。幾十年的邊界爭端不僅阻礙著印孟關(guān)系正常發(fā)展，因邊界爭端滋生出來的“恐怖主義”也威脅著印度東北部地區(qū)的安全。(49)孫現(xiàn)樸、陳宇：《冷戰(zhàn)后印孟關(guān)系中的主要問題及影響因素》，《南亞研究》2015年第3期，第46頁。莫迪政府的“鄰國優(yōu)先”政策不能在印度邊界局勢不穩(wěn)定的情況下實現(xiàn)?！斑吔绲牟环€(wěn)定”可能會影響印度發(fā)揮其區(qū)域和全球角色的作用，(50)Tanvi Madan，“Indian Prime Minister Modi’s Foreign Policy：The First 100 Days”，Brookings，August 29，2014，https：//www.brookings.edu/opinions/indian-prime-minister-modis-foreign-policy/，visited on 29 April 2022.不利于確保其在南亞的主導地位。因此，只有解決好與孟加拉國歷史遺留的邊界問題，印度才能在互聯(lián)互通、經(jīng)濟貿(mào)易、發(fā)展援助、安全保障等領(lǐng)域與孟加拉國展開良性合作，(51)劉磊：《莫迪政府鄰國優(yōu)先外交政策下的印孟關(guān)系》，《印度洋經(jīng)濟體研究》2022年第2期，第133頁。并改善兩國關(guān)系，進而確?！班弴鴥?yōu)先”政策在南亞地區(qū)有個良好開局。

2.孟加拉國政治民主化給印孟邊界協(xié)議達成創(chuàng)造有利的政治環(huán)境

孟加拉國自建國以來，其政治民主化進程可謂一波三折。在短暫的民主化嘗試(1972—1975年的議會民主制)后，隨著總統(tǒng)拉赫曼的遇刺和軍事政變，孟加拉國進入了長達14年的軍人統(tǒng)治時期(1977—1991年)。孟加拉國國內(nèi)政局動蕩不安，增加了與印度關(guān)系的巨大信任赤字，隨著兩國間邊界問題被長期擱置。在這期間，印孟兩國關(guān)于走廊租借協(xié)議、恒河水分享協(xié)議、陸地邊界協(xié)議等重要議題的談判也被屢次延后。

1990年12月，在反對黨的聯(lián)合抵制下，艾爾沙德總統(tǒng)宣布辭職，軍政府倒臺。隨后孟加拉國成立看守政府。1991年2月27日，在看守政府主持下，孟加拉國舉行第五屆議會選舉。孟加拉國民族主義黨(Bangladesh Jatiya Party，BJP)贏得多數(shù)席位，民族主義黨主席卡莉達·齊亞(Khaleda Zia)就任總理。8月，國會通過憲法第十二修正案，改變總統(tǒng)政體，恢復議會民主制，孟加拉國的民主化在1991年重回正軌。

此后，印孟關(guān)系也開始走向正軌。在孟加拉國民主政府執(zhí)政期間，印度和孟加拉國長期保持著友好關(guān)系，兩國友好的雙邊關(guān)系為解決邊界爭端創(chuàng)造了有利的政治條件。尤其是在謝赫·哈西娜擔任總理期間(1996—2001年和2009年至今)，印孟兩國在雙邊關(guān)系上取得重大進展。1996年印孟簽署《恒河水分享條約》，2011年再次簽署LBA。

3.域外大國因素使印度更加重視與孟加拉國的關(guān)系

在南亞地區(qū)，印度一國獨大，其他南亞國家在國土面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟總量、社會發(fā)展水平等重要方面都遠不及印度。印度作為地區(qū)大國，在南亞地區(qū)秩序中處于核心地位，但中美等域外大國與南亞國家展開越來越深入、廣泛的合作，不僅動搖了印度維持其地區(qū)大國主導地位的信心，同時也給其他南亞國家提供了對印度的主導地位進行對沖的機會。(52)李銘恩：《地區(qū)層次的等級制對南亞地區(qū)秩序的影響》，中國社會科學院大學2020年碩士論文，第7、16頁。

美國推出“印太戰(zhàn)略”試圖拉攏印度，而超越地區(qū)層次的合作使印度不斷與美國走近。但因為雙方實力的不對稱，動機不一，印度在兩國戰(zhàn)略合作過程中不愿失去其戰(zhàn)略自主的傳統(tǒng)根基。(53)王世達：《印美安全合作對印度戰(zhàn)略自主傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2019年第2期，第54頁。印美合作在一定程度上會削弱印度在南亞地區(qū)的影響力，降低其在南亞地區(qū)的主導地位。

另一方面，中國與南亞多國互利共贏的合作也在不同程度上動搖著這些國家依附印度的決心。中國的“一帶一路”倡議在南亞地區(qū)受到越來越多的歡迎。在“一帶一路”倡議的框架下，中國不僅向南亞各國提供經(jīng)濟和基礎(chǔ)建設支持，還積極與南亞各國政黨等政治團體建立聯(lián)系，以獲得南亞國家對中國在該地區(qū)發(fā)展的長期支持。中國的“一帶一路”倡議提升了中國在南亞地區(qū)的影響力，同時也增強了其他南亞國家在與印度就政治和經(jīng)濟問題進行談判時討價還價的信心。

印度自分治以來一直追求大國地位并在國際上發(fā)揮重要作用，處理好南亞地區(qū)事務是實現(xiàn)“做有聲有色的大國”的重要前提和條件。印度在南亞建立由它主導的地區(qū)秩序的目標可能會由于中美兩個大國的南亞政策而增加難度。在印度看來，中美兩國的南亞政策皆削弱了其在南亞地區(qū)的影響力和主導地位。因此，在中美競爭格局的大背景下，印度更加重視鄰國關(guān)系，把有限的戰(zhàn)略資源轉(zhuǎn)到處理南亞地區(qū)問題上，以鞏固自己在南亞地區(qū)的主導地位。印度如此緊迫、徹底地處理與孟加拉國的邊界問題，并與之達成邊界協(xié)議，可以看作是它在競逐世界大國地位戰(zhàn)略上的一個必要妥協(xié)。

盡管印度的南亞政策是為鞏固在南亞地區(qū)的主導地位，但此時孟加拉國國內(nèi)政治環(huán)境已經(jīng)變得對印趨于友好。印孟兩國關(guān)系改善營造出良好政治氛圍，讓兩國內(nèi)部曾經(jīng)反對達成和執(zhí)行邊界協(xié)議的政治勢力不再阻撓。這是印孟邊界爭端解決的主要推動力和決定因素。

三、印孟邊界爭端的未來走向

雖然印孟邊界協(xié)議已經(jīng)達成并開始實施，但兩國邊界仍存在諸多矛盾，兩國的邊界主要矛盾已發(fā)生轉(zhuǎn)換，即由領(lǐng)土爭端轉(zhuǎn)變?yōu)檫吘彻芸嘏c治理。

(一)印孟邊境治理難題

1.非法移民

1947年的印巴分治不僅給南亞次大陸留下領(lǐng)土爭端的禍源，還引發(fā)了“宗教移民”浪潮。英屬印度被一分為二：以印度教徒為主的印度和以穆斯林為主的巴基斯坦。為躲避宗教仇殺，許多在印度的穆斯林逃往巴基斯坦，而在巴基斯坦的印度教徒則紛紛逃往印度。(54)Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319；時宏遠：《印孟關(guān)系中的非法移民問題》，《南亞研究》2011年第4期，第67—68頁。這次“宗教移民”浪潮涉及約1000萬人。(55)孫士海：《印度的發(fā)展及其對外戰(zhàn)略》，北京：中國社會科學出版社2000年版，第255頁。

在孟加拉國獨立前，500多萬孟加拉人不斷跨過邊界進入印度。1971年印巴第三次戰(zhàn)爭前后，為躲避戰(zhàn)亂，又有約1000萬孟加拉人逃往印度。(56)Indian Ministry of Home Affairs，Annual Report 2010-2011，p.250，https：//www.mha.gov.in/document/annual-reports/annual-report-ministry-of-home-affairs-2010-2011，visited on 29 Aril 2022.由于進入印度的孟加拉移民實在過多，為維護國內(nèi)政治與邊境安全穩(wěn)定，2005年印度根據(jù)《憲法特別條款》和1983年《阿薩姆協(xié)議》規(guī)定，宣布1971年3月25日之后進入印度而又無合法證件的外國人均被視為非法移民，將對其予以驅(qū)逐出境。(57)Anand Kumar，“Illegal Bangladesh Migration to India：Impact on Internal Security”，Strategic Analysis，Vol.35，No.1，January 2011，p.109；Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319.簡言之，在1971年3月25日之前進入印度的移民擁有合法的印度國民身份，之后進入印度又無合法證件的移民則是非法移民。

過去幾十年里，涌入印度的孟加拉國非法移民已超過2000萬人。(58)M. Amarjeet Singh，A Study on Illegal Immigration into North-East India：The Case of Nagaland，New Delhi：Institute for Defence Studies and Analyses，8，2009，p.13；Harsh V. pant，“India’s Relations with Bangladesh”，in David Scott (eds)，Handbook of India’s International Relations，Routledge，2011，p.88；Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182.除“宗教移民”外，更多非法移民是因為經(jīng)濟貧困和躲避自然災害來到印度。(59)Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182；Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319；時宏遠：《印孟關(guān)系中的非法移民問題》，《南亞研究》2011年第4期，第67—68頁。孟加拉國人口眾多，資源匱乏，自然災害頻繁，民眾生存壓力較大，其80%的地區(qū)位于恒河、布拉馬普特拉河(Brahmaputra)、梅克納河(Meghna)和其他河流的下游平原，常年洪水泛濫，造成人們巨大的財產(chǎn)和生命損失。(60)Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319.洪水期間，居住在河流沿岸低洼地區(qū)的人們往往會向印度遷移，成為非法移民。(61)Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182；Sanjay Bhardwaj，“India-Bangladesh Land Boundary Agreement：Ramifications for India’s Security”，CLAWS Journal，Winter 2015，p.103.印孟地理接壤，邊界地區(qū)的語言文化相近，印度自然成為孟加拉國移民與逃難的主要目的地之一，并成為孟加拉國移民最多的國家。(62)Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182；Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319.

大量孟加拉國移民涌入印度，給印度造成經(jīng)濟、文化、政治、安全、人口結(jié)構(gòu)等各個方面的壓力甚至沖擊，東北各邦受其影響最甚。(63)Pushpita Das，India’s Border Management：Select Documents，New Delhi：Institute for Defence Studies and Analyses，2010，p.264；Harsh V. pant，“India’s Relations with Bangladesh”，in David Scott (eds)，Handbook of India’s International Relations，Routledge，2011，p.88；Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182；時宏遠：《印孟關(guān)系中的非法移民問題》，《南亞研究》2011年第4期，第69—73頁。許多印度人視孟加拉國移民為印度的經(jīng)濟掠奪者，不但搶走就業(yè)機會，造成印度公民失業(yè)，而且“人口入侵”已經(jīng)改變邊界地區(qū)人口結(jié)構(gòu)，對當?shù)匚幕斐赏{。(64)Sreeradha Datta，“India and Bangladesh：The Border Issues”， Himalayan and Central Asian Studies，Vol.7，Nos.3-4，July-Dec，2003，pp.177-192；Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182；Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319.西孟加拉邦和阿薩姆邦的人口結(jié)構(gòu)改變最為嚴重，隨著孟加拉國移民逐年涌入，穆斯林儼然成為當?shù)氐闹饕丝谌后w。(65)Subhakanta Behera，“Trans-border identities：A study on the impact of Bangladeshi and Nepali migration to India”，ICRIER Policy Series，No.1，2011，pp.1-31；Sreeradha Datta，“India and Bangladesh：The Border Issues”， Himalayan and Central Asian Studies，Vol.7，Nos.3-4，July-Dec，2003，pp.177-192；Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182.上世紀80年代，阿薩姆邦爆發(fā)多起針對孟加拉國移民的暴力驅(qū)逐事件。(66)A. Datta，Refugees and Borders in South Asia：The Great Exodus of 1971，London and New Delhi：Routledge，2013，p.86；Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182；Saleh Shahriar，Lu Qian，and Sokvibol Kea，“Anatomy of human rights violations at the Indo-Bangladesh borderlands”，Territory，Politics，Governance，Vol.8，No.4，2020，pp.553-578；孫士海：《南亞的政治、國際關(guān)系及安全》，北京：中國社會科學出版社1998年版，第247頁。然而，當?shù)卣h無意解決“非法移民”問題，因為孟加拉國移民多年來已經(jīng)成為巨大的“票倉”，地方政黨為求勝選，對其極力拉攏，更不愿開罪他們。(67)Sreeradha Datta，“India and Bangladesh：The Border Issues”， Himalayan and Central Asian Studies，Vol.7，Nos.3-4，July-Dec，2003，pp.177-192；Subhakanta Behera，“Trans-border identities：A study on the impact of Bangladeshi and Nepali migration to India”，ICRIER Policy Series，No.1，2011，p.7；Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182.

多年來，印度政府指責孟加拉國對非法移民涌入采取縱容政策，但孟加拉國一貫否認存在“非法移民”行為。(68)Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319；時宏遠：《印孟關(guān)系中的非法移民問題》，《南亞研究》2011年第4期，第69—73頁。這些移民對孟加拉國經(jīng)濟發(fā)揮了重要作用。根據(jù)孟加拉國銀行數(shù)據(jù)，2013年孟加拉國收到的境外匯款總額為145億美元，2014—2015年增加到150億美元。這些匯款支撐著孟加拉國經(jīng)濟保持約7%的GDP增長。(69)Bangladesh Bank Research Department：External Economics Division，“Quarterly flow of remittances inflows：January March 2015”，https：//www.bb.org.bd/pub/quaterly/remittance.../jan_mar2015.pdf，visited on 29 April 2022.盡管針對孟加拉國移民的暴力事件仍在增加，但孟加拉國流往印度的人數(shù)并無顯著下降。(70)Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319.

2.跨境走私與人口販賣

在孟印邊境，走私活動十分猖獗。有學者統(tǒng)計，孟加拉國約有82.61%失業(yè)青年及28.21%貧民從事非法貿(mào)易活動。另外，4.44%女性和3.70%兒童參與非法邊境貿(mào)易。(71)Saleh Shahriar，Lu Qian，and Sokvibol Kea，“Anatomy of human rights violations at the Indo-Bangladesh borderlands”，Territory，Politics，Governance，Vol.8，No.4，2020，pp.553-578.對于孟印邊境居民來說，走私是一項重要的經(jīng)濟活動。首先，走私貨物逃避關(guān)稅，可以低廉價格販售，從而降低物價。第二，邊境地區(qū)有數(shù)百萬人靠走私為生，甚至有些人靠走私發(fā)家致富。(72)Sanjib Pohit and Nisha Taneja，“India’s informal trade with Bangladesh：A qualitative assessment”，World Economy，Vol.26，No.8，2003，pp.1187-1214；Willem Van Schendel，“Easy come，easy go：Smugglers on the Ganges”，Journal of Contemporary Asia，Vol.23，No.2，1993，pp.189-213.非法邊境貿(mào)易已成為孟印邊境居民生活的一部分和習以為常的謀生方式。尚未見有官方對雙邊非法邊境貿(mào)易總額進行統(tǒng)計，但有學者估計，非法邊境貿(mào)易額三倍于合法貿(mào)易額。(73)Malini Sur，“Through metal fences：Material mobility and the politics of transnationality at borders”，Mobilities，Vol.8，No.1，2013，pp.70-89.非法邊境貿(mào)易活動主要集中在肉牛、毒品、武器和消費品的走私上。

孟印邊境沿線大約有100條養(yǎng)牛走廊，每年大約有150萬頭肉牛被走私到孟加拉國，價值近5億美元。(74)Robert W. Bradnock，“Introduction”，in Farooq Sobhan，(ed)，Bangladesh-India Dialogue：Vision of Young Leaders，Dhaka，Bangladesh：Bangladesh Enterprise Institute，the University Press Limited，2006，p.10；Zoor A. Rather，“India-Bangladesh border issues：Challenges and opportunities”，International Studies，Vol.50，No.1-2，2016，pp.130-144.在印度，肉牛走私一直是一個熱議的政治話題。(75)Sahana Ghosh，“Chor，Police and Cattle：The Political Economies of Bovine Value in the India-Bangladesh Borderlands”，South Asia：Journal of South Asian Studies，Vol.42，No.6，2019，pp.1108-1124.作為一個印度教徒占多數(shù)的國家，印度禁止殺牛，尤其是牛的交易和走私在印度是非法的。另一方面，孟加拉國是一個穆斯林占多數(shù)的國家。在開齋節(jié)期間，孟加拉國對肉牛的需求增加，國內(nèi)供不應求。需求缺口主要通過走私印度肉牛來填充。(76)Mahamudul Hassan and Ashok Bala，“An Analysis on India-Bangladesh Border Killing”，International Journal of Social，Political and Economic Research，Vol.6. No.1，2019，pp.69-83.

非法藥品，特別是芬賽地(Phensedily，一種瓶裝糖漿，主要用于治療咳嗽)，在孟加拉國構(gòu)成一個嚴重問題，大量年輕人對這種藥品上癮。1982年，孟加拉國出臺的藥品法禁止生產(chǎn)的芬賽地(77)Dr. Abdullah Al Faruque，“Bangladesh-India Border Relations：A Truncated View”，https：//nanopdf.com/download/bangladesh-india-border-problems_pdf#，visited on 29 April 2022.以及海洛因、麻醉劑等違禁藥品通過邊境走私流入。

印孟邊境走私軍火也相當猖獗。錫爾赫特(Sylhet)、拉杰沙希(Rajshahi)和迪納杰普爾(Dinajpur)等邊境地區(qū)是武器走私的主要路線。走私軍火大多流向印度東北部的分離主義組織，如阿薩姆聯(lián)合解放陣線組織(ULFA)、那加蘭民族社會委員會(NSCN)和阿薩姆穆斯林聯(lián)合自由猛虎組織(MULTA)等，以及一些極端恐怖組織，如伊斯蘭國(Islamic State)、孟加拉真主衛(wèi)隊(Ansarullah Bangladesh Team)、孟加拉國圣戰(zhàn)者組織(Jama’at-ul Mujahideen Bangladesh)、孟加拉國伊斯蘭圣戰(zhàn)運動(Harkat-ulJehad-al-Islami Bangladesh)等。

印孟邊境地區(qū)，販賣婦女和兒童現(xiàn)象非常普遍。(78)Diego Hernandez，and Alexandra Rudolph，“Modern day slavery：What drives human trafficking in Europe?”，European Journal of Political Economy，No.38，2015，pp.118-139；Erin M. Kamler，“Women of the Kachin conflict：Trafficking and militarized femininity on the Burma-China Border”，Journal of Human Trafficking，Vol.1，No.3，2015，pp.209-234；Audrey Macklin，“Dancing across borders：‘Exotic dancers’，trafficking，and Canadian immigration policy”，International Migration Review，Vol.37，No.2，2003，pp.464-500.在孟加拉國，婦女在公共生活的各個領(lǐng)域都處于邊緣地位。貧窮的農(nóng)村年輕女孩和成年婦女往往在當?shù)貗D女的引誘下被販賣。由于孟加拉國和印度之間的陸地邊界漫長且漏洞百出，孟加拉國的婦女和兒童很容易被販賣到印度。據(jù)估計，每年大約有15000名孟加拉國人被人販子引誘出境。(79)Bimal Kanti Paul and Syed Abu Hasnath，“Trafficking in Bangladeshi women and girls”，Geographical Review，Vol.90，No.2，2000，pp.268-276.大量孟加拉國婦女在印度從事性交易，主要是在加爾各答、孟買和德里的妓院。(80)Hosna J. Shewly，“Vulnerable bodies and dark networks of trafficking：Trade in humans at the Bangladesh-India border”，BIISS Journal (Dhaka)，Vol.34，No.1，2013，pp.1-15.由于跨境性交易增長，孟加拉國一直存在艾滋病毒傳染的公共健康風險。(81)Saleh Shahriar，Lu Qian，and Sokvibol Kea，“Anatomy of human rights violations at the Indo-Bangladesh borderlands”，Territory，Politics，Governance，Vol.8，No.4，2020，pp.553-578.

3.邊境暴力與邊境圍墻

印孟邊境被認為是“殺手邊境”(Killer Border)和世界上“最致命”(Deadliest)的邊境。(82)Marie Percot，“‘Picking up the neighbours’ waste’：migration of Bangladeshi villagers to India metropolises”，Migration and Development，Vol.9，No.1，2020，pp.43-55；W. Van Schendel，The Bengal Borderland：Beyond state and nation in South Asia，London：Anthem Press，2005，pp.296-331.由于大量非法移民從孟加拉國進入印度，2000年以來印度邊境安全部隊(Border Security Force，BSF)在印孟邊境實施了一項針對非法移民的“就地射殺”(shoot-to-kill)政策。(83)Muhammad Kamruzzaman，“Bangladesh-India Relations：Challenges and Opportunities”，Asian Studies，Jahangirnagar University Journal of Government and Politics，No.36，June 2017，pp.43-54；Saleh Shahriar，“Bangladesh-India border issues：A critical review”，Geoforum，No.124，2021，pp.257-260.據(jù)統(tǒng)計，2000—2020年共有1236名孟加拉國公民在印孟邊境被殺害。(84)Odhikar(孟加拉國人權(quán)組織)，http：//odhikar.org/wp-content/uploads/2021/01/Border_2000-2020.pdf，visited on 29 Aril 2022.

BSF是印孟邊境暴力的主要實施者?！吧錃ⅰ闭叱槍缇骋泼裢猓仓卦诖驂悍欠ㄟ吘迟Q(mào)易、維護印度圍墻計劃、處理邊界爭端等。(85)Saleh Shahriar，Lu Qian，and Sokvibol Kea，“Anatomy of human rights violations at the Indo-Bangladesh borderlands”，Territory，Politics，Governance，Vol.8，No.4，2020，pp.553-578；Mahamudul Hassan and Ashok Bala，“An Analysis on India-Bangladesh Border Killing”，International Journal of Social，Political and Economic Research，Vol.6. No.1，2019，pp.69-83.持續(xù)的邊境殺戮制造了恐懼和互不信任的政治氛圍，阻礙了印孟關(guān)系的健康發(fā)展。(86)éva Rozália H?lzle，“Between fear and hope at the Bangladesh-Assam border”，Asian journal of social science，Vol.45，No.6，2017，pp.749-778；Saleh Shahriar，Lu Qian，and Sokvibol Kea，“Anatomy of human rights violations at the Indo-Bangladesh borderlands”，Territory，Politics，Governance，Vol.8，No.4，2020，pp.553-578.

另一方面，孟加拉國邊境警衛(wèi)隊(Border Guards Bangladesh，BGB)的腐敗也助長了邊境暴力。邊境附近的孟加拉國人指責BGB收受賄賂并暗地里幫助走私。當孟加拉國公民被槍殺時，他們只是簡單地與BSF交涉，BGB并沒有幫助孟加拉國公民。(87)Mahamudul Hassan and Ashok Bala，“An Analysis on India-Bangladesh Border Killing”，International Journal of Social，Political and Economic Research，Vol.6. No.1，2019，pp.69-83.

印度和孟加拉國之間的印度邊境圍墻工程是印孟雙邊關(guān)系的主要矛盾之一。為防止非法移民和非法活動，包括跨境的反國家活動，1986年印度政府批準了修建邊境圍墻計劃，分兩個階段建造兩面帶有探照燈的邊境圍墻，(88)Mansi Mehrotra-Khanna，“Security Challenges to India-Bangladesh Relations”，New Delhi：Centre for Land Warfare Studies，Working Paper，No.1，2010，p.7，www.claws.in/Working_Paper_1_MMK.pdf，visited on 29 April 2022；Saleh Shahriar，Lu Qian，and Sokvibol Kea，“Anatomy of human rights violations at the Indo-Bangladesh borderlands”，Territory，Politics，Governance，Vol.8，No.4，2020，pp.553-578；Sanjay Bhardwaj，“India-Bangladesh Land Boundary Agreement：Ramifications for India’s Security”，CLAWS Journal，Winter 2015，pp.104-105；Colonel Md. Mahbub-ul Alam，“Bangladesh-India Land Border：Issues and Management”， NDC E-JOURNAL，Vol.13，No.2，2014，pp.111-130.總長度是3326.14千米。截至2016年12月31日，已完成約2731千米的圍墻工程。(89)T. G. O. India，Annual report，2016-2017，New Delhi：Ministry of Home Affairs，2017，p.37.該計劃遭到邊境居民和孟加拉國的反對。孟加拉國認為印度邊境圍墻計劃違反了“1975年印孟邊境管理局聯(lián)合指南”，根據(jù)協(xié)議任何一個國家都不能在邊界150碼之內(nèi)設置路障。此外，孟加拉國還認為邊境圍墻帶有“防衛(wèi)性質(zhì)”，而反對印度邊境圍墻計劃。(90)Meenu Roy，India and Her Sub-continent Neighbours New Pattern of Relationships，New Delhi，India：Deep and deep Publications Pvt Ltd，2010，p.165.

(二)印孟邊境治理困境

1.兩國協(xié)同治理能力有限

印孟邊境地區(qū)地形復雜，平原、河流、丘陵和叢林交錯，加上人口稠密(主因是兩國人口總量增加和孟加拉國大量非法移民涌入印度邊境邦)，治理壓力使得印度邊境安全部隊(BSF)有點不堪重負。漏洞百出的邊界線，給予非法移民、毒品走私、人口販賣和恐怖活動較大的滲透空間，而印孟軍事力量懸殊，印孟邊境地區(qū)的治安任務主要由印度單方面支撐，為此，印度政府不得不增派邊境安全部隊人員、加建邊境哨所。

雖然增派了部隊人員，但囿于國內(nèi)抽調(diào)、部隊腐敗和語言文化障礙等多種因素，BSF并沒有提高邊境地區(qū)的治安效果。遇到國內(nèi)選舉時，BSF部分人員會被抽調(diào)回國維護治安，加上近半人員培訓或休假，邊境部隊常年處于半員運作狀態(tài)。戍邊部隊承擔額外的治安壓力。(91)Pushpita Das，“India-Bangladesh Border Management：A Review of Government’s Response”，Strategic Analysis，Vol.32，No.3，May 2008，pp.374-375.BSF由于內(nèi)部腐敗和問責制缺失，執(zhí)行力不強，沒有擔負起相應的治安職責。邊境村莊語言文化迥異，BSF人員常因誤解邊境居民意圖而引發(fā)軍民沖突。

目前印孟邊界線上有802個哨所。(92)Sanjay K. Bhardwaj，“India-Bangladesh Border Governance：Issues and Challenges”，International Studies，Vol.50，No.1-2，2016，p.121.最初，各哨所間距約9 千米，現(xiàn)已縮短至約4千米至4.5千米。邊境哨所間距過大，加之印孟邊境地區(qū)植被茂密、地勢陡峭，邊境部隊巡邏相當困難。印度叛亂分子利用印孟邊境地帶的隱匿性，頻繁走私武器和毒品，并越境進入孟加拉國，給兩國邊境安全帶來相當大的不穩(wěn)定。為把邊境哨所間距縮短至3.5千米，印度政府于2009年批準了一項額外建造383個邊境哨所的提案，預算為183.25億盧比，預計2013—2014年完成。(93)Ministry of Home Affairs，Annual report (2014-15)，New Delhi：Ministry of Home Affairs，Retrieved from http：//www.mha.nic.in/AnnualReports，visited on 15 June 2022.然而，由于民眾抗議、土地征用和法律許可的拖延，項目完成時間早已超出計劃。

2.非法貿(mào)易和政治不配合暴露兩國協(xié)同治理意愿不足

印孟邊境的非法貿(mào)易已形成一個巨大的市場。非法貿(mào)易所得可以逃避關(guān)稅，低風險高利潤的非法貿(mào)易成為邊民“正常生活”的一部分。如今非法貿(mào)易總額是合法貿(mào)易總額的一倍以上。(94)Suparna Basu and Debabrata Datta，“India-Bangladesh trade deficit and misaligned bilateral exchange rate：Can Bangladesh draw lessons from Indonesia?”，Journal of the Asia Pacific Economy，Vol.12，No.10，2007，pp.76-102.走私者通過人力、自行車、火車和船來偷運貨物。大多數(shù)時候，走私者和非法移民可以賄賂邊境部隊人員，越境進入印度。兩方群體已形成“常態(tài)化”交往模式，走私貨物、肉牛和人都有詳細價目表。(95)Pushpita Das，“India-Bangladesh Border Management：A Review of Government’s Response”，Strategic Analysis，Vol.32，No.3，May 2008，p.373.

印度政府多次嘗試遣返非法移民，但孟加拉國政府一貫拒絕接收任何所謂的“被驅(qū)逐的孟加拉國人”。(96)Sanjay K. Bhardwaj，“India-Bangladesh Border Governance：Issues and Challenges”， International Studies，Vol.50，No.1-2，2016，p.122.對移民遣返的政治分歧致使兩國關(guān)系疏遠。同樣，印度地方邦的政客們視這些非法移民為“票倉”，往往向邊境稽查人員施壓，而邊境稽查人員在上級的壓力下，大多數(shù)時候不會盤問可疑過境人員，(97)Pushpita Das，“India-Bangladesh Border Management：A Review of Government’s Response”，Strategic Analysis，Vol.32，No.3，May 2008，p.380.這等于縱容非法移民。

3.印孟邊境治理中的人權(quán)成本與安全收益失衡

在維護印孟邊境治安過程中，二十年間一千多名孟加拉國人被BSF射殺。(98)C. R. Abrar，“Killings at the Bangladesh-India border”，The Daily Star，Jan 17，2020，https：//www.thedailystar.net/opinion/human-rights/news/killings-the-bangladesh-india-border-1855045，visited on 15 June 2022.其中最不人道的是2011年的“費拉尼”事件。2011年9月，15歲的孟加拉國女孩費拉尼·卡頓(Felani Khatun)從印度非法越境回孟加拉國時，裙子被邊境圍欄的鐵絲網(wǎng)掛住了，她驚慌失措的尖叫引來了BSF，被BSF人員阿米婭·高希(Amiya Ghosh)射殺，尸體掛在印孟邊境圍欄的鐵絲網(wǎng)上。BSF的暴行引發(fā)孟加拉國強烈抗議，印度政府迫于輿論壓力逮捕了阿米婭，但2013年無罪釋放。印孟分別于2011年和2018年簽署非致命武器使用的相關(guān)協(xié)議，但被BSF視如廢紙。BSF長期濫用暴力已造成嚴重的“人權(quán)赤字”，BSF在許多邊民和孟加拉國人心中已成為“惡魔”的代名詞。

印孟邊境安全問題并未因為BSF的暴力執(zhí)法而有所緩解。印度政府多次譴責孟加拉國政府為印度東北部叛亂分子非法活動提供庇護。阿薩姆聯(lián)合解放陣線(ULFA)、全特里普拉猛虎組織(ATTF)、特里普拉民族解放陣線(NLFT)和波多蘭民族民主陣線(NDFB)以及來自印度東北部的其他叛亂組織在孟加拉國的吉大港(Chittagong)、科格拉焦里(Khagrachari)和錫爾赫特地區(qū)建立基地，以走私軍火、組織策劃叛亂活動。(99)Pushpita Das，“India-Bangladesh Border Management：A Review of Government’s Response”，Strategic Analysis，Vol.32，No.3，May 2008，pp.371-372.叛亂分子在東南亞軍火市場購買武器和彈藥，然后運到孟加拉國的考克斯集市(Cox’s Bazaar)，最后通過密林密布的米佐拉姆邦、特里普拉邦和梅加拉亞邦運送至印度。(100)Pushpita Das，“India-Bangladesh Border Management：A Review of Government’s Response”，Strategic Analysis，Vol.32，No.3，May 2008，p.372.印度曾向孟加拉國提交一份176個叛亂團伙名單，以及一份隱匿在孟加拉國的72名叛亂頭目名單和一份79名同伙名單。(101)Pushpita Das，“India-Bangladesh Border Management：A Review of Government’s Response”，Strategic Analysis，Vol.32，No.3，May 2008，p.372.但孟加拉國拒絕合作，不承認在其領(lǐng)土上存在叛亂分子基地，并反斥印度干涉其主權(quán)事務。叛亂分子的跨國犯罪活動給印孟邊境安全治理帶來巨大的挑戰(zhàn)。

四、結(jié)語

孟加拉國自獨立以來，印孟邊界問題的主要矛盾是領(lǐng)土爭端，2015年《印孟陸地邊界協(xié)議》的實施基本上解決了兩國的領(lǐng)土爭端與劃界問題。達成并實施邊界協(xié)議并不意味著印孟邊界問題全部獲得解決，領(lǐng)土爭端的矛盾雖然暫時緩和，但非法移民、跨境走私、邊境暴力與邊境管理等問題逐漸上升為印孟邊界問題的主要矛盾。目前印孟面臨著協(xié)同治理能力與治理意愿不足的局限和叛亂分子與恐怖主義的威脅。印孟邊界問題已由領(lǐng)土爭端等傳統(tǒng)安全問題轉(zhuǎn)向邊境管控與治理等非傳統(tǒng)安全問題。印孟邊境治理困難重重，究其原因，不僅僅是邊境安全部隊力量的不足，更重要的是印孟兩國缺乏信任和政治意愿。印孟兩國沒有表現(xiàn)出相當?shù)恼螞Q心，建立以共商共建為原則的邊境管理機制，才導致兩國邊境安全沖突不斷和邊境暴力執(zhí)法屢禁不止。印孟邊境治理是一個巨大的挑戰(zhàn)。如何管控邊境沖突與治理邊境亂象，促進邊境安全生態(tài)、政治生態(tài)、經(jīng)濟生態(tài)的有序化、正?；?，正在考驗印孟兩國政府的政治意愿與治理能力。