湖廣民變與晚明社會(huì)階層的利益訴求

方 興

從萬(wàn)歷二十四年（1596）開(kāi)始，明神宗朱翊鈞以“助大工”為名，陸續(xù)向南、北兩直隸和除貴州之外的12個(gè)布政司及遼東地區(qū)派出宦官，或?yàn)榈V監(jiān)，或?yàn)槎愂梗ㄓ址Q稅監(jiān)），或礦監(jiān)兼稅使、稅使兼礦監(jiān)，統(tǒng)稱“礦監(jiān)稅使”或“礦監(jiān)稅監(jiān)”。礦監(jiān)稅使在各地開(kāi)礦并額外課稅，所至之處，幾乎都引發(fā)了程度不同的社會(huì)動(dòng)蕩，臨清、蘇州及湖廣、江西、浙江、福建、廣東等地的多個(gè)城市，更發(fā)生了被稱為“市民運(yùn)動(dòng)”的民變。其中，湖廣民變?cè)诙鄠€(gè)中心城市及城鎮(zhèn)發(fā)生，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、牽涉人員廣，情況尤為復(fù)雜。

一、萬(wàn)歷時(shí)期的湖廣民變

從萬(wàn)歷二十七年正月十六日（丁酉）到三月七日（丙戌），在短短的50天里，先后有10位礦監(jiān)稅使奉命前往云南、湖廣、山西、福建、江西、四川、陜西、遼東等處采礦、征稅，另有4位礦監(jiān)稅使被賦予更大的權(quán)力。這是萬(wàn)歷皇帝派遣礦監(jiān)稅使過(guò)程中力度最大的一輪，當(dāng)時(shí)的記載是：“諸弁馮綱等，望風(fēng)言利，皆朝奏夕可?！痹谒幸呀?jīng)派出的近20位礦監(jiān)稅使中，以御馬監(jiān)奉御（正六品）前往湖廣荊州征稅的陳奉品級(jí)較低。

或許是為了向急于看到經(jīng)濟(jì)效益的皇帝表現(xiàn)自己的能力，在受命后的第三個(gè)月，萬(wàn)歷二十七年閏四月十七日，陳奉進(jìn)獻(xiàn)的第一批稅銀就運(yùn)抵北京。為了不讓稅銀旁落，陳奉提出和長(zhǎng)江下游的江西稅使明確稅界的請(qǐng)求。萬(wàn)歷皇帝顯然欣賞陳奉的雷厲風(fēng)行，命江西稅使李道、潘相不得越過(guò)省界征稅，以保證陳奉在湖廣的征稅業(yè)績(jī)。得到鼓勵(lì)的陳奉，加大了課稅的力度，并且受命在湖廣各地開(kāi)礦，由“稅使”而為“礦監(jiān)稅使”。

但是，陳奉在湖廣的活動(dòng)從一開(kāi)始就受到當(dāng)?shù)孛癖娂肮賳T的抵制，并且在多個(gè)城市引發(fā)了一系列民變。這些民變，一度被有關(guān)學(xué)者稱為“市民運(yùn)動(dòng)”。

（一）襄陽(yáng)民變。萬(wàn)歷二十七年夏，陳奉委官在湖廣西北部中心城市襄陽(yáng)課稅。開(kāi)征未久，“商人三百六十行聚眾鼓噪，知府李商耕治其參隨”。

（二）荊州民變。萬(wàn)歷二十七年夏秋之交，陳奉由省城武昌抵荊州，征收“店稅”。當(dāng)?shù)亍吧堂窆脑胝邤?shù)千人，飛磚擊石，勢(shì)莫可御。道府諸臣……殫力防護(hù)”，保障陳奉安全。荊州府推官華鈺多方阻止當(dāng)?shù)乩魡T為陳奉供役，并裭奪陳奉委官吳應(yīng)瑞等人冠帶。

（三）武昌及漢陽(yáng)民變。萬(wàn)歷二十八年正月初四日，湖廣巡撫支可大奏稱，有積棍劉之良、宋大工等，自稱為稅監(jiān)陳奉所遣，恫嚇民眾，致使湖廣省城武昌及漢陽(yáng)“士民”數(shù)百人，齊赴巡撫、巡按衙門(mén)，擊鼓聲冤。接著，人群又往陳奉稅署鼓噪。自辰時(shí)至酉時(shí)，經(jīng)撫、按的反復(fù)勸諭，人群逐漸散去，但騷亂延續(xù)多日，才勉強(qiáng)平息。而據(jù)總督湖廣川貴軍務(wù)都御史李化龍所言，當(dāng)時(shí)聚集在撫按及及前往稅署的民眾，并非巡撫支可大所說(shuō)的數(shù)百人，實(shí)有上千人。

（四）蘄州民變。萬(wàn)歷二十八年夏，陳奉在黃州府所屬蘄州攤派礦稅，知州鄭夢(mèng)禎不從。陳奉繼遣委官王金吾開(kāi)蘄州迎山礦，并索取賄賂。鄭夢(mèng)禎憤而乞休，蘄州民眾群毆王金吾、挽留鄭夢(mèng)禎。

（五）承天民變。萬(wàn)歷二十八年七月十七日，承天守備內(nèi)官監(jiān)少監(jiān)杜茂、巡按湖廣監(jiān)察御史王立賢的奏疏同日抵京。杜茂稱，有生員沈希孟等、縣民劉正舉等，聚眾毆打稅監(jiān)陳奉所遣差人，“鼓噪倡亂”；王立賢則直指陳奉“貪縱暴虐、激變地方”，請(qǐng)召回陳奉，嚴(yán)懲陳奉委官孟學(xué)等10人、土民李二生等9人。

（六）武昌再度民變。萬(wàn)歷二十八年十二月，省城武昌發(fā)生更大規(guī)模的民變。南京吏部主事吳中明奏稱：由于陳奉在武昌作威作福，僭稱“千歲”，其黨肆意橫行，或直入民家，奸淫婦女，或?qū)⒚衽尤攵惐O(jiān)署中，肆意蹂躪。王姓生員之女、沈姓生員之妻，皆被逼辱，訴于官府，“市民從者萬(wàn)余，哭聲動(dòng)地”。民眾包圍稅署，“甘與奉同死”。湖廣撫、按及三司官員守護(hù)數(shù)日，人群逐漸散去。有記載說(shuō)，巡撫支可大曲為陳奉蒙蔽，兵備僉事馮應(yīng)京則捕治其爪牙、上陳奉十大罪，陳奉亦反訐馮應(yīng)京“故違明旨、阻撓稅務(wù)……凌辱欽使”。

（七）武昌持續(xù)民變。因陳奉的參奏，萬(wàn)歷二十九年三月初七日，萬(wàn)歷皇帝下“圣諭”，命錦衣衛(wèi)派得力緹騎前往湖廣，將湖廣兵備僉事馮應(yīng)京及棗陽(yáng)知縣王之翰、襄陽(yáng)通判邸宅，一并“扭解來(lái)京究問(wèn)”。馮應(yīng)京為湖廣按察司僉事一年，備兵武昌、漢陽(yáng)、黃州三府，善待民眾、深得民心，被捕之日，“百姓”群聚呼號(hào)，欲驅(qū)逐陳奉。陳奉盛陳兵衛(wèi)，招搖都市，殺死市民李廷玉等二人，又命護(hù)衛(wèi)300人，驅(qū)逐百姓，射殺數(shù)人，傷者多人。馮應(yīng)京被押離武昌，陳奉命人開(kāi)列其罪，榜于道路，激起更大的民憤，數(shù)萬(wàn)人日夜聚集，誓殺陳奉。陳奉躲在楚王府中，逾月不敢出門(mén)。憤怒的民眾將陳奉參隨耿文登等6人投入長(zhǎng)江（或漢水），又怒巡撫支可大曲護(hù)陳奉，縱火燒了巡撫衙門(mén)。

襄陽(yáng)民變、荊州民變、漢陽(yáng)民變、承天民變、蘄州民變，特別是持續(xù)不斷的武昌民變，在當(dāng)時(shí)引起廣泛關(guān)注，多種史料都有記載。但據(jù)萬(wàn)歷二十八年二月十六日內(nèi)閣大學(xué)士沈一貫的題本，內(nèi)引陳奉所云，民變還發(fā)生在東部中心城市黃州、東北部中心城市德安，以及今屬湖南的中心城市寶慶（今邵陽(yáng)）、湘潭，以及襄陽(yáng)府之光化縣、黃岡縣之陽(yáng)邏鎮(zhèn)、武昌縣之仙桃鎮(zhèn)、蘄水縣之巴河鎮(zhèn)等處。

就在湖廣各地城市頻頻發(fā)生民變的同時(shí)或前后，山東臨清，南直蘇州、儀征，江西景德鎮(zhèn)、湖口、上饒，廣東合浦、新會(huì)，遼東山海關(guān)、開(kāi)原，浙江杭州等地，也發(fā)生了由于類似原因而引發(fā)的城市民變。

和包括明朝在內(nèi)的中國(guó)歷史上不斷發(fā)生的以失去土地或逃避兵役、徭役的農(nóng)民為主體的民變、以礦徒或教徒為主體的有組織的民變不同，上述萬(wàn)歷二十七至二十九年湖廣承天、武昌、荊州等地及臨清、蘇州等地民變，都是發(fā)生在中心城市并以城市居民為主體的自發(fā)性民變，并且不同程度得到當(dāng)?shù)毓俑肮賳T的同情和支持，城市居民和當(dāng)?shù)毓賳T共同抗衡皇帝派出的“欽使”。這不僅僅在明朝，即使在整個(gè)中國(guó)歷史上也屬罕見(jiàn)。

二、湖廣民變中的各類“角色”

短時(shí)期內(nèi)在湖廣及各地城市頻發(fā)的“民變”，毫無(wú)疑問(wèn)是因?yàn)榈V稅陳奉及相關(guān)地區(qū)礦監(jiān)稅使的“激變”。《明史·宦官傳》概括性地描述了陳奉初至湖廣的作為：“奉兼領(lǐng)數(shù)使，恣行威虐，每托巡歷，鞭笞官吏，剽劫行旅，商民恨刺骨?！睂?duì)于湖廣民變，當(dāng)時(shí)所有的批評(píng)首先都是針對(duì)陳奉，將其與山東陳增、遼東高淮，并稱為所有礦監(jiān)稅使中的“最橫者”。陳奉撤回北京之后，代行其職的承天守備太監(jiān)杜茂也批評(píng)陳奉在湖廣的作為：“自陳奉不能體德意，額外苛求，以致商賈罷市、行旅罷途，人人自危，在在思亂。”

但是，圍繞著陳奉們的“激變”和各地的“民變”，可以明顯看出：“激變”的陳奉及各地礦監(jiān)稅使，都并非一個(gè)人在“戰(zhàn)斗”。陳奉和各地的礦監(jiān)稅使一樣，他們的開(kāi)礦課稅，由于沒(méi)有納入國(guó)家“正課”，所以雖然出自皇帝委派，主要依靠的卻不是當(dāng)?shù)毓俑?，而是從北京帶?lái)的隨行人員，特別是在當(dāng)?shù)卣心嫉母魃说?。陳奉到湖廣之后不久，獲準(zhǔn)在每個(gè)府招募“廉干舍人”15名，給與冠帶。這些有“冠帶”的“廉干舍人”，和陳奉從北京帶來(lái)的隨行人員一道，多被陳奉委以采礦課稅之責(zé)，成了“委官”。而在當(dāng)?shù)卣心嫉母魃说?，則成了陳奉及“委官”們的“參隨”及“爪牙”。所以后來(lái)繼任湖廣巡撫的趙可懷說(shuō)：“夫（陳）奉固一虎耳，委官之為虎者又百數(shù)十人，參隨各役之為虎者又千數(shù)百人?！睋?jù)都御史溫純所言，包括陳奉在內(nèi)的各地礦監(jiān)稅使，都在當(dāng)?shù)卣心紨?shù)量不等的“護(hù)衛(wèi)”，其中又以陳奉所募最多：“（湖廣）陳奉以千計(jì)，（遼東）高淮、（山東）陳增、（臨清）馬堂以百計(jì)?！?/p>

這些委官、參隨及爪牙、護(hù)衛(wèi)等，代表著陳奉及其他礦監(jiān)稅使，直面民眾及當(dāng)?shù)毓俑?，他們和陳奉們一道，在湖廣及各地激發(fā)了一次又一次城市及城鎮(zhèn)民變。我們以湖廣“青山礦”開(kāi)采引發(fā)的承天民變?yōu)槔??！俺刑烀褡儭痹从谌f(wàn)歷二十七年九月。時(shí)有“武功衛(wèi)百戶”韓應(yīng)桂上疏，奏稱“湖廣德安府（今湖北安陸、隨州）等處產(chǎn)真礦銀砂及大青銅錫等物”；十二月，據(jù)“土民夏國(guó)瑚”提供的信息，“湖廣京山具有真礦鉛砂、大青等物”。經(jīng)過(guò)陳奉及當(dāng)?shù)毓俑膶?shí)地查勘，韓應(yīng)桂提供的信息并不可靠，故被撤回，但陳奉根據(jù)另外一位“原奏”“武功右衛(wèi)百戶”謝應(yīng)魁的信息，將開(kāi)礦地點(diǎn)選擇在“青山”。

“青山”位于明代襄陽(yáng)府棗陽(yáng)縣西南約60里處，南距承天府治所鐘祥縣東北的“顯陵”百余里。“顯陵”埋葬著嘉靖皇帝的父親、萬(wàn)歷皇帝的曾祖“獻(xiàn)皇帝”朱佑?xùn)z。所以，當(dāng)?shù)毓賳T及民眾為了阻止在青山開(kāi)礦，皆以驚動(dòng)顯陵“龍脈”為由。他們認(rèn)為，非此不足以打動(dòng)萬(wàn)歷皇帝、不足以讓其制止陳奉。萬(wàn)歷二十八年三月，鄖陽(yáng)巡撫鄭國(guó)仕上疏，指責(zé)謝應(yīng)魁等人“誑惑圣聽(tīng)，擅掘祖陵龍脈，乞免棗陽(yáng)、京山二縣之開(kāi)采”。等候了三個(gè)月，萬(wàn)歷皇帝沒(méi)有回復(fù)，鄭國(guó)仕再次上疏，請(qǐng)求“致仕”，希望撇清日后可能要承擔(dān)的責(zé)任。棗陽(yáng)知縣王之翰及襄陽(yáng)府通判邸宅、推官何如棟，則通過(guò)各種方式對(duì)青山礦的開(kāi)采進(jìn)行阻撓。

但是，萬(wàn)歷皇帝相信的是礦稅使陳奉。根據(jù)陳奉的報(bào)告，萬(wàn)歷皇帝明確表態(tài)：“湖廣附近皇陵地方，山場(chǎng)連絡(luò)龍脈，不許擅行開(kāi)采……棗陽(yáng)等縣既查隔遠(yuǎn)，準(zhǔn)你會(huì)議開(kāi)采，銀兩解進(jìn)?！鼻嗌郊葘贄楆?yáng)，以驚動(dòng)顯陵作為反對(duì)或阻撓開(kāi)礦的理由，并不成立。在皇帝的支持，陳奉派出“委官”韋夢(mèng)麟、戴燁、李茂春等人，招募河南等地方“礦徒”數(shù)千人，在青山破土動(dòng)工。有陳奉撐腰，韋夢(mèng)麟等人在招募礦徒及開(kāi)礦的過(guò)程中，“擁兵操練，所過(guò)地方，舳櫓數(shù)里，旌旗蔽江，炮鼓連天，亡命罪棍，悉為爪牙，鄉(xiāng)官士民，悉遭魚(yú)肉”。

陳奉親自前往承天府治所在地鐘祥縣坐鎮(zhèn)。開(kāi)礦現(xiàn)場(chǎng)雖然在襄陽(yáng)府棗陽(yáng)縣的青山，反對(duì)的呼聲更多發(fā)生在“顯陵”所在地承天府、鐘祥縣。陳奉坐鎮(zhèn)鐘祥更為重要的原因，是推動(dòng)在承天、襄陽(yáng)兩府課稅。南京監(jiān)察御史朱吾弼在奏疏中指稱陳奉到承天的情狀：“衣大紅蟒袍謁顯陵，而杜茂不敢問(wèn)；行牌提鐘祥縣官，而撫按不敢問(wèn)；用夾杖加生員且辱生員妻女，而提學(xué)官不敢問(wèn)?！睘榱舜騽?dòng)皇帝，朱吾弼指責(zé)陳奉的所作所為是真正的“無(wú)主、無(wú)官、無(wú)士、無(wú)民”，為有明建國(guó)以來(lái)聞所未聞。

朱吾弼把矛頭對(duì)準(zhǔn)陳奉，但具體辦事的則是陳奉的“參隨”李二生（至）、薛長(zhǎng)兒等人。萬(wàn)歷二十八年五月十五日，民變發(fā)生，為首者是承天府學(xué)生員沈希孟、唐三登、張奕業(yè)等，以及縣民劉正舉等，李二生被憤怒的人群所殺。

在此期間，又有陳奉“參隨”陳文經(jīng)等九人，在承天府暗訪富戶，被參與民變的人群抓獲，一位名叫孫國(guó)棟的參隨被打死。人們從陳九經(jīng)的袖中搜出開(kāi)列的富戶名單，共有50多家，遂將陳文經(jīng)等人扭送到承天府衙，要求府衙處置。陳九經(jīng)等人尚未處置，陳奉的鈞牌卻到了承天府：由于青山、京山等地未開(kāi)采到有價(jià)值的金銀礦，承天府每年需上繳礦銀5000兩，即強(qiáng)行攤派“礦”銀；追究參隨孫國(guó)棟死于街頭的原因，要求承天府緝捕兇手。

陳奉此舉引發(fā)了更大騷動(dòng)。五月十八日晚，周邊大批鄉(xiāng)民擁入承天府城，聲援城內(nèi)的生員與縣民。此后兩天，參與民變的人們，先“揭竿”于岳王廟，再“盟誓”于報(bào)恩寺，聲討礦監(jiān)及委官參隨。經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)毓俜降姆磸?fù)勸說(shuō)，這些“聚囂”的人群先后散去。

隨后一個(gè)不知真假的消息迅速傳開(kāi)，說(shuō)是錦衣衛(wèi)“緹騎”將來(lái)承天，追究“揭竿”“盟誓”的首犯，致使“士民洶洶”。六月十七、十八日，“解散之眾，號(hào)召?gòu)?fù)聚”。六月二十二日夜，人們抓獲了陳奉的“養(yǎng)馬人”俞三，要求俞三提供陳奉疏內(nèi)“誣陷”士民的名單。俞三說(shuō)名單應(yīng)該就在鐘祥縣，人們遂蜂擁至鐘祥縣衙。主事者表示不知情，說(shuō)如果真有名單，應(yīng)該在“司房”藺榮處。于是人們又云集至藺榮宅，對(duì)其進(jìn)行毆打，逼其交出名單。

承天守備太監(jiān)杜茂本來(lái)對(duì)陳奉的所作所為有些不滿，故一直靜觀事態(tài)的發(fā)展。但事情鬧大了，守備就得負(fù)責(zé)任，于是命承天衛(wèi)指揮周之屏、胡效忠、秦上等，統(tǒng)兵殺奔領(lǐng)頭鬧事的生員沈希孟、唐登三等人之家，接著殺向承天府學(xué)，砍傷、打傷生員40余人。人們將受傷生員抬到承天府衙，要求懲治兇手。承天知府王禹聲驗(yàn)明傷勢(shì)，命人將傷者抬往“守道”衙門(mén)，建議緝捕兇手。當(dāng)時(shí)的荊西道副使為萬(wàn)振孫，表示將為受傷生員主持公道。

杜茂則采納被毆打的“司房”藺榮的策劃：一是稱沈希孟等“士民”因私怨倡亂；二是假傳“圣旨”，將沈希孟等人拘捕并囚禁于承天衛(wèi)獄；三是命人在沈希孟等人家中搜獲兵器，并讓當(dāng)?shù)氐乇Ｎ目频热顺雒孀髯C，坐實(shí)其“蓄謀已久”的證據(jù)。但是，從沈希孟等人家中搜出的“斬馬刀”，是和沈希孟有嫌隙的鄰居、另一“司房”劉可立提供；搜出的刀、槍，則是逼迫“屠戶”劉桂、“鐵匠”李榮提供；對(duì)于出面作假證的“地?！蔽目频热?，各給官田50畝以行封口；而所有的文字證據(jù)，則出于“司房”王南皋之手。

“承天民變”從萬(wàn)歷二十八年五月十五日到六月二十日，前后延續(xù)了一個(gè)多月。事發(fā)之后，承天守備太監(jiān)杜茂、湖廣巡按御史杜立賢，針?shù)h相對(duì)，分別上疏，杜茂聲稱沈希孟等人“倡亂”，杜立賢堅(jiān)稱陳奉及其參隨“激變”。

在承天府發(fā)生的民變中，“激變”方是湖廣稅監(jiān)及其委官、參隨、爪牙，以及承天守備太監(jiān)及其調(diào)遣的承天衛(wèi)官軍，承天府、鐘祥縣的司房，被卷入的有鐘祥地保及屠戶、鐵匠等?！懊褡儭狈绞浅刑旄㈢娤榭h的生員、富戶、縣民，被卷入的有鄉(xiāng)民，在他們的身后，是阻撓開(kāi)礦及對(duì)民變持同情態(tài)度的道、府、縣官員。

在襄陽(yáng)、荊州、武昌、漢陽(yáng)等地，民變的“激變”方是稅監(jiān)及其委官、參隨、護(hù)衛(wèi)、爪牙、錦衣衛(wèi)“旗番”等；“民變”方，“士”即生員及其他身份的讀書(shū)人一直是主要成分，而在城市經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的襄陽(yáng)、荊州、武昌等地的民變，以商人為主體的市民占有很大比重，被卷入的有當(dāng)?shù)仄渌矸莸拿癖?，同情并支持他們的部分?dāng)?shù)毓賳T。武昌民變之后，有“耆老”李之用等人代表武昌、漢陽(yáng)、黃州三府民眾，為馮應(yīng)京鳴冤，要求懲治陳奉。

朱吾弼在向“朝廷”上疏陳述承天民變時(shí)，對(duì)“委官”韋夢(mèng)麟等人的作為用了16個(gè)字的概括：“亡命罪棍，悉為爪牙；鄉(xiāng)官士民，悉遭魚(yú)肉。”這十六個(gè)字也可以視為湖廣民變對(duì)立雙方的基本分野：投奔陳奉及其委官為參隨、為“爪牙”者，大抵被視為“亡命罪棍”者；受其欺凌、被其魚(yú)肉并參與民變者，多為“鄉(xiāng)官士民”。

三、民變中不同“角色”的社會(huì)屬性和利益訴求

在湖廣城市及集鎮(zhèn)發(fā)生的民變，就“民變”方而言，無(wú)論是生員、富戶、商民、商人、士民，還是縣民、鄉(xiāng)民、耆老，以及同情與支持他們的當(dāng)?shù)毓賳T，身份有高低、財(cái)富有多寡，但在當(dāng)時(shí)或當(dāng)?shù)?，大抵生活相?duì)安定或曰“有恒產(chǎn)者”，對(duì)現(xiàn)有秩序相對(duì)比較維護(hù)。蘇州、臨清及江西、廣東等地城市民變的參與者，主要也是這些人群。可以說(shuō)，生活相對(duì)安定者、現(xiàn)有秩序的維護(hù)者，成為晚明湖廣及其他各地城市民變者的主體，是這一輪民變與以往任何時(shí)期民變的最大區(qū)別。當(dāng)然，不排除無(wú)業(yè)游民及其他成分的人群在其中起作用。

相對(duì)于“民變”的參與者，“激變”方的身份顯得多元并復(fù)雜得多。

（一）礦監(jiān)稅使。在湖廣民變中，稅監(jiān)陳奉是“激變”的第一責(zé)任人；在承天府民變的過(guò)程中，給陳奉“助力”的是承天守備杜茂，陳奉召回之后由他代行礦稅之職。他們分別代表全部47位礦監(jiān)稅使的兩種類型：其一，直接由京師派遣到地方，這是礦監(jiān)稅使中的主體；其二，本為當(dāng)?shù)厥貍涮O(jiān)或織造太監(jiān)，奉命兼收礦稅銀兩。

礦監(jiān)稅使具有三種社會(huì)屬性，因而也代表著三個(gè)社會(huì)階層的利益訴求。一是代表皇室?！睹魇贰な池浿尽贩Q：“自（萬(wàn)歷）二十五年至三十三年，諸珰所進(jìn)礦稅銀幾及三百萬(wàn)兩?！边@是礦監(jiān)稅使們對(duì)皇室的貢獻(xiàn)，他們代表著皇室的利益。二是代表內(nèi)府宦官衙門(mén)。礦監(jiān)稅使們上納的“礦稅銀兩”，皇室和內(nèi)府各衙門(mén)之間，有達(dá)成默契的分成比例，礦稅銀兩越多，宦官各衙門(mén)所得利益也就越豐厚。正是因?yàn)橛羞@樣的默契，使萬(wàn)歷三十年發(fā)生的一件奇怪的事情就容易理解：這年二月十六日（己卯），萬(wàn)歷皇帝因病發(fā)布“臨終遺言”，第一條即“罷礦稅”。但是第二天下午，“罷礦稅”的“上諭”尚未來(lái)得及落實(shí)，已經(jīng)“病愈”的萬(wàn)歷皇帝便派文書(shū)房宦官來(lái)到內(nèi)閣，索取前日“上諭”，并且傳達(dá)新的“上諭”：礦、稅皆不可罷。據(jù)記載，除了“奉旨”前來(lái)的“文書(shū)房”宦官，前后另有20多名各衙門(mén)宦官自發(fā)來(lái)到內(nèi)閣，索取“上諭”。沈一貫和內(nèi)閣同僚堅(jiān)持不給，宦官們一擁而上，將大學(xué)士們“搏顙幾流血”。這是各宦官衙門(mén)因?yàn)槔尕P(guān)而表現(xiàn)出來(lái)的“整體性”態(tài)度。三是代表自己的家庭、家族。明朝前期的宦官多來(lái)自朝鮮、安南及女真、苗、瑤、僮、回等少數(shù)民族，和原有的家庭、家族幾乎隔絕。但是，隨著對(duì)外擴(kuò)張及國(guó)內(nèi)對(duì)少數(shù)民族戰(zhàn)爭(zhēng)的減少，明代中后期的宦官，多出自京畿農(nóng)家，主要是貧苦農(nóng)家，他們肩負(fù)著家庭、家族“脫貧”乃至“富貴”的責(zé)任。

（二）委官。陳奉在湖廣的“委官”，主要有兩種人員構(gòu)成：一是從北京帶來(lái)或從北京差遣而來(lái)的錦衣衛(wèi)及各京衛(wèi)、邊衛(wèi)的中下級(jí)軍官；二是當(dāng)?shù)匦l(wèi)所的軍官及“冠帶”舍人余丁。見(jiàn)于記載的陳奉委官有：韓應(yīng)柱、韋夢(mèng)麟、仇世亨、謝應(yīng)魁、戴燁、李茂春、吳應(yīng)瑞、王體仁、王指揮、王金吾、孟學(xué)等。身份比較明確的有9人。9人之中，有錦衣、武功、騰驤等衛(wèi)“百戶”5人、千戶1人、原任守備1人、現(xiàn)任指揮1人、冠帶舍人1人。

“土木之變”后，明朝軍制多次變化，總的趨勢(shì)是衛(wèi)所精銳不斷被抽調(diào)，另立兵營(yíng)，成為“營(yíng)兵”，專事“鎮(zhèn)戍”；留下的老弱及舍人余丁，從事屯田。營(yíng)兵為戰(zhàn)斗之兵，“衛(wèi)所徒存老家之名”。韋夢(mèng)麟等九名身份比較明確的陳奉“委官”的共同特點(diǎn)，都是中下級(jí)軍官。而且，或者是衛(wèi)所“老家”的屯田序列軍官，或者是被戰(zhàn)斗序列革除“回衛(wèi)”的軍官，他們的地位，與“營(yíng)兵”軍官不可同日而語(yǔ)。9人之中，除荊州衛(wèi)“王指揮”是當(dāng)?shù)匦l(wèi)所軍官、吳應(yīng)瑞是當(dāng)?shù)匦l(wèi)所的“冠帶舍人”外，其他七人都是來(lái)自“京衛(wèi)”及“邊衛(wèi)”非戰(zhàn)斗序列的中下級(jí)軍官，以及被免職的戰(zhàn)斗序列軍官。其中，韓應(yīng)柱、韋夢(mèng)麟、戴燁、仇世亨、王體仁、謝應(yīng)魁6人，是提供了在湖廣開(kāi)礦或課稅信息的“原奏官”，派遣到湖廣，由“原奏官”轉(zhuǎn)化為“委官”。9人之中，身份相對(duì)較高的是“革任回衛(wèi)”的原任守備戴燁。革職不久，戴燁就提供了湖廣有“羨余銀兩”億萬(wàn)兩的信息，并以“原奏官”的身份來(lái)到湖廣，和韋夢(mèng)麟等人一道成為陳奉的“委官”，往河南招募礦徒并在青山開(kāi)礦。但是，由于戴燁是“革職回衛(wèi)”的軍官，所以不能直接上疏，而是需要通過(guò)“騰驤衛(wèi)百戶”仇世亨代為請(qǐng)奏。9人之中，身份最低的是吳應(yīng)瑞，本為荊州衛(wèi)所的“舍人余丁”，被陳奉給予冠帶、成為“委官”?？梢钥闯?，在“營(yíng)兵”序列中革職或“回衛(wèi)”的軍官，和在“老家”衛(wèi)所中的軍官，都是“礦監(jiān)稅使”事件中也是湖廣民變及其他各地民變中“原奏官”及“委官”的重要構(gòu)成。至于“委官孟學(xué)等十人”，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)能夠證明他們身份的材料，但從上述例證看，他們應(yīng)該是兩種來(lái)源：或者是從北京來(lái)的陳奉參隨，或者和吳應(yīng)瑞一樣，為當(dāng)?shù)匦l(wèi)所的“冠帶舍人”。

（三）參隨。陳奉在湖廣的參隨，主要由三類人構(gòu)成：一是當(dāng)?shù)匦l(wèi)所的“舍人余丁”；二是在當(dāng)?shù)卣心嫉摹巴雒锕鳌?；三是陳奉從北京帶?lái)的宦官、原奏官們的親戚及朋友。

文秉《定陵注略》載：萬(wàn)歷三十年正月，命逮京師西城兵馬戴文龍，原因是山西礦監(jiān)張忠劾其“捏報(bào)鋪戶”。張忠屬下有一參隨，名叫張國(guó)紀(jì)，是從京師帶來(lái)的。萬(wàn)歷皇帝“逮治”戴文龍的“圣旨”說(shuō)：“參隨張國(guó)紀(jì)，系題奏欽派人役，鋪戶準(zhǔn)優(yōu)免。戴文龍違旨輒地申報(bào)，好生可惡。”這道“圣旨”說(shuō)明：其一，張國(guó)紀(jì)是張忠從京師帶到山西來(lái)，否則京師的“西城兵馬”管不著；其二，一旦被礦稅申報(bào)為“參隨”，便是“欽派”人役，可以免除在原籍的徭役，各地官府不得輕易處置。而作為“參隨”的張國(guó)紀(jì)，很可能就是山西礦監(jiān)張忠的一位同宗的兄弟或伯叔、甥侄。更為典型的例子是，陜西稅監(jiān)梁永屬下有一參隨名叫戴勛，為梁永家的“舍人”，也就是家?。欢硪晃粎㈦S呂四，則是梁永的侄子。由此也可以推測(cè)，陳奉等礦監(jiān)稅使從北京帶來(lái)的“參隨”，不乏其親戚朋友。

見(jiàn)于記載的與湖廣民變有關(guān)的陳奉及其委官的參隨人員，有李二生、薛長(zhǎng)兒等9人，陳文經(jīng)、孫國(guó)棟等9人，劉之良、宋大工等人，耿文登等6人（《明史》說(shuō)是16人），荊州衛(wèi)王指揮參隨多人，陳奉護(hù)衛(wèi)300人，以及在各地的“爪牙”。

李二生、薛長(zhǎng)兒等9人，是稅監(jiān)陳奉或委官韋夢(mèng)麟等人的“參隨”，為承天民變的直接激發(fā)者。南京監(jiān)察御史朱吾弼在奏疏中稱之為“奸民”：“蓋其士民初變，則五月十五日以陳奉聽(tīng)奸民李二生、薛長(zhǎng)兒等，牌提縣令、夾打生員，拆人屋、擄人財(cái)、奸人婦，用銅鉤鉤人肉、銅拶拶人乳，所在驚恐，公憤聚眾，期殺李二生輩，無(wú)知犯法，實(shí)非得已?！睍r(shí)任湖廣巡按御史的王立賢，稱李、薛為“土民”：“委官孟學(xué)等十人，與土民李二至（生）等九人，均之大奸極惡、召亂起釁，行臣等提究正罪。”后任湖廣巡按御史的史學(xué)遷則稱之為“郢人故讎”：“參隨薛長(zhǎng)兒、李二生，皆郢人故讎，報(bào)郢人獨(dú)憯?！蓖巍短K州府志》在為承天知府王禹聲立傳時(shí)記有薛長(zhǎng)兒、李二生等人的出身及事跡：“奸民薛長(zhǎng)兒、李二生皆承天人，為奉爪牙……二生等嘗以罪為鐘祥令案治，至是圖雪其私，遂以阻撓，下檄捕令，士民相聚揭竿?！睆倪@些記載看，李二生、薛長(zhǎng)兒等人是陳奉或韋夢(mèng)麟等在當(dāng)?shù)卣心嫉摹巴撩瘛?，由于各種原因和當(dāng)?shù)氐母幻?、生員產(chǎn)生嫌隙，又因事曾被縣衙處置，當(dāng)屬不愿從事正當(dāng)職業(yè)的“不安分”者，時(shí)稱“奸民”或“游棍”，投奔陳奉及其委官，成為稅監(jiān)之參隨。李二生死于承天民變中，薛長(zhǎng)兒隨陳奉到武昌后，與其他參隨一道，“魚(yú)肉楚民，商賈不行”。武昌府推官胡嘉棟在分巡道馮應(yīng)京的支持下，“盡逮群校薛長(zhǎng)兒等，置之死”。

參隨陳文經(jīng)、孫國(guó)棟等“九人”，除了南京御史朱吾弼的奏疏外，未見(jiàn)其他記載，或許和李二生、薛長(zhǎng)兒等“九人”本是一伙，被重復(fù)說(shuō)到，但并不影響他們的身份。既然能夠搜羅富民的名單，陳文經(jīng)等人應(yīng)該和李二生等人一樣，也屬當(dāng)?shù)氐摹巴撩瘛保彩峭撩裰胁话卜质丶旱摹坝喂鳌薄凹槊瘛敝悺?/p>

劉之良、宋大工等人的被提及，是在武昌、漢陽(yáng)民變之后。萬(wàn)歷二十八年正月，湖廣巡撫支可大上疏：“楚地遼闊，民情獷悍，易動(dòng)難安。近自采木派餉，又益抽稅開(kāi)礦，追取黃金，搜括積羨。小民賠累不堪，囂然思亂。乃有積棍，指稱稅監(jiān)，嚇詐噬人，如劉之良、宋大工等，遂致武昌、漢陽(yáng)土民數(shù)百，奔赴撫按，擊鼓聲冤?！敝Э纱笠恢北恢肛?zé)為懼怕稅監(jiān)、隱瞞真情，此疏將激發(fā)民變的劉之良、宋大工稱為“積棍”，當(dāng)是他們的真實(shí)身份。二人及其同伙和李二生、薛長(zhǎng)兒等人一樣，也是當(dāng)?shù)責(zé)o正當(dāng)職業(yè)者或不愿從事正當(dāng)職業(yè)者，投靠陳奉為參隨。但支可大說(shuō)劉之良、宋大工二人“指稱稅監(jiān)”，而不直說(shuō)“參隨”，則是為陳奉開(kāi)脫。

在陳奉的所有委官、參隨之中，最為著名的是耿文登，幾乎所有關(guān)于湖廣民變乃至萬(wàn)歷時(shí)期“市民運(yùn)動(dòng)”的文獻(xiàn)，都要提及這位“耿文登”?！睹魃褡趯?shí)錄》載湖廣巡撫支可大疏：“應(yīng)京既被逮，奉大書(shū)應(yīng)京之名，榜其罪狀懸于通衢。眾群聚，欲殺奉。奉逃匿楚府，逾月不出。又執(zhí)奉左右耿文登等六人，投之江。”《明史·馮應(yīng)京傳》：“緹騎抵武昌，民知應(yīng)京獲重譴，相率痛哭。奉乃大書(shū)應(yīng)京名，列其罪，榜之通衢。士民益憤，聚數(shù)萬(wàn)人圍奉廨。奉窘，逃匿楚王府。遂執(zhí)其爪牙六人，投之江，并傷緹騎；詈可大助虐，焚其府門(mén)，可大不敢出。”《明史·陳奉傳》：“應(yīng)京素有惠政，民號(hào)哭送之。奉又榜列應(yīng)京罪狀于衢。民切齒恨，復(fù)相聚圍奉署，誓必殺奉。奉逃匿楚王府。眾乃投奉黨耿文登等十六人于江。”除了《明史》有“六人”與“十六人”之分歧外，各種記載皆同。但身份最不明確的，也是這位“耿文登”，或稱之為陳奉之“左右”，或稱之為“奉黨”，竟然不明其為“委官”還是“參隨”，或者是一般的“爪牙”或“護(hù)衛(wèi)”。

如此看來(lái)，耿文登的身份有三種可能：其一，和劉之良、宋大工等一樣，為武昌或湖廣某地的“積棍”“奸民”，投靠陳奉而為“參隨”“護(hù)衛(wèi)”；其二，從北京追隨陳奉來(lái)到湖廣的參隨，或許是某宦官或陳奉本人的親戚或朋友；其三，“奉旨”由東廠或錦衣衛(wèi)派遣而來(lái)的“旗番”“官旗”，即錦衣衛(wèi)緹騎，他們同樣是湖廣激變中的一股因素。和“耿文登”一并被民眾投入江中的“六人”，則三種身份皆有可能。

當(dāng)然，無(wú)論是在湖廣的承天、武昌、襄陽(yáng)、荊州、黃州，還是在南直隸的蘇州、山東的臨清及江西、廣東等地，民變的激變者固然是陳奉等礦監(jiān)稅使及其委官、參隨、護(hù)衛(wèi)、爪牙，但整個(gè)事件的真正推手——卻是皇城內(nèi)的萬(wàn)歷皇帝，他才是各地民變激變的真正“主角”，是“礦監(jiān)稅使”事件發(fā)動(dòng)者和堅(jiān)持者。否則，無(wú)法解釋這場(chǎng)事件發(fā)生十分迅猛，而在萬(wàn)歷皇帝病死后，又立即宣告終結(jié)。所以，當(dāng)人們就湖廣的事件指責(zé)陳奉、就山東的事件指責(zé)陳增、就遼東的事件指責(zé)高淮的同時(shí)，又將所有的批評(píng)指向萬(wàn)歷皇帝。

皇帝一面持續(xù)為陳奉在湖廣的行為撐腰并排除障礙，一面在“原奏官民”們的推動(dòng)下，不斷給陳奉等礦監(jiān)稅使更大的權(quán)力、施加更大的壓力，而“原奏官民”所提供的信息，多屬捕風(fēng)捉影，有些更是天方夜譚。如仇世亨、戴燁所說(shuō)的湖廣全省各府州縣有積貯銀“億萬(wàn)余兩”，錦衣衛(wèi)百戶王守仁說(shuō)祖上“定遠(yuǎn)侯”王弼留存在楚王府的莊田86處、田租累計(jì)800多萬(wàn)兩，另有黃金6萬(wàn)余兩、白銀260余萬(wàn)兩等。

筆者從《明神宗實(shí)錄》《定陵注略》《明史紀(jì)事本末》《明史》及其他文獻(xiàn)中，輯錄“原奏官民”138人，其中，有明確身份的約100人，大致可以分為以下幾類：其一，錦衣衛(wèi)等在京各衛(wèi)的中下級(jí)軍官，共71人，其中“百戶”為多，約40人。他們和前文所說(shuō)的陳奉“委官”韋夢(mèng)麟等人一樣，大體上為軍中的閑散人員。其二，京師文官機(jī)構(gòu)的下級(jí)官員或吏員，約10人，也有個(gè)別地方官署的下級(jí)官員，特點(diǎn)都是“雜職”，類似于前文所說(shuō)的“司房”藺榮等，沒(méi)有一位進(jìn)士出身的官員。這兩類屬“原奏官”?！霸嗝瘛奔s20人，來(lái)自社會(huì)的各個(gè)階層。他們之中，有省祭官、門(mén)官、革職的軍官等，以及被稱為“奸民”“土棍”“竊棍”之類的當(dāng)?shù)責(zé)o業(yè)游民，他們的身份，與陳奉參隨李二生、薛長(zhǎng)兒等相似，多為當(dāng)?shù)氐臒o(wú)業(yè)人員及失去土地的破產(chǎn)農(nóng)民。也就是說(shuō)，他們也是各種成分的“無(wú)恒產(chǎn)”者。

萬(wàn)歷皇帝的心機(jī)，當(dāng)時(shí)的人們也是洞若觀火，兵科給事中田大益直指萬(wàn)歷皇帝的內(nèi)心：

四、“白銀”刺激下的利益共同體

萬(wàn)歷皇帝對(duì)財(cái)貨的追逐，固然與自身性格有關(guān)，更有不可忽視的兩大因素：（一）延續(xù)10多年的“國(guó)本”之爭(zhēng)，這是直接的“家計(jì)”因素；（二）“百年承平”帶來(lái)的社會(huì)財(cái)富積累、特別是大量白銀的進(jìn)入中國(guó)并在市場(chǎng)流通，則是強(qiáng)大的“社會(huì)”因素。

由于受制于太后和文官，萬(wàn)歷皇帝雖然喜歡鄭貴妃卻無(wú)法將其立為皇后，雖然喜歡鄭貴妃的兒子常洵卻無(wú)法將其立為太子。萬(wàn)歷皇帝認(rèn)為母親乃至整個(gè)官場(chǎng)都在和自己作對(duì)，所以，以腳疾為借口，不上朝、不理政，并且希望在經(jīng)濟(jì)上對(duì)鄭貴妃和兒子常洵進(jìn)行補(bǔ)償。從這個(gè)角度上說(shuō)，礦監(jiān)稅使派出，又是在給鄭貴妃和常洵置辦家業(yè)，這就是田大益所說(shuō)的“家計(jì)”。

無(wú)論是數(shù)以億兩計(jì)（高位）還是數(shù)以千萬(wàn)兩計(jì)（低位）的白銀輸入，這些白銀皆為民間貿(mào)易或者說(shuō)是海上“走私”的結(jié)果，雖然對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的繁榮起著重大的推動(dòng)作用，但大抵與明朝朝廷無(wú)關(guān)。明朝后期的一個(gè)重要問(wèn)題是，一方面是隨著社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的繁榮、財(cái)富的積累，各階層的社會(huì)生活水平大幅度提升，另一方面，從明太祖建國(guó)，到明朝滅亡，財(cái)政稅收體制幾乎沒(méi)有發(fā)生根本性變化，國(guó)家財(cái)政卻仍然以農(nóng)為本，對(duì)外禁海、對(duì)內(nèi)禁礦，喪失了大量財(cái)源。巨量白銀的流入，一方面激發(fā)了全社會(huì)對(duì)白銀的追逐，另一方面，也激發(fā)了朝廷和皇室對(duì)白銀的占有欲。可以認(rèn)為，正是在大量白銀輸入和城市高消費(fèi)的刺激下，導(dǎo)致了礦監(jiān)稅使的出現(xiàn)。

問(wèn)題現(xiàn)在應(yīng)該清晰起來(lái)。湖廣及其他地區(qū)所發(fā)生的城市居民的“民變”，是在社會(huì)財(cái)富日漸積累、城市經(jīng)濟(jì)日益繁榮，特別是大量白銀通過(guò)走私貿(mào)易進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的形勢(shì)下，由多種力量的“合力”所激發(fā)的。以御馬監(jiān)為代表的具有“破壞性”的宦官，被“邊緣化”的中下級(jí)賦閑軍官及部分“書(shū)吏”，被稱為“亡命罪棍”的地方閑雜人員，以及其他形形色色的“無(wú)恒產(chǎn)”者，在皇帝吹響的“集結(jié)號(hào)”中，結(jié)成了松散但廣泛的“利益共同體”，對(duì)天下的“有恒產(chǎn)”“有恒心”的“鄉(xiāng)官士民”進(jìn)行的剝奪。在這個(gè)利益共同體中，最高統(tǒng)治者皇帝和最底層市井無(wú)賴一樣，幾乎全然沒(méi)有行為準(zhǔn)則和道德底線，他們自下而上又自上而下、上下互動(dòng)，最終形成了聲勢(shì)浩大向民間掠奪白銀的行動(dòng)。

這可以說(shuō)是中國(guó)歷史上一個(gè)極其怪異而罕見(jiàn)的現(xiàn)象，其后果也極為嚴(yán)重。

①因?yàn)榇髮W(xué)士沈一貫的奏請(qǐng)，貴州稅監(jiān)已經(jīng)委派而未行。

②關(guān)于明朝萬(wàn)歷時(shí)期的“礦監(jiān)稅使”問(wèn)題，以及由此而引發(fā)的各地民變，學(xué)界有過(guò)持續(xù)的研究（參見(jiàn)方興：《明代萬(wàn)歷年間“礦監(jiān)稅使”研究的現(xiàn)狀與問(wèn)題》，《江漢論壇》2014年第2期）。其中，劉志琴教授《試論晚明民變》（《明清史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，天津人民出版社1981年版）影響巨大，萬(wàn)明教授關(guān)于海外白銀輸入的系列研究，更有利于揭示問(wèn)題的本質(zhì)。這些成果，對(duì)本文寫(xiě)作具有重要啟示。

⑥?谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷65《礦稅之弊》，中華書(shū)局1977年版，第1012、1013頁(yè)。

⑦?《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》集部，第1288冊(cè)，《溫恭毅集》卷6《仰體圣明宥過(guò)至意懇乞恩憐被逮微臣以光圣德疏》，臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館1984年版，第519、521頁(yè)。

⑩《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》史部，第529冊(cè)，《福建通志》卷43《人物·鄭夢(mèng)禎》，臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館1984版，第476頁(yè)。

?《明神宗實(shí)錄》，臺(tái)灣“中研院”歷史語(yǔ)言研究所1962年版，第6409頁(yè)；《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》卷479《史部·敬事草》，上海古籍出版社2002年第，第322頁(yè)。

?《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》史部，第531冊(cè)，《湖廣通志》卷10，臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館1984年版，第296頁(yè)。

????《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》卷467《史部·皇明留臺(tái)奏議》，上海古籍出版社2002年版，第629、629、630、629頁(yè)。

?方興：《明朝萬(wàn)歷年間“礦稅銀兩”的定額與分成》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期。

?陸容：《菽園雜記》卷2：“京畿民家，羨慕內(nèi)宮富貴，私自奄割幼男，以求收用。亦有無(wú)籍子弟，已婚而自奄者?！标懭荩骸遁膱@雜記》，中華書(shū)局1985年版，第19頁(yè)。山東巡撫黃克纘對(duì)山東稅監(jiān)陳增的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算：山東徐州的大小二庫(kù)，存有白銀10萬(wàn)余兩、玉帶等物約值1200兩，另有貓睛寶石等一箱；北直保定府新安縣的老家有大宅一所，貯銀30余萬(wàn)兩，另有金寶無(wú)數(shù)；京師有大宅一所，貯銀30余萬(wàn)兩，玉帶10余條及各色金銀器皿等。黃克纘：《數(shù)馬集》卷2《乞籍沒(méi)稅監(jiān)停免採(cǎi)榷疏》，商務(wù)印書(shū)館2019年版，第66頁(yè)。

?陳子龍：《明經(jīng)世文編》，中華書(shū)局1962年版，第3420頁(yè)。

?文秉：《定陵注略》，巴蜀書(shū)社2000年版，第12頁(yè)。

?《中國(guó)地方志集成》，《同治蘇州府志三》卷80《人物七·王禹聲》，江蘇古籍出版社1991年版，第167頁(yè)。

?《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》史部，第532冊(cè)，《湖廣通志》卷43，臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館1984年版，第619頁(yè)。