醫(yī)學生應對方式在自憫與主動拖延行為間的中介作用

秦 倩，金 婷，聶勝楠，陳明炫，曹 俊

(1.上饒師范學院，江西 上饒 334001；2.江西醫(yī)學高等?？茖W校，江西 上饒 334000；3.貴州醫(yī)科大學，貴州 貴陽 550004)

傳統(tǒng)觀念上將拖延視為以推遲的方式逃避執(zhí)行任務或做決定的一種特質(zhì)或行為傾向[1]，它通常影響個體的身心健康發(fā)展[2]。Chu和Choi將拖延分為主動拖延和被動(傳統(tǒng))拖延，并系統(tǒng)地探討了兩者的關系。與傳統(tǒng)拖延相比，主動拖延是有意圖的做出拖延的決定，利用時間壓力下強烈的動機，在任務期限之前完成任務并達到滿意的結果[3]。有研究表明主動拖延行為與積極的應對策略密切相關[4]，可以認為是一種積極的拖延行為。自憫又稱自我憐憫，是Neff在2003年提出來的，指個人面臨失敗和面對心理或生理痛苦時，對自己的一種寬容、友善的態(tài)度傾向[5]，主要包括自我友善、普遍人性和正念[6]，作為一種積極的人格品質(zhì)，影響著個體的身心健康發(fā)展[7]。應對是指個體在面對應激的情景時為了減少壓力或傷害而做出認知或行為努力[8]，應對方式是個體長時間下逐漸形成的一種具有特質(zhì)的慣性行為。研究表明個體遭遇應激性事件時易產(chǎn)生強烈的負面情緒，自憫能幫助其有效應對壓力事件，調(diào)節(jié)情緒狀態(tài)[8]。

目前，對于自憫與應對方式的研究主要來自于國外，自憫跟積極的認知緊密聯(lián)系，不僅如此，自憫能提高個體應對能力[9]。目前尚未有研究直接探索自憫、應對方式和主動拖延行為三者間的關系，尤其是自憫對主動拖延行為的影響。因此本研究以醫(yī)學生為例，探討自憫、應對方式和主動拖延行為的關系，并著重探討應對方式在自憫與主動拖延中的中介作用。為醫(yī)學生拖延行為的干預工作提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 本研究采用整群隨機抽樣法,在貴州省某醫(yī)科院校，以班級為單位進行集中施測，主試為經(jīng)過培訓的心理學專業(yè)研究生。調(diào)查時間為2020年6月3日至7月5日，共發(fā)放750份問卷，有效問卷716份(有效回收率 95.5%)。其中男生260人(36.3%)，女生456人(63.7%)；平均年齡(19.951.18)歲；大一187人(26.1%)，大二175人(24.5%)，大三190人(26.5%)，大四164人(22.9%)；城市125人(17.5%)，農(nóng)村591人(82.5%)；班干123人(17.2%)，非班干593人(82.8%)。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般情況調(diào)查表 采用自編的基本情況調(diào)查表，主要包括性別，年齡，年級，民族，生源地，是否班干/獨生子女等人口學資料。

1.2.2 主動拖延行為量表(A new active procrastination scale,NAPS)[10]本研究采用由Choi 和Moran編制,倪士光、李虹等人修訂的主動拖延量表，量表分為4個維度，使用likert 7點計分，“1”為“非常不同意”，“7”為“非常同意”，共15個項目。被試分數(shù)越高表明主動拖延水平越高，本次調(diào)查中該量表的Cronbach α系數(shù)為0.788。

1.2.3 自憫量表(Self-Compassion Scale, SCS)[11]此量表是由陳健等人修訂的中文版自憫量表(SCS)，共6個維度,使用5點計分，“1”表示題目表述內(nèi)容與自己的情況“非常不符合”，“5”表示“非常符合”，共26個項目。本次調(diào)查中該量表的Cronbach α系數(shù)為0.780。

1.2.4 簡易應對方式(Simplified Coping Style Questionnaire,SCSQ)[12]采用解亞寧綜合國內(nèi)外有關應對方式的理論和中國文化背景下編制而成的簡易應對方式問卷(SCSQ)，分為積極應對方式(1～12題)和消極應對方式(13～20題)兩個分量表。使用4級計分，“0”為“不采取”，“4”為“經(jīng)常采取”，共20個項目，本次測試中兩個分量表的Cronbach α系數(shù)分別為0.814(積極應對)和0.747(消極應對)，全量表的Cronbach α系數(shù)為 0.798。

1.3 統(tǒng)計方法 對所有問卷進行核查，將無效問卷剔除后對有效問卷進行編號，使用Epidata3.1建立數(shù)據(jù)庫，采用雙人雙錄。應用SPSS25.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行描述統(tǒng)計，獨立樣本t檢驗，Pearson相關分析，采用AMOS17.0統(tǒng)計軟件進行中介作用檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 共同方法偏差檢驗 本研究數(shù)據(jù)均來自于被試主觀作答，為減少共同方法偏差問題，合理設計問卷，采用匿名作答。數(shù)據(jù)處理時，采用Harman單因子檢驗法進行檢驗。分析發(fā)現(xiàn)，旋轉(zhuǎn)和不旋轉(zhuǎn)情況下，均得到14個特征值大于1的因子，且第一個因子解釋變異量分別5.63%與12.57%，均小于40%的統(tǒng)計標準。因此，可認為本研究不存在嚴重的共同方法偏差。

2.2 醫(yī)學生自憫、應對方式和主動拖延行為的總體情況 醫(yī)學生自憫得分為(3.19±0.36)，其維度平均分除過度沉迷外均高于理論中值3分，屬于中等水平，主動拖延行為得分(3.90±0.71)處于中等水平，兩種應對方式平均分均低于其理論均值2分。見表1。

表1 醫(yī)學生自憫、應對方式和主動拖延行為的總體情況(n=716)

2.3 自憫，應對方式與主動拖延行為在人口學上的差異比較 比較自憫、應對方式上和主動拖延行為上在生源地和是否為班干上的差異，結果發(fā)現(xiàn)，城市和農(nóng)村相比，自憫水平更高(P<0.05)，表現(xiàn)出更多的積極應對(P<0.05)，班干會表現(xiàn)出更高的積極應對(P<0.05)。見表2。

表2 應對方式在醫(yī)學生生源地和是否為班干的比較分析

2.4 自憫、應對方式和主動拖延的相關分析 對被試自憫、應對方式和主動拖延行為進行相關分析，結果顯示，自憫與積極應對方式(r=0.338,P<0.05)和主動拖延行為(r=0.294,P<0.05)均為正相關關系，與消極應對方式(r=-0.200,P<0.05)為負相關。見表3。

表3 自憫、應對方式及主動拖延行為的相關分析(n=716)

2.5 應對方式在自憫與主動拖延行為之間的中介作用 根據(jù)中介作用的檢驗方法，采用AMOS17.0對其進行檢驗，采用極大似然法進行估計，以自憫為預測變量，主動拖延為因變量，檢驗應對方式的中介作用，并考察整個模型擬合情況。得到的路徑分析模型系數(shù)，模型擬合指數(shù)良好(χ2/df值小于3，RMSEA值小于0.05，GFI、AGFI、CFI值均大于0.90)。見圖1。

圖1 應對方式的中介效應模型

采用Bootstrap程序?qū)χ薪樾M行檢驗，利用重復隨機抽樣的方法在原始數(shù)據(jù)(n=716)中抽取2 000個Bootstrap樣本，生成一個近似抽樣分布，若“0”不在間接效應的95%置信區(qū)間內(nèi)，則說明中介效應成立。結果發(fā)現(xiàn)，積極應對方式和消極應對方式在醫(yī)學生自憫與主動拖延行為之間起中介作用。見表4。

表4 應對方式在自憫與主動拖延行為之間的中介分析

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學生在自憫和主動拖延行為的得分高于理論中值，表明醫(yī)學生對于自己的拖延行為表現(xiàn)出更多的寬容和理解；對自憫、應對方式和主動拖延行為進行人口學變量的差異比較，結果顯示來自城市的醫(yī)學生具有更高的自憫水平和更多的積極應對，這與艾娟[13]等人的研究結果基本一致。這與她們的生活環(huán)境有關，生活在城市的孩子，家長會比較重視孩子的身心健康，使她們遇事采用更加積極樂觀的心態(tài)，選擇積極的應對方式去解決遇到的難題。農(nóng)村孩子家庭經(jīng)濟壓力較大，從小經(jīng)歷的事情較多，受過較多磨練，在面對壓力時，更傾向于選擇默默忍受，采用消極的應對方式。此外，擔任班干的醫(yī)學生表現(xiàn)出更強的積極應對，擔任班干需要與老師同學打交道，可以得到更多幫助，且在完成各種任務的同時，也能不斷提高其應對能力。

Pearson相關分析結果顯示，醫(yī)學生自憫及其各維度與主動拖延和積極應均呈正相關，與消極應對呈負相關。即醫(yī)學生的自憫程度越高，表現(xiàn)出的積極應對方式和主動拖延水平也越高，自憫水平越低，表現(xiàn)出消極應對方式的程度越高。從積極心理學角度來看，個體應該從積極心理品質(zhì)角度出發(fā)，促進其幸福與和諧發(fā)展[14]，而自憫作為一種對自己友善和寬容的態(tài)度傾向，可從積極心態(tài)面對其日常生活中的壓力事件，主動拖延行為是一種有目的的拖延行為，為了滿意的完成任務，在過程中必須承受壓力，此時利用自憫可以幫助個體更加有效應對主動拖延行為帶來的負面影響。由此表明，醫(yī)學生自憫、應對方式和主動拖延行為有著緊密的聯(lián)系，自憫為主動拖延行為提供了一個積極的心理環(huán)境，使醫(yī)學生能夠采取積極的應對方式緩解其被動拖延行為。

對醫(yī)學生自憫，應對方式及主動拖延行為進行中介效果檢驗，結果表明積極應對方式在自憫和主動拖延行為之間起完全中介作用，消極應對方式在這兩者之間起部分中介作用。即自憫不僅可以直接影響著醫(yī)學生的主動拖延行為，也能通過應對方式影響主動拖延行為。這一現(xiàn)象可以解釋為：自憫水平高的醫(yī)學生在完成任務過程中，在主動決定拖延后，能更好的運用情緒調(diào)節(jié)策略，直到預設時間完成任務，若個體采取積極的應對方式，認為事情發(fā)展處于可控范圍內(nèi)，為了追求完美的結果會有明顯的拖延行為；而消極的應對方式導致主動拖延行為的減少，反而增加了個體被動拖延行為[15]。因此，以一種積極的心態(tài)和方式主動應對拖延行為，醫(yī)學生將會更加出色的完成任務。

總體而言，本研究以醫(yī)學生為例，驗證了應對方式在自憫與主動拖延行為之間起中介作用這一假設，同時也驗證了前人研究中應對方式與拖延行為存在相關關系這一結論。但本研究也存在一些不足：首先，本研究是一次小范圍內(nèi)的橫斷面研究，暫且不能進行因果推論；其次，本研究調(diào)查方式較單一，在未來研究中可輔以個人訪談與實驗測量結合進行深度研究，以使調(diào)查結果更客觀，豐富研究結果。