長三角一體化戰(zhàn)略、文旅融合與產(chǎn)業(yè)結構升級※

周錦

內容提要：一體化戰(zhàn)略背景下，探究文旅融合與產(chǎn)業(yè)結構升級問題，對于長三角城市群發(fā)展具有重要意義?；?009-2018年長三角40個城市相關數(shù)據(jù)，采用熵值法測度長三角城市群的文旅融合協(xié)調度。結果表明，從時間線來看，長三角地區(qū)文旅融合發(fā)展不協(xié)調的主要原因已從旅游滯后轉為文化滯后為主。在此基礎上，利用2009-2018年長三角城市群面板數(shù)據(jù)，采用門檻回歸模型，針對文旅融合指數(shù)對產(chǎn)業(yè)升級指數(shù)作用的一體化發(fā)展門檻進行了實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，文旅融合發(fā)展對長三角產(chǎn)業(yè)結構升級的作用具有明顯的一體化發(fā)展門檻效應，而且是雙重門檻。文旅融合指數(shù)對長三角產(chǎn)業(yè)升級存在著持續(xù)性促進作用，但呈現(xiàn)倒U型，即區(qū)域一體化發(fā)展到一定高度后，該促進作用會有所減弱。

一、 引言與文獻綜述

長三角地區(qū)是國內經(jīng)濟增長的重要引擎之一，其經(jīng)濟發(fā)展模式、創(chuàng)新能力培育和一體化發(fā)展在中國經(jīng)濟轉型發(fā)展中起著引領和示范作用(胡艷和張麗，2021)。2019年，中共中央、國務院印發(fā)《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，規(guī)劃范圍為蘇浙皖滬四省市全部區(qū)域。在長三角一體化上升為國家戰(zhàn)略以及國家旅游局和文化部合并背景下，文化旅游合作發(fā)展已經(jīng)成為共識，發(fā)展文化高地和打造世界旅游目的地成為核心目標。長三角城市群文旅融合的價值需要在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、區(qū)域協(xié)同和社會經(jīng)濟發(fā)展的不同層面進行思考和實踐。文旅融合帶來的資源要素、產(chǎn)品要素和市場要素一體化發(fā)展可以進一步優(yōu)化區(qū)域新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)和新市場。在一體化戰(zhàn)略下，長三角城市群文旅融合如何推動產(chǎn)業(yè)結構升級和高質量發(fā)展成為關鍵問題。

區(qū)域一體化可視作一個區(qū)域經(jīng)濟整合的狀態(tài)和過程，通過促進生產(chǎn)自由流動等方式，最終體現(xiàn)在生產(chǎn)要素的種類、結構、商品要素以及居民收入水平的趨同化(李雪松等，2017)。從已有研究來看，學者們從不同視角為切入點，討論了一體化、文旅融合、產(chǎn)業(yè)結構升級和經(jīng)濟增長之間的影響關系。從市場體系角度來看，陸銘和陳釗(2009)認為市場非一體化與經(jīng)濟增長呈倒U關系，一旦市場分割達到臨界值，就會對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面作用。朱俊豐(2021)在研究京津冀地區(qū)市場一體化對經(jīng)濟增長的影響時發(fā)現(xiàn)，市場一體化對經(jīng)濟增長存在區(qū)域差異性，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，市場一體化對經(jīng)濟增長的促進作用表現(xiàn)就越明顯。文化和旅游的市場協(xié)同是推動地區(qū)經(jīng)濟高質量發(fā)展的核心要素，也是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳播的關鍵力量。從產(chǎn)業(yè)角度來看，黃永林(2019)指出文旅融合可以優(yōu)化資源要素配置，推動產(chǎn)業(yè)結構調整，實現(xiàn)多產(chǎn)業(yè)升級和共同發(fā)展。燕連福(2019)提出文旅深度融合發(fā)展是經(jīng)濟轉型期的新增長點，有利于提升產(chǎn)業(yè)結構，促進新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展并推動中國經(jīng)濟結構優(yōu)化。文化和旅游的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，可以推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉型升級，培育、發(fā)展和擴大新興產(chǎn)業(yè)。從區(qū)域發(fā)展來看，張鵬飛和謝識予(2020)利用雙重差分等實證研究方法，發(fā)現(xiàn)長江經(jīng)濟帶一體化發(fā)展可以促進產(chǎn)業(yè)結構升級，但異質性檢驗表明對于上游地區(qū)結果更為顯著。欒開印(2021)認為長三角文化旅游融合發(fā)展和一體化發(fā)展路徑是長三角一體化上升為國家戰(zhàn)略的重要構成，可以促進長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展。

基于現(xiàn)有研究，本文以長三角城市群為研究樣本，從以下兩個方面進行進一步探索：一是建立文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平指標體系，采用熵值法測度文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調度，測度長三角地區(qū)文旅融合水平；二是采用長三角一體化指數(shù)作為門檻變量，運用長三角城市層面數(shù)據(jù)研究文旅融合發(fā)展對于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的影響，分析一體化視角下文旅融合與產(chǎn)業(yè)結構升級之間的非線性關系。

二、 一體化戰(zhàn)略下文旅融合與產(chǎn)業(yè)升級的內在邏輯

通過城市群之間的市場整合，可以實現(xiàn)城市之間的資源優(yōu)化配置，從而促進城市群生產(chǎn)效率的提升(張學良等，2017)。文旅融合促進文化旅游要素流動，形成長三角文旅市場一體化，促進區(qū)域一體化形成。文旅融合推動產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，將文旅元素融合并嵌入到長三角城市群相關產(chǎn)業(yè)鏈中，推進文旅產(chǎn)業(yè)結構調整及產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級。文旅融合提升區(qū)域競爭力，進一步激活經(jīng)濟活力，助推區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展。

在微觀資源層面，加強文旅資源的自由流動和文化表達。文化和旅游資源融合，有利于增強文化繁榮和旅游發(fā)展的持續(xù)動力，為文化交流和旅游體驗提供重要渠道。長三角城市群之間的文旅資源流通和創(chuàng)新，可以豐富文旅產(chǎn)品和服務的供給，推動長三角區(qū)域文化旅游合作發(fā)展。營造良好的文化旅游消費環(huán)境，推進長三角全域旅游發(fā)展，可實現(xiàn)從城市群經(jīng)濟一體化走向文化協(xié)同。在數(shù)字經(jīng)濟時代更好地利用信息技術和通信技術，從而在一體化發(fā)展進程中，讓文化旅游資源以新形態(tài)進行展示，推動數(shù)字文化旅游資源的創(chuàng)新發(fā)展，促進平臺經(jīng)濟健康有序發(fā)展。

在產(chǎn)業(yè)升級層面，推動產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展及結構升級。長三角文旅融合一體化發(fā)展是文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的目標，其目的在于構建這兩個產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的生態(tài)創(chuàng)新系統(tǒng)，實現(xiàn)城市群產(chǎn)業(yè)間的融合發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)競爭力和創(chuàng)新效率。文旅融合發(fā)展，本質是創(chuàng)新發(fā)展模式，進行產(chǎn)業(yè)內和產(chǎn)業(yè)間資源優(yōu)勢互補，從而提升產(chǎn)業(yè)結構向智能化、數(shù)字化和生態(tài)化轉型，推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式向服務業(yè)轉變，向低碳經(jīng)濟形式轉變?；凇?文化”和“+旅游”，促進其他產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的深度融合發(fā)展，為促進城市群產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和升級提供內生動力。

在宏觀空間層面，開拓文旅市場并提升文化空間建設。以文旅融合發(fā)展為抓手，推動經(jīng)濟高質量發(fā)展過程中形成具有區(qū)域特色的集群模式和園區(qū)模式，利用新業(yè)態(tài)和新模式擴展產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間。構建長三角城市群文旅產(chǎn)業(yè)帶，結合長三角地區(qū)大運河和長江文化帶建設，更好地推動文旅產(chǎn)業(yè)在空間上協(xié)同發(fā)展，形成長三角城市群品牌影響力。發(fā)揮長三角文旅融合的示范效應，用來緩解地區(qū)文旅融合發(fā)展的不均衡問題，為更多二三線城市產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展帶來示范效應。緊扣長三角文化產(chǎn)業(yè)“一體化”和“高質量”發(fā)展目標，在宏觀上與其他地區(qū)聯(lián)動發(fā)展，促進長三角市場與國內市場和國際市場在文化旅游方面的交流和合作。

三、 長三角城市群文旅融合水平測度

1.指標選擇和數(shù)據(jù)來源

根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的作用機理，如表1所示，選取文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)單項指標，構建長三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價指標體系，數(shù)據(jù)來源于各年份各地區(qū)統(tǒng)計局及相應的統(tǒng)計年鑒。

表1 長三角文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價指標體系

2.計算說明和結果分析

參考侯兵和周曉倩(2015)，在對所得數(shù)據(jù)使用極差標準化的方法進行無綱量化處理后，使用客觀賦值法中的熵值法確定指標權重，計算文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價指數(shù)，根據(jù)所得文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合評價值，取各年份得分最高的前十個城市，結果如表2和表3所示。

如表2所示，2009-2018年十年間長三角文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快地區(qū)基本保持穩(wěn)定，且上海、杭州、南京大多數(shù)年份均保持在前三名的位置，相比之下安徽省省會合肥排名相對較低且有一定程度上的下降趨勢；按照省份分類來看，江蘇和浙江省排名較前城市個數(shù)在半數(shù)以上年份基本持平，且在排名分布方面特征也較為類似，安徽省無論是在數(shù)量上還是排名位置上都相對較弱。

表2 2009-2018年長三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合排名前十城市

由表3可知，在旅游產(chǎn)業(yè)方面，近十年上海、蘇州和杭州基本穩(wěn)定保持在前三，僅在2018年由南京替換了蘇州第三的位置，各年份具體地區(qū)及排名變化相對較大，安徽省在城市數(shù)量和排名上相對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，水平稍高，但相對于其余地區(qū)表現(xiàn)依然較弱。

3.長三角文旅耦合協(xié)調度

參考王秀偉(2020)，以長三角各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評價值為基礎，根據(jù)公式(1)至(3)，計算二者耦合協(xié)調度，從而獲得長三角文旅融合程度。

C(UC,UT)=

(1)

T(UC,UT)=αUC+βUT

(2)

(3)

式(1)中，UC和UT分別代表各地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)及旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評價值；C(UC,UT)為兩個系統(tǒng)的耦合度，其值處于0和1之間，用于表明模型內各要素的相互作用并反映模型內部指標的協(xié)同程度；式(2)中，T(UC,UT)為綜合協(xié)調指數(shù)，其中α、β為待定系數(shù)，此處均取值為0.5，代表理論上文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中具有同樣重要的地位，反映文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展水平對協(xié)調度的貢獻；式(3)中，D(UC,UT)為最終的耦合協(xié)調度，反映長三角城市群文旅融合發(fā)展態(tài)勢，計算結果如圖1所示。

整體而言，長三角地區(qū)近十年來文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調度呈上升趨勢，2009-2013年略有波動外，之后一直穩(wěn)定上升。分地區(qū)來看，上海市文旅融合程度最高，相較于其余地區(qū)優(yōu)勢相當明顯，浙江省和江蘇省融合程度較為接近，安徽省相對較低，但三者發(fā)展趨勢均較為平穩(wěn)且均呈輕微上升趨勢。

參考高楠等(2013)做法，采用均勻分布函數(shù)法，以耦合協(xié)調度 0.1為一個數(shù)值區(qū)間， 按照耦合協(xié)調度值從小到大的分布，將長三角文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調程度分為極度失調(0.00～0.09)、嚴重失調(0.10～0.19)、中度失調(0.20～0.29)、 輕度失調(0.30～0.39)、 瀕臨失調(0.40～0.49)、 勉強協(xié)調(0.50～0.59)、初級協(xié)調(0.60～0.69)、中級協(xié)調(0.70～0.79)、 良好協(xié)調(0.80～0.89) 和優(yōu)質協(xié)調(0.90～1.00)十個等級，以此研究2009至2018年長三角各地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調度分級情況，各地區(qū)分布結果如圖2所示。

由圖2可知，長三角地區(qū)2009至2018年文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合度等級總體不高，大部分地區(qū)均處于嚴重失調和中度失調的范圍，近十年來僅上海一個地區(qū)一直維持在初級協(xié)調的范圍內。但通過進一步分析可得出，極度失調的地區(qū)數(shù)量經(jīng)過十年發(fā)展有了大幅減少，輕度失調及以上等級的地區(qū)數(shù)量總體保持穩(wěn)定，但大多在輕度失調及瀕臨失調的范圍內徘徊，導致這兩個等級的城市數(shù)量一直呈波動狀態(tài)。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)融合分析模型，比較文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合水平可以得出耦合協(xié)調度的類型。其中，用C(x)代表長三角文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，T(x)代表長三角旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，當C(x)>T(y)時，則代表長三角旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為滯后；當C(x)=T(y)時，則表示文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展同步；當C(x)

如圖3所示，按年份縱向來看，長三角地區(qū)文化和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展不協(xié)調的主要原因已從一開始的旅游滯后為主發(fā)展至近期的文化滯后為主，而根據(jù)地區(qū)橫向來看，40個城市中有14個超過八年時間為旅游滯后狀態(tài)。

四、 研究設計與實證結果分析

1.模型設定

根據(jù)研究目標，將滬浙蘇皖各城市產(chǎn)業(yè)升級指數(shù)作為被解釋變量，以城市一體化水平和文旅融合指數(shù)作為解釋變量，同時將公園綠地面積、高等學校在校學生數(shù)和人均地區(qū)生產(chǎn)總值作為控制變量，構建基本面板模型：

IND=α+β1INTit+β2RIit+δXit+it

(4)

其中，i表示城市，t表示省份，被解釋變量IND為產(chǎn)業(yè)升級指數(shù)，解釋變量分別為INT文旅融合指數(shù)和RI區(qū)域一體化指數(shù)；Xit為控制變量合集，包括會對產(chǎn)業(yè)升級造成影響的生態(tài)因素(公園綠地面積GRE)、人才因素(高等學校在校學生數(shù)STU)和經(jīng)濟發(fā)展水平(人均地區(qū)生產(chǎn)總值GDP_P)，it為隨機擾動項。為了盡可能考察產(chǎn)業(yè)升級指數(shù)與市場一體化及文旅融合之間的關系，將模型(4)分解為兩個模型：β2=0時為模型(5)，β1=0 時為模型(6)。即：

IND=α+β1INTit+δXit+it

(5)

IND=α+β2RIit+δXit+it

(6)

在此基礎上，考慮到可能存在的門檻效應，根據(jù)Hansen(2000)的研究思路，構建門檻回歸模型，以便更清楚地分區(qū)間研究核心解釋變量對地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級存在的影響，模型構建如下：

INDit=μit+θxit+β1INTitI(RIit≤γ)+β2INTitI(RIit>γ)+it

(7)

其中，將區(qū)域一體化指數(shù)作為門檻，γ為門檻具體數(shù)值，當參數(shù)估計值顯著時，證明核心解釋變量對產(chǎn)業(yè)升級存在非線性門檻效應；當參數(shù)估計值不顯著時，非線性門檻效應不存在。雙重門檻或多重門檻均可由此模型通過擴展推得。

2.變量說明與指標選取

本文選取2009-2018年長三角地區(qū)滬蘇浙皖一市三省共40個城市(池州市由于數(shù)據(jù)可獲得性不足被排除在外)的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源除《中國城市統(tǒng)計年鑒》外，還包括各個市的獨立統(tǒng)計年鑒。

(1) 被解釋變量：產(chǎn)業(yè)升級指數(shù)(IND)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重心逐步轉移至第三產(chǎn)業(yè)是新時代產(chǎn)業(yè)結構升級的自然演變規(guī)律，合理的產(chǎn)業(yè)結構是城市群經(jīng)濟有效發(fā)展的基礎(于斌斌，2015)。產(chǎn)業(yè)升級整體而言結構復雜多變，具體到不同的行業(yè)，結構設計也各有不同。宋錦劍(2000)曾從產(chǎn)業(yè)結構高度化、產(chǎn)業(yè)地區(qū)結構情況、產(chǎn)業(yè)組織結構監(jiān)測狀況三個維度建立起涵蓋了多種產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)可持續(xù)性評估以及產(chǎn)業(yè)模式優(yōu)化等全方位多角度的完整產(chǎn)業(yè)升級測度指標群。但本文著力點為研究不同因素對長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的整體影響，因此基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自然規(guī)律，僅聚焦于第三產(chǎn)業(yè)增長的絕對值和相對值來測度產(chǎn)業(yè)升級指數(shù)，參考胡艷和張麗(2021)的做法，設計了產(chǎn)業(yè)結構升級計算模型，表達式如下：

(8)

其中：IND代表產(chǎn)業(yè)結構升級指數(shù)，V3/V2由各地區(qū)第三、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值相比而得；V3/VT為第三產(chǎn)業(yè)占國民生產(chǎn)總值的比重，二者分別表示了第三產(chǎn)業(yè)增長的相對值和絕對值；之后對其進行加權平均處理，δ取值0.5，即認定這兩類值在產(chǎn)業(yè)結構升級中同樣重要。IND值越大，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構水平越高。

(2) 解釋變量。一是文旅融合指數(shù)(INT)，文旅融合與產(chǎn)業(yè)升級間有著天然的聯(lián)系，文旅融合本質上是兩個不同產(chǎn)業(yè)之間的邊界從模糊到融合乃至消失的過程，而這離不開相關產(chǎn)業(yè)從技術、市場等多方面進行不斷升級。文旅融合指數(shù)基于前文計算所得。

二是區(qū)域一體化指數(shù)(RI)，對城市群一體化的測度，主流方法可分為三種類型，一是基于“一價定理”，利用相對價格法，構造居民消費價格指數(shù)等商品價格的絕對或者相對指標，通過對地域壁壘的研究，從市場分割角度進行分析判斷(陳宇峰和葉志鵬，2014)；二是建立完整的指標體系，從公共服務、科技創(chuàng)新、經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境等多方面多層次測量評估(曾剛和王豐龍，2018)；三是從空間計量角度出發(fā)，利用地理集聚效應分析城市一體化情況(張安馳和范從來，2019)。本文的研究重點在于利用城市群一體化程度劃分不同水平區(qū)間，以得出產(chǎn)業(yè)結構升級和文旅融合指數(shù)之間的關系，求出區(qū)域一體化指數(shù)目的在于得出城市個體在整體中所處的相對位置，所以僅利用GDP構建城市發(fā)展水平在整個城市群中的相對狀況，以得出不同組別間的差異性結論。因此在構建城市一體化指數(shù)時，主要側重于比較不同城市經(jīng)濟發(fā)展的相對差異，參考鄒晨等(2021)做法，以不同年份城市人均GDP為指標，計算方式如下：

(9)

其中，RI為長三角區(qū)域一體化指數(shù)，數(shù)值越大代表區(qū)域一體化水平越高，RGDPi,t和RGDPi,t-1分別是t及t-1年份長三角各城市的人均GDP ;RGDPt和RGDPt-1則為t和t-1年份長三角城市群人均GDP。

(3) 控制變量。影響產(chǎn)業(yè)升級的主要因素還可能包括了生態(tài)因素、人才因素和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，本文分別選取公園綠地面積(GRE)、高等學校在校學生數(shù)(STU)和人均地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP_P)來表示。生態(tài)環(huán)境建設是新時代地區(qū)建設的重要話題，公園綠地面積量這一指標在表示產(chǎn)業(yè)升級與當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境之間的隱形聯(lián)系的同時，也是產(chǎn)業(yè)升級目標所保護的主體之一，從而實現(xiàn)地區(qū)可持續(xù)發(fā)展；人才儲備對一個地區(qū)的持續(xù)性發(fā)展起到至關重要的作用，高校是為社會不斷輸送高質量人才的源泉，因此采用高等學校在校學生數(shù)作為人才因素研究其對地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的影響。經(jīng)濟發(fā)展水平作為衡量區(qū)域生活水平和發(fā)展成果的最基本指標，是地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級與進步的表現(xiàn)，使用人均GDP來衡量。

綜上所述，本文所提及的主要變量描述性統(tǒng)計如表4所示。

表4 主要變量描述性統(tǒng)計結果

3.基本面板模型估計結果

根據(jù)表5基本面板模型估計結果可得，模型(1)和(2)的Hausman檢驗結果拒絕了原假設，應采用固定效應(FE)模型，而模型(3)在10%的水平上依然無法拒絕原假設，則采用隨機效應(RE)模型。根據(jù)回歸結果可得，除文旅融合指數(shù)(INT)的系數(shù)和人均GDP(GDP_P)在三類模型中均在1%水平上顯著外，其余各指標在不同模型中顯著性水平各有不同。各項系數(shù)中INT系數(shù)始終最大，代表文旅融合程度對區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級影響最大，與之相反的是高等學校在校生數(shù)(STU)的系數(shù)始終最小，且為負值。從理論上來說高等學校在校學生數(shù)代表著地區(qū)人才儲備實力，應與地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級呈正向關系，但回歸結果呈現(xiàn)出的負相關關系，可能與畢業(yè)生流向及畢業(yè)生與每年不同產(chǎn)業(yè)新增從業(yè)人數(shù)之間的差距有關。

4.門檻效應檢驗

為了求證區(qū)域文旅融合程度與地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級指數(shù)的非線性關系特征，使用STATA15進行門檻回歸模型的估算，設置bootstrap次數(shù)為300次得出P值及臨界值。結果如表6所示，門檻條件檢驗表明兩種模型均在1%顯著水平上存在雙重門檻，因此以下分析均基于雙重門檻模型展開。

表5 基本面板模型回歸結果

表6 門檻效果自抽樣檢驗

表7列出了雙重門檻模型下，兩個門檻值的估計值及其95%的置信區(qū)間，參考連玉君和程建(2006)的做法，分別對兩個門檻值進行LR似然比檢驗，圖4和5表明了門檻值的估計和置信區(qū)間的構造過程。門檻參數(shù)的估計值為LR值(似然比統(tǒng)計量)為零時的取值，兩個門檻估計值的95%置信區(qū)間是圖中虛線與似然比統(tǒng)計量取零的水平線構成的區(qū)間，即所有LR值小于5%顯著水平下的臨界值構成的區(qū)間，由圖4和5顯示在門檻區(qū)間范圍內，LR值均接近于0, 門檻估計值顯著，均通過了似然比檢驗，可以確認存在兩個門檻值。

表7 門檻估計值及95%置信區(qū)間

根據(jù)以上分析結果， 可將長三角地區(qū)區(qū)域一體化指數(shù)劃分為三個區(qū)間：當RI≤-0.34時，為一體化發(fā)展較低水平地區(qū)；當-0.034-0.026時，為一體化發(fā)展較高水平地區(qū)。受篇幅限制，此處選擇2009年、2013年和2018年三年進行區(qū)域分布情況分析，結果由表8可以看出，長三角地區(qū)區(qū)域一體化指數(shù)兩極分化較為明顯，處于中等水平地區(qū)較少。整體而言長三角一體化程度在十年期間進步明顯，雖然在2013年處于高水平區(qū)間的城市數(shù)有所減少，但發(fā)展至2018年總數(shù)由一開始的18個上升到22個。從滬浙蘇皖一市三省分別來看，上海市除2009年處于區(qū)域一體化低水平區(qū)間外，之后均穩(wěn)定保持在高水平區(qū)間；江蘇省與安徽省區(qū)域一體化水平均呈先下降后上升趨勢；浙江省近十年來呈現(xiàn)區(qū)域一體化高水平的城市數(shù)一直穩(wěn)步上升。截至2018年，江蘇省和浙江省處于高水平區(qū)域一體化指數(shù)區(qū)間的城市數(shù)占比分別為53.85%和72.73%，均超過半數(shù)以上，而安徽省該類城市個數(shù)僅占城市總數(shù)的40%。

表8 2009年、2013年和2018年區(qū)域一體化水平城市分布情況

進行門限回歸分析的結果如表9所示，可知生態(tài)因素和經(jīng)濟發(fā)展水平對地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級均有顯著影響，而人才因素則未通過顯著性水平檢驗。通過利用長三角區(qū)域一體化指數(shù)的兩個門檻值將所有樣本進行分組回歸后可得，文旅融合指數(shù)對長三角產(chǎn)業(yè)升級的影響呈現(xiàn)出倒U型趨勢，當一體化指數(shù)低于低門檻時，文旅融合對產(chǎn)業(yè)升級的影響系數(shù)為2.647。當一體化指數(shù)介于高低門檻之間時，該影響系數(shù)上升至6.19。而一體化指數(shù)越過高門檻時，相對于第二區(qū)間，文旅融合對產(chǎn)業(yè)升級的影響有所下降。但三者均在1%的水平上顯著，由此可知文旅融合對產(chǎn)業(yè)升級存在著持續(xù)性促進作用，但值得注意的是當區(qū)域一體化程度達到一定高度后，該正向促進作用會有一定程度的下降。如張?zhí)K秋等(2020)指出文化旅游可以帶來經(jīng)濟效應、協(xié)同效應和文化認同效應，但仍然要避免過度商業(yè)化可能帶來的負外部性。

五、 結論與啟示

本文在長三角一體化發(fā)展背景下，使用熵值法測算2009年至2018年長三角40個城市群的文旅融合發(fā)展趨勢，并采用門檻模型，將一體化發(fā)展指標引入文旅融合對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構升級的非線性影響關系中，結果表明文旅融合對于城市產(chǎn)業(yè)升級具有促進作用，但呈現(xiàn)的是倒U型趨勢。由此，在長三角一體化發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略后，如何進一步促進文旅融合發(fā)展值得思考。

表9 長三角城市群經(jīng)濟發(fā)展水平與城市一體化水平關系估計結果

基于以上研究，有如下幾點啟示：其一，長三角地區(qū)文旅發(fā)展不協(xié)調的主要原因從旅游滯后轉變?yōu)槲幕瘻?，由此，長三角城市群需要針對不同地區(qū)文化特色，制定合適的文旅融合制度，最大程度地挖掘文化資源優(yōu)勢，發(fā)揮文旅融合對于產(chǎn)業(yè)升級的促進作用。其二，文旅融合對長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構升級影響存在門檻效應。隨著一體化指數(shù)跨過低門檻，文旅融合對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構升級的促進作用持續(xù)加強。但當跨過高門檻時，該促進作用會下降，表明文旅融合可能帶來同質化競爭，不利于進一步的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。由此，錯位競爭和特色化發(fā)展是長三角城市群文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的關鍵舉措。其三，長三角城市群需要加強文旅產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作，增強地區(qū)一體化互動發(fā)展，整合文旅產(chǎn)業(yè)鏈，引導文旅產(chǎn)業(yè)有序競爭，促進城市群產(chǎn)業(yè)升級和持續(xù)發(fā)展。減少不同城市之間的文旅市場分割，促進文化旅游資源和產(chǎn)品的自由流動，在長三角地區(qū)構建一體化的文旅市場，從而促進城市群產(chǎn)業(yè)結構升級和經(jīng)濟增長。