基于合成控制法的中國(guó)城市生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策效果

陳飛宇，陳祺睿，李倩文

（1. 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2. 四川大學(xué)公共管理學(xué)院，四川 成都 610065；3. 江南大學(xué)商學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214122；4. 江南大學(xué)國(guó)家安全與綠色發(fā)展研究院，江蘇 無(wú)錫 214122）

為促進(jìn)生活垃圾分類(lèi)制度的建成，2019 年6 月，住建部等9部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在全國(guó)地級(jí)及以上城市全面開(kāi)展生活垃圾分類(lèi)工作的通知》，明確到2020 年，46 個(gè)重點(diǎn)城市基本建成生活垃圾分類(lèi)處理系統(tǒng)，到2025年，全國(guó)地級(jí)及以上城市基本建成生活垃圾分類(lèi)處理系統(tǒng)［1］。同年7 月1 日，上海市正式全面啟動(dòng)生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策。其中，“強(qiáng)制分類(lèi)”成為政策執(zhí)行的主要特征，在這一背景下，考察各城市居民對(duì)于生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策的支持和執(zhí)行情況，并衡量上海市生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策的實(shí)施效果，這對(duì)相關(guān)政策的制定與完善具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有學(xué)者針對(duì)垃圾分類(lèi)政策及其分類(lèi)效果從不同視角進(jìn)行了評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)，主要體現(xiàn)在結(jié)果視角與前端視角兩個(gè)方面。在結(jié)果視角方面，研究主要通過(guò)垃圾分類(lèi)帶來(lái)的生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益等方面衡量。如Yang 等［2］提出七維評(píng)價(jià)體系，將垃圾分類(lèi)設(shè)施覆蓋率、垃圾分類(lèi)收運(yùn)、環(huán)境效益、經(jīng)濟(jì)效益、參與范圍、居民垃圾分類(lèi)意識(shí)以及榮譽(yù)感納入評(píng)價(jià)體系之中，同時(shí)借助源頭分類(lèi)的數(shù)學(xué)模型MSSA，對(duì)一年內(nèi)北京市128 個(gè)城市的生活垃圾集散地的分類(lèi)效果進(jìn)行評(píng)估。Aphale 等［3］通過(guò)評(píng)估紐約郊區(qū)三個(gè)不同回收利用率的廢物區(qū)的6噸垃圾的分類(lèi)效果，提出分類(lèi)效率與回收利用率之間存在一定關(guān)系，認(rèn)為回收率最高的廢物區(qū)具有最高的分類(lèi)效率。此外，Ordo?ez等［4］對(duì)瑞典某處的垃圾分類(lèi)設(shè)施的分類(lèi)效果進(jìn)行研究，提出誤分發(fā)生頻率這一指標(biāo)，指的是一段時(shí)間內(nèi)某類(lèi)型垃圾桶中出現(xiàn)該類(lèi)型以外的垃圾的發(fā)生次數(shù)。Rousta等［5］同樣借助這一指標(biāo)，探究了瑞典某城市居民區(qū)的生活垃圾源頭分類(lèi)效果。任越等［6］基于生命周期角度，將垃圾分類(lèi)處理方式引入垃圾管理評(píng)價(jià)體系之中，組合設(shè)計(jì)四種垃圾處理情景，構(gòu)建3E+S 生態(tài)效率評(píng)價(jià)模型。此類(lèi)評(píng)估垃圾分類(lèi)政策效果的方式能夠直接通過(guò)稱(chēng)重、觀察等方式測(cè)算其帶來(lái)的效益，判斷政策的效力性，然而在垃圾分類(lèi)比例、回收利用率等指標(biāo)的測(cè)算上存在較大難度，操作過(guò)程繁雜，且只能粗略計(jì)量有限區(qū)域的垃圾分類(lèi)效果，完整并準(zhǔn)確測(cè)量需要較大的成本和時(shí)間。

從前端視角測(cè)度分類(lèi)效果則克服了上述難題，即從個(gè)體的知識(shí)、態(tài)度與行為等視角對(duì)垃圾分類(lèi)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。特別地，垃圾分類(lèi)政策的主要作用對(duì)象是居民個(gè)體，以垃圾分類(lèi)主體的改變來(lái)衡量政策效果，更加具有直觀性與持續(xù)性，且對(duì)于垃圾分類(lèi)政策而言，更加需要強(qiáng)調(diào)居民個(gè)體的責(zé)任，目的是帶來(lái)居民在心理與行為上的改變，體現(xiàn)為居民在支持與執(zhí)行意愿上的變化。Pasukphun等［7］基于對(duì)泰國(guó)美斯樂(lè)諾克分區(qū)高地鄉(xiāng)村旅游區(qū)的城市固體廢物產(chǎn)生率及其組成的研究，提出使用問(wèn)卷評(píng)估民眾有關(guān)城市固體廢棄物的知識(shí)、態(tài)度和實(shí)踐（KAP）水平的方法。同樣地，Calabrò 等［8］表示，市民對(duì)廢物管理的態(tài)度是城市生活垃圾治理能否成功的關(guān)鍵要素，并使用行為調(diào)查表采集市民對(duì)廢物收集與街道清潔服務(wù)的看法。具體的生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策評(píng)估視角如圖1 所示。基于居民在支持與執(zhí)行意愿等前端的改變判斷垃圾分類(lèi)政策效果具有一定優(yōu)勢(shì)，然而在評(píng)估數(shù)據(jù)獲取方面，評(píng)價(jià)對(duì)象主觀性、數(shù)量以及區(qū)域廣泛度仍有待拓展。

圖1 生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策評(píng)估視角

高博等［9］從政策滿(mǎn)意度與政策執(zhí)行度兩個(gè)方面出發(fā)，討論在草原補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呤┬羞^(guò)程中，“高滿(mǎn)意度-低執(zhí)行度”悖論的形成機(jī)理。類(lèi)似地，湛東升等［10］就滿(mǎn)意度感知與行為意向?qū)Ρ本┦芯用竦木幼∏闆r展開(kāi)研究。此外，公眾支持程度對(duì)公共政策的成敗具有顯著影響，尤其在政策效果上［11］，而執(zhí)行意向?qū)φ吣繕?biāo)的達(dá)成具有較高的效應(yīng)值［12］，顯著促進(jìn)目標(biāo)的達(dá)成［13］。由此可見(jiàn)，從個(gè)體的支持意愿與執(zhí)行意愿出發(fā)，是系統(tǒng)性評(píng)價(jià)個(gè)體對(duì)政策在態(tài)度層面響應(yīng)的體現(xiàn)，有利于政策的推行與優(yōu)化。

大數(shù)據(jù)技術(shù)在數(shù)據(jù)采集與分析方面具有客觀性、區(qū)域廣、時(shí)段寬等優(yōu)勢(shì)［14］，為研究測(cè)量生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策實(shí)施效果提供了重要的思路和方法。特別是如今社交媒體已成為民眾發(fā)表觀點(diǎn)的主流渠道，在社交平臺(tái)上能收集到民眾對(duì)于垃圾分類(lèi)政策所表達(dá)的看法與觀點(diǎn)［15］。如Saravanan 等［16］通過(guò)文本挖掘的方法，解決文本文檔的自動(dòng)分類(lèi)問(wèn)題，提高結(jié)果準(zhǔn)確性。Nishimura 等［17］借助文本挖掘，將市場(chǎng)情緒與市場(chǎng)信心轉(zhuǎn)化為可觀測(cè)的變量，納入其構(gòu)建的三因素期限結(jié)構(gòu)模型之中，探索情緒因素對(duì)資產(chǎn)市場(chǎng)的影響。Lam 等［18］借助大數(shù)據(jù)計(jì)算文本分析方法探究了社會(huì)各方對(duì)香港空氣污染問(wèn)題和相關(guān)政策的關(guān)注程度。類(lèi)似地，Cui 等［19］基于文本挖掘，探索不同模式下共享經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)的數(shù)字平臺(tái)的影響因素，為其促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供建議。并且，在文本挖掘渠道下獲得的數(shù)據(jù)內(nèi)容，可規(guī)避評(píng)論異化與他方干預(yù)，客觀地反映評(píng)論者的真實(shí)意愿［20］。此外，情感分析手段可科學(xué)、客觀地量化文本詞條，有效測(cè)量行為者的情感傾向［21］。比如，沙勇忠等［22］采用分詞、建立專(zhuān)用情感詞典和計(jì)算情感強(qiáng)度等手段量化微博網(wǎng)民在雅安地震后對(duì)紅十字會(huì)的公眾信任程度。因此，文章基于已有經(jīng)驗(yàn)，借助情感分析手段對(duì)文本挖掘獲取的詞條進(jìn)行分析、量化，以納入研究模型之中。

基于此，文章首先將重點(diǎn)聚焦城市居民對(duì)垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策的支持與執(zhí)行意愿，借助文本挖掘工具，通過(guò)情感分析的方法獲取中國(guó)率先實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策的上海市的居民態(tài)度。進(jìn)一步地，使用合成控制法構(gòu)建評(píng)估模型，對(duì)生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策效果進(jìn)行量化分析，進(jìn)而發(fā)掘生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策的作用機(jī)制。研究結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)及合成控制法，從前端視角考察中國(guó)生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策的效果，能夠直觀地觀測(cè)政策作用對(duì)象的改變程度，解決了相關(guān)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)在時(shí)間與區(qū)域上的限制性，拓展了中國(guó)生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策評(píng)價(jià)內(nèi)容，豐富了相關(guān)政策評(píng)價(jià)的方法論。

2 研究方法及數(shù)據(jù)

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)CNNIC 發(fā)布的第46 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年9月，全國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.40億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)67.0%，截至2020 年6 月，微博使用率達(dá)到40.4%［23］，微博以其特有的即時(shí)互動(dòng)、多媒體化表達(dá)、便捷迅速等傳播與影響優(yōu)勢(shì)，逐步成為個(gè)體發(fā)表看法、觀點(diǎn)的主要平臺(tái)［24］，匯集了大量評(píng)論。同時(shí)，網(wǎng)民可自由公開(kāi)地對(duì)時(shí)事熱點(diǎn)表達(dá)自己的觀點(diǎn)和情感，反映了公眾對(duì)公共事件的真實(shí)看法和意愿［25］。進(jìn)一步地，未因違規(guī)而被封禁的微博用戶(hù)均可發(fā)表原創(chuàng)微博，且文章在文本收集過(guò)程中未對(duì)評(píng)論數(shù)、粉絲數(shù)設(shè)限，在一定程度上克服了群體特殊性與話(huà)題效應(yīng)的存在，具有較高的研究意義和參考價(jià)值。

因此，文章通過(guò)Python 軟件，抓取了2015 年1 月1 日至2020 年12 月1 日間包括原創(chuàng)微博評(píng)論者ID、評(píng)論日期、評(píng)論地址、評(píng)論內(nèi)容等在內(nèi)的共計(jì)28.3萬(wàn)余條非結(jié)構(gòu)化語(yǔ)句。利用正則表達(dá)式過(guò)濾噪聲數(shù)據(jù)，刪去表情符號(hào)、網(wǎng)址等詞句后整理得到20萬(wàn)余條垃圾分類(lèi)相關(guān)詞條。進(jìn)而使用SnowNLP 工具進(jìn)行分詞，將抓取到的詞條劃分成為獨(dú)立的詞語(yǔ)，并清洗諸如“的”“這樣”“那么”等停用詞，以提高分析準(zhǔn)確率及效率。

進(jìn)一步地，基于專(zhuān)用情感詞典，對(duì)抓取的非結(jié)構(gòu)化語(yǔ)句進(jìn)行文本情感分析。常用的情感詞典包括HowNet情感詞典、BosonNLP 情感詞典等。然而這類(lèi)情感詞典主要針對(duì)普適性的研究環(huán)境，缺乏環(huán)境政策領(lǐng)域靶向情感詞典。因此，文章針對(duì)生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策支持意愿及執(zhí)行意愿分別構(gòu)建了專(zhuān)用情感詞典，主要由兩部分構(gòu)成，分別是普通情感詞典和網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)情感詞典。普通情感詞典參考HowNet情感詞典中的關(guān)鍵理念，人工刪去部分生僻詞和生僻字；網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)情感詞典則參考《新華網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言詞典》，并添加近幾年大量出現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)上的蘊(yùn)含個(gè)人情緒的詞語(yǔ)。并且結(jié)合專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)，得到最終的專(zhuān)用情感詞典，共包括1 025個(gè)情感詞語(yǔ)。為了對(duì)詞語(yǔ)包含情感的強(qiáng)弱進(jìn)行區(qū)分，文章對(duì)情感詞語(yǔ)的強(qiáng)弱進(jìn)行人工賦分，采用10 分制，1～10分表示個(gè)體的情感由強(qiáng)烈負(fù)向至強(qiáng)烈正向。在對(duì)文本進(jìn)行初步的情感分析后，進(jìn)行人工篩查，若出現(xiàn)賦值有誤，則對(duì)情感詞典進(jìn)行修正，而后再次進(jìn)行情感分析。據(jù)此獲取各城市居民對(duì)于生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策的態(tài)度，以分析群體的情感、行為傾向。詳細(xì)過(guò)程如圖2所示。

圖2 數(shù)據(jù)獲取過(guò)程

此外，研究選取了收入水平、人口素質(zhì)、人口規(guī)模、垃圾體量、垃圾處理水平、環(huán)境感知AQI、環(huán)境感知PM10、環(huán)境感知PM2.5等作為控制變量，相關(guān)數(shù)據(jù)源自各城市2015—2020年的統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)等。

2.2 模型構(gòu)建

目前，大多數(shù)針對(duì)政策效果的研究所采用的方法為雙重差分法（DID）。該方法是將已實(shí)施政策的城市與未實(shí)施政策的城市進(jìn)行對(duì)比，以體現(xiàn)政策實(shí)施帶來(lái)的差距，即政策效果［26］。但其問(wèn)題在于如何選擇“合適”的對(duì)比城市。因此，為解決DID 方法中的難點(diǎn)，Abadie 等［27］提出了合成控制法（Synthetic Control Method）。在研究中，合成控制法是通過(guò)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的方式，采用多個(gè)控制對(duì)象加權(quán)合成的方式模擬出上海市實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策前的情況［28］。合成控制法的優(yōu)勢(shì)在于，減少了選擇誤差和政策內(nèi)生性問(wèn)題［29］，可以對(duì)每一個(gè)研究個(gè)體提供與之對(duì)應(yīng)的合成控制對(duì)象，避免平均化的評(píng)價(jià)［30］，達(dá)到客觀評(píng)價(jià)政策效果的目的［31］。與此同時(shí)，研究者們可在不知道實(shí)施效果的情況下設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，避免主觀臆斷［32］。

基于合成控制法，選擇多個(gè)未實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策的城市，擬合出上海市實(shí)施該政策前群體的支持意愿及執(zhí)行意愿的情況，以對(duì)比研究政策的有效性。群體的支持意愿和執(zhí)行意愿在研究過(guò)程中所采取的方法、模型相同，為節(jié)省篇幅，下文的論述中以支持意愿為例，展開(kāi)介紹。

給定K+ 1個(gè)城市，在t∈[1，T]時(shí)期內(nèi)群體的支持意愿數(shù)據(jù)。其中，表示第i∈[1，K+ 1]個(gè)城市在時(shí)間點(diǎn)t上，未實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策時(shí)群體的支持意愿；表示第i∈[1，K+ 1]個(gè)城市在時(shí)間點(diǎn)t上，實(shí)施該政策時(shí)群體的支持意愿。若T0為政策實(shí)施的時(shí)間點(diǎn)，則t≤T0時(shí)，該城市群體的支持意愿不受政策影響，即；當(dāng)政策實(shí)施后，即t>T0時(shí)即為政策效果。對(duì)于上海市，我們能夠觀測(cè)到，而假設(shè)上海市未實(shí)施政策時(shí)的數(shù)據(jù)是無(wú)法觀測(cè)到的，文章采用Abadie 等［27］提出的因子模型進(jìn)行估計(jì)：

（1）式中，δt是影響所有被選取城市的時(shí)間固定效應(yīng)，Zi為可觀測(cè)到的預(yù)測(cè)控制變量，文章中選擇收入水平（人均GDP）、人口素質(zhì)（每萬(wàn)人口在校大學(xué)生數(shù)）、人口規(guī)模（人口數(shù)量）、垃圾體量（生活垃圾人均日產(chǎn)量）、垃圾處理水平（生活垃圾無(wú)害化處理率）、環(huán)境感知AQI（環(huán)境空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良率AQI）、環(huán)境感知PM10（PM10平均濃度）、環(huán)境感知PM2.5（PM2.5平均濃度）以及2015年第二季度、2016年第二季度、2017 年第二季度、2018 年第二季度、2019 年第二季度的群體支持意愿作為預(yù)測(cè)控制變量。λt是1 ×F維無(wú)法觀測(cè)到的公共因子向量，μi是F× 1 維不可觀測(cè)的城市固定效應(yīng)，εit是不能觀測(cè)的短期沖擊，在城市水平上的均值為0。

假設(shè)第一個(gè)城市，即i= 1（上海市）實(shí)施了生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策，剩余的K個(gè)城市，即i= 2，3，…，K+ 1 均未實(shí)施該政策。考慮一個(gè)K× 1 維的權(quán)重向量W=(w2，w3，…，wK+1)，其中wk≥0，w2+w3+ …+wK+1= 1，每一個(gè)向量W都代表一個(gè)虛擬的合成控制組合，即對(duì)K個(gè)城市的權(quán)重。

假 定 存 在W*=(w2*，w3*，…，wK+1*) 使 得 在t≤T0時(shí)，有

Abadie 等證明，在一般條件下，若生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策實(shí)施前的時(shí)間跨度對(duì)于實(shí)施的時(shí)間段較長(zhǎng)，則當(dāng)t>T0時(shí)，有趨近于0。

只需要根據(jù)權(quán)重向量W*就可以估計(jì)出的值。

3 現(xiàn)狀分析

3.1 各城市群體支持意愿時(shí)序特征

文章選取了北京、上海、廣州等十大城市作為樣本城市，在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、清洗及計(jì)算后，所得結(jié)果如圖3所示。以季度為單位，共得到樣本城市在2015—2020 年間共計(jì)24 組群體支持意愿數(shù)據(jù)。從群體支持意愿均值來(lái)看，最高的為北京市，最低的為長(zhǎng)沙市，兩者相差2.486。標(biāo)準(zhǔn)差顯示，廣州市群體支持意愿波動(dòng)較大，而北京市群體支持意愿波動(dòng)較小。

圖3 樣本城市群體支持意愿變化趨勢(shì)

總體而言，自2015 年起，10 個(gè)城市的群體支持意愿雖有波動(dòng)，但總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。變化趨勢(shì)表明，自2015年《生態(tài)文明體制改革總體方案》印發(fā)之日起，群體支持意愿開(kāi)始上升，并隨著2017、2019 以及2020 年各環(huán)節(jié)政策的完善和推行，逐步增長(zhǎng)。

此外，對(duì)樣本城市間群體支持意愿進(jìn)行對(duì)比時(shí)發(fā)現(xiàn)，上海市與北京市作為垃圾分類(lèi)政策的先行城市，其群體支持意愿明顯高于其他城市。并且自2019 年7 月上海市施行生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策起，其群體支持意愿成為10個(gè)城市中的最高值。而天津市和長(zhǎng)沙市的群體支持意愿則較低，其余6 個(gè)城市處在中間水平。其中，天津市鄰近北京市，但歷年來(lái)兩城間的支持意愿相距甚遠(yuǎn)，原因在于天津市各區(qū)對(duì)垃圾分類(lèi)工作的推進(jìn)步調(diào)有待統(tǒng)一，宣傳力度仍需加強(qiáng)，當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)于相關(guān)政策、知識(shí)的了解尚待深化。

3.2 各城市群體執(zhí)行意愿時(shí)序特征

文章對(duì)樣本城市的群體執(zhí)行意愿進(jìn)行分析，所得結(jié)果如圖4 所示。其中，從群體執(zhí)行意愿均值來(lái)看，上海市最高，長(zhǎng)沙市最低，兩者相差1.521。標(biāo)準(zhǔn)差顯示，南京市群體執(zhí)行意愿波動(dòng)較大，而北京市群體執(zhí)行意愿波動(dòng)較小。

圖4 樣本城市群體執(zhí)行意愿變化趨勢(shì)

從群體執(zhí)行意愿的整體走向上來(lái)看，10個(gè)城市的群體執(zhí)行意愿普遍波動(dòng)上升。這說(shuō)明，隨著各個(gè)城市出臺(tái)生活垃圾分類(lèi)獎(jiǎng)勵(lì)辦法，再到上海市實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策，城市居民對(duì)于垃圾分類(lèi)行為的執(zhí)行意愿不斷提升。

同時(shí)，對(duì)比各城市間的群體執(zhí)行意愿后可以發(fā)現(xiàn)，北京市、上海市、廣州市和南京市的群體執(zhí)行意愿高于其他城市。南京市群體執(zhí)行意愿波動(dòng)較大、增幅較高，而蘇州市、長(zhǎng)沙市和天津市的群體執(zhí)行意愿則較低，其余3 個(gè)城市處在中間水平。

3.3 上海市群體支持意愿時(shí)序特征

上海市作為一線(xiàn)城市之一，其城市垃圾體量較大，并且于2019 年7 月率先實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策。為分析評(píng)估該政策的成效與意義，文章借助情感分析等手段對(duì)2015—2020 年上海市各季度的群體支持意愿進(jìn)行測(cè)度，具體結(jié)果如圖5所示。

圖5 上海市群體支持意愿變化趨勢(shì)

2015 年至2020 年各季度上海市群體支持意愿在總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，從2015 年的5.00 上升至2020 年的9.00，增長(zhǎng)率為80.00%，表現(xiàn)出較大增幅。

此外，上海市群體支持意愿的增長(zhǎng)率于2015 年第四季度達(dá)到峰值。但其波動(dòng)程度較大，在2017年第一季度、2018 年第一和第三季度呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，說(shuō)明上海市居民對(duì)于垃圾分類(lèi)這一舉措的支持程度具有較大彈性，且持續(xù)性較弱，也從側(cè)面體現(xiàn)出相關(guān)政策與規(guī)章制度在出臺(tái)時(shí)能夠調(diào)動(dòng)起大眾的積極性，在短期內(nèi)使支持意愿有所提升，但由于缺少與之配合的監(jiān)督和管理體系，在后續(xù)過(guò)程中出現(xiàn)“后勁不足”等問(wèn)題。特別地，2020 年第一季度同樣出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，這說(shuō)明即使是在生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策實(shí)施后也存在上述問(wèn)題。

3.4 上海市群體執(zhí)行意愿時(shí)序特征

為詳細(xì)了解上海市在實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策后的情況，文章借助情感分析等手段對(duì)2015—2020年上海市各季度的群體執(zhí)行意愿進(jìn)行測(cè)度，具體結(jié)果如圖6所示。

圖6 上海市群體執(zhí)行意愿變化趨勢(shì)

2015—2020年各季度上海市群體執(zhí)行意愿總體顯現(xiàn)出上升趨勢(shì)，從2015 年的4.00 上升至2020 年的7.50，增長(zhǎng)率為87.50%，展現(xiàn)出較大增幅，但群體執(zhí)行意愿整體低于支持意愿。

此外，就上海市群體執(zhí)行意愿的增長(zhǎng)率而言，于2015年第四季度達(dá)到峰值，高達(dá)40.00%，但其波動(dòng)程度更加劇烈，甚至七次呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，結(jié)合群體執(zhí)行意愿整體低于支持意愿的特點(diǎn)，能夠推斷出于大眾而言，即使情感上對(duì)垃圾分類(lèi)政策產(chǎn)生了高度的支持和認(rèn)同，但在現(xiàn)實(shí)生活中的踐行程度仍然較低。原因在于居民對(duì)生活垃圾進(jìn)行分類(lèi)，客觀上會(huì)占用較多時(shí)間，同時(shí)也會(huì)面臨生活垃圾分類(lèi)不規(guī)范而被處罰的風(fēng)險(xiǎn)，使得一部分居民在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)該政策抱有排斥心理。因此，如何促使居民主動(dòng)進(jìn)行垃圾分類(lèi)仍是重要議題。

4 合成控制結(jié)果分析

4.1 生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策對(duì)群體支持意愿的影響

文章以北京、廣州、深圳、天津、長(zhǎng)沙、廈門(mén)、西安、南京和蘇州作為控制組，用于擬合上海市在未實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策時(shí)的情況，原因在于這9座城市分別在經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)特征或地理位置等方面與上海市存在類(lèi)似之處，比如北京市與上海市在人均GDP、人口素質(zhì)、人口規(guī)模和垃圾體量等指標(biāo)上相似度較高。并且這9 座城市推行或全面實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策的時(shí)間與上海市之間存在差異，其中北京市于2020 年5 月起全面推行、廣州市于2020 年底前全面推行、深圳市于2020 年9 月正式實(shí)施，擁有能夠體現(xiàn)政策效果的時(shí)間差。

此外，選擇的數(shù)據(jù)所處時(shí)間跨度為2015年至2020年，以季度為間隔，如2015年第一季度記為“201501”、2015年第二季度記為“201502”，以此類(lèi)推。將所有樣本城市的數(shù)據(jù)作為對(duì)照組導(dǎo)入軟件，并基于合成控制法的程序進(jìn)行計(jì)算，擬合結(jié)果顯示，構(gòu)成合成上海群體支持意愿的權(quán)重組合為：北京0.862、南京0.138，最終結(jié)果如圖7所示。

預(yù)測(cè)控制變量的擬合結(jié)果見(jiàn)表1，與實(shí)際數(shù)據(jù)差異較小，較好擬合了上海市2019 年第二季度（201902）前群體支持意愿的特征。因此，我們可基于合成控制法將這兩個(gè)城市的加權(quán)平均作為合成上海群體支持意愿的結(jié)果，與實(shí)際情況進(jìn)行對(duì)比，以分析生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策的政策效果。

表1 合成上海群體支持意愿預(yù)測(cè)控制變量的擬合均值和實(shí)際對(duì)比

圖7反映的是2015年至2020年合成上海的群體支持意愿和實(shí)際情況的對(duì)比。在上海市施行生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策之前（2019 年第二季度），合成上海的群體支持意愿與實(shí)際情況能夠重合，表示合成控制法較好地復(fù)制了實(shí)施政策前群體意愿的變化軌跡。自上海市施行政策后，上海市實(shí)際群體支持意愿明顯高于合成上海的結(jié)果，說(shuō)明目前生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策對(duì)于提高群體支持意愿具有較明顯的效果。

圖7 合成上海和實(shí)際上海群體支持意愿對(duì)比

4.2 生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策對(duì)群體執(zhí)行意愿的影響

對(duì)于群體執(zhí)行意愿的研究，與支持意愿無(wú)異，將樣本城市的數(shù)據(jù)作為對(duì)照組導(dǎo)入軟件，并基于合成控制法的程序進(jìn)行計(jì)算，擬合結(jié)果顯示，構(gòu)成合成上海群體執(zhí)行意愿的權(quán)重組合為：北京0.677、廣州0.043、廈門(mén)0.281，最終結(jié)果如圖8所示。

預(yù)測(cè)控制變量的擬合結(jié)果見(jiàn)表2，與實(shí)際數(shù)據(jù)相差不多，較好擬合了上海市2019 年第二季度（201902）前群體執(zhí)行意愿的特征，因此，我們同樣可基于合成控制法將這三個(gè)城市的加權(quán)平均作為合成上海群體執(zhí)行意愿的結(jié)果，與實(shí)際情況進(jìn)行對(duì)比，以分析生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策在群體執(zhí)行意愿上體現(xiàn)的政策效果。

表2 合成上海群體執(zhí)行意愿預(yù)測(cè)控制變量的擬合均值和實(shí)際對(duì)比

圖8 反映的是2015—2020 年合成上海的群體執(zhí)行意愿和實(shí)際群體執(zhí)行意愿的對(duì)比。在上海市施行政策之前（2019 年第二季度），合成上海的群體執(zhí)行意愿與實(shí)際情況能夠大致重合，表示合成控制法復(fù)刻了政策實(shí)施前執(zhí)行意愿的變化路徑。自上海市施行政策后，上海市實(shí)際群體執(zhí)行意愿明顯高于合成上海的結(jié)果，表示目前生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策對(duì)于提高群體執(zhí)行意愿具有較顯著的效果。但自2020 年第一季度起，群體執(zhí)行意愿的真實(shí)值與合成值之間的差距逐漸縮小。結(jié)合各地相關(guān)政策的推行情況，文章認(rèn)為差距縮小的原因包括兩個(gè)方面。一方面，北京、深圳和廣州等城市相繼在2020 年5 月、2020 年9 月和2020 年底前全面推行生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策，這使得控制組中的各城市也受到了類(lèi)似的政策影響，與上海市之間的差距逐漸縮小。并且在各個(gè)城市的屬地治理上，政府響應(yīng)通常具有超前性，即在明確提出或全面推行相關(guān)條例和法律前，已部署試點(diǎn)小區(qū)或街道，試行生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策。另一方面，前文中提到，垃圾分類(lèi)政策在推行上存在“后勁不足”的問(wèn)題，過(guò)往文獻(xiàn)中也有類(lèi)似的結(jié)論［33］，結(jié)合垃圾無(wú)害化、資源化等配套措施不健全的情況［34］，說(shuō)明政策的邊際效應(yīng)存在遞減，這將進(jìn)一步導(dǎo)致上海市的真實(shí)值與合成值之間的差值逐漸縮小。

圖8 合成上海和實(shí)際上海群體執(zhí)行意愿對(duì)比

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.3.1 時(shí)間安慰劑檢驗(yàn)

針對(duì)政策實(shí)施時(shí)間進(jìn)行政策效果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)［35］。以上海市群體支持意愿、群體執(zhí)行意愿為研究對(duì)象，按照檢驗(yàn)步驟，將政策時(shí)間節(jié)點(diǎn)由2019 年第二季度（201902）改為2017 年第二季度（201702），即假設(shè)上海市在2017 年第二季度實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策，繼而再次使用合成控制法表征政策效果。

具體結(jié)果如圖9所示，在假定的政策節(jié)點(diǎn)（201702）前后，上海市群體的支持意愿、執(zhí)行意愿的實(shí)際值與合成結(jié)果存在較小差異，但并無(wú)顯著區(qū)別，二者的明顯差異出現(xiàn)在2019年第二季度以后，這說(shuō)明假定的政策節(jié)點(diǎn)有誤，上文所得結(jié)果通過(guò)時(shí)間安慰劑檢驗(yàn)，政策評(píng)估結(jié)果在時(shí)間上穩(wěn)健。

圖9 時(shí)間安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

4.3.2 地區(qū)安慰劑檢驗(yàn)

針對(duì)政策實(shí)施地區(qū)進(jìn)行政策效果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)［36］。按照檢驗(yàn)步驟，對(duì)于群體支持意愿，文章選擇控制組中的南京市作為樣本，對(duì)于群體執(zhí)行意愿，文章選擇北京市作為樣本，繼而假定上述兩城市于2019 年第二季度（201902）實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策，并使用合成控制法檢驗(yàn)政策效果。

詳細(xì)結(jié)果如圖10所示，針對(duì)群體支持意愿，南京市實(shí)際值與合成結(jié)果之間的擬合程度較高，且能夠明顯看出在政策實(shí)施節(jié)點(diǎn)（201902）之后，實(shí)際值與合成值并無(wú)顯著區(qū)別，這從另一方面說(shuō)明生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策的效果體現(xiàn)在施行城市——上海市上，對(duì)南京市的影響極小，也表明上文中關(guān)于群體支持愿意的政策評(píng)估結(jié)果通過(guò)地區(qū)安慰劑檢驗(yàn)，在地區(qū)上穩(wěn)健。此外，針對(duì)群體執(zhí)行意愿，北京市實(shí)際值與合成結(jié)果之間的擬合情況雖然不夠良好，但總體來(lái)看，實(shí)際值與合成值之間體現(xiàn)出類(lèi)似的趨勢(shì)，并無(wú)較大差異，且在政策實(shí)施節(jié)點(diǎn)之后，合成結(jié)果反而高于實(shí)際情況。該結(jié)果表明，上文中關(guān)于群體執(zhí)行愿意的政策評(píng)估結(jié)果通過(guò)地區(qū)安慰劑檢驗(yàn)，在地區(qū)上穩(wěn)健。

圖10 地區(qū)安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

5 機(jī)制分析

由上述實(shí)證分析內(nèi)容可知，上海市施行生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策后，對(duì)于群體支持與執(zhí)行意愿的提升具有顯著作用。但對(duì)于該政策的實(shí)施是如何影響上海市的群體支持和執(zhí)行意愿這一問(wèn)題，還需要對(duì)其機(jī)制展開(kāi)進(jìn)一步的分析。

文章借助調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)的方法［37］，將收入水平、人口素質(zhì)、人口規(guī)模、垃圾體量、垃圾處理水平、環(huán)境感知AQI、環(huán)境感知PM10和環(huán)境感知PM2.5作為調(diào)節(jié)變量，自變量為是否實(shí)施該政策，因變量分別為群體支持意愿與群體執(zhí)行意愿，依次檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)，以探尋其影響機(jī)制。具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

結(jié)果顯示，人口素質(zhì)、人口規(guī)模兩個(gè)變量通過(guò)檢驗(yàn)，即人口素質(zhì)與人口規(guī)模分別在是否實(shí)施政策與群體支持意愿和群體執(zhí)行意愿之間起到調(diào)節(jié)作用，其余變量未通過(guò)檢驗(yàn)。

此外，通過(guò)交互項(xiàng)的系數(shù)可知，人口素質(zhì)、人口規(guī)模均起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即人口素質(zhì)的提升與人口規(guī)模的增長(zhǎng)，將削弱政策實(shí)施后對(duì)于群體支持和執(zhí)行意愿的提升作用。換言之，人口素質(zhì)越高，意味著當(dāng)?shù)鼐用褡晕乙庾R(shí)越強(qiáng)，在這一因素的影響下，生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策中的“強(qiáng)制性”有可能引起逆反心理，導(dǎo)致群體支持與執(zhí)行意愿的下降。人口規(guī)模越大，城市所面臨的治理問(wèn)題也就越復(fù)雜。因此，人口規(guī)模的增長(zhǎng)使得政策宣傳與執(zhí)行的難度加大，由此引發(fā)群體支持與執(zhí)行意愿的降低。

6 結(jié)論及建議

文章借助合成控制法對(duì)率先在上海市實(shí)施的生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策進(jìn)行評(píng)估，探討其政策效果。進(jìn)一步地，構(gòu)建生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策專(zhuān)用情感詞典，使用文本挖掘和情感分析等手段，分別從群體支持意愿與執(zhí)行意愿入手，選取對(duì)照組進(jìn)行擬合，以模擬出上海市未實(shí)施該政策的情況，并與其現(xiàn)行強(qiáng)制分類(lèi)政策效果進(jìn)行對(duì)比，以凸顯強(qiáng)制性政策的施行效果。此外，利用各城市數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)間上和地區(qū)上的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，證明所得結(jié)論的可靠性。同時(shí)，輔以調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，探討人口素質(zhì)與人口規(guī)模兩個(gè)變量的作用。研究結(jié)論如下。

（1）合成控制的結(jié)果說(shuō)明，生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策對(duì)于上海市居民的群體支持和執(zhí)行意愿產(chǎn)生了較為顯著的提升作用，滿(mǎn)足政策制定的初衷。

（2）對(duì)10個(gè)樣本城市進(jìn)行現(xiàn)狀分析后發(fā)現(xiàn)，自中國(guó)城市生活垃圾分類(lèi)相關(guān)方案提出起，10 個(gè)樣本城市的群體支持與執(zhí)行意愿雖有波動(dòng)，但總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。就上海市而言，群體支持與執(zhí)行意愿的增長(zhǎng)率表現(xiàn)出較大波動(dòng)，且群體執(zhí)行意愿整體低于支持意愿。

這表明，上海市居民在情感上對(duì)該政策產(chǎn)生了高度的支持和認(rèn)同，但其踐行意向仍然較低，且相關(guān)政策存在“后勁不足”的問(wèn)題，需重視政策推行后的監(jiān)管與調(diào)控。

（3）人口素質(zhì)與人口規(guī)模對(duì)生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策效果起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即這兩個(gè)因素會(huì)削弱政策實(shí)施后對(duì)于群體支持和執(zhí)行意愿的提升。

這表明，與較高人口素質(zhì)相匹配的是較強(qiáng)的自我意識(shí)，強(qiáng)制手段則有可能激發(fā)逆反心理，導(dǎo)致分類(lèi)意愿下降。此外，人口規(guī)模的擴(kuò)大，意味著城市管理和政策推行的難度加大，同樣會(huì)削弱支持與執(zhí)行意愿。

根據(jù)上述結(jié)論，研究提出相關(guān)政策建議。

第一，考慮國(guó)家人口素質(zhì)化提升的大趨勢(shì)，融合強(qiáng)制與柔性理念，滲透式強(qiáng)化個(gè)體分類(lèi)行為。研究發(fā)現(xiàn)人口素質(zhì)的提升會(huì)削弱政策實(shí)施后對(duì)于群體支持和執(zhí)行意愿的提升作用，強(qiáng)制手段存在激發(fā)逆反心理的可能。因此，面對(duì)高素質(zhì)人口聚集地區(qū)，如各大高校、研究院、離退休干部居住地等，可施行“緩緩而治”，采取“引導(dǎo)”的方式。首先，注重政策營(yíng)銷(xiāo)，著力采用多樣化、常態(tài)化以及細(xì)微化的宣傳教育手段，從宣傳主體到宣傳內(nèi)容，從政策條例到行為細(xì)則，使高素質(zhì)群體將垃圾分類(lèi)內(nèi)化于心、深化于行。同時(shí)，注重公眾價(jià)值感和使命感的培養(yǎng)，通過(guò)宣傳教育營(yíng)造全民參與垃圾分類(lèi)的氛圍，擴(kuò)大輿論影響力并提高個(gè)體使命感，進(jìn)而增強(qiáng)執(zhí)行力。

第二，重視大體量城市，延伸產(chǎn)業(yè)，匹配供需。研究結(jié)果顯示，人口規(guī)模的擴(kuò)大將削弱政策實(shí)施后對(duì)于群體支持和執(zhí)行意愿的提升，即城市管理和政策推行的難度被加大。因此，針對(duì)不同的城市區(qū)域，需出臺(tái)不同的政策，加強(qiáng)政策瞄準(zhǔn)性。比如，對(duì)于高人口密度的城市、一二線(xiàn)城市或生活垃圾體量較大的城市，可提供專(zhuān)項(xiàng)支持。此外，當(dāng)垃圾分類(lèi)成為日常生活中的必要一環(huán)時(shí)，將催生相關(guān)需求，配套的供給也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生?，F(xiàn)實(shí)表明，在上海市實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)政策后，出現(xiàn)了“代扔垃圾”服務(wù)，這是公眾和企業(yè)做出的探索與創(chuàng)新，相關(guān)部門(mén)可借此機(jī)會(huì)創(chuàng)建、完善生活垃圾分類(lèi)產(chǎn)業(yè)鏈條。比如，將廢品的個(gè)體收購(gòu)轉(zhuǎn)化為企業(yè)收購(gòu)，或是實(shí)現(xiàn)環(huán)衛(wèi)產(chǎn)業(yè)化，讓更多的公眾與企業(yè)加入到產(chǎn)業(yè)鏈條之中，在踐行垃圾分類(lèi)的同時(shí)，收獲經(jīng)濟(jì)效益，所得利潤(rùn)可用于垃圾處理環(huán)節(jié)。

第三，關(guān)注理性人特征，輔以誘導(dǎo)性措施，實(shí)現(xiàn)垃圾分類(lèi)自治。文章探討的政策特點(diǎn)在于強(qiáng)制性，分析結(jié)果表明，該政策有效提升上海市居民的支持和執(zhí)行意愿，但也反映出支持意愿高于執(zhí)行意愿。根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出的“理性人假設(shè)”與Danner［38］指出的決策主體的動(dòng)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)動(dòng)因，為提升居民的執(zhí)行意愿，可在政策執(zhí)行中引入誘導(dǎo)性措施，使公眾感知到垃圾分類(lèi)回收對(duì)其自身的有利結(jié)果。誘導(dǎo)性措施包括積分兌換獎(jiǎng)品、建立綠色賬戶(hù)等獎(jiǎng)勵(lì)體系，對(duì)合理分類(lèi)的家庭可給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。同時(shí)，設(shè)立監(jiān)督舉報(bào)平臺(tái)，提高垃圾分類(lèi)管理的自治水平，使個(gè)體意識(shí)到其在垃圾分類(lèi)環(huán)節(jié)中的主體地位，以此減輕政府與社會(huì)組織的監(jiān)督負(fù)擔(dān)，并調(diào)動(dòng)起居民積極性。