環(huán)境共治模式下綠色消費法律制度的規(guī)范建構

袁文全，王志鑫

（重慶大學法學院，重慶 400030）

消費對人類生產生活的影響絕非今天才有，但遠非如今那樣引人關注。這不僅是因為人類消費觀念的衍更和消費水平的變化，更在于受消費欲望驅使的非理性消費行為所引發(fā)的環(huán)境資源危機正愈演愈烈。聯(lián)合國《21 世紀議程》第四章（改變消費形態(tài)）明確指出，全球環(huán)境持續(xù)惡化的主要成因是不可持續(xù)的生產和消費形態(tài)［1］。強調在資源投入、生產制造、產品選擇及回收利用過程中貫徹綠色發(fā)展理念的綠色消費，無疑是改變不合理消費行為與改善環(huán)境的重要舉措。綠色消費最早由John 等［2］學者通過對綠色商品類型化列舉的方式進行界定。隨著實踐發(fā)展，Peattie［3］認為其更多是一種環(huán)境友好型消費活動，是人類在可持續(xù)發(fā)展框架內為平衡自我需要滿足和環(huán)境保護之間關系而實施的理性消費行為，包括樹立綠色消費觀、挑選有益生態(tài)的產品或服務以及在消費過程中減少污染損耗、合理處置產品廢棄物等。

隨著生態(tài)文明建設深入推進，黨和國家積極倡導綠色消費理念，大力推進綠色消費制度建設，對筑牢生態(tài)屏障體系、實現(xiàn)“雙碳”目標具有重要意義。國家發(fā)展和改革委員會等多個部委分別在2016 年、2022 年聯(lián)合發(fā)布綠色消費的政策性文件《關于促進綠色消費的指導意見》和《促進綠色消費實施方案》，提出構建綠色消費長效機制和健全綠色消費法律制度。黨的十九大和十九屆四中全會均明確提出完善綠色生產和消費的法律制度與政策導向，十九屆五中全會提出開展綠色生活創(chuàng)建活動，進一步凸顯法律規(guī)范引導綠色消費的重要性。但在建構綠色消費法律制度時需注意兩個問題：①消費與環(huán)境的辯證關系，決定了消費問題的解決不可脫離環(huán)境問題而孤立存在。②消費問題呈現(xiàn)的主體多元性和內容復雜性等特征，表明運用傳統(tǒng)的行政命令式管制手段難以有效應對，亟需重塑治理方式與手段。因此，推動綠色消費不應只關注消費本身，而應跳出消費從更為宏大的環(huán)境視角探討與展開，即從環(huán)境治理角度推動綠色消費法律制度的建構。在當前社會共治理論突起、公民治理意識覺醒尤其是在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，在環(huán)境共治模式框架內構建綠色消費法律制度，進而破解消費領域法律治理困境顯得尤為必要且適時。文章基于環(huán)境共治理論機制，檢視綠色消費法律制度建構面臨的困境，運用共治理念引導綠色消費主體多元平等發(fā)展，促進綠色消費法律制度的民主協(xié)商性及決策合法性，進而提出綠色消費法律制度建構的規(guī)范路徑。

1 環(huán)境共治：綠色消費法律制度建構的理論機制

1.1 環(huán)境共治模式的理論內涵

治理理念源起于20 世紀末，其蘊涵豐富且具有彈性。聯(lián)合國全球治理委員會［4］認為治理是指各種歸屬于公共部門或私人組織的個體或機構管理其共同事務的多種方式的總和。法國學者戈丹［5］認為治理并非由個體提出，也不專屬某個學科，而是某種集體意識，融合了協(xié)商和混雜的特性。但治理理論并非一成不變，而是隨社會結構形態(tài)的深刻改變而變化。在社會結構逐漸從金字塔形向球型轉變的當下，治理內涵及模式也相應發(fā)生改變，并引導環(huán)境治理模式的變遷。無論是市場主導的功利型還是行政主導的管制型環(huán)境治理模式，均因主體單一和行為偏差而面臨諸多困境。哈丁的“公地悲劇”、奧爾森的“搭便車”、吉登斯的“吉登斯悖論”以及奧黑爾的“鄰避效應”等現(xiàn)象早已為學界論證政府或市場在環(huán)境治理中遭遇失靈困境的依據(jù)［6］，共治自然成為環(huán)境治理選擇的新范式。在此語境下，可將環(huán)境共治模式理解為包括但不限于政府、企業(yè)、市場及公眾等多元主體，在發(fā)揮各自優(yōu)勢的基礎上，以協(xié)同合作方式解決環(huán)境問題的全過程。

任何概念的生成并非憑空捏造，而是立足一定成熟理論基礎上對現(xiàn)有知識體系的升華或再造。環(huán)境共治模式除依托本體的治理理論外，還充分借鑒了多中心治理、協(xié)同及博弈等理論的相關主張。美國政治學家奧斯特羅姆［7］針對公共治理中政府與市場失靈現(xiàn)象，提出特定條件下解決公共事務治理問題的第三條道路，即多中心治理模式。該理論摒棄過往公民只是公共物品消費者的論斷，融合了公民的生產者與消費者身份，有利于推動公民環(huán)境責任養(yǎng)成。德國物理學家哈肯提出的協(xié)同論主要探討處于非平衡狀態(tài)的開放系統(tǒng)與外界產生物質或能量交換時，如何通過自身內部的協(xié)同機制，自覺呈現(xiàn)出時間、空間及功能維度上的規(guī)則結構［8］。該理論要求以整體視角看待環(huán)境治理問題，注重治理結構的均衡性和治理規(guī)則的開放性，尤其重視發(fā)揮治理主體的自我組織作用。美國數(shù)學家諾伊曼和摩根斯坦恩提出的博弈論主要探討在個人理性與集體理性沖突的情況下，個體如何通過選擇策略最大化提高自身收益［9］。該理論要求環(huán)境治理以帕累托改進效率為目標，注重分析各主體最優(yōu)收益組合的策略選擇及其影響因素，通過構建主體間的良性博弈關系，實現(xiàn)治理博弈的納什均衡［10］。環(huán)境共治模式在吸納上述理論核心內涵基礎上，提出治理權力協(xié)同化、治理主體多元化、治理結構均衡性及治理規(guī)則開放性等觀點，并主張通過某個連接點將多元主體串聯(lián)起來，從而產生優(yōu)于單元治理的效果。

1.2 環(huán)境共治模式的價值維度

環(huán)境共治模式作為推進國家治理現(xiàn)代化的重要舉措，本質上也應符合國家治理的三個價值維度。

（1）和諧善治。和諧是法的重要價值，表現(xiàn)為一種規(guī)范恰當、互動協(xié)作的理想樣態(tài)。善治是治理的價值取向，是促使社會公共利益盡可能被滿足的治理過程。環(huán)境共治語境下的和諧善治是一種科學有效的目標系統(tǒng)，通過重構傳統(tǒng)行政體制與權力格局，建構民主、法治、高效的現(xiàn)代環(huán)境治理體系。

（2）統(tǒng)一法治。法治為國家治理提供善治的創(chuàng)新機制［11］，也是國家治理現(xiàn)代化的必由選擇。通過系統(tǒng)法律制度的科學安排和有效執(zhí)行，確認和維護環(huán)境共治的博弈框架和價值共識；同時注重調整與規(guī)范主體間的沖突和偏見，尤其是通過法律規(guī)則與程序約束行政公權力以保障私主體合法權益。

（3）多元共治?，F(xiàn)代治理的核心在于治理主體多元化。環(huán)境共治模式通過重構公共治理系統(tǒng)，促進治理權能的分化和轉移，即由政府、企業(yè)、市場和公眾對環(huán)境事務進行協(xié)同治理。隨著社會主體治理身份的轉變，傳統(tǒng)環(huán)境治理機制與治理關系得以重組，并推動治理方式的民主化重構。

1.3 環(huán)境共治模式的基本特征

斯托克等［12］從治理主體、治理權力分配、治理責任、治理工具及治理網(wǎng)絡等五個方面論述了治理理論，為廣義的治理理論研究提供了一個組織框架。鑒此，結合環(huán)境共治實踐的發(fā)展樣態(tài)，可將環(huán)境共治模式的基本特征概括如下。

（1）治理主體的多元性。環(huán)境共治最顯著特征在于治理主體多元化，即在環(huán)境領域內的公共物品生產、事務處理及服務供給等方面，只要包括但不限于政府、企業(yè)、市場等公共或私人部門行使的權力合法抑或是獲得公眾認可，那么它們均可成為治理主體。但治理主體的多元化并不意味無中心或泛中心，而是在承認行政權力對化解生態(tài)危機具有無可替代效用的基礎上，政府歸還本屬社會領域的職能，促使企業(yè)、公眾或社會組織擁有一定的治理權力并承擔相應責任。

（2）治理方式的協(xié)作性。環(huán)境共治強調權力向度的多元和上下互動性，客觀上引致治理方式由單一管制走向多元協(xié)作。協(xié)作意味著治理主體間不再是競爭或對抗的關系，而是彼此協(xié)調、良性互動的關系。其本質是建立在對生態(tài)利益、環(huán)境物品交易規(guī)則及環(huán)境功能意識認同上的合作，依賴的是公私協(xié)作的權威而非政府的行政權威。

（3）治理規(guī)則的開放性。由于多元主體利益相互交織博弈，作為社會控制方式的治理呈現(xiàn)縱向監(jiān)管與橫向協(xié)作并存的局面，并致使治理規(guī)則由剛性約束走向開放互動，形成以法律規(guī)范為主、自治規(guī)則為輔的規(guī)則體系。通過法律合理配置主體權責，明確各主體地位和參與邊界，并在環(huán)境治理實踐中形成共同的行為準則，防范主體利益沖突的出現(xiàn)。同時，法律自身的限制性與稀缺性，決定了在某些次要問題上或是法律難以企及的領域，需要發(fā)揮道德、鄉(xiāng)規(guī)民約、習慣、行業(yè)準則等自治規(guī)則的功能與作用。此外，生態(tài)問題的復雜性與主體利益的多樣化訴求，決定了在環(huán)境共治中尤其注重剛性法律與柔性規(guī)則的協(xié)調與互動。

（4）治理成果的共享性。共享以主體間的規(guī)則認同與互惠協(xié)作為前提，是協(xié)調主體利益關系的關鍵。具體包括：①全社會形成一種共享環(huán)境治理成果的價值觀，推動主體積極參與環(huán)境治理并促進自我生態(tài)利益的實現(xiàn)。②各主體形成一種集體且共同的共容利益觀念，進而生成相容性的集體行動機制。③治理主體意識的確立和公共性的養(yǎng)成，促進社會公共利益的形成實現(xiàn)。

2 綠色消費法律制度建構面臨的現(xiàn)實困境

2.1 綠色消費法律價值標準的一致性不足

綠色消費蘊含的資源、環(huán)境及生態(tài)因素與經(jīng)濟、社會及生活狀況之間存在相互交織的關系，極易產生多元價值的沖突與矛盾。①消費已成為拉動經(jīng)濟增長的主要動力，但也導致資源的大量消耗與廢棄物的過度排放，致使消費領域已然成為某些污染負荷的主要來源。這不僅部分抵消了生產領域資源績效的提升效果，也影響了經(jīng)濟系統(tǒng)的整體綠色化轉型。②資源與環(huán)境、生態(tài)等要素之間的法律價值差異明顯。資源集約利用問題從來都是與環(huán)境保護問題緊密相連，通過消費者對資源的節(jié)約利用與妥善處置，有利于保護生態(tài)環(huán)境。但循環(huán)經(jīng)濟、綠色生產等有關資源集約利用法律規(guī)范的立法目標長期以資源消費總量指標管控為方向，且將監(jiān)管重點聚焦于工商業(yè)領域，不僅忽視了資源利用效率提升的價值，也導致對公眾消費行為規(guī)制的不足。此外，在將綠色產品作為資源集約利用的重要措施加以推廣時，又陷入價值思維誤區(qū)，即只關注消費對象是否為節(jié)約、環(huán)保且健康的產品，忽視了消費行為及過程中的資源浪費和環(huán)境污染問題。因此，綠色消費法律在公正、效率及可持續(xù)等價值目標方面往往難以兼得且存在相互沖突的情形，亟須統(tǒng)一和規(guī)范。

2.2 綠色消費法律規(guī)范的協(xié)同性不高

當前涉及綠色消費的法律較多，除現(xiàn)行《憲法》第14條和《民法典》第9 條成為推動綠色消費所依據(jù)的重要法律原則外，《環(huán)境保護法》《消費者權益保護法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》《清潔生產促進法》《節(jié)約能源法》等法律對消費者購買綠色產品及廢棄物回收利用等問題進行規(guī)范。同時，與此相關且數(shù)量眾多的行政法規(guī)、部委規(guī)章、地方性法規(guī)及政策性文件對引導和促進綠色消費也發(fā)揮了積極作用。但從立法目的看，立法思想和法律原則完全體現(xiàn)或涵蓋綠色消費理念的法律尚未出現(xiàn)，以至于具體的綠色消費法律制度更是空缺；從立法內容看，現(xiàn)有立法中與綠色消費相關的條文較少且內容簡略，多屬宣示性、倡導性規(guī)范，可操作性不強，法律責任規(guī)制不足［13］；從立法結構看，由于綠色消費立法所遵循的是分要素立法模式，導致諸多法律不可避免地被歸入不同法律部門。盡管各部門法通過不斷“綠化”以表達對綠色消費問題的關注與回應，但礙于在原生法律價值、邏輯體系、理論傳統(tǒng)及實踐樣態(tài)等方面的差異性，導致對綠色消費協(xié)同規(guī)制的效能不強。

2.3 綠色消費政策與法律的融洽性不強

綠色消費是一種超越自我，呈現(xiàn)出生態(tài)意識、健康意識及理性意識的消費行為與過程。由于生態(tài)意識、健康意識及理性意識的內涵可因個體理解的差異而具有可變性，故在綠色消費法律與政策的適用問題上，相比具體化、條文化、規(guī)范化的法律規(guī)范，抽象性、概括性及原則性的政策適應力更強且效果明顯。因此，包括中國在內的許多國家都以政策推動和實現(xiàn)綠色消費。中國從綠色采購、生產者責任延伸、環(huán)境稅收、綠色金融、環(huán)境產品標識、技術標準、綠色能源等多方面制定了諸多積極促進綠色消費的政策文件，有效緩解了綠色消費對法律規(guī)范的巨大需求。然而，政策在綠色消費法治中的作用被過于放大后，不僅在一定程度上舍棄了法律的規(guī)范性與約束性，更會擠壓法律的生存空間，最終導致政策與法律的協(xié)調性與互動性不足。

2.4 綠色消費法律治理結構的均衡性不夠

綠色消費是政府、市場、公眾及自治組織等多元消費主體組合的治理結構良性耦合的結果。因此，法律對綠色消費治理結構的回應也應具有均衡性，不僅要將多元社會力量納入治理主體范疇，還應合理分配和調整主體間的權益關系。在實踐中，雖然政府、企業(yè)、公眾等多元主體并未缺席，但社會能源消費量和資源浪費量仍處于逐年遞增狀態(tài)，無不表明妥善的治理結構尚未形成。①政府角色錯位。當前，綠色消費領域仍實行以政府為主導的科層制管理體制，其他主體看似為法律或政策所提及，但因未獲得法律授權或參與機制不健全而處于事實缺失狀態(tài)。②企業(yè)角色缺位?；诃h(huán)境資源的有償使用原則，企業(yè)在綠色生產中的環(huán)保與健康維護成本隨之上升，客觀上導致其綠色生產意愿不強。此外，立法中企業(yè)社會責任規(guī)定的不完善亦是導致企業(yè)參與度不高的重要原因。③消費者角色虛位。盡管公眾綠色消費意識不斷覺醒，但實踐中過渡型、浪費型及奢侈型消費方式依然廣泛存在。這既與綠色產品價格分擔機制、綠色消費信息公開制度、公眾生態(tài)教育制度及激勵制度的不完善相關［14］，也與消費者的社會義務尚未確立有關。④社會組織角色弱位。由于政府對綠色消費的全方位把控以及社會組織自身發(fā)育的不成熟，當前消費者協(xié)會、環(huán)保團體等社會組織常被排斥在法律制定及實施過程之外，導致無法有效參與。

3 綠色消費法律制度建構的規(guī)范取向

3.1 尋求綠色消費法律價值標準的協(xié)調一致

為避免在綠色消費法律制度建構中多元化價值標準之間的矛盾和沖突，有必要發(fā)揮協(xié)調在衡平法的諸多價值中的作用。即以協(xié)調性作為確定價值訴求位階的基本準則，且在價值難以取舍時進行抉擇，進而促進多元主體間共同利益與互動協(xié)作關系的生成。①協(xié)調意味著既能滿足人的基本需求又能促進生態(tài)平衡的消費。傳統(tǒng)消費模式是以滿足人類需求為中心，忽視了消費合理性與生態(tài)平衡性。而綠色消費協(xié)調的價值觀則強調要崇尚自然、質樸、克制，主張在滿足人的生存需求后更關注自身健康及高品質的環(huán)境，以此實現(xiàn)自身需求滿足與生態(tài)保護的平衡。②協(xié)調意味著先行維護與追求社會利益的消費。個人利益作為一種絕對的權益曾受到法律尤其是私法的推崇與保護。但事實證明，極度推崇個人利益的現(xiàn)代消費觀念和方式引發(fā)了浩大的生態(tài)危機，人類必須探尋全新且良性的價值意識與規(guī)則體系破解當前困局。強調公共社會本位、以實現(xiàn)公共福祉最大化為價值觀的社會利益，既注重協(xié)調主體間的利益以引導理性消費行為的養(yǎng)成，又注重運用社會規(guī)則調整和規(guī)制不合理的消費行為。

3.2 促進綠色消費法律規(guī)范的協(xié)同發(fā)展

綠色消費是包含眾多主體、環(huán)節(jié)及權益的系統(tǒng)工程，其內涵與外延早已突破單部法律或某一法律部門的調整邊界，亟需運用包括落實國際法義務、構建法律體系及協(xié)調法律部門等措施予以應對。

（1）基于法的形式特征的共通性和對等性的客觀要求，有必要根據(jù)國際條約或國際承諾及時出臺相應的本土法律規(guī)范。近年來，中國為適應國際消費模式的變遷，積極與世界各國共同參與、討論及磋商綠色消費治理問題。如參與多邊環(huán)境協(xié)議談判，推動《馬拉喀什進程》《維也納公約》和《蒙特利爾破壞臭氧層物質管制議定書》等國際協(xié)定的制定與實施等。但現(xiàn)有落實國際協(xié)議的措施大多處于行政命令、宣教等非正式規(guī)則層面，缺乏法律、政策等正式的制度安排。因而，為更好地履行國際規(guī)則義務，應及時制定與國際協(xié)議相對等的綠色消費法律規(guī)范。

（2）基于法律體系的系統(tǒng)有機性和綜合應對綠色消費的現(xiàn)實需要，有必要自上而下建立融合一體的綠色消費法律體系，形成以憲法為依據(jù)，以綜合性法律為主體，以行政法規(guī)、地方性法規(guī)為支撐，以部委規(guī)章及地方性規(guī)章為補充的綠色消費法律規(guī)范格局。①鑒于現(xiàn)行綠色消費法律在立法目的、內容及結構上的差異，有必要創(chuàng)制綜合性法律，確立綠色消費的基本法律理念、原則及目標，明確各方主體的權利義務關系，設計包含政府、企業(yè)、市場及公眾等多方主體的具體法律制度。②鑒于綠色消費的長期性與復雜性，有必要在遵循綜合性法律的前提下，針對綠色消費的不同領域，如綠色生產、固體廢棄物管理、綠色采購及消費者義務等，做出相應的法律安排，以加強不同層級或領域的法律、法規(guī)及規(guī)章的輔佐與支撐作用。

（3）基于法律部門間的互動性及綠色消費治理方式的協(xié)作性要求，有必要加強憲法以及民法、商法、刑法、經(jīng)濟法、行政法、環(huán)境法等傳統(tǒng)法律部門對綠色消費問題的協(xié)同規(guī)范效能。正如綠色原則被確立為《民法典》的基本原則，則是這種跨法律部門協(xié)同的成功典范。①淡化部門法的邊界意識，以共同治理消費問題為目的消除各部門法在調整范疇內的價值與邏輯差異，并通過溝通、協(xié)商等方式增強各部門法協(xié)同規(guī)制消費問題的實效性。②破除綠色消費法律的狹隘理論視野，通過與傳統(tǒng)法律部門的交流與對話，找尋其與傳統(tǒng)部門法之間的交叉地帶，由此推動兩者在理論視閾、價值目標、實施范式及規(guī)制手段等領域的協(xié)調發(fā)展。

3.3 實現(xiàn)綠色消費政策與法律的和諧互洽

有學者指出：“對涉及綠色消費的循環(huán)經(jīng)濟法而言，其法律制度與規(guī)則的創(chuàng)制來源于政策而非概念”［15］。因而，綠色消費法律也應發(fā)揮“政策法”功能。正如為推廣綠色采購，諸多國家通過政策與法律兼容并用的方式，逐步實現(xiàn)綠色采購的制度化與規(guī)范化。雖然法律與政策在中國綠色消費治理規(guī)則體系中均發(fā)揮重要作用，但實踐中兩者關系卻處于不和洽狀態(tài)，致使政策的管制力度過弱與法律的調整范圍偏窄；同時由于它們的價值目標存在差異，導致在現(xiàn)實問題解決上難達一致。因此，有必要針對綠色消費政策、法律及實踐特點，分別提出相應舉措。①積極發(fā)揮黨中央、國務院有關綠色消費的發(fā)展戰(zhàn)略、計劃綱要、行動指南等大政方針的指導作用，并運用生態(tài)文明、綠色發(fā)展等新理念對綠色消費法律及政策文件的宗旨、目標及理念進行校正，消除兩者在利益調整、行為規(guī)制上的不協(xié)調之處。②立法機關應根據(jù)綠色消費發(fā)展現(xiàn)狀及未來趨向盡量做到前瞻性立法，盡力規(guī)避法律條文的滯后性，及時做好有關法律的修改、解釋及廢除工作。

3.4 推動綠色消費法律治理結構的優(yōu)化均衡

在環(huán)境共治模式下，綠色消費法律制度的建構很大程度上仰賴于治理結構的完善優(yōu)化，即通過在主體廣泛參與和互動合作基礎上搭建起“自上而下”和“自下而上”相結合的公共規(guī)制網(wǎng)絡，形成一種多元且均衡的彈性結構，以實現(xiàn)治理權力與資源的動態(tài)調整。①保持監(jiān)管部門合作渠道暢通。既要發(fā)揮地方政府在綠色消費治理上的主導作用，也要發(fā)揮中央在理念指引、財政支持、人員培訓、政策完善及監(jiān)管問責等方面的作用，還要通過立法明確各監(jiān)管部門職責并構建合作監(jiān)管機制。②強化行政引導與市場自主規(guī)制。政府和市場應當在法律架構內進行妥善的角色定位，以便發(fā)揮各自功能并實現(xiàn)協(xié)同共治。對政府而言，既要嚴格堅持減量化、再利用、資源化等基本原則，降低綠色消費成本；也應加強激勵規(guī)制與政策引導，激發(fā)市場主體的能動性。對市場而言，既要運用競爭機制和價格杠桿機制合理配置資源，也應發(fā)揮市場自治規(guī)則以提高市場主體的自律性。③培育社會組織并搭建共治平臺。逐步拓寬環(huán)保組織、消費者協(xié)會開展綠色消費治理的準入通道，通過法律賦予更多的決策自由與運行空間，并搭建制度化的對話平臺以加強它們與政府、市場主體的交流溝通，提高社會組織的參與能力和效果。

4 綠色消費共治的法律制度架構

4.1 政府職責：綠色消費行政法律制度

盡管在綠色消費共治中行政管制的壟斷地位被破除，但并未改變政府在治理結構中的主導地位。事實上，綠色消費的規(guī)范發(fā)展離不開政府的規(guī)劃、激勵、評價及監(jiān)督，因而綠色消費法律制度也應對政府的激勵或約束措施做出回應。

（1）綠色消費規(guī)劃制度。綠色消費規(guī)劃制度是國家依據(jù)生態(tài)文明建設要求和綠色發(fā)展方向，以資源容量和環(huán)境承受度為標準，在一定時空范圍內確定綠色消費目標所做的總體安排。根據(jù)黨的十九屆四中、五中全會精神和《關于促進綠色消費的指導意見》《促進綠色消費實施方案》，應在培育綠色消費理念、提高綠色產品和服務供給、引導公眾消費模式與生活方式綠色化轉型、發(fā)揮政府在綠色消費領域的帶頭示范作用、開展全社會反浪費行動、健全綠色消費長效機制等方面進行全面部署、逐步實施。對此，綠色消費法律規(guī)范應確立各縣級以上政府按照法定程序編制重點領域及群體的綠色消費規(guī)劃的具體職責，明晰各主體開展綠色消費所要達成的經(jīng)濟、社會及環(huán)境效益的量化指標以及未實現(xiàn)指標而應承擔的法律后果。

（2）綠色消費激勵制度。綠色消費激勵制度是政府基于快速推進綠色消費活動的目的，通過多種經(jīng)濟激勵手段提高市場主體經(jīng)濟效益所做的系列安排。①實行綠色財稅。對符合環(huán)保要求的能源、資源利用項目或產品可按規(guī)定減免稅收和增加財政補貼，對造成環(huán)境污染的傳統(tǒng)產品生產者增加稅收稅率，并將消費稅征收范圍擴展至高污染、高消耗產品及部分奢侈消費品，對造成環(huán)境污染的傳統(tǒng)產品生產者增加稅收稅率，提高綠色產品在價格利潤上的競爭優(yōu)勢。②實施綠色金融。以綠色信貸為指引，創(chuàng)新綠色金融產品與服務，重點優(yōu)化新能源產品、綠色建筑等領域的信貸扶持措施。③堅持綠色采購。大力倡導政府優(yōu)先購買環(huán)保產品或綠色服務，擴大綠色采購范圍與規(guī)模；完善采購的標準、流程及執(zhí)行機制，建立綠色產品信息庫和綠色采購清單。

（3）綠色消費評價制度。為提高綠色消費活動的實效性，有必要設立以環(huán)境治理為核心的評價目標系統(tǒng)，并以此為依據(jù)形成規(guī)范化、標準化的綠色消費評價制度。政府應以《綠色發(fā)展指標體系》（發(fā)改環(huán)資〔2016〕2635 號）、《生態(tài)文明建設目標評價考核辦法》（發(fā)改環(huán)資〔2016〕2635 號）、《關于促進綠色消費的指導意見》（發(fā)改環(huán)資〔2016〕353 號）及《促進綠色消費實施方案》（發(fā)改就業(yè)〔2022〕107號）等政策規(guī)范為指標依據(jù)，對政府自身、企業(yè)及公眾等主體實施包含綠色生產、產品消費、綠色生活、綠色辦公及綠色回收在內的綠色消費活動的數(shù)量與質量展開評價。同時，監(jiān)管部門依據(jù)指標體系明確相應的激勵或約束舉措，對完成指標的主體給予技術、資金及財稅等方面的支持或優(yōu)惠措施，對未實現(xiàn)指標的主體依據(jù)其行為性質或采取罰款、整改及退市等處罰措施。

（4）綠色消費監(jiān)督制度。為促進綠色消費活動規(guī)范有序，有必要運用行政權力對市場主體綠色消費行為進行監(jiān)督檢查。①完善綠色消費市場準入機制。政府根據(jù)經(jīng)濟及環(huán)境狀況制定有關市場主體以及綠色產品及服務、綠色技術、綠色資本等要素入市資質管理的法律規(guī)范，對涉及高能耗活動的市場主體開展資格審查，并要求其產品或項目在資源效益和能耗方面符合國家規(guī)定。②實施生態(tài)安全管理機制。政府應當依據(jù)市場主體對環(huán)境風險的承受能力，分別采取相應措施以防范與化解消費中的生態(tài)環(huán)境風險。對消費者而言，通過對個體消費活動的調整與干預，抑制消費生活中的不協(xié)調因素，防止非理性消費行為的產生；對企業(yè)而言，通過設置準入門檻與準則，限制污染環(huán)境、能耗巨大且資源浪費嚴重的產業(yè)發(fā)展及產品流通，淘汰落后的技術工藝。

4.2 市場激勵：綠色產品質量與消費引導制度

綠色消費的推廣與發(fā)展離不開市場的支撐與調節(jié)，但消費市場在實踐中依然面臨失靈窘境。①由于綠色產品市場不成熟、準入標準不統(tǒng)一以及缺乏法律規(guī)制與政策引導，企業(yè)與消費者關于產品綠色質量信息存在嚴重不對稱［16］。②消費者為追求自身利益常常選擇高污染、高能耗產品而放棄綠色產品，使其本應承擔的責任轉嫁至社會。對此，綠色消費市場法律制度應以克服市場缺陷為主線，加強行政干預和法律規(guī)制力度，發(fā)揮市場在綠色消費資源配置中的作用。

（1）綠色產品質量制度。為破解產品信息不對稱難題，確立市場優(yōu)勝劣汰的良性導向，有必要構建綠色產品質量制度。①健全綠色產品標識認證體系。盡快修訂能耗識別與節(jié)能產品認證管理的規(guī)章制度，完善綠色產品認證標準與目錄，細化認證結果的采集、分析及發(fā)布流程，建立一體化的產品認證體系。②完善綠色產品質量監(jiān)管制度。加強對重點區(qū)域、行業(yè)及群體的巡查力度，嚴厲打擊市場主體的違法犯罪行為；明確多元監(jiān)管部門的職責界限和合作方式，積極發(fā)揮消費者、行業(yè)協(xié)會及環(huán)保組織的監(jiān)督作用。③建立綠色產品營銷機制。通過設定企業(yè)實行綠色營銷的強制性義務，授權行政主管部門制定統(tǒng)一的《綠色營銷手冊》，強化對產品宣傳活動的監(jiān)管力度，提升公眾對綠色產品的支付意愿。

（2）綠色消費引導制度。想要驅使理性且自利的消費者采取集體行動，除對其進行經(jīng)濟扶持外，還應采取社會制裁或社會獎勵等選擇性激勵措施，以激發(fā)人們對名譽、尊敬、信任以及其他社會和心理目標的認可［17］。可從理念和法治兩個層面推動綠色消費引導制度建設。①構建綠色消費理念引導體系。著力培育消費主體的生態(tài)保護意識，引導消費者自覺踐行綠色消費理念，推動全社會形成良性消費氛圍。②健全綠色消費行為規(guī)制體系。完善消費者權益保護法，明確消費者節(jié)約資源和循環(huán)使用資源的法律義務，加大對其負面消費行為的管制和懲處力度，遏制非綠色消費行為。

4.3 企業(yè)責任：綠色生產與企業(yè)社會責任法律制度

面對綠色消費的興起與發(fā)展，企業(yè)也應通過加大綠色產品研發(fā)與生產力度予以積極回應。但企業(yè)生產本就是一種生產性消費，如何降低綠色產品生產的成本及其對環(huán)境的不利影響，亦是企業(yè)開展綠色消費活動必須解決的問題。同時，隨著綠色消費市場的擴大，深受經(jīng)濟利益驅動的企業(yè)很可能為追求利潤最大化而忽視自身的長期利益和社會責任。因此，有必要從綠色生產和社會責任兩方面探討企業(yè)的綠色消費責任制度。

（1）綠色生產制度。綠色生產制度是以節(jié)能、降耗、減污為追求，以優(yōu)化管理和改進技術為舉措，實施生產全過程污染控制，盡可能減少污染物總量的一種綜合措施。①建立綠色技術產權制度。通過法律確認、保障企業(yè)的綠色產品技術，激勵其將綠色技術更多應用于生產領域，妥善處置綠色技術產權所有者與利益相關者的關系。②完善企業(yè)清潔生產制度。在清潔生產促進法律中明確企業(yè)選擇清潔能源、購買綠色原材料以及回收產品包裝物的責任，并按企業(yè)營業(yè)額的一定比例確定罰款數(shù)額。③完善企業(yè)循環(huán)生產制度。在循環(huán)經(jīng)濟促進法律中引導企業(yè)對未列入強制回收名錄的產品或包裝物進行綠色回收利用，并將企業(yè)節(jié)水、節(jié)能等活動納入監(jiān)管范疇。④構建綠色生產合作機制。通過法律規(guī)制與行政引導，推動生產企業(yè)與橫向、縱向企業(yè)的合作，擴大生產規(guī)模，降低綠色產品物流成本與資源損耗，消除綠色產品價格過高對綠色消費的抑制性影響。

（2）生產者責任延伸制度。生產者責任延伸制度是通過將生產者對產品所承擔的責任尤其是產品廢棄物回收處置的責任延伸至整個產品生命周期，以促使生產者優(yōu)化產品設計、提高資源利用效率，達到保護環(huán)境和促進綠色消費的目的。雖然《清潔生產促進法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》等法律對生產者的延伸責任有所涉及，但依然存在責任定位混亂、責任范圍不明晰及責任缺乏剛性約束的問題。對此，可將該制度引入綠色消費綜合性法律中，確立綠色產品責任及廢棄物回收責任并重的制度理念；將延伸責任劃分為行為、信息及經(jīng)濟責任，重點強調生產者承擔產品廢棄物回收、循環(huán)利用及妥善處置的責任；明確生產者不履行延伸責任所應承擔的否定性評價。

4.4 公眾參與：綠色消費教育與參與法律制度

行政干預雖能有效克服市場在消費治理中的失靈，但也會因自身利益異化而影響消費決策制定與執(zhí)行。為此，應建立綠色消費公眾參與法律制度，提升公眾參與綠色消費的素養(yǎng)和權利能力，以克服政府因決策失誤、權力尋租等因素所帶來的不利后果。

（1）綠色消費公眾教育制度。通過公眾教育實現(xiàn)綠色消費理念的認同和遵循，是切實提升公眾綠色消費素養(yǎng)和治理能力的重要路徑。在環(huán)境共治模式背景下，將綠色消費教育融合至生態(tài)環(huán)境教育制度中并通過立法予以確認和實施，更有利于從環(huán)境治理層面培育公眾的綠色消費理念。美國、英國、日本等發(fā)達國家已分別制定多部有關環(huán)境教育的法律法規(guī)，極大推動了本國公眾綠色消費意識和素養(yǎng)的養(yǎng)成。而中國生態(tài)環(huán)境教育立法僅以法律條款的形式出現(xiàn)，相關規(guī)定零散于各種環(huán)保法律文本中［18］。在消費立法方面，綠色消費教育的內容也處于缺失狀態(tài)。對此，有必要制定生態(tài)環(huán)境教育專項法律及其實施細則，明確政府、環(huán)保組織及消費者協(xié)會開展綠色消費教育的職責，豐富和完善綠色消費教育內容與形式，拓寬綠色消費教育路徑。

（2）綠色消費公眾參與制度。當前，中國公眾參與正處于從動員式參與向權利性參與轉型之中，公眾參與的有效實現(xiàn)依賴于參與性權利實現(xiàn)障礙的克服和參與路徑的調整。具體到綠色消費領域，公眾參與制度構建的核心在于保障公眾綠色消費知情權、表達權、監(jiān)督權和訴訟權的實現(xiàn)。①完善綠色消費信息公開制度。既要明確綠色消費信息發(fā)布的主體與內容范圍，也要保障信息公開的及時、準確和充分，還應拓展信息公開的形式與載體。②完善利益訴求表達機制。在完善傳統(tǒng)的信訪、聽證、問卷調查等利益表達機制的基礎上，建立公眾、企業(yè)及社會組織與政府的磋商機制，以便公眾及時反映自身有關綠色消費的訴求與意見。③完善消費公益訴訟制度。適當擴展原告主體范圍，賦予受害消費者提出控告和訴訟的權利；設立獎勵機制，充分調動公眾參與公益訴訟的熱情。④鼓勵公眾組建社會公益組織，拓寬公眾參與綠色消費治理的渠道。政府可通過行政指導、服務委托、觀察評估等方式，在資金、信息、業(yè)務等方面對社會組織參與綠色消費行為予以扶持和引導。

5 結論

綠色消費理念突破了狹隘消費主義的倫理觀，將綠色發(fā)展觀念貫穿于消費全過程，已然成為治理消費問題的重要指導理念。理念的變革需要通過制度變遷來實現(xiàn)，而通過法律形式引入和實現(xiàn)的制度變遷才能更好地規(guī)避制度風險和提高收益。但消費問題作為環(huán)境問題的另一種解讀，決定了綠色消費治理制度的建構絕不可忽視環(huán)境治理模式而孤立存在。在當前環(huán)境治理模式已從單維管制轉向多元共治的背景下，如何在環(huán)境共治模式內建構綠色消費法律制度，將成為今后中國消費問題治理必須面對的重要議題。因此，結合國家政策與法律規(guī)范，可從以下兩方面展開：①保障和落實政府、市場、企業(yè)及公眾等主體在制度中的作用發(fā)揮與價值體現(xiàn)，并從多元主體維度搭建法律制度架構。②以系統(tǒng)性、整體性、綜合性治理思維統(tǒng)籌實現(xiàn)法律規(guī)范價值的一致性、法律與政策的融洽性、法律部門的協(xié)同性及法律治理結構的均衡性。唯有如此，才能實現(xiàn)綠色消費法律制度建構的規(guī)范化、系統(tǒng)化，進而為貫徹綠色消費理念、規(guī)制非理性消費行為、緩解資源環(huán)境壓力、促進生態(tài)文明建設提供可靠的法律制度保障。