城市青年發(fā)展指數(shù)評(píng)價(jià)及空間特征分析

索貴彬，孟曉萱，李佳薈

(1.河北地質(zhì)大學(xué)管理學(xué)院，河北 石家莊 050031；2.河北地質(zhì)大學(xué)城市地質(zhì)與工程學(xué)院 河北 石家莊 050031)

引言

青年是城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的主力軍，我國(guó)各大城市管理者已認(rèn)識(shí)到青年對(duì)城市發(fā)展的重要推動(dòng)作用，紛紛推出多項(xiàng)政策，吸引廣大青年到城市發(fā)展。眾多學(xué)者也就城市青年與城市發(fā)展開展學(xué)術(shù)研究。

趙文、陸燁(2011)建議關(guān)注城市青年移民，幫助他們順利融入社會(huì)。朱峰、單耀軍(2018)提出：城市需要提高包容性，要保障青年的優(yōu)先權(quán)，并提供更加開闊的舞臺(tái)。梁群(2019)認(rèn)為青年發(fā)展要與城市發(fā)展同向發(fā)力，實(shí)現(xiàn)青年與產(chǎn)城融合發(fā)展。劉旭陽、金牛(2019)指出：超過半數(shù)青年流動(dòng)人才愿意落戶，但城市間差異顯著。劉旭陽和金牛給出了五條政策建議：給與所引人才合宜的承諾條件；施行多樣化的住房補(bǔ)貼政策；人性化解決子女教育問題；積極響應(yīng)國(guó)家戶籍改革號(hào)召；提高人才與產(chǎn)業(yè)的契合度。

關(guān)于城市青年發(fā)展指數(shù)，楊守建教授認(rèn)為：制定青年發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)體系并實(shí)際運(yùn)用于監(jiān)測(cè)將使我國(guó)青年發(fā)展?fàn)顩r描述更為直觀。2017年東盟發(fā)布首個(gè)《東盟青年發(fā)展指數(shù)報(bào)告》，從教育、健康、就業(yè)、社會(huì)參與度等方面，對(duì)東盟各成員國(guó)青年發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行綜合評(píng)估。

以上學(xué)者關(guān)于城市與青年發(fā)展關(guān)系的相關(guān)研究為本文提供了借鑒。以上研究多從定性角度進(jìn)行分析，個(gè)別關(guān)于城市青年的定量研究也只是從教育、健康福利、就業(yè)、城市參與等視角構(gòu)建指標(biāo)，不夠系統(tǒng)全面。本文借鑒自然資源管理理論，構(gòu)建城市青年發(fā)展綜合指數(shù)，對(duì)我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))進(jìn)行城市青年發(fā)展指數(shù)評(píng)價(jià)及空間分析，可以填補(bǔ)城市青年發(fā)展研究理論空白。

一、城市青年發(fā)展指數(shù)評(píng)價(jià)

(一)構(gòu)建城市青年發(fā)展綜合指數(shù)

城市青年發(fā)展是指在一定時(shí)間范圍內(nèi)某區(qū)域城市青年發(fā)展變化過程中所呈現(xiàn)的質(zhì)和量方面的變化特征。城市青年發(fā)展指數(shù)可以反映城市青年發(fā)展變化程度，從定性和定量?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。城市青年發(fā)展指數(shù)(UYDI)通過建立多維度多層次指標(biāo)體系，對(duì)城市青年發(fā)展?fàn)顟B(tài)和水平進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)，客觀全面反映城市青年發(fā)展變化狀態(tài)。本文首先分析城市青年發(fā)展的內(nèi)涵特征，然后對(duì)中國(guó)知網(wǎng)關(guān)于城市青年與城市發(fā)展相關(guān)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行提取，最后征詢專家建議，建立城市青年發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系。本文從城市青年的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效率和價(jià)值五個(gè)維度分別構(gòu)建青年發(fā)展指數(shù)，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建城市青年發(fā)展綜合指數(shù)(見表1)。

城市青年發(fā)展綜合指數(shù)反映一定區(qū)域某個(gè)時(shí)期城市青年的狀態(tài)特征，包括城市青年的規(guī)模指數(shù)、結(jié)構(gòu)指數(shù)、質(zhì)量指數(shù)、效率指數(shù)和價(jià)值指數(shù)。規(guī)模指數(shù)反映城市青年群體的規(guī)模。結(jié)構(gòu)指數(shù)包括年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)和戶籍結(jié)構(gòu)，年齡結(jié)構(gòu)反映城市青年發(fā)展的后勁和可持續(xù)性，學(xué)歷結(jié)構(gòu)反映城市青年的成長(zhǎng)性和創(chuàng)造性，戶籍結(jié)構(gòu)反映一個(gè)城市的開放性和包容性。質(zhì)量指數(shù)包括學(xué)歷、信仰和奉獻(xiàn)3個(gè)方面，反映城市青年的先進(jìn)性和奉獻(xiàn)精神。效率指數(shù)包括經(jīng)濟(jì)效率和開放效率，反映城市青年在城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮的效率。價(jià)值指數(shù)反映城市青年的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)造價(jià)值。

關(guān)于各級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定。由于表1中指標(biāo)層指標(biāo)彼此之間不存在可比性和替代性，都從各自方面反映了城市青年特征，因此本文對(duì)各級(jí)指標(biāo)賦予相等權(quán)重。

表1 城市青年發(fā)展綜合指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(二)評(píng)價(jià)對(duì)象和數(shù)據(jù)處理

本文對(duì)我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))進(jìn)行城市青年發(fā)展分維度指數(shù)評(píng)價(jià)和綜合指數(shù)評(píng)價(jià)，并對(duì)城市青年發(fā)展指數(shù)的空間分布特征進(jìn)行可視化，分析其空間集聚特征。因目前我國(guó)缺少各城市青年的各維度年度統(tǒng)計(jì)資料，故論文將我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))各區(qū)域的城市總體作為研究對(duì)象。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)應(yīng)用幾何加權(quán)平均法進(jìn)行插補(bǔ)和合理擬合。

(三)我國(guó)城市青年發(fā)展指數(shù)評(píng)價(jià)

按照表1構(gòu)建的指數(shù)指標(biāo)體系，分別測(cè)算2018年我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))的城市青年發(fā)展分維度指數(shù)和城市青年發(fā)展綜合指數(shù)，結(jié)果見表2。其中，S1為規(guī)模指數(shù)，S2為結(jié)構(gòu)指數(shù)，S3為質(zhì)量指數(shù)，S4為效率指數(shù)，S5為價(jià)值指數(shù)，S0為城市青年發(fā)展綜合指數(shù)。

表2 我國(guó)城市青年發(fā)展綜合指數(shù)評(píng)價(jià)

表2為2018年我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))城市青年發(fā)展指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果，均值為0.42，極差為0.85，表明我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))城市青年發(fā)展整體水平偏低且差距較大，最高為北京0.99，最低為貴州0.14。前10位省市城市青年發(fā)展綜合指數(shù)均值為0.62，中間11位省市指數(shù)均值為0.37，后10位省市指數(shù)均值為0.25，表明我國(guó)城市青年發(fā)展水平在第一、二梯隊(duì)差距較大，而在第二、三梯隊(duì)差距較小。

按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于我國(guó)東中西部省市的劃分，東部地區(qū)(11個(gè)省/市)中的北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、廣東等7個(gè)省市的城市青年發(fā)展綜合指數(shù)居前10位，西部地區(qū)(12個(gè)省/市/自治區(qū))中的廣西、貴州、云南、西藏、甘肅、寧夏等6個(gè)省市的城市青年發(fā)展綜合指數(shù)居后11位，顯示我國(guó)城市青年發(fā)展綜合指數(shù)的分布和傳統(tǒng)的我國(guó)東中西部省市的劃分有較大的重合度。

二、城市青年發(fā)展指數(shù)空間特征分析

將全國(guó)城市青年指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行空間分布的可視化處理。圖1至圖6分別為我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))城市青年規(guī)模指數(shù)、結(jié)構(gòu)指數(shù)、質(zhì)量指數(shù)、效率指數(shù)、價(jià)值指數(shù)和城市青年發(fā)展綜合指數(shù)的空間分布圖。

圖1 城市青年發(fā)展規(guī)模指數(shù)空間特征圖

圖1為我國(guó)城市青年發(fā)展規(guī)模指數(shù)空間特征圖，按照城市青年規(guī)模指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))大體上分為4類(第5類只有貴州)，各類呈現(xiàn)一定的集聚特征，且各類城市青年發(fā)展規(guī)模指數(shù)之間的梯度差距非常明顯。第1類為城市青年規(guī)模最大區(qū)域的城市，在空間分布上比較分散，包括北京、天津、福建、廣東、陜西、內(nèi)蒙古、黑龍江和西藏等8個(gè)區(qū)域城市。第2類為城市青年規(guī)模較大的區(qū)域城市，在空間分布上相對(duì)集中，大多分布在我國(guó)的中西部，包括湖北、山西、重慶、四川、云南、甘肅、青海、新疆、遼寧、吉林、江蘇、浙江和海南等13個(gè)區(qū)域城市。第3類多位于我國(guó)東南部，包括上海、安徽、江西、湖南、廣西和寧夏等6個(gè)區(qū)域城市。第4類為城市青年規(guī)模較小的區(qū)域城市，包括河北、山東、河南、貴州等4個(gè)區(qū)域城市。

結(jié)構(gòu)指數(shù)包括年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)和戶籍結(jié)構(gòu)，可以反映城市青年群體發(fā)展的潛力。圖2為我國(guó)城市青年發(fā)展結(jié)構(gòu)指數(shù)空間特征。我國(guó)城市青年發(fā)展結(jié)構(gòu)指數(shù)均值為0.43，高于平均值的有15個(gè)區(qū)域的城市，顯示我國(guó)青年結(jié)構(gòu)指數(shù)在空間分布上相對(duì)均衡。按照城市青年結(jié)構(gòu)指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))分為5類：第1類包括北京、上海、天津3個(gè)直轄市，指數(shù)均值為0.83。第2類包括廣東、浙江、福建、內(nèi)蒙古4個(gè)區(qū)域的城市，指數(shù)均值為0.59，在空間分布上相對(duì)集中于我國(guó)東南部。第3類指數(shù)均值為0.44，包括重慶、江蘇、海南、山西、湖北、青海、陜西、新疆、吉林、四川、寧夏、甘肅和湖南等13個(gè)區(qū)域的城市，在空間上多位于我國(guó)中西部。第4類包括安徽、廣西、遼寧、貴州、云南、山東等6個(gè)區(qū)域城市，指數(shù)均值為0.30。第5類包括黑龍江、河北、江西、河南和西藏5個(gè)區(qū)域城市，指數(shù)均值僅為0.15。

圖2 城市青年發(fā)展結(jié)構(gòu)指數(shù)空間特征圖

質(zhì)量指數(shù)包括學(xué)歷、信仰和奉獻(xiàn)3個(gè)方面，反映城市青年的先進(jìn)性和奉獻(xiàn)精神。我國(guó)城市青年質(zhì)量?jī)r(jià)值指數(shù)均值為0.24，偏低，高于平均值的只有9個(gè)區(qū)域的城市，其他城市青年質(zhì)量指數(shù)均低于均值，顯示我國(guó)城市青年總體質(zhì)量較低，且空間分布極不均衡。圖3顯示我國(guó)城市青年發(fā)展質(zhì)量指數(shù)空間集聚特征較為顯著，且各類城市之間差距比較明顯。按照城市青年質(zhì)量指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果，我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))分為5類：第1類包括北京、上海、天津3個(gè)直轄市，指數(shù)均值為0.74；第2類包括湖北、山東和遼寧3個(gè)區(qū)域城市，指數(shù)均值為0.33，和第1類之間差距非常大；第3類包括重慶、江蘇、云南、陜西、新疆、湖南、黑龍江、吉林、安徽、河北、浙江、廣西、山西、江西、福建和河南16個(gè)區(qū)域的城市，指數(shù)均值為0.21，在空間上多位于我國(guó)中部；第4類包括廣東、寧夏、甘肅、內(nèi)蒙古、四川、海南和貴州等7個(gè)區(qū)域城市，指數(shù)均值為0.12；第5類包括青海和西藏區(qū)域城市，綜合指數(shù)均值僅為0.03。

圖3 城市青年發(fā)展質(zhì)量指數(shù)空間特征圖

效率指數(shù)包括經(jīng)濟(jì)效率和開放效率，反映城市青年在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮的效率。圖4為我國(guó)城市青年發(fā)展效率指數(shù)空間特征。我國(guó)城市青年發(fā)展效率指數(shù)均值為0.31，偏低，高于平均值的只有11個(gè)區(qū)域的城市，其他城市青年效率均低于均值，顯示我國(guó)城市青年總體效率較低，且空間分布極不均衡。按照城市青年效率指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果，我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))分為5類：第1類包括北京、上海、天津、江蘇和浙江5個(gè)區(qū)域的城市，指數(shù)均值為0.83。第2類包括福建、廣東、山東3個(gè)區(qū)域的城市，指數(shù)均值為0.48，在空間分布上相對(duì)集中于我國(guó)東南部。第3類指數(shù)均值為0.30，包括內(nèi)蒙古、湖北、重慶、陜西和遼寧等5個(gè)區(qū)域的城市，在空間上多位于我國(guó)中部。第4類包括吉林、寧夏、湖南、海南、河南、新疆、四川、安徽、河北、江西、青海、山西、黑龍江和西藏等14個(gè)區(qū)域城市，指數(shù)均值為0.16。第5類包括廣西、貴州、云南、甘肅4個(gè)區(qū)域城市，指數(shù)均值僅為0.06。

圖4 城市青年發(fā)展效率指數(shù)空間特征圖

價(jià)值指數(shù)反映城市青年的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)造價(jià)值，圖5顯示我國(guó)城市青年發(fā)展價(jià)值指數(shù)空間格局呈現(xiàn)較為顯著的集聚特征，且各類城市之間差距顯著。按照城市青年價(jià)值指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))分為5類：第1、2類多位于我國(guó)的東部，第3、4、5類多位于中西部。我國(guó)城市青年發(fā)展價(jià)值指數(shù)均值為0.41，高于平均值的只有11個(gè)區(qū)域的城市，其他城市青年價(jià)值均低于均值。第1類包括上海、北京、天津3個(gè)直轄市，指數(shù)均值為0.95；第2類包括廣東、江蘇、浙江、遼寧、福建、重慶6個(gè)區(qū)域城市，指數(shù)均值為0.54；第3類包括內(nèi)蒙古、山東、湖北、黑龍江、寧夏、海南、山西、陜西、吉林、河北、湖南、江西、安徽和青海14個(gè)區(qū)域城市，指數(shù)均值為0.36；第4類包括四川、河南、新疆、廣西、貴州、云南和甘肅等7個(gè)區(qū)域城市，指數(shù)均值為0.22；第5類只包括西藏1個(gè)區(qū)域城市。

圖5 城市青年發(fā)展價(jià)值指數(shù)空間特征圖

圖6 城市青年發(fā)展綜合指數(shù)空間特征圖

圖6顯示我國(guó)城市青年發(fā)展綜合指數(shù)空間格局呈現(xiàn)較為顯著的集聚特征，且各類城市之間差距顯著。按照城市青年發(fā)展綜合指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))分為5類：第1、2類多位于我國(guó)的東中部，第3、4、5類多位于中西部。我國(guó)城市青年發(fā)展綜合指數(shù)均值為0.42，高于平均值的只有12個(gè)區(qū)域的城市，其他城市青年指數(shù)均低于均值。第1類包括北京、上海、天津3個(gè)直轄市，綜合指數(shù)均值為0.85；第2類包括廣東、江蘇、福建、浙江、重慶、湖北、陜西、遼寧和內(nèi)蒙古等9個(gè)區(qū)域城市，綜合指數(shù)均值為0.51；第3類包括黑龍江、吉林、海南、山西和新疆5個(gè)區(qū)域城市，綜合指數(shù)均值為0.38；第4類包括青海、四川、山東、寧夏、湖南、云南、安徽、甘肅、廣西、江西和河北等11個(gè)區(qū)域城市，綜合指數(shù)均值為0.30；第5類包括西藏、河南和貴州3個(gè)區(qū)域城市，綜合指數(shù)均值僅為0.19。

三、結(jié)論與啟示

論文首先對(duì)我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))進(jìn)行城市青年發(fā)展指數(shù)評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示我國(guó)城市青年發(fā)展水平整體偏低且差距較大，和我國(guó)傳統(tǒng)的東中西部省市的劃分有較大的重合度。接下來對(duì)城市青年發(fā)展指數(shù)的空間分布特征進(jìn)行可視化分析，發(fā)現(xiàn)指數(shù)空間分布呈現(xiàn)較為顯著的集聚特征。為促進(jìn)青年與城市共同實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，現(xiàn)結(jié)合城市青年發(fā)展綜合指數(shù)內(nèi)涵和特征提出如下建議。

(一)在制定城市發(fā)展規(guī)劃時(shí)將青年優(yōu)先發(fā)展理念融入其中

廣大青年是實(shí)現(xiàn)城市高質(zhì)量發(fā)展的生力軍和主力軍，城市管理者在制定本地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃時(shí)要貫徹青年優(yōu)先發(fā)展理念，不斷優(yōu)化滿足青年多樣化、多層次發(fā)展需求的政策環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，幫助青年解決好畢業(yè)求職、社會(huì)融入、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、婚戀交友、子女教育等方面的問題，提升廣大青年在城市中的安全感、獲得感、幸福感，從而激發(fā)青年參與城市建設(shè)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，為青年提供筑夢(mèng)圓夢(mèng)舞臺(tái)。

(二)開展青年友好型城市建設(shè)，擴(kuò)大青年規(guī)模，提升青年質(zhì)量

青年群體達(dá)到一定體量，才能夠發(fā)揮其城市建設(shè)中的主體作用。各城市要在規(guī)劃、建設(shè)、管理全過程中體現(xiàn)青年特點(diǎn)，以吸引青年群體，提升城市青年人口占比。城市要著力建設(shè)公平、效率且對(duì)青年友好的城市戶籍、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、住房、教育、醫(yī)療環(huán)境。城市要改革戶籍制度，擴(kuò)大開放力度，增強(qiáng)城市包容性；要加大基礎(chǔ)教育投入，增強(qiáng)高等教育育人實(shí)效，讓青年獲得高質(zhì)量的教育和成長(zhǎng)；要健全公共就業(yè)服務(wù)體系，擴(kuò)大就業(yè)渠道，為青年提供更多更好的就業(yè)機(jī)會(huì)；要加快完善公租房、保障性租房和共有產(chǎn)權(quán)住房為主體的保障體系。同時(shí)，充分運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，努力解決青年群體的住房問題。

城市要針對(duì)高質(zhì)量青年，包括黨員青年和研究生以上學(xué)歷青年，出臺(tái)專項(xiàng)政策，吸引他們到城市就業(yè)、創(chuàng)業(yè)。黨員青年可以發(fā)揮榜樣作用，成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的積極踐行者。高學(xué)歷青年一般都掌握了某領(lǐng)域先進(jìn)的學(xué)科知識(shí)和科學(xué)技術(shù)，他們與城市的產(chǎn)業(yè)、教育相結(jié)合，可以有效提升科技創(chuàng)新和教育發(fā)展水平，帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

(三)開展青年發(fā)展型城市建設(shè)，引導(dǎo)青年建功立業(yè)

鼓勵(lì)城市制定青年發(fā)展專項(xiàng)規(guī)劃，組織青年投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱潮。城市要倡導(dǎo)鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、寬容失敗的文化，弘揚(yáng)企業(yè)家和科學(xué)家精神，營(yíng)造引人、留人、用人、聚人氛圍，完善青年發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、評(píng)價(jià)、使用、流動(dòng)、配置、激勵(lì)、保障機(jī)制，激勵(lì)青年投身城市創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新大潮。鼓勵(lì)青年關(guān)心、融入城市發(fā)展，與城市共榮，組織青年在城市建設(shè)中攻堅(jiān)克難、建功立業(yè)。