城市工業(yè)廢棄地再利用項目的溢出效應評價
——基于改進的CRITIC-熵權賦權法*

馬立強，王良羽，王 丞

（1.山東工商學院；2.中國海洋大學）

“十四五”規(guī)劃明確指出，我國要在進一步優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟布局，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的同時推動綠色發(fā)展，促進人與自然和諧共生。同時，我國對城市發(fā)展提出了全面提高資源利用效率、構建資源循環(huán)利用體系等新要求，對于我國工業(yè)城市而言，進一步加強土地節(jié)約集約利用、盤活城鎮(zhèn)低效用地以及恢復利用工業(yè)廢棄地，成為推動城市綠色轉型發(fā)展的有效途徑之一。工業(yè)廢棄地作為工業(yè)城市危機與復興的共同載體，是我國工業(yè)城市快速發(fā)展所不可避免的負面產(chǎn)物，對工業(yè)廢棄地進行合理有效的再利用，對實現(xiàn)工業(yè)城市的資源科學配置、城市綠色轉型以及高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

相較于項目為開發(fā)企業(yè)帶來的直接經(jīng)濟利益，在工業(yè)廢棄地再利用項目的改造、運營等過程中，其往往體現(xiàn)出顯著的溢出效應（spillover effect）。正確分析與評價工業(yè)廢棄地的溢出效應，對正確認識各項因素對溢出效應的影響、再利用項目中政府實現(xiàn)補貼的科學決策、開發(fā)企業(yè)實現(xiàn)投資的最優(yōu)決策以及進一步量化工業(yè)廢棄體現(xiàn)出的綜合價值量等多方面均具有指導意義。本文基于改進的CRITIC-熵權賦權法，對工業(yè)廢棄地再利用項目溢出效應評價模型進行構建與研究，通過識別與分析工業(yè)廢棄地文化、社會等部分溢出效應對綜合溢出效應的影響情況，對工業(yè)廢棄地綜合溢出效應進行全面、科學的評價與研究，為保證項目實現(xiàn)溢出效應的最大化提供理論依據(jù)。

一、工業(yè)廢棄地再利用溢出效應研究述評

我國工業(yè)廢棄地的再利用項目呈現(xiàn)出明顯的公益性、非競爭性的建設與發(fā)展特征，其項目建設完成后的建筑或設施往往會體現(xiàn)出經(jīng)濟效益不顯著而社會、環(huán)境等溢出效應顯著的特點。對工業(yè)廢棄地的各類溢出效應進行科學、合理的分析，有助于及時發(fā)現(xiàn)項目資源配置效率低、外部經(jīng)濟性差等問題[1]，并為政府與開發(fā)企業(yè)監(jiān)管項目進度及質(zhì)量提供依據(jù)。國內(nèi)外對溢出效應的分析與研究以經(jīng)濟、生態(tài)以及社會三個方面為主，項目所產(chǎn)生的各類溢出效應并不是獨立存在，而是互相影響，項目的各類溢出效應往往會產(chǎn)生放大或縮小的情況。項目產(chǎn)生過大的經(jīng)濟溢出效應往往會帶來其生態(tài)環(huán)境溢出效應的縮小，而項目的生態(tài)溢出效應往往與社會溢出效應呈現(xiàn)出正相關關系。[2]

工業(yè)廢棄地再利用項目大都難以產(chǎn)生足夠的直接經(jīng)濟效益，但存在明顯的經(jīng)濟和環(huán)境溢出效應。在對該類項目進行成本效益分析時應通過設置符合其經(jīng)濟外部性特征的費用效益表，構建合適的評價指標[3]，以對項目的經(jīng)濟溢出效應進行合理核算，避免出現(xiàn)分析結果不合理、不全面的情況。同時，政府應加強對該類項目的監(jiān)督與管理，防止出現(xiàn)開發(fā)企業(yè)為追求高額的利潤過度開發(fā)而破壞當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境容量的行為，以避免外部不經(jīng)濟性的產(chǎn)生。[4]

由于工業(yè)廢棄地會對城市生態(tài)環(huán)境造成巨大的負面影響，因此其再利用項目往往體現(xiàn)出較大的正向生態(tài)溢出效應。但若項目出現(xiàn)過度開發(fā)的情況，還是會對城市生態(tài)產(chǎn)生負面影響，為減少這種情況的發(fā)生，管理者應將保護環(huán)境與經(jīng)濟、社會發(fā)展放在同等重要的位置，并構建多元環(huán)境治理機制。[5]工業(yè)廢棄地再利用的生態(tài)溢出效應計算往往通過生態(tài)恢復后生態(tài)系統(tǒng)服務價值（ESV）評估的方式體現(xiàn)出來，廣泛應用的方法為生態(tài)建模法和等效因子法。[6]通過對生態(tài)恢復后的生態(tài)系統(tǒng)體現(xiàn)出的各類服務的價值進行匯總，結合不同類型的等效值以及項目的實際面積，根據(jù)項目實際情況對等效因子進行適當調(diào)整[7]，最終實現(xiàn)工業(yè)廢棄地生態(tài)溢出效應的合理評價。

通過對城市中的工業(yè)廢棄地進行及時、有效的再利用，有助于在改善城市肌理、塑造城市景觀系統(tǒng)[8]的同時，解決城市“斷帶”以及城市土地資源利用效率低等問題，體現(xiàn)出較強的社會價值。工業(yè)廢棄地再利用項目會有效推動當?shù)爻鞘械母哔|(zhì)量發(fā)展，進而影響當?shù)氐腅SV 以及相鄰城市的ESV，并對相鄰城市的城市化建設產(chǎn)生影響。[9]因此，對工業(yè)廢棄地再利用項目的溢出效應進行合理的評價是十分必要的。

綜上所述，國內(nèi)外溢出效應分析通常以水利工程、基礎設施建設以及外商資本投入等項目為主要研究對象，并主要分析經(jīng)濟、生態(tài)以及社會三個方面，缺少對文化溢出效應以及適用于我國工業(yè)廢棄地再利用項目溢出效應評價方法的研究。本文在已有研究的基礎上，主要做了以下工作：（1）全面識別工業(yè)廢棄地再利用項目在文化、社會、經(jīng)濟以及生態(tài)4個方面體現(xiàn)出的溢出效應，確定相關指標并對指標進行定義與分析，構建該類項目溢出效益評價模型。（2）將CRITIC 賦權法與熵權法進行融合并改進，通過分析不同準則下指標間的內(nèi)在聯(lián)系以及指標的離散程度，使兩種方法優(yōu)勢互補，提高工業(yè)廢棄地再利用項目溢出效應評價的合理性、科學性。（3）將工業(yè)廢棄地再利用項目溢出效應評價模型與改進的CRITIC熵權法進行結合，通過實證分析對模型與方法進行運用，進而實現(xiàn)對工業(yè)廢棄地再利用項目溢出效應的科學分析，為進一步實現(xiàn)工業(yè)廢棄地價值的合理量化提供理論依據(jù)。

二、溢出效應評價模型構建

（一）評價指標的識別

待再利用工業(yè)廢棄地往往在具有多個再利用方向的同時，還涉及多個利益相關群體。因此在對該類項目的溢出效應進行評價時，應綜合考慮不同再利用方向下工業(yè)廢棄地所能體現(xiàn)出的溢出效應，并向項目涉及的不同利益相關群體發(fā)放調(diào)查問卷或邀請其進行訪談，收集充足、有效的評價信息，以保證評價的科學性及全面性。將工業(yè)廢棄地再利用項目的綜合溢出效應作為目標層指標（一級指標），并將文化、社會、生態(tài)以及經(jīng)濟4 項溢出效應作為二級指標。由于溢出效應間存在一定的相互影響，因此構建如下3項項目情境作為溢出效應的評價準則，以實現(xiàn)影響程度的量化分析以及二級指標的權重賦值。

（1）工業(yè)廢棄地再利用項目優(yōu)先滿足項目周邊社會公眾對休閑娛樂、良好環(huán)境以及提高生活水平的追求，即該再利用項目應優(yōu)先體現(xiàn)較高的生態(tài)、社會溢出效應。

（2）工業(yè)廢棄地再利用項目優(yōu)先滿足政府及相關部門對保護當?shù)毓I(yè)遺跡及遺產(chǎn)，弘揚與傳承當?shù)靥厣I(yè)文化的追求，即該再利用項目應優(yōu)先體現(xiàn)較高的文化、社會溢出效應。

（3）工業(yè)廢棄地再利用項目優(yōu)先滿足開發(fā)企業(yè)對創(chuàng)造高額經(jīng)濟利潤，政府及相關部門對拉動當?shù)亟?jīng)濟增長、提高項目周邊商戶以及企業(yè)發(fā)展動力的追求，即該再利用項目應優(yōu)先體現(xiàn)較高的經(jīng)濟、社會溢出效應。

在獲取評價信息的過程中，利益相關群體應根據(jù)自身對當?shù)毓I(yè)廢棄地再利用項目各方面的了解情況以及其期望值，對項目的各類溢出效應進行客觀的評價。文化、社會、經(jīng)濟以及生態(tài)4 項溢出效應分別對應多項三級評價指標，該模型一共包含21項三級指標。其中，工業(yè)廢棄地再利用項目的文化溢出效應包含建筑與構筑物代表性、文物古跡價值、核心工業(yè)風貌保存情況、空間格局特色、傳統(tǒng)工藝傳承情況、特定時期影響力以及教育研究功能完整性7 個方面；項目社會溢出效應包含城市交通通達度，公共交通便捷度，周邊居民日常生活的受影響程度以及產(chǎn)品、名人或歷史事件對社會的影響程度4個方面；項目生態(tài)溢出效應包含當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的改善情況、植被類型敏感度指數(shù)、植被覆蓋恢復指數(shù)、景觀重塑指數(shù)、生物多樣性恢復指數(shù)以及植被破壞壓力指數(shù)6 個方面；項目經(jīng)濟溢出效應包含再利用對周邊商企運營及經(jīng)濟收入的影響、再利用帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的能力、再利用帶動周邊房價上漲的能力以及再利用對周邊社會公眾縮減健康醫(yī)療費用的影響4個方面。

（二）評價方法選擇與模型構建

1.評價方法的選擇與改進

針對工業(yè)廢棄地再利用項目的顯著特點，本文選擇CRITIC賦權法與熵權法作為綜合評價該類項目溢出效應的評價方法。CRITIC熵權法是通過綜合衡量評價指標間的沖突性，以及指標本身對比強度來實現(xiàn)評價指標客觀賦權的一種方法，而熵權法是依據(jù)評價信息中的不確定性進而實現(xiàn)指標屬性賦權的一種方法。在工業(yè)廢棄地再利用項目中，不同溢出效應存在相互影響的情況，而通過這種隱性的相互作用，再利用項目開發(fā)過程中的各類溢出效應相互促進或制約，最終在項目終止時溢出效應體現(xiàn)出放大或縮小后的狀態(tài)。由于CRITIC 賦權法無法分析評價指標離散程度對指標賦權的影響，而熵權法無法分析評價指標間的相互影響狀況，對二者進行融合運用有助于對評價指標進行合理、科學的賦權。

通過運用CRITIC熵權法對評價指標進行賦權，能夠在分析存在相互影響的評價指標之間內(nèi)在聯(lián)系的同時，考慮評價指標的離散程度對指標賦權的影響，進而形成優(yōu)勢互補、有效提高工業(yè)廢棄地再利用項目溢出效應評價的科學性。[10]但由于工業(yè)廢棄地再利用項目的溢出效應評價大多需要從多個角度展開，因此往往存在多個評價準則。為綜合考慮不同評價準則對該類項目溢出效應的影響情況，對CRITIC賦權法進行改進。假設評價準則的個數(shù)為s且各評價準則的重要性均相同，則評價指標d的沖突性應將其在不同準則下的沖突性加和后取平均值，此時評價指標間相關系數(shù)的計算公式如下：

當工業(yè)廢棄地再利用項目溢出效應評價中存在多個評價準則時，應對評價指標相關系數(shù)進行重新計算，并根據(jù)相關系數(shù)進行后續(xù)信息量以及權重的計算。

工業(yè)廢棄地再利用項目涉及利益相關群體較多且復雜，因此，在針對某個具體項目作出評價時，需要向該項目涉及的多個利益相關群體發(fā)放調(diào)查問卷或邀請其代表進行訪談。由于不同利益相關群體的評價角度不同、完成調(diào)查所需的時間周期不同以及其對項目的了解深度不同等原因，評價信息易出現(xiàn)現(xiàn)象性的異常情況。這種現(xiàn)象性的異常情況往往體現(xiàn)在多個方面，例如向社會公眾這一利益相關群體發(fā)放的調(diào)查問卷多存在極端評價（評價信息全為最高評價、全為最低評價或全為中性評價等）的情況，而開發(fā)企業(yè)這一利益相關群體則存在過度追求經(jīng)濟性而給出不合理評價的情況等等。

在進行評價指標賦權時，異常的評價信息對運用熵權法求得的評價指標權重影響較小但對CRITIC賦權法的影響較大，因此本文對CRITIC賦權法進行進一步改進，以減小異常評價信息對評價指標賦權的影響，提高工業(yè)廢棄地再利用項目溢出效應評價的科學性。在運用傳統(tǒng)CRITIC賦權法完成評價指標權重的初步計算后，設置調(diào)節(jié)系數(shù)η并對評價指標進行重新賦權，最終權重的計算公式如下：

式中：ηd為第d項評價指標的調(diào)節(jié)系數(shù)，δd為運用傳統(tǒng)CRITIC賦權法得到的第d項評價指標的權重，δ′d為改進后第d項評價指標的最終權重。

通過運用改進后的CRITIC-熵權賦權法，在工業(yè)廢棄地再利用項目溢出效應評價模型中經(jīng)過相關計算可獲得各項溢出效應的權重以及各三級評價指標的權重。為進一步分析各三級評價指標對包含于其的各項溢出效應的影響情況，構建下列公式以計算各溢出效應下三級評價指標所占的權重，計算公式如下：

式中：μj為第j項三級評價指標在包含于其的溢出效應中的占比情況，∑μj為第d項溢出效應對應下各三級評價指標占比之和，φj為第d項溢出效應對應下第j項三級評價指標所占權重。

2.溢出效應評價模型構建

通過運用改進后的CRITIC-熵權賦權法，并結合各項評價準則、各級評價指標的識別情況以及評價指標間的相互影響程度，構建工業(yè)廢棄地再利用項目溢出效應評價模型。該模型對ANP 與AHP 的典型結構進行一定借鑒，由控制層與元素層構成，具體結構如圖1所示。

圖1 工業(yè)廢棄地再利用項目溢出效應評價模型結構圖

根據(jù)上述評價指標的識別與分析，工業(yè)廢棄地再利用項目溢出效應之間存在相互影響，其影響關系如圖2所示。

圖2 溢出效應間影響關系

結合溢出效應及其所對應三級指標的指標特性，在運用改進的CRITIC賦權法對4項溢出效應進行賦權以及運用熵權法對21項三級評價指標進行賦權后，對兩種方法進行融合運用，即將熵權法求得的三級評價指標權重與其溢出效應所占權重相除，進而獲得工業(yè)廢棄地再利用項目各項溢出效應下各評價指標的綜合權重，為分析對各項溢出效應影響較大的指標提供依據(jù)。由于客觀事物的復雜性、人們認知的有限性以及思維的模糊性，在大多數(shù)情況下人們無法通過給出準確得分來評價事物。[11]同時考慮到工業(yè)廢棄地再利用項目利益相關群體中的部分個體完成調(diào)查問卷的時間周期較短等原因，采用9 級語言評價標度對元素層中的評價指標進行打分。語言評價標度集L={l-4,...,l0,...,l4}中各元素分別表示為{極差，很差，差，較差，一般，較好，好，很好，極好}[12]，其滿足條件：若α>β，則lα>lβ。通過運用含有不確定信息的語言型評價指標，能在使人更容易接受信息，對項目溢出效應作出更合理評價的情況下，提高工業(yè)廢棄地再利用項目溢出效應評價模型的科學性。

三、案例分析

1954陶瓷文化創(chuàng)意園坐落于山東省淄博市淄川區(qū)，作為工業(yè)廢棄地改造及再利用的成功案例之一，其前身為建于1954年的原國有重點陶瓷企業(yè)淄博瓷廠。1954陶瓷文化創(chuàng)意園總建筑面積25萬m2，既保留了已有60年歷史的老廠房及老設備，又融入了現(xiàn)代化的藝術元素。整個創(chuàng)意園以陶瓷文創(chuàng)與琉璃紅木、陶瓷科技為骨架支撐，打造了集陶瓷加工、大師工作室、陶瓷培訓中心、陶瓷孵化器以及陶瓷歷史博物館等建筑或設施為一體的陶瓷文化特色產(chǎn)業(yè)基地。同時，新增休閑吧、書吧、陶瓷特色酒吧以及各種特色餐飲等店面，為游客及周邊居民提供文化生活場所。對舊淄博瓷廠的改建及再利用項目進程及運營管理等進行科學的研究以及客觀的評價，能夠在為類似項目提供一定借鑒的同時，提高我國工業(yè)廢棄地再利用項目的完成質(zhì)量，加快我國工業(yè)廢棄地的再利用進程。

由于淄博瓷廠的改建項目涉及多方利益群體，因此參與本次評價的主體為相關部門、開發(fā)企業(yè)以及游客。本次評價采用調(diào)查問卷的形式，共發(fā)放調(diào)查問卷115 份。調(diào)查問卷經(jīng)過回收、篩選以及整理后，共回收有效調(diào)查問卷106 份，問卷有效性為92.2%。將調(diào)查問卷中與4項溢出效應相關的評價信息進行整理，通過構建評價矩陣并結合傳統(tǒng)的CRITIC 賦權法計算四項溢出效應的對比強度、相關系數(shù)、信息量以及其占綜合溢出效應的權重。各項溢出效應權重的計算結果如下：

由于本次回收的調(diào)查問卷中存在評價信息現(xiàn)象性異常的情況，部分有效問卷的評價打分全為最高打分（l4）或全為中性打分（l0），其對各項溢出效應權重的確定造成了較大程度的影響。因此運用改進后的CRITIC 賦權法，結合式（2）對各項溢出效應的權重進行調(diào)整與計算，權重的最終計算結果如下：

根據(jù)上述權重的計算結果可知，若運用傳統(tǒng)的CRITIC 賦權法，經(jīng)濟溢出效應經(jīng)計算后僅占0.095的權重，而運用改進后的CRITIC賦權法，通過計算各項溢出效應的調(diào)節(jié)系數(shù)后對其進行重新賦權，此時經(jīng)濟溢出效應所占權重為0.225。在不改變各項溢出效應權重大小關系的前提下，運用改進后的CRITIC賦權法計算得到的權重更合理。將原淄博瓷廠工業(yè)廢棄地再利用項目的4項溢出效應按權重大小由高到低排序可知，其生態(tài)溢出效應的體現(xiàn)情況最優(yōu)，其次分別為社會溢出效應以及文化溢出效應，經(jīng)濟溢出效應的體現(xiàn)情況最差。

該工業(yè)廢棄地再利用項目在徹底清理原淄博瓷廠工業(yè)固體廢料的同時，消除了瓷廠生產(chǎn)對周邊居民帶來的空氣及噪聲等污染。1954陶瓷文化創(chuàng)意園改建時，由專業(yè)的景觀師對創(chuàng)意園區(qū)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境進行規(guī)劃，在項目特許運營期內(nèi)，開發(fā)企業(yè)嚴格開展項目運營管理并時刻監(jiān)督項目質(zhì)量，最終創(chuàng)意園區(qū)內(nèi)的綠化率、植被種類以及類型等多方面均得到提高。1954陶瓷文化創(chuàng)意園的建成為周邊居民增加了休閑娛樂的場所，園中改建的陶瓷歷史博物館、大師工作室以及陶瓷培訓中心等建筑與設施提供了傳承當?shù)靥厣沾晌幕约皞鹘y(tǒng)制作工藝的場所。由于前往1954 文化創(chuàng)意園的游客大多以周邊居民為主，創(chuàng)意園內(nèi)與周邊商戶的紀念品購買量以及各種特色餐飲店面營業(yè)額的提升情況較差，因此該地工業(yè)廢棄地再利用項目所體現(xiàn)的經(jīng)濟溢出效應較差。

為進一步分析三級評價指標對該工業(yè)廢棄地再利用項目綜合溢出效應的影響，將106份有效調(diào)查問卷中與21項三級評價指標相關的評價信息進行整理，構建評價矩陣并結合熵權賦權法計算各項三級評價指標的權重。各三級評價指標的賦權結果如下：

為進一步分析各項三級評價指標對包含其的溢出效應的影響情況，結合式（3）計算各項溢出效應所包含的三級評價指標權重。具體計算結果如下：

根據(jù)上述計算結果可知，針對淄博瓷廠改建為1954陶瓷文化創(chuàng)意園這一工業(yè)廢棄地再利用項目，對其綜合溢出效應評價影響最大的三項指標分別為公共交通便捷度、傳統(tǒng)工藝傳承情況以及產(chǎn)品、名人或歷史事件對社會的影響程度，其所占權重分別為0.073、0.062、0.055。而影響最小的三項指標分別為特定時期影響力、植被覆蓋恢復指數(shù)以及周邊居民日常生活的受影響程度，其所占權重分別為0.034、0.035、0.036。

由于1954 文化創(chuàng)意園占地面積較大，政府增添了多處公交車站，這為周邊居民的日常出行提供了極大的便利。園區(qū)內(nèi)改建的陶瓷歷史博物館、大師工作室以及陶瓷培訓中心等建筑或設施，讓更多游客在更深刻了解淄博瓷廠的歷史事件、名人以及產(chǎn)品的同時，親身體驗陶瓷的制作過程以及傳統(tǒng)工藝的精妙之處，這在提高社會公眾對1954 陶瓷文化創(chuàng)意園認同感的同時，進一步擴大了再利用項目的綜合溢出效應。由于原淄博瓷廠已改建完成，其在特定時期的影響力僅通過文字記載無法讓游客得到更直觀的認識，因此特定時期影響力對項目綜合溢出效應的影響較小。由于1954陶瓷文化創(chuàng)意園的主題是弘揚與傳承當?shù)靥沾晌幕?，園區(qū)內(nèi)較多的建筑與設施導致植被種類、類型以及園區(qū)綠化率很難進一步提高，進而導致植被覆蓋恢復指數(shù)這一評價指標權重較小。對于周邊居民而言，1954文化創(chuàng)意園所提供的更多的功能為休閑娛樂而非文化旅游，未對周邊居民日常生活的改變產(chǎn)生較大程度的影響，因此在該工業(yè)廢棄地再利用項目中，周邊居民日常生活的受影響程度對項目綜合溢出效應的影響較小。

通過運用改進的CRITIC-熵權賦權法，計算并分析各項評價指標對包含其的溢出效應的影響程度。根據(jù)上述計算結果可知，對文化溢出效應影響較大的三項評價指標為傳統(tǒng)工藝傳承情況、核心工業(yè)風貌保存情況以及教育研究功能完整性，其權重分別為0.182、0.151、0.145；影響最小的評價指標為特定時期影響力，其權重為0.100。1954陶瓷文化創(chuàng)意園中的大部分建筑由舊建筑改造及融入現(xiàn)代化元素而成，因此在對該工業(yè)廢棄地再利用項目的文化溢出效應進行評價時，相較于建筑與構筑物代表性、空間格局特色以及文物古跡價值等方面，不同利益相關群體均更加重視園區(qū)的內(nèi)涵，即傳統(tǒng)工藝的傳承、核心工業(yè)風貌的保存以及教育研究功能的完整性。而由于園區(qū)內(nèi)僅保留了文字描述類型的歷史紀事，無法讓游客對原淄博瓷廠在特定時期的影響力產(chǎn)生直觀的認識，導致該指標對文化溢出效應的影響最小。

針對該再利用項目的社會溢出效應，對其影響最大的評價指標為公共交通便捷度，其權重為0.341；影響最小的評價指標為周邊居民日常生活的受影響情況，其權重為0.167。1954陶瓷文化創(chuàng)意園的建成帶動了周邊公共交通的發(fā)展，為周邊社會公眾的出行提供了更多的便利，不同群體均對公共交通便捷度的評價較高且相對統(tǒng)一，進而導致該項評價指標對社會溢出效應產(chǎn)生較大的影響。而1954 陶瓷文化創(chuàng)意園自建成至今，相較于發(fā)展文化旅游項目其更多的是作為周邊居民的休閑娛樂場所。由于公共交通便利等原因，居民外出休閑娛樂的成本基本不變，導致周邊居民日常生活的受影響程度占社會溢出效應的權重較小。

針對原淄博瓷廠的改造與再利用項目，對其經(jīng)濟溢出效應評價產(chǎn)生最大影響的指標為再利用對周邊社會公眾縮減健康醫(yī)療費用的影響，其權重為0.284；影響最小的指標為再利用帶動周邊房價上漲的能力，其權重為0.211。在對原淄博瓷廠進行改建前，開發(fā)企業(yè)對當?shù)卮媪舻墓腆w工業(yè)廢料進行清理，并對園區(qū)的景觀、植被進行重新設計。1954陶瓷文化創(chuàng)意園建成后，其園區(qū)內(nèi)綠化率、植被種類以及生物多樣性得到大幅提升，同時管理者對園區(qū)進行嚴格的維護與管理，瓷器制造、工業(yè)廢料對周邊居民帶來的噪聲、空氣等污染得到徹底根除，不同群體對該項指標的評價均較高且相對統(tǒng)一，進而導致該指標在經(jīng)濟溢出效應中占較大權重。而文化創(chuàng)意園目前主要作為周邊居民休閑娛樂的場所，其帶動周邊房價上漲的能力較弱，因此該項指標在經(jīng)濟溢出效應中的權重較小。

根據(jù)上述計算結果分析可知，對該工業(yè)廢棄地再利用項目生態(tài)溢出效應評價影響最大的兩項指標為當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的改善情況與景觀重塑指數(shù)，其權重分別為0.191以及0.177；影響最小的指標為植被覆蓋恢復指數(shù)，其權重為0.135。相較于其他指標對生態(tài)溢出效應的影響，園區(qū)改造完成后當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量得到明顯改善，并且園區(qū)內(nèi)多項景觀在得到重塑的同時，新建了少量能體現(xiàn)陶瓷文化的景觀，使得該項目的生態(tài)溢出效應進一步提高。由于園區(qū)內(nèi)植被的種類、類型以及覆蓋規(guī)模等均被景觀設計師的設計所限制，部分受訪者對該指標的認識較淺等原因，植被覆蓋恢復指數(shù)這一評價指標對生態(tài)溢出效應的影響程度較小。

四、結論與討論

工業(yè)廢棄地的產(chǎn)生是工業(yè)化發(fā)展的必然產(chǎn)物，但其在工業(yè)化發(fā)展到后工業(yè)化階段后就成為阻礙工業(yè)城市綠色轉型和可持續(xù)發(fā)展的主要因素之一，其再利用項目的開展對我國工業(yè)城市土地資源浪費、提升城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等多方面均具有積極意義。對工業(yè)廢棄地再利用項目的溢出效應進行全面、科學的評價，有助于進一步推動工業(yè)廢棄地的再利用進程，并為量化估算項目的價值提供理論依據(jù)。為消除現(xiàn)象性異常評價信息對工業(yè)廢棄地再利用項目溢出效應評價指標賦權的影響，通過設置調(diào)節(jié)系數(shù)對CRITIC-熵權賦權法進行改進，同時構建項目溢出效應評價模型，并將其與改進后CRITIC-熵權賦權法進行融合運用。

模型計算結果顯示，改進后的CRITIC-熵權賦權法可以有效減小現(xiàn)象性異常評價信息對指標權重的影響，各項溢出效應及評價指標賦權的合理性、科學性得到有效提升。同時結合實證分析可知，在工業(yè)廢棄地再利用項目中文化、社會以及生態(tài)溢出效應之間具有較強的正相關關系。在1954陶瓷文化創(chuàng)意園的后續(xù)運營管理中，管理者應重點關注公共交通便捷度、傳統(tǒng)工藝傳承情況以及產(chǎn)品、名人或歷史事件對社會的影響程度這三項指標對項目綜合溢出效應的影響。同時，管理者還應綜合考慮社會公眾對園區(qū)提出的新要求，通過增添影像資料、開辦陶瓷制作興趣班以及增大創(chuàng)意園區(qū)宣傳力度等方式提高1954 陶瓷文化創(chuàng)意園的文化、社會等溢出效應，進而實現(xiàn)項目綜合溢出效應以及項目質(zhì)量的進一步提升。