農業(yè)生產性服務有利于緩解農戶收入差距嗎？
——基于CLDS 數(shù)據(jù)的實證分析

■ 顏 華，張 琪，王思禹

一、引言

當前，我國脫貧攻堅戰(zhàn)已取得全面勝利，農村絕對貧困人口全部脫貧，農戶人均收入水平得到顯著提升。隨著城鎮(zhèn)化和農業(yè)產業(yè)化進程加快，農戶收入差距卻呈現(xiàn)出逐漸擴大的趨勢，農村高收入組家庭與低收入組家庭的人均可支配收入比值已從2013 年的7.41 倍擴大到2020年的8.22 倍。農戶收入差距擴大不僅給經濟發(fā)展和社會穩(wěn)定帶來負面影響，還會引致農村出現(xiàn)貧困黏性，抑制農民幸福感的提升（楊晶等，2014）。因此，持續(xù)提高低收入群體收入、縮小農戶收入差距是未來一段時期內的重要任務。

對于農戶而言，其收入水平取決于農業(yè)效率，而農業(yè)效率的提升則依賴于勞動力的有效就業(yè)和農業(yè)的分工深化（羅必良，2007）。作為農業(yè)生產專業(yè)化和分工協(xié)作深化的產物，農業(yè)生產性服務為解決農村地區(qū)“如何增效”“如何增收”等問題提供了新思路（冀名峰，2018）。農業(yè)生產性服務是指貫穿農業(yè)產業(yè)鏈條，協(xié)助或代替農戶完成農業(yè)生產中各項環(huán)節(jié)作業(yè)的一類社會化服務。目前全國農業(yè)生產性服務組織已超過90 萬家，服務面積達到16 億畝，服務7000萬余家農戶家庭。以全國三大主糧生產為例，機耕、灌排等農業(yè)生產性服務支出從2010 年113.19元/畝增至2020年179.96元/畝，年均增長4.75%。可見，農業(yè)生產性服務對于我國農業(yè)發(fā)展的支撐作用正不斷增強，已成為農業(yè)現(xiàn)代化進程中不可或缺的一環(huán)（姜長云，2020）。那么，農業(yè)生產性服務在促進農業(yè)提質增效、節(jié)本降險的同時，是否有助于緩解農戶收入差距？不同服務類型、不同地區(qū)以及不同農戶群體間的影響效應是否存在差異？這些問題的回答，對于促進農業(yè)生產性服務的高質量發(fā)展，緩解農戶收入差距，推進國家共同富裕具有重要的現(xiàn)實意義。

目前，諸多學者對農業(yè)生產性服務與農戶收入差距分別展開了廣泛討論，與本研究密切相關的文獻主要分為兩類。第一類文獻是關于農業(yè)生產性服務影響效應的研究，主要集中在兩方面。一方面是對農業(yè)生產的影響效應研究，學者們普遍認為農業(yè)生產性服務能夠促進分工協(xié)作，實現(xiàn)服務規(guī)模經營，提高勞動生產效率（周宏等，2014），并且激發(fā)技術進步，提高農業(yè)技術效率，從而促進農業(yè)增產（郝愛民，2015）。另一方面是對農戶收入的影響效應研究，大多數(shù)學者認為農業(yè)生產性服務能夠顯著增加農民收入，其背后邏輯是，農業(yè)生產性服務不僅能將小農戶納入分工協(xié)作的網絡中來，通過分工深化獲得服務規(guī)模效益，實現(xiàn)節(jié)本增效，增加農戶貨幣型產出（趙鑫等，2021），而且能夠優(yōu)化勞動力資源配置，增加農民非農就業(yè)時間和機會，進而提升農民增收能力、拓寬增收空間（鐘甫寧，2016；Mi et al.，2020）。第二類文獻是關于農戶收入差距的研究，主要聚焦在測算方法和影響因素兩方面。在研究方法上，學者們普遍將基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、收入流動性和收入相對剝奪指數(shù)作為衡量收入差距和收入不平等的指標，計算后運用要素分解或回歸分解的方法來解析收入不平等的決定因素。在影響因素方面，學者們認為要素稟賦差異（黃祖輝，2005）、地域文化差異（程名望等，2015）、農戶行為（楊丹和曾巧，2021）以及農村社會保障（仇曉潔和李玥，2019）等方面均能顯著影響農戶收入差距。

與已有文獻相比，本文邊際貢獻在于：第一，從農業(yè)生產性服務視角考察農戶收入差距?，F(xiàn)有文獻多對農業(yè)生產性服務和農戶收入差距分別展開討論，而探討農業(yè)生產性服務與農戶收入差距二者關系的研究較少。在對二者關系進行理論分析的基礎上，采用中國勞動力動態(tài)調查（CLDS）數(shù)據(jù)實證檢驗了農業(yè)生產性服務對農戶收入差距的影響，并探究不同服務類型對農戶收入差距影響的差異性，豐富了相關研究內容。第二，基于農業(yè)生產性服務對不同收入水平農戶的增收差異，剖析了農業(yè)生產性服務緩解農戶收入差距的直接原因，有助于深入理解農業(yè)生產性服務與收入差距的關系。第三，立足于地區(qū)差異和農戶稟賦差異，在全國范圍內探討農業(yè)生產性服務對農戶收入差距影響的異質性，能較為全面、客觀地認識農業(yè)生產性服務在緩解農戶收入差距方面發(fā)揮的作用，為進一步完善農業(yè)生產性服務，緩解農村地區(qū)收入不平等提供經驗證據(jù)和政策參考。

二、理論分析與研究假說

（一）農業(yè)生產性服務對農戶收入差距的影響：綜合效應

農戶資源稟賦差異是影響農戶收入差距的主要因素（黃祖輝等，2005）。而農業(yè)生產性服務作為一種新型現(xiàn)代生產要素被引入傳統(tǒng)農業(yè)生產經營中，通過優(yōu)化農村地區(qū)整體資源配置、縮減農戶資源稟賦差異，進而縮減農戶間家庭經營性收入和工資性收入差距。

當前，農村勞動力普遍呈現(xiàn)出老齡化、婦女化、低質化的特點，農戶生產經營活動受到嚴重的勞動力約束。灌排、機耕等勞動密集型農業(yè)生產性服務通過發(fā)揮勞動替代效應，有效彌補弱勢農戶與其他農戶間的體能差距，提高勞動生產率，保障農業(yè)生產的順利進行和農業(yè)經營性收入的穩(wěn)定獲?。惡陚ズ湍略掠?，2019），遏制農戶家庭經營性收入差距的擴大。隨著農業(yè)生產性服務體系的逐漸完善，農業(yè)生產性服務的勞動替代效應也隨之增強，由協(xié)助農戶完成生產作業(yè)到完全替代（如全過程生產托管）小農戶生產，進一步縮小農戶間因勞動力約束所導致的收入差距。不僅如此，農業(yè)生產性服務也緩解了因農業(yè)生產季節(jié)性特征對農村勞動力流動的瓶頸約束，使得勞動力資源匱乏的弱勢農戶擁有更多時間和機會進行非農勞動，獲得長久穩(wěn)定增長的工資性收入（趙鑫等，2021），進而縮小與其他農戶間的工資性收入差距?？梢?，灌排、機耕等勞動密集型服務通過緩解勞動力資源約束來減輕農戶間的要素稟賦差異，進而減少農戶間收入不平等。

勞動力稀缺程度和價格的日益上升也誘導了農業(yè)技術進步，技術密集型的農業(yè)生產性服務正沿著誘致性技術變遷理論刻畫的路徑迅速發(fā)展。包括病蟲害防治在內的技術密集型服務以最低成本將高附加值現(xiàn)代農業(yè)技術引入小農戶農業(yè)生產當中，有效緩解了當前農業(yè)生產的技術約束（曾福生和史芳，2022），使資金約束強、購買力低下的低收入農戶群體以較低成本投入獲得技術紅利（張恒和郭翔宇，2021），進而在農村地區(qū)充分發(fā)揮出技術改進效應，縮小了農戶間農業(yè)經營性收入差距。并且，農戶家庭中因農業(yè)生產性服務而獲得外出務工的勞動力能接觸到更多新知識技能和先進技術，在與其他家庭成員共享過程中，逐漸提升農戶整體素質，增強接受新事物的能力，從而使得農業(yè)新技術、新設備等稀缺資源不只集中于收入水平高的優(yōu)勢農戶手中（趙昕和蔣文莉，2021），抑制由于技術等資源稟賦差異帶來的收入差距擴大。

圖1 農業(yè)生產性服務緩解農戶收入差距的影響機理

農業(yè)生產性服務的出現(xiàn)使家庭經營卷入分工經濟，打破小農生產的農地資源限制，憑借服務規(guī)?；瘜崿F(xiàn)規(guī)模經濟，使小規(guī)模農戶也能分享到規(guī)模經營帶來的收益，縮減與規(guī)模農戶間的收入差距。其中，包括生產資料購買、農產品銷售在內的購銷規(guī)?；帐墙y(tǒng)籌農戶進行規(guī)?；洜I的關鍵，所發(fā)揮的規(guī)模經濟效應也尤為凸顯。綜上所述，提出研究假說1。

H1：農業(yè)生產性服務有利于緩解農戶收入差距，且不同服務類型均能在一定程度上發(fā)揮緩解效應。

（二）農業(yè)生產性服務對農戶收入差距的影響：異質效應

改革開放以來，伴隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進程加快，區(qū)域之間的經濟發(fā)展和農戶收入水平存在較大差異，農戶角色分化嚴重和代際差異明顯成為當前突出的社會現(xiàn)象。

一方面，受農業(yè)生產條件、生活消費觀念、政策扶持力度和經濟社會發(fā)展水平等因素的影響，我國東、中、西及東北部地區(qū)發(fā)展存在明顯區(qū)域差異，農業(yè)生產性服務對各區(qū)域收入差距的緩解效應也將呈現(xiàn)出差異性。與東部發(fā)達地區(qū)相比，西部地區(qū)基礎設施建設及產業(yè)發(fā)展水平較為落后，農戶家庭對土地的經濟依賴更強，大多僅依靠農業(yè)經營性收入來支撐生活所需，低收入水平農戶占比較高，而農業(yè)生產性服務能為西部地區(qū)帶來價格低廉的生產資料、先進的生產技術等，產生“雪中送炭”效應，并且通過替代有限勞動力資源使農戶獲得長期穩(wěn)定的非農就業(yè)機會，緩解農戶資源稟賦差異，抑制農戶間收入差距的進一步擴大（趙昕和蔣文莉，2021）。

另一方面，因出生年代和教育經歷的差別，不同農戶群體在價值觀、認知水平及接受能力等方面有較大不同，影響了農戶對農業(yè)生產性服務的接受、利用程度及收益預期。因此，農業(yè)生產性服務在各農戶群體間對收入差距的緩解效應存在差異。鑒于此，進一步提出研究假說2。

H2：農業(yè)生產性服務對農戶收入差距的緩解效應具有區(qū)域異質性和群組異質性。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

全文數(shù)據(jù)來源于2016年中山大學社會科學調查中心開展的中國勞動力動態(tài)調查（China Labor-force Dynamic Survey，簡稱CLDS），該數(shù)據(jù)包含了勞動力個體、家庭和村社三個層次的橫截面數(shù)據(jù)，樣本覆蓋了全國（除港澳臺、西藏、海南外）29個省份。根據(jù)研究需要，對該調查數(shù)據(jù)進行如下篩選和處理：首先，剔除城市調查樣本，將農戶家庭數(shù)據(jù)和村莊數(shù)據(jù)相匹配；其次，剔除戶主年齡小于18 歲及主要變量缺失的樣本；最后，剔除了個別樣本量較少的地區(qū)樣本，使計算得到的差距指標更具代表性，最終得到一個容量為3308的研究樣本。

（二）模型構建

運用Firpo et al.（2009）提出的再中心化影響函數(shù)（RIF）回歸方法，實證檢驗農業(yè)生產性服務對農戶收入差距的影響。與傳統(tǒng)的最小二乘回歸方法相比，RIF回歸還能有效降低因遺漏變量引起的內生性問題的概率，使估計結果更加穩(wěn)健，這一方法已逐漸被國內外學者廣泛應用到收入差距的研究中。

RIF 回歸的實質是再中心化影響函數(shù)的構建，先分別對分布統(tǒng)計量及其影響函數(shù)進行定義，后結合再中心化影響函數(shù)的滿足條件測算出基于再中心化影響函數(shù)的分布統(tǒng)計量。由此，以反映農戶收入差距的基尼系數(shù)為因變量，以農業(yè)生產性服務為自變量、農戶家庭特征和村莊特征為控制變量，構建農戶收入差距的再中心化影響回歸模型，設定如下：

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計

其中，RIF（INCO；v）表示基于再中心化影響函數(shù)的基尼系數(shù)，INCO為農戶家庭人均收入，α、β和γ分別為常數(shù)項、農業(yè)生產性服務（SERV）和控制變量（X）的系數(shù)，δ為地區(qū)虛擬變量，ε表示為隨機擾動項。

（三）變量選取及描述性統(tǒng)計

1.因變量。根據(jù)國內外文獻，學者們普遍采用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、收入流動性和收入相對剝奪指數(shù)等指標來衡量收入差距。參考主流研究方法，將農戶家庭人均收入的基尼系數(shù)作為衡量農戶收入差距的主要指標（于福波和張應良，2019；史常亮，2020），并作為本文因變量。

2.自變量?；贑LDS數(shù)據(jù)和當前農業(yè)生產性服務發(fā)展現(xiàn)狀，選取灌排服務、機耕服務、病蟲害防治服務和生產資料購買服務這4 類服務對農業(yè)生產性服務自變量進行刻畫。若農戶所在村集體統(tǒng)一提供某類服務，則該類服務的賦值為1，否則為0。若農戶所在村集體統(tǒng)一提供以上四類服務中至少一類服務，則農業(yè)生產性服務變量的賦值為1，否則為0。

3.其他控制變量。借鑒已有研究，從受訪農戶家庭的個人、家庭特征、村莊和地區(qū)層面選取可能會影響農戶收入及差距的因素作為控制變量。個人層面的控制變量為戶主的年齡、受教育程度、健康狀況和政治面貌；家庭層面為耕地面積、是否有農機具、社會資本、是否使用互聯(lián)網、債務情況；村莊層面為村內合作社數(shù)量、距鎮(zhèn)中心距離；地區(qū)層面按照國家最新經濟區(qū)域劃分標準，以東部地區(qū)為參照組，控制東部、中部、西部和東北部差異。

根據(jù)描述性統(tǒng)計結果，數(shù)據(jù)庫中樣本農戶家庭人均收入水平較低，戶主年齡普遍較大，受教育程度較低，且大部分戶主不是黨員。在村集體供給的農業(yè)生產性服務中，平均62.9%的農戶至少接受過一種農業(yè)生產性服務；從分服務類型來看，只接受灌排、機耕以及病蟲害防治這三類服務中一項服務的農戶家庭占比平均介于30%～40%之間，而生產資料購買服務則不足10%。這表明農業(yè)生產性服務已融入大多數(shù)農戶家庭生產經營活動中，但服務的多環(huán)節(jié)覆蓋程度仍然存在不足。究其原因，一方面可能與農業(yè)生產性服務主體的供給類型較為單一、服務范圍跨度小以及外部相關服務設施不健全等因素有關；另一方面可能與農戶自身經營規(guī)模、作物類型等家庭經營特征和行為意愿有關。

為了對研究假說進行初步判斷，進一步利用非參數(shù)估計方法對比了農業(yè)生產性服務獲得與否兩類農戶的收入分布情況。當收入水平位于最低（收入對數(shù)值＜-2.5）和最高（收入對數(shù)值＞0.5）時，兩類農戶的收入核密度曲線十分接近，表明農業(yè)生產性服務獲得與否對農戶收入水平的影響并不明顯。在中等收入水平（-2.5＜收入對數(shù)值＜0.5）農戶群體中，農業(yè)生產性服務對收入的影響則表現(xiàn)出較為明顯差異。具體來看，獲得農業(yè)生產性服務的農戶群體收入分布更加集中，表明該類群體中農戶收入差距較??；而未獲得服務的農戶家庭收入分布較為分散，收入水平相對較低和相對較高的農戶群體數(shù)量均較多，則表明該類群體中存在較大收入差距。因此，當農戶從未獲得服務向獲得服務轉移時，可能伴隨著向收入差距更小的群體遷移，最終能夠縮減整體收入差距。此外，整體來看，與未獲得服務的農戶相比，獲得農業(yè)生產性服務農戶的收入分布大致偏向右側，表現(xiàn)出由低收入群體向中高收入群體靠攏的態(tài)勢，也同樣表明了農業(yè)生產性服務能夠縮減低收入群體與高收入群體的收入差距。因此，本文初步認為，農業(yè)生產性服務在一定程度上能夠緩解農戶收入差距，但具體的二者關系還需進一步實證檢驗。

四、結果與分析

（一）農業(yè)生產性服務對農戶收入差距的影響分析

表2 報告了農業(yè)生產性服務對農戶收入差距的基準回歸結果?？梢钥闯?，在控制了戶主特征、家庭特征、村莊特征及地區(qū)固定效應后，農業(yè)生產性服務的估計系數(shù)在1%水平下顯著為負，驗證了有利于縮減農戶間收入差距這一研究假說。表2列（2）—（5）的估計結果顯示，灌溉服務和生產資料購買服務均在1%顯著性水平下負向影響農戶收入差距；病蟲害防治服務也在一定的程度上緩解了農戶收入差距，估計系數(shù)通過了10%水平的顯著性檢驗；而機耕服務沒有通過顯著性檢驗，可能在于低收入小農戶普遍存在著更為嚴重的土地資源匱乏和鄉(xiāng)村道路等基礎設施條件惡劣等問題，難以充分滿足機耕服務的實施，但高收入農戶家庭普遍擁有更多的土地資源，其為實現(xiàn)土地規(guī)?；洜I往往需要更多的機耕服務來提高生產效率，因而未表現(xiàn)出對農戶收入差距的緩解效應。

表2 農業(yè)生產性服務對農戶收入差距影響的基準回歸結果

從控制變量結果看，在戶主層面，年齡、受教育程度、健康狀況均能顯著負向影響農戶收入差距，與程名望等（2015）的研究結果一致。而年齡和受教育程度與農戶收入差距之間呈現(xiàn)著U型關系，究其可能原因，當年齡進一步增長，農戶體能的下降及風險規(guī)避特性會阻礙收入的繼續(xù)增加。同理，當受教育程度向更高層次轉變時，農戶將擁有更多的創(chuàng)收渠道和機會，拉開與受教育程度低的農戶群體的收入距離，但這一影響較為微弱。在家庭層面，社會資本有利于緩解農戶收入差距。同時，互聯(lián)網使用也能夠顯著降低收入差距，而農戶家庭若存在負債情況，會使農戶收入差距進一步擴大。在村莊層面，村內合作社數(shù)量越多，農戶收入差距的情況就有顯著改善，可能是因為合作社具有益貧性等制度優(yōu)勢，能夠顯著地帶動低收入農戶增收，從而減少農戶間收入差距。在地區(qū)層面，與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)在經濟發(fā)展水平、社會保障以及農業(yè)科技水平方面均具有較大優(yōu)勢，為農戶收入的穩(wěn)定提升與合理分配提供了良好支撐，有利于縮減農戶間收入差距。

（二）增收視角下農業(yè)生產性服務對農戶收入差距影響的進一步分析

鑒于收入差距源于個體增收的邊際效應差異，本部分從增收視角，運用RIF 無條件分位數(shù)回歸方法進一步解釋農業(yè)生產性服務緩解農戶收入差距的內在邏輯。表3分別報告了在10%～90%分位數(shù)上的估計結果。整體來看，農業(yè)生產性服務所具有的增收效應在不同收入水平的農戶家庭存在顯著差異。具體地，在20%～50%分位數(shù)水平上，農業(yè)生產性服務系數(shù)顯著為正，且分別通過了10%的顯著性水平檢驗，而從60%分位數(shù)開始，農業(yè)生產性服務系數(shù)不再顯著。這一結果表明，農業(yè)生產性服務對收入水平相對較低農戶群體的增收效果遠遠高于收入水平相對較高的農戶群體，從而顯著緩解農戶收入差距，進一步佐證了基準回歸分析中的結論。

表3 農戶收入水平的RIF無條件分位數(shù)回歸結果

需要注意的是，在10%分位數(shù)上農業(yè)生產性服務系數(shù)并未通過顯著性檢驗，究其可能原因，該類農戶屬于極端貧困家庭，資源要素極度匱乏，既不能種地維持農業(yè)經營性收入，也無法進行非農就業(yè)獲得工資性收入，往往只能依靠國家兜底保障政策來獲得轉移性收入，消除絕對貧困（羅良清等，2022）。在90%分位數(shù)上，農業(yè)生產性服務系數(shù)變?yōu)樨摚赡茉蛟谟谠擃愞r戶群體在資源稟賦上通常具有絕對優(yōu)勢，大多成為村內農業(yè)生產性服務（如農機服務、加工服務等）的供給者并從中獲利，因此，當村內集體供給農業(yè)生產性服務時，將會沖擊此類基于服務產品的交易活動，引發(fā)服務供給者的收入減少和風險增加。

（三）異質性討論

1.區(qū)域異質性

參照國家統(tǒng)計局最新劃分標準，將樣本分為東部、中部、西部和東北部四大經濟區(qū)域進行分組回歸。由表4可知，農業(yè)生產性服務對農戶收入差距的影響存在區(qū)域差異，在西部和東部地區(qū)該影響顯著為負，分別通過了1%和10%的顯著性水平檢驗。其中，西部地區(qū)農業(yè)生產性服務對緩解收入差距的邊際貢獻較大，可能是因為西部地區(qū)農村居民收入普遍較低，且收入主要來源于農業(yè)生產和外出務工，當農戶獲得農業(yè)生產性服務時，能夠通過增加其經營性和工資性收入來縮小與其他農戶間的差距。在東北地區(qū)，農業(yè)生產性服務雖體現(xiàn)出負向影響，但并未通過顯著性水平檢驗，究其可能原因：一是東北地區(qū)樣本相對較少，二是該地區(qū)農戶家庭人均耕地面積普遍較大，往往通過土地規(guī)?；瘉韺崿F(xiàn)增產增收，此時農業(yè)生產性服務則內化于家庭生產經營中。而中部地區(qū)的估計系數(shù)不顯著，可能是因為中部地區(qū)關于農業(yè)生產性服務的推廣宣傳和政策支持與西部和東部地區(qū)相比較為不足。

表4 地區(qū)異質性估計結果

2.群組異質性

農業(yè)生產性服務是個體層面的微觀決策行為，因此農戶個人層面的特征會極大影響生產性服務及農戶收入差距的變化。本文將全樣本先按戶主年齡進行劃分，18—44 歲為青年組、45—59歲為中年組、60歲以上為老年組；然后按戶主的受教育程度劃分為初中及以下和高中及以上兩個群組，分別進行回歸分析。

在表5中，各年齡段農戶均負向影響農戶收入差距，但只有青年組農戶通過了1%的顯著性水平檢驗，這表明青年農戶在心理素質與身體素質上均具有明顯優(yōu)勢，認清形勢及適應環(huán)境的能力較強，能夠使農業(yè)生產性服務的勞動替代效應和技術改進效應得到充分發(fā)揮，從而縮減與其他農戶間在農業(yè)經營性收入和工資性收入上的差距。從表5 的受教育程度異質性估計結果可以看出，農業(yè)生產性服務在1%的顯著性水平上負向影響初中及以下受教育程度農戶收入差距，而在高中及以上受教育程度的農戶群體中未能顯著發(fā)揮緩解收入差距的作用?？赡茉蚴请S著農戶受教育程度的增加，農戶本身營收能力得到增強，收入來源更加多元，農業(yè)生產性服務對農戶收入的邊際效應則逐漸降低，未能在受教育程度較高的農戶群體中有效發(fā)揮緩解作用。

表5 群組異質性估計結果

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.替換收入差距衡量指標

采用廣義熵指數(shù)、阿提金森指數(shù)和個體相對剝奪指數(shù)（Kakwani 指數(shù)）作為衡量收入差距的替換指標，進一步檢驗結論的穩(wěn)健性。表6給出了RIF回歸的估計結果，在替換衡量因變量的指標后，核心自變量農業(yè)生產性服務的估計系數(shù)依然顯著為負，體現(xiàn)出對農戶收入差距的緩解作用。因而，本文的研究結論不會受到因變量度量指標的影響，具有穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性檢驗結果——替換被解釋變量衡量指標

2.控制自選擇

在現(xiàn)實中，農業(yè)生產性服務是農戶個體的“自選擇”行為，會使得兩類農戶的劃分不具有隨機性。因此，采用傾向得分匹配法（PSM）修正潛在的樣本選擇偏差，避免選擇偏差導致的內生性問題和估計結果偏誤。根據(jù)表7可以發(fā)現(xiàn)，無論采用何種匹配方法，農業(yè)生產性服務均使農戶收入差距縮小的概率顯著提高2.5%～3.9%，同時，Rosenbaum Bounds 敏感性檢驗結果表明，經過PSM匹配后的估計結果對于潛在因素的影響并不敏感，研究結論具有穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗結果——傾向得分匹配法（PSM）的處理效應

五、結論與對策建議

（一）結論

本文基于2016 年中國勞動力動態(tài)調查（CLDS）數(shù)據(jù)，運用再中心化影響函數(shù)（RIF）回歸方法實證分析農業(yè)生產性服務對農戶收入差距的影響。研究表明：第一，農業(yè)生產性服務總體上有利于緩解農戶收入差距，這一結論在改變收入差距衡量指標和控制樣本自選擇后仍然穩(wěn)健。在不同服務類型中，灌排服務、生產資料購買服務和病蟲害防治服務均可顯著緩解農戶收入差距，而農機服務對農戶收入差距的影響并不顯著，體現(xiàn)了不同服務類型的特點和差異性。第二，農業(yè)生產性服務對低收入群體的增收效應遠大于高收入群體，成為緩解農戶收入差距的直接原因，同時也表明農業(yè)生產性服務在帶動低收入群體持續(xù)增收、防止農村低收入人口返貧方面發(fā)揮了重要作用。第三，農業(yè)生產性服務對農戶收入差距的緩解效應存在區(qū)域差異和群組差異。相較于東部及中部地區(qū)，西部地區(qū)農業(yè)生產性服務對農戶收入差距的緩解效應更大，一定程度上也能減緩西部與發(fā)達地區(qū)收入不平等程度的差距；相較于中老年組、初中以上受教育程度組農戶家庭，青年組、初中及以下受教育程度組農戶間的收入差距能夠在農業(yè)生產性服務供給過程中得到更大緩解。

（二）對策建議

第一，不斷加大農業(yè)生產性服務的供給力度，堅持服務小農。積極推進農業(yè)生產性服務主體的轉型升級，加大對服務供給主體的培訓力度。鼓勵服務供給主體加強與農戶的交流，充分了解農戶在農業(yè)生產所面臨的困境，精準匹配農戶需求，將服務重點向生產經營過程中的薄弱環(huán)節(jié)傾斜，鼓勵自有資源普遍較為豐富的高收入農戶群體加入服務供給方隊伍，優(yōu)化生產性服務供給的質量和數(shù)量。

第二，加強農業(yè)生產性服務的宣傳與推廣，引導農戶轉變傳統(tǒng)生產經營觀念。通過出臺相關補貼政策、搭建服務信息交流平臺、簡化服務流程等方式來提升小農戶獲取農業(yè)生產性服務的能力，推動小農戶邁入現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展軌道，縮減小農戶與規(guī)模農戶之間的收入差距。

第三，要結合地區(qū)發(fā)展特征和農戶家庭情況，實行差別化的農業(yè)生產性服務政策扶持和引導。在經濟發(fā)展水平較低的西部地區(qū)，政府應當發(fā)揮好調控職能，通過設立專項資金和減免費用等方式加大農業(yè)生產性服務供給。在東、中部地區(qū)，政策制定應當向支持發(fā)展社會化服務組織傾斜，加大補貼力度。針對緩解收入差距效果較好的青壯年、初中及以下學歷的農戶群體，政府應進一步鼓勵其采納農業(yè)生產性服務，加大技術培訓和就業(yè)幫扶，將“機會增加”轉變?yōu)椤笆杖朐鲩L”。