規(guī)制網(wǎng)暴：不以一己之快害他人權(quán)利

王世柱

近期，合肥一位女子在社交平臺曬了自己的訂婚照后，被造謠是“8號技師”，遭遇網(wǎng)暴;另有一位不久前剛被保送讀研究生的浙江某大學(xué)女性畢業(yè)生，因染了粉色頭發(fā)，被指摘“不正經(jīng)”，同樣遭受網(wǎng)暴。網(wǎng)絡(luò)暴力不僅嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，有一些已導(dǎo)致受害人因不堪其辱而自殺的嚴(yán)重后果。

從熟人社會到陌生人社會再到現(xiàn)在的虛擬社會，人們的言論地、輿論場、思想域，已經(jīng)從傳統(tǒng)的、單向的街頭、廣場、禮堂與報紙雜志，走向了雙向的虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，其帶來的變化是深刻的。一個染了紅頭發(fā)的女生走在街上，看不慣的人可能會在背后議論、指指點(diǎn)點(diǎn)，但這些人不會當(dāng)面評判、辱罵;而一旦進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)世界，一些網(wǎng)友就會公開地大肆品頭論足，甚至有人會以最惡毒的語言相向，這些網(wǎng)民既不用明察事實(shí)真相，也不用照顧當(dāng)事人感受，更不用擔(dān)心自己的行為會產(chǎn)生什么后果。

網(wǎng)絡(luò)暴力是集體對個體道德上的審判，構(gòu)成對他人的侮辱、傷害，破壞了人與人之間的社會關(guān)系。網(wǎng)暴可分為三個層級：一是僅局限于線上惡評、辱罵;二是升級為人肉搜索后曝光個人信息;三是掌握實(shí)體信息后，從線上網(wǎng)暴轉(zhuǎn)化為線下實(shí)暴，也就是對網(wǎng)絡(luò)個體進(jìn)行線下的滋擾、威脅。三個層面對被網(wǎng)暴的當(dāng)事人的危害均是巨大的。

從社會心理學(xué)的角度，網(wǎng)暴者不追求真相，語言暴力的傳播與不明真相的轉(zhuǎn)發(fā)相伴隨，網(wǎng)民陷入集體無意識，“狂歡”背后的傷害和撕裂，不是他們會考慮的問題。

互聯(lián)網(wǎng)絕非法外之地，對網(wǎng)暴必須進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整。事實(shí)上，在司法實(shí)踐中，無論是謠言發(fā)起者，還是實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的大V、網(wǎng)民，被以誹謗罪等定罪處罰的并不少見。

對網(wǎng)暴的法律規(guī)制，有《刑法》的侮辱罪、誹謗罪、尋釁滋事罪甚至故意殺人罪等，有《民法典》 《治安管理處罰法》 《個人信息保護(hù)法》的行政拘留、侵權(quán)責(zé)任。

《民法典》彰顯了對人格權(quán)的大力保護(hù)。利用網(wǎng)絡(luò)語言、圖片、視頻實(shí)施侮辱、誹謗行為，故意傳播、轉(zhuǎn)發(fā)虛假或帶有侮辱他人內(nèi)容的文字和圖片，已侵犯了受害者的人格權(quán)，受害人可請求網(wǎng)暴者承擔(dān)的責(zé)任有停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，同時可要求精神損害賠償。在侵害行為過程中，可根據(jù)《民法典》第997條等規(guī)定，要求行為人停止有關(guān)行為。同時，根據(jù)《民法典》第1195條等規(guī)定，若網(wǎng)絡(luò)平臺對侵權(quán)事實(shí)明知后不及時采取刪除、屏蔽等措施的，受害者可要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。

另外，檢察院可就網(wǎng)絡(luò)暴力行為提起公益訴訟。對于尚不構(gòu)成犯罪的網(wǎng)暴行為，行政機(jī)關(guān)可根據(jù)《治安管理處罰法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個人信息保護(hù)法》等法律，處以警告、行政拘留、罰款等行政處罰。對于性質(zhì)嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力，可構(gòu)成侵犯公民個人信息罪、侮辱誹謗罪、尋釁滋事罪等罪，可處有期徒刑、管制、拘役或剝奪政治權(quán)利。

法律之網(wǎng)不可謂不嚴(yán)密，但為何網(wǎng)暴事件仍層出不窮？我認(rèn)為，主要有三個原因：

一是對網(wǎng)絡(luò)空間的定位不夠清晰，未做到權(quán)責(zé)對等。網(wǎng)絡(luò)是要完全實(shí)體化還是繼續(xù)保持適度虛擬化，目前的定位尚不明確。這在一定程度上導(dǎo)致一些人做壞事不留名，而要人肉搜索一個人將其實(shí)體化，又相當(dāng)容易。這使得網(wǎng)暴者存有極大的僥幸心理，認(rèn)為在手機(jī)、電腦屏幕背后，“按鍵”傷人，無需擔(dān)責(zé)。

二是對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的危害性認(rèn)識不夠。有些人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是虛擬的世界，其對人的危害也是虛擬的，感覺網(wǎng)上罵人與面對面罵人，危害性不一樣。在網(wǎng)絡(luò)化生存的時代，這個觀念必須扔進(jìn)歷史的垃圾桶。網(wǎng)絡(luò)已取代傳統(tǒng)的輿論場，成為現(xiàn)代人參與公共生活、實(shí)現(xiàn)公共表達(dá)的主要平臺。且相比傳統(tǒng)輿論場，網(wǎng)絡(luò)的傳播力和影響力，何止千萬倍。

三是對網(wǎng)絡(luò)民意的分析不夠。網(wǎng)絡(luò)民意并不等于真實(shí)世界的民意，參與網(wǎng)暴事件的評論者，根本代表不了普通民意。絕大多數(shù)普通網(wǎng)友都不會參與評論，惡言相向，最多只是圍觀一下。所謂網(wǎng)絡(luò)民意中，有多少其實(shí)是以吸流量、吸粉絲為目的的借機(jī)炒作，又有多少是收買網(wǎng)絡(luò)水軍試圖“帶節(jié)奏”的商業(yè)行為，值得深入分析。

對追求文明表達(dá)的個體而言，避免網(wǎng)絡(luò)評論傷人傷己，其實(shí)就兩條：一是講證據(jù)，評論要以事實(shí)判斷為基礎(chǔ)，有一分證據(jù)說一分話;二是講觀點(diǎn)，進(jìn)行價值判斷時，不以一己之快危及他人權(quán)利。