基于語料庫的《政府工作報告》英譯本虛化動詞應(yīng)用研究

汪曉莉，譚 苗

(合肥工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，安徽合肥 230601)

虛化動詞，也稱弱義動詞(light verb)[1]P117或非詞語化動詞(delexical verb)[2]，是指本身詞義較弱或不明確，在不同語境中與不同詞搭配表達(dá)不同意義的一組高頻動詞。這些動詞本身的詞義常被虛化，配合著搭配詞傳達(dá)目標(biāo)意義，其中搭配詞的含義是所要實(shí)現(xiàn)意義的更關(guān)鍵的信息[2]P17。公認(rèn)的英語高頻虛化動詞主要有make，do，give，take，get和have等六個。隨著對虛化動詞研究的增多，一般認(rèn)為虛化動詞具有以下4個特點(diǎn)：(1)本身詞義模糊；(2)搭配能力強(qiáng)，與不同詞語搭配傳達(dá)符合語境的不同意義；(3)在句子中承載人稱和時態(tài)等語法功能；(4)使用頻率高。虛化動詞搭配靈活廣泛且復(fù)雜，有不同的類聯(lián)接，一般的虛化動詞研究中都將其搭配默認(rèn)為“虛化動詞+名詞”結(jié)構(gòu)[3]，胡開寶[4]也指出虛化動詞用法中“最典型的構(gòu)成形式為‘虛化動詞+名詞’”。因此，本文將虛化動詞的用法界定為，在搭配中須與其后所跟的詞匯表達(dá)的意義結(jié)合才能傳達(dá)完整語義，在此完整語義的傳達(dá)中，虛化動詞僅發(fā)揮句法連接作用，或占有一半及以下的語義，如“make an adjustment”和“take a look”中的make和take。

目前，對英語虛化動詞的研究主要從二語習(xí)得與外語教學(xué)方面開展，涉及語義虛化[5]、搭配[6-10]或應(yīng)用特征[3-4]等。文本類型基本為非本族語者英語學(xué)習(xí)者語料或外語教學(xué)文本[3，11-12]，也涉及到政治語料等[4]。而在研究范圍上，現(xiàn)有的英語虛化動詞研究大多只探尋某一個或某幾個虛化動詞的應(yīng)用情況。胡開寶對記者招待會口譯語料中虛化動詞make應(yīng)用的研究，是極少數(shù)從翻譯角度進(jìn)行的、涉及政治文本英譯本中虛化動詞應(yīng)用的研究之一[4]。

另一方面，近年來對我國《政府工作報告》英譯的研究也日漸增多。眾多研究者探討各種具體語言現(xiàn)象的翻譯策略和翻譯方法[13-15]，或是考察《政府工作報告》英譯本的語言特征[16-20]。此外，還有學(xué)者對《政府工作報告》的英譯效果和接受進(jìn)行探討，如武光軍和趙文婧[21]從詞匯、句子和篇章三個層面對《政府工作報告》英譯本進(jìn)行了讀者接受度調(diào)查，并對其英譯提出了建議；胡開寶和田緒軍則借助語料庫手段[22]，研究了英譯的語言特征和文本效果，指出譯本成功塑造了中國政府的積極形象。

總體而言，現(xiàn)有對《政府工作報告》英譯的研究中，對其虛化動詞應(yīng)用上呈現(xiàn)的特征及其與原創(chuàng)文本在虛化動詞應(yīng)用上的對比研究少有涉及，譯本中選用虛化動詞的內(nèi)在原因更是未為人知。有鑒于此，本文基于2000—2019年《政府工作報告》及其英譯本，結(jié)合同一時期的美國《國情咨文》語料庫，對英譯本中虛化動詞的應(yīng)用特征及其動因進(jìn)行綜合考察，具體回答三個問題：(1)《政府工作報告》英譯本中虛化動詞的應(yīng)用呈現(xiàn)什么特征？(2)與原創(chuàng)語料美國《國情咨文》相比，《政府工作報告》英譯本中的虛化動詞應(yīng)用有何異同？(3)影響英譯本中虛化動詞應(yīng)用的動因是什么？

一、研究設(shè)計(jì)

(一)研究語料

本研究采用的語料取自上海外國語大學(xué)胡開寶教授團(tuán)隊(duì)開發(fā)的2000—2019年《政府工作報告》漢英平行語料庫，并將同時段即2000—2019年美國《國情咨文》語料庫作為參照庫，庫容情況如表1所示。兩個語料庫分屬漢英平行語料和英語原創(chuàng)語料，漢英平行語料庫中的英譯文本語料與英語原創(chuàng)語料庫的形符總數(shù)雖相差較大，但兩者均屬于政府綱領(lǐng)性文件，且語料時間跨度相同，具有較為理想的可比性。

表1 語料庫構(gòu)成

(二)研究方法和步驟

本研究借助AntConc 3.6.7和ParaConc軟件檢索虛化動詞的應(yīng)用情況，并對檢索結(jié)果進(jìn)行定量和定性分析。研究分為三個步驟進(jìn)行。首先，利用AntConc 3.6.7檢索《政府工作報告》英譯本和美國《國情咨文》語料庫中六個虛化動詞及其變體出現(xiàn)的所有索引行，根據(jù)動詞所在位置的上下文語境，分別篩選出英譯本和原創(chuàng)文本中的“虛化動詞+名詞(短語)”搭配，計(jì)算虛化動詞應(yīng)用頻率，分析英譯文本和原創(chuàng)文本中虛化動詞的應(yīng)用差異。其次，對比《政府工作報告》英譯本與漢語源語文本，總結(jié)英譯本中虛化動詞的應(yīng)用特征和規(guī)律。最后，從虛化動詞自身特征、政治文獻(xiàn)語體特征、《政府工作報告》主體和目的語讀者接受度等四個方面，分析《政府工作報告》英譯中虛化動詞應(yīng)用的成因。

二、結(jié)果與討論

(一)《政府工作報告》英譯本中的虛化動詞應(yīng)用頻率

借助AntConc 3.6.7和ParaConc軟件，分別統(tǒng)計(jì)《政府工作報告》英譯本和美國《國情咨文》中虛化動詞使用頻數(shù)及頻率，并進(jìn)行了卡方檢驗(yàn)，具體結(jié)果見表2。

由表2可知，《政府工作報告》英譯本和美國《國情咨文》中的虛化動詞在總體應(yīng)用頻數(shù)上存在顯著差異，P值為0.000(+)，表明英譯本中虛化動詞總體應(yīng)用頻數(shù)顯著高于《國情咨文》，但不同虛化動詞的表現(xiàn)差異較大。英譯本中虛化動詞make，give和take的應(yīng)用頻數(shù)高于原創(chuàng)文本，do，get和have的應(yīng)用頻次則低于原創(chuàng)文本。從差異的顯著性來說，英譯本中的make和give應(yīng)用頻次顯著高于原創(chuàng)文本，get和have應(yīng)用頻次顯著低于原創(chuàng)文本，而do和take的應(yīng)用頻次在兩個文本中則不存在顯著性差異。

表2 虛化動詞使用頻數(shù)及頻率

因此，雖然英譯本與原創(chuàng)文本中不同虛化動詞使用頻率各有高低，但總體而言，《政府工作報告》英譯本中的虛化動詞應(yīng)用頻次顯著高于原創(chuàng)文本，表明對虛化動詞的依賴性更大。

(二)《政府工作報告》英譯本中的虛化動詞搭配多樣性

為進(jìn)一步分析《政府工作報告》英譯本中虛化動詞的使用特點(diǎn)，對比英譯本與原創(chuàng)文本中虛化動詞的應(yīng)用差異，本研究統(tǒng)計(jì)了各虛化動詞虛化用法中的“動詞+名詞”搭配結(jié)構(gòu)的搭配詞，對兩個語料庫中的虛化動詞搭配多樣性進(jìn)行比較。數(shù)據(jù)加工時，將譯本和原創(chuàng)兩個語料庫各虛化動詞的應(yīng)用頻數(shù)作為分母，各虛化動詞“動詞+名詞”搭配中搭配詞的種類數(shù)作為分子，計(jì)算其比率，運(yùn)用公式“搭配詞種類/虛化動詞頻數(shù)”得出虛化動詞各自的“搭配詞豐富率”?！按钆湓~豐富率”以搭配詞的種類為比的前項(xiàng)，能較大程度地體現(xiàn)各虛化動詞搭配的多樣性。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖1所示?！墩ぷ鲌蟾妗酚⒆g本中六個虛化動詞的搭配詞豐富率都明顯低于原創(chuàng)語料，虛化動詞總體搭配詞豐富率也大幅度低于原創(chuàng)文本。

圖1 虛化動詞搭配詞豐富率對比

此外，本研究還對全部虛化動詞的搭配詞進(jìn)行了梳理，將同樣的搭配詞整合，得出譯本和原創(chuàng)文本中虛化動詞的搭配詞數(shù)量分別為174和195頻次，分別排除了21個和27個重復(fù)項(xiàng)，譯本中的虛化動詞的搭配詞數(shù)量更少，加之譯本中虛化動詞應(yīng)用總頻數(shù)大幅度高于原創(chuàng)文本這一數(shù)據(jù)事實(shí)(表2)，可明確得知，譯本中虛化動詞的名詞搭配比起原創(chuàng)文本中的名詞搭配更穩(wěn)定，多樣性較弱。

衛(wèi)乃興指出[23]，“偶然搭配詞對真正意義上的詞語搭配研究沒有太大意義，應(yīng)當(dāng)排除”，且“只出現(xiàn)一次的搭配序列可能是語言使用中的偶然行為，而與節(jié)點(diǎn)詞共現(xiàn)兩次的詞項(xiàng)也都是偶然搭配詞”。為更真實(shí)地體現(xiàn)兩個語料庫中虛化動詞搭配情況的差異，本研究排除只出現(xiàn)一次的偶然搭配詞，計(jì)算出現(xiàn)兩次及以上頻次的高頻搭配詞的出現(xiàn)總頻次，并與虛化動詞應(yīng)用總頻次作比，考察虛化動詞的搭配集中情況，用虛化動詞搭配詞集中率來表示。這一比率排除了一定程度的偶然性，將出現(xiàn)概率高的一方數(shù)據(jù)作為分子，同樣體現(xiàn)詞匯搭配多樣性，與詞匯搭配多樣性呈逆相關(guān)：比率越高，名詞搭配多樣性越低；比率越低，名詞搭配的多樣性則越高。相關(guān)數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 虛化動詞搭配詞集中率對比

由表3可以看出，各虛化動詞“動詞+名詞”搭配結(jié)構(gòu)的高頻詞搭配比率整體上呈現(xiàn)譯本高于原創(chuàng)文本的情況，譯本中詞匯搭配比起原創(chuàng)文本更為集中。對比各動詞的高頻詞搭配比率，可見譯本中虛化動詞make，give，have和take的高頻詞搭配比率與原創(chuàng)文本相差較大，虛化動詞的名詞搭配多樣性顯著低于原創(chuàng)文本；虛化動詞do在譯本中的高頻詞搭配比率與原創(chuàng)文本相差較小，搭配多樣性也相差不大。

總體來說，由虛化動詞的搭配詞豐富率和搭配詞集中率兩個變量來看，《政府工作報告》英譯本中的搭配詞豐富度更低，集中度更高，都指向同一個趨勢，即搭配多樣性比原創(chuàng)文本要更低，由此可見，英譯本對虛化動詞的靈活應(yīng)用和偶然性搭配的出現(xiàn)明顯弱于原創(chuàng)文本。

(三)《政府工作報告》英譯本中的虛化動詞搭配結(jié)構(gòu)

虛化動詞在應(yīng)用文本中通常呈現(xiàn)弱義甚至只發(fā)揮句法結(jié)構(gòu)作用的特征，但不同動詞搭配的名詞有所區(qū)別，即使搭配的名詞相同，虛化動詞互相之間也不能直接替換。如譯本中“虛化動詞+support”存在“give more support to”，“have full support in”以及“get the support”三種組合，三者搭配表達(dá)的意義均有差異：“give support”表示“provide support or help”，其主語為動作support即“支持”的動作發(fā)出者；“have support”和“get the support”兩者的主語都是support動作的接收者，但have更強(qiáng)調(diào)靜態(tài)，get偏動態(tài)，細(xì)微之處的差別引起了搭配結(jié)構(gòu)傳達(dá)的意義上的差別。

從搭配名詞的類別來看，《政府工作報告》英譯本中虛化動詞主要搭配動作名詞、動詞的動名詞形式及部分抽象名詞及特定名詞等。各搭配組合中，動作名詞的出現(xiàn)頻次最多，在這類搭配中的名詞實(shí)為動詞義，依靠虛化動詞構(gòu)成完整的謂語動詞，此時虛化動詞更大程度上是發(fā)揮句法功能。動作名詞分為兩種。一種動作名詞有相應(yīng)的動詞形式，或有動詞詞根或逆構(gòu)形成了對應(yīng)動詞，在此“虛化動詞+名詞”的搭配中，都傳達(dá)名詞相應(yīng)的動詞之義，如“make innovations” 和“give an assistance”分別表示“創(chuàng)新，革新”，“幫助，援助”，虛化動詞make和give搭配的名詞分別表達(dá)出動詞innovate和assist的語義。另一種情況是動作名詞為動名詞詞義同形詞，如plan，play等詞匯既可作動詞也可用作名詞，譯本中“make a plan”對應(yīng)源語中“做出統(tǒng)籌、規(guī)劃或設(shè)計(jì)等”，“give a play”對應(yīng)“發(fā)揮”之義。除此之外，《政府工作報告》英譯本中虛化動詞還與動詞的動名詞形式搭配，如“do more landscaping”，“give a hearing”等；以及與部分抽象名詞及特定名詞等搭配，傳達(dá)特定動作意義及語境動作義，有如“take a chance”表示“利用機(jī)會”，“do one’s best”表示“盡最大努力”及“take one’s word”意為“相信某人說的話”這些例子中，虛化動詞本身的意義被虛化，隨后續(xù)名詞本義或上下文語境產(chǎn)生特定意義。

(四)《政府工作報告》英譯本中的虛化動詞搭配語義

《政府工作報告》的源語文本中主要談及兩個話題，即對過去工作的回顧和對將來工作的部署。無論是總結(jié)過去還是計(jì)劃將來，報告中都涉及國計(jì)民生的方方面面，而在相應(yīng)的英譯本中，虛化動詞的搭配結(jié)構(gòu)主要傳達(dá)四種語義：一是對過去取得的成績和將來要達(dá)到的目標(biāo)進(jìn)行動作化表達(dá)；二是對過去實(shí)施的舉措和未來要踐行的指示進(jìn)行概括性陳述；三是對過去國家發(fā)展重點(diǎn)進(jìn)行講述和對將來重點(diǎn)發(fā)展方向給出指示；四是對國家的全方位發(fā)展給出具體舉措?！墩ぷ鲌蟾妗吩凑Z文本中衡量成果和目標(biāo)、舉措實(shí)施、方向指示及具體舉措的動詞使用雖然類別多樣，但重復(fù)性也相當(dāng)強(qiáng)。

檢索《政府工作報告》源語文本中高頻詞及其頻率(如圖2、圖3)，結(jié)果顯示，描述成績和目標(biāo)的“發(fā)展”、“推進(jìn)”、“提高”、“完善”等詞匯，概括措施的表達(dá)如“實(shí)施”、“措施”和“采取”等，指示方向和重點(diǎn)的“重點(diǎn)”、“突出”、“優(yōu)先”及“主動”等詞匯，以及具體舉措包括如“增加投資”、“減少稅收或收費(fèi)”等表達(dá)都高頻率地出現(xiàn)。它們在源語中或?yàn)槊~或?yàn)閯釉~，譯為英文時相應(yīng)地或搭配虛化動詞或配合適當(dāng)?shù)膭幼餍悦~，構(gòu)成了大量“虛化動詞+名詞”的搭配結(jié)構(gòu)。

圖2 高頻詞檢索

圖3 “提高”檢索

由虛化動詞名詞搭配的類別和傳達(dá)的語義分析可知，《政府工作報告》英譯本中虛化動詞搭配的名詞主要為動作名詞，此外還存在與動詞的動名詞形式及其他特定的抽象名詞等的組合，這些搭配結(jié)構(gòu)傳達(dá)的語義內(nèi)容則主要是圍繞報告本身回顧過去又展望未來的性質(zhì)和報告目的展開，而同時，英譯本中虛化動詞的大幅應(yīng)用亦可從源語中的高頻詞排布中窺見。

三、原因分析

由上文數(shù)據(jù)分析顯示，《政府工作報告》英譯本中虛化動詞的應(yīng)用頻率較《國情咨文》原創(chuàng)文本中更高，其“虛化動詞+名詞”搭配卻比原創(chuàng)文本中的多樣性程度更低，在搭配結(jié)構(gòu)和搭配語義上也都呈現(xiàn)出一定的規(guī)律和特征。這主要與以下四個方面因素存在密切關(guān)系：(1)虛化動詞自身特征；(2)政治文獻(xiàn)語體特征；(3)《政府工作報告》主體：(4)目的語讀者接受度。

(一)虛化動詞自身特征的影響

虛化動詞由于本身詞義淡化，需與其他表示事件的詞語搭配使用以完整傳達(dá)語義，因此它們搭配能力強(qiáng)，使用頻率高，具有很強(qiáng)的開放性，利用虛化動詞能在很大程度上增強(qiáng)文本語言表達(dá)能力。

無論是要對過去某時段工作進(jìn)行回顧，還是對未來工作進(jìn)行部署，《政府工作報告》在陳述工作動態(tài)、所得成效、未來安排和目標(biāo)等時都需要利用動作表達(dá)。原文中動詞雖多樣，卻多有重復(fù)使用情況(參考圖2、圖3)；除卻單個動詞外還有形成了多樣的動作表達(dá)組合，其中動名搭配結(jié)構(gòu)是常用結(jié)構(gòu)。為準(zhǔn)確表達(dá)原文動作意義，避免錯誤傳達(dá)原文理念和思維邏輯，減少錯誤用詞對國家形象和利益的破壞，翻譯時便較多地依賴于虛化動詞，構(gòu)成“虛化動詞+名詞”結(jié)構(gòu)以傳達(dá)多種多樣的動作意義。

利用虛化動詞與名詞的搭配可以替代動詞表達(dá)，如用“make full preparations”替代動詞詞組“fully prepare”，“give a strong emphasis”替代動詞詞組“strongly emphasize”等。同時，可以看出，虛化動詞搭配多樣名詞的同時，語言使用者還可以根據(jù)表達(dá)需求對名詞進(jìn)行相應(yīng)的修飾，就如前文各例中名詞前的修飾詞full，strong等。基于此，《政府工作報告》英譯本中“虛化動詞+名詞”結(jié)構(gòu)運(yùn)用很多，很大程度上是出于“虛化動詞+名詞”結(jié)構(gòu)本身所具有的高可塑性和強(qiáng)搭配性。

(二)政治文獻(xiàn)語體特征的影響

《政府工作報告》是表達(dá)中國話語的官方性文件，是典型的政治文獻(xiàn)。話語具有豐富的文化內(nèi)涵，官方話語的使用不僅僅是話語技巧的問題，也不僅僅是交流信息、傳達(dá)思想的問題，而且是對話語背后的文化和歷史把握的問題[24]P32-35。政治文獻(xiàn)要傳達(dá)中國聲音，用語必須具有準(zhǔn)確性和可靠性。

首先，在文本性質(zhì)上，《政府工作報告》既要總結(jié)過去，又要展望未來，是中國面向世界傳達(dá)中國發(fā)展理念，讓世界聽到中國觀點(diǎn)的權(quán)威渠道。2000—2019年是我國大發(fā)展時期，報告中“發(fā)展”、“經(jīng)濟(jì)”、“建設(shè)”、“改革”、“堅(jiān)持”、“完善”、“調(diào)整”等時代關(guān)鍵詞和高頻詞反復(fù)出現(xiàn)。政治語言“是政治活動的參與者為達(dá)到一定的政治目的而采用的具有一定體裁形式的語言”[25]?！墩ぷ鲌蟾妗分袑Α鞍l(fā)展”、“改革”、“調(diào)整”、“努力”等詞語的重復(fù)高頻使用能夠使政治觀念和國家觀念在人民心中回響，達(dá)到深入人心的宣傳效果，而對這類詞的翻譯常常構(gòu)成“動詞+名詞”類聯(lián)接，其動詞多使用虛化動詞，在譯本中形成如make adjustments (in)，make achievements (in)，have sustainable development (in)等高頻詞組。

其次，文本內(nèi)容上，《政府工作報告》原創(chuàng)文本頻繁使用“進(jìn)行”、“做”、“作”、“加以”和“搞”等漢語虛化動詞(如表4)，這些詞匯同樣需要結(jié)合其他搭配詞來傳達(dá)語義；漢語原文中對虛化動詞的較多使用在英譯本中得以反映。如“作決策”、“搞綠化”便被分別譯為“making decisions”和“do landscaping”，漢語虛化動詞與英語虛化動詞形成了對應(yīng)轉(zhuǎn)化。

表4 原創(chuàng)文本中漢語虛化動詞的使用頻率

除以上兩個方面之外，漢語原文中還存在很多對發(fā)展舉措進(jìn)行回顧或?qū)ξ磥硖岢鲋甘镜亩陶Z，諸如“付出努力”、“給以優(yōu)先權(quán)”和“取得成就”此類，翻譯時也應(yīng)用了虛化動詞，構(gòu)成“make efforts”、“give priority”和“make achievements”等高頻搭配。綜上，《政府工作報告》作為典型的政治文獻(xiàn)，自身報告文體的用語特點(diǎn)是導(dǎo)致英譯本中虛化動詞的虛化用法頻率較高的原因之一。

(三)《政府工作報告》主體的影響

童孝華將翻譯的主體分為兩方[26]，一為作者，二為譯者。而對于《政府工作報告》及其譯事，童孝華雖明確了有作為國家總理的作者和“主要由包括國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)、外文局、外交部專家等組成的翻譯集體”這兩者的共同作用[26]P92，但他還將報告翻譯主體具體化為“作者、作者所代表的政府、黨、國家和人民”，認(rèn)為《政府工作報告》翻譯的主體意識主要表現(xiàn)在翻譯中“時刻注重體現(xiàn)主體的地位和角度，維護(hù)主體的形象和利益，遵循主體的思維和邏輯”。《政府工作報告》及其英譯本中精神傳達(dá)的效果，有賴于作者和譯者雙方主體意識的發(fā)揮。

《政府工作報告》是由國家總理所作的、代表國家和政府層面的匯報，無論是原文還是譯文，傳達(dá)的都是主體從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、軍事等各角度對國家過去發(fā)展的匯報和未來工作的部署，遵循的是總理、國家和政府人民的思維和邏輯，維護(hù)的是國家和人民整體性的利益。而作報告時報告者要與聽眾或讀者進(jìn)行實(shí)質(zhì)的互動，表達(dá)需要具有親民性，行文要具有交流性，因此《政府工作報告》原文中使用了大量易于理解和接受的動作表達(dá)，頻繁使用了人民大眾耳熟能詳?shù)膭釉~，這一點(diǎn)由源語文本中的高頻動詞檢索結(jié)果便可證明。為達(dá)到源語文本的報告效果及信息和思維傳達(dá)的目標(biāo)，英譯本中也必須較多地使用既通俗易懂又能言達(dá)其義的動作表達(dá)。因此，結(jié)合虛化動詞本身弱義化且搭配靈活的特征，英譯本中較多地借用虛化動詞靈活多樣的搭配結(jié)構(gòu)來對標(biāo)原文多樣且重復(fù)的動作表達(dá)。

(四)目的語讀者接受度的影響

《政府工作報告》英譯本面向國際群體，“是世界了解我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化重大方針政策的重要窗口”[21]。讀者接受度是翻譯時的必要考量因素，以此準(zhǔn)確傳達(dá)中國聲音，促進(jìn)報告與英語讀者進(jìn)行有效溝通，正方向加強(qiáng)中國官方話語效能。

張愛樸表示[27]P28，功能詞加上一個由動詞變來的名詞形成的結(jié)構(gòu)，如have/take a look這類結(jié)構(gòu)大約在1800年前后獲得了充分的發(fā)展。Jespersen指出這類“功能動詞+名詞”的出現(xiàn)符合歷史發(fā)展的趨勢[27]P28?！疤摶瘎釉~+名詞”即為其中的一種，使用這種結(jié)構(gòu)來展現(xiàn)源語文本中的動作，可以體現(xiàn)政治文獻(xiàn)嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性的特點(diǎn)，同時在很大程度上更能讓人接受和理解，閱讀起來帶有很強(qiáng)的話語力量感，令人信服。

此外，報告原文中對過去情況的匯報和對此后的規(guī)劃與展望都避不開動詞使用，原文中豐富多樣的動詞有時不能直接翻譯，否則會造成語義誤解，此時具有很強(qiáng)的開放性和靈活性的名詞，與語義模糊的虛化動詞的結(jié)合能更靈活準(zhǔn)確地傳達(dá)短語語義。因此，這種結(jié)構(gòu)能靈活搭配并準(zhǔn)確傳達(dá)語義，且為社會所接受是其在《政府工作報告》英譯中被廣泛使用的外部動因。

結(jié)語

本研究以2000—2019年《政府工作報告》漢英平行語料庫為基礎(chǔ)，參考美國《國情咨文》語料庫，研究了六個英語高頻虛化動詞在英語譯文語料和原創(chuàng)語料中應(yīng)用的差異性特征。研究結(jié)果表明，《政府工作報告》英譯本中虛化動詞的虛化用法頻率較《國情咨文》原創(chuàng)文本中更高，虛化動詞的名詞搭配比原創(chuàng)文本中的名詞搭配更不具多樣性；譯本比起原創(chuàng)文本，對虛化動詞的依賴性更大，更多地需要虛化動詞來傳達(dá)意義。分析現(xiàn)象根源，筆者認(rèn)為與虛化動詞自身特征、政治文獻(xiàn)語體特征、《政府工作報告》主體和目的語讀者接受度等四個方面有關(guān)。但由于篇幅和條件所限，本文只對《政府工作報告》英譯中虛化動詞的“動詞+名詞”這一搭配結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探索，英語虛化動詞其它的搭配方式在譯本中的應(yīng)用還有待進(jìn)一步挖掘。

隨著綜合國力的提升，中國在世界上的影響力日益增加，《政府工作報告》英譯本是助力中國表達(dá)政府聲音、讓世界了解中國的重要窗口。包括《政府工作報告》在內(nèi)的中國政治文獻(xiàn)在英譯過程中，如何能夠既真實(shí)準(zhǔn)確地傳達(dá)中國聲音，又符合目的語讀者的閱讀習(xí)慣，讓中國的觀點(diǎn)和理念得到目的語文化的理解和接受，是學(xué)界一直在思考和追求的目標(biāo)。只有凸顯核心主體，表明中國的立場和態(tài)度，才能真正傳遞中國聲音，展現(xiàn)真正的中國面貌，塑造真正的大國形象。