基于TOPSIS法和熵值法的我國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度與評(píng)析

龔金花 劉素蘭

(1 華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，廣州 510631；2 江西理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 贛州 341000)

0 引 言

高等教育高質(zhì)量發(fā)展理念已在中國(guó)教育界逐漸深入，并不斷推動(dòng)教育改革。但改革前需認(rèn)清當(dāng)前我國(guó)教育高質(zhì)量發(fā)展處于什么水平，即需構(gòu)建一定的測(cè)度體系來反映當(dāng)前我國(guó)高等教育發(fā)展質(zhì)量水平。目前學(xué)術(shù)界對(duì)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的研究多數(shù)是從發(fā)展路徑上進(jìn)行突破，即圍繞著如何發(fā)展進(jìn)行研究，缺乏對(duì)高質(zhì)量發(fā)展整體水平進(jìn)行量化計(jì)算和測(cè)度分析。基于此，本文以高等教育高質(zhì)量發(fā)展理論為指導(dǎo)，從高等教育五大職能為切入點(diǎn)，引入TOPSIS法和熵值法分別測(cè)度和構(gòu)建高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平的指標(biāo)體系，以期對(duì)高等教育的發(fā)展?fàn)顩r有更加科學(xué)而理性的認(rèn)識(shí)。

1 測(cè)度高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平的理論基礎(chǔ)

高等教育體系是個(gè)系統(tǒng)性概念[1]，是高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的系統(tǒng)升級(jí)和高水平發(fā)展的根本屬性。高等教育發(fā)展水平成為評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家人才培養(yǎng)實(shí)力強(qiáng)弱的重要參考依據(jù)之一。

高等教育高質(zhì)量發(fā)展的系統(tǒng)復(fù)雜多元，受各種因素影響。高等教育的高質(zhì)量發(fā)展無(wú)法用某個(gè)“最終成果”或“指標(biāo)”來衡量，而必須看“綜合成果”[2]。學(xué)界對(duì)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)從不同層面提出應(yīng)對(duì)策略。例如，從立德樹人、教育供給側(cè)改革、教育治理等3個(gè)方面對(duì)高質(zhì)量教育體系進(jìn)行分析[3]；或者認(rèn)為應(yīng)從規(guī)模與質(zhì)量、守正與創(chuàng)新、深化教育改革、提升培養(yǎng)能力、優(yōu)化體系結(jié)構(gòu)、堅(jiān)持特色優(yōu)勢(shì)、對(duì)外開放辦學(xué)等方面把握教育的高質(zhì)量發(fā)展[4]。也有一些學(xué)者從高等教育的五大職能出發(fā)對(duì)“高等教育高質(zhì)量”進(jìn)行研究，如趙巖等認(rèn)為如何全方位地提升高等教育在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、國(guó)際交流合作等領(lǐng)域的發(fā)展質(zhì)量，培養(yǎng)新的發(fā)展動(dòng)力，構(gòu)建完善的動(dòng)力機(jī)制，是現(xiàn)階段高等教育界應(yīng)當(dāng)關(guān)注的焦點(diǎn)問題[5]。

本文基于“高等教育高質(zhì)量”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，從高等教育五大職能出發(fā)，結(jié)合高等教育的特征與要求，將“高等教育高質(zhì)量”理解為：高等教育高質(zhì)量發(fā)展實(shí)質(zhì)是高等教育五大職能高質(zhì)量發(fā)展，通過五大職能的高質(zhì)量發(fā)展實(shí)現(xiàn)高等教育的高質(zhì)量發(fā)展和高質(zhì)量的高等教育發(fā)展。其“高”體現(xiàn)在五大職能的“高”，即“人才培養(yǎng)水平高、科學(xué)研究水平高、社會(huì)服務(wù)水平高、文化傳承創(chuàng)新水平高、國(guó)際交流合作水平高”。同時(shí)，基于系統(tǒng)思維的高質(zhì)量教育體系，“五高”之間是統(tǒng)一的、相互關(guān)聯(lián)的，因?yàn)椤皼]有教育各子體系及其諸方面的高質(zhì)量，就不可能有整個(gè)教育體系的高質(zhì)量”[6]。高等教育的人才培養(yǎng)—科學(xué)研究—社會(huì)服務(wù)—文化傳承創(chuàng)新—國(guó)際交流合作這5個(gè)子系統(tǒng)必須相互均衡，任何一方的偏頗或失衡都會(huì)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展水平產(chǎn)生影響。

2 高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度模型構(gòu)建

2.1 測(cè)度邏輯

高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度應(yīng)綜合考慮五大職能發(fā)展的高質(zhì)量，是五大職能的統(tǒng)籌兼顧。在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)高等教育高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的認(rèn)知，本文從人才培養(yǎng)—科學(xué)研究—社會(huì)服務(wù)—文化傳承創(chuàng)新—國(guó)際交流合作5個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)建高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過分別度量人才培養(yǎng)—科學(xué)研究—社會(huì)服務(wù)—文化傳承創(chuàng)新—國(guó)際交流合作5個(gè)獨(dú)立子系統(tǒng)的運(yùn)行水平，再運(yùn)用協(xié)調(diào)度函數(shù)度量5個(gè)子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度，用協(xié)調(diào)度表征高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平程度。協(xié)調(diào)度越高表明高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平越高，協(xié)調(diào)度越低表明高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平越低。高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平的度量則轉(zhuǎn)換為測(cè)算人才培養(yǎng)—科學(xué)研究—社會(huì)服務(wù)—文化傳承創(chuàng)新—國(guó)際交流合作子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)性。

2.2 指標(biāo)選取

基于高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度邏輯，同時(shí)結(jié)合指標(biāo)體系的維度與可獲得性，構(gòu)建包括人才培養(yǎng)(T)、科學(xué)研究(R)、社會(huì)服務(wù)(S)、文化傳承創(chuàng)新(C)、國(guó)際交流合作(I)5個(gè)子系統(tǒng)(TRSCI)29個(gè)測(cè)度指標(biāo)的高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度體系。

人才培養(yǎng)水平(T)主要從師資隊(duì)伍建設(shè)水平Tt、人才產(chǎn)出水平To、高等教育經(jīng)費(fèi)投入水平Te這3個(gè)方面進(jìn)行測(cè)度?？茖W(xué)研究水平(R)主要從研究產(chǎn)出Ro、研究投入Ri、研究設(shè)施測(cè)度Rf這3個(gè)方面進(jìn)行測(cè)度。社會(huì)服務(wù)水平(S)主要從科學(xué)技術(shù)服務(wù)水平Ss、教育服務(wù)水平Se、經(jīng)濟(jì)服務(wù)水平Sl這3個(gè)方面進(jìn)行測(cè)度。文化傳承與創(chuàng)新水平(C)主要從文化創(chuàng)新水平Ci、文化傳承水平Cl這兩方面進(jìn)行測(cè)度。國(guó)際交流合作(I)主要從教育資源交換水平Is、中外合作水平Ic、國(guó)際參與水平Ip這3個(gè)方面進(jìn)行測(cè)度。具體情況如表1所示。

表1 高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度體系(TRSCI)

2.3 測(cè)度方法與數(shù)據(jù)來源

測(cè)度方法主要分為兩大部分：一是基于TOPSIS法分別計(jì)算出人才培養(yǎng)—科學(xué)研究—社會(huì)服務(wù)—文化傳承創(chuàng)新—國(guó)際交流合作5個(gè)子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值，用其評(píng)價(jià)值來表征5個(gè)子系統(tǒng)的優(yōu)劣；二是應(yīng)用5個(gè)子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值，引入?yún)f(xié)調(diào)度函數(shù)度量人才培養(yǎng)—科學(xué)研究—社會(huì)服務(wù)—文化傳承創(chuàng)新—國(guó)際交流合作整個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)狀況水平。評(píng)價(jià)實(shí)施的具體步驟如下：

首先，選取人才培養(yǎng)子系統(tǒng)的m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在n個(gè)評(píng)價(jià)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)，對(duì)所得數(shù)據(jù)做正向化處理，構(gòu)建n×m的原始矩陣。并采用Z-score法對(duì)原始矩陣中的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。

然后，采用熵值法確定m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在人才培養(yǎng)子系統(tǒng)中所占的權(quán)重，得到加權(quán)矩陣Z。根據(jù)加權(quán)矩陣Z，從中分別選取每項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值，得到最優(yōu)加權(quán)向量和最劣加權(quán)向量。分別計(jì)算每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)與最優(yōu)向量和最劣向量的距離。

因?yàn)?個(gè)子系統(tǒng)對(duì)于高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平而言具有同等的地位，故不考慮指標(biāo)權(quán)重對(duì)協(xié)調(diào)度的影響。利用協(xié)調(diào)度函數(shù)度量5個(gè)子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)狀況的好壞，用人才培養(yǎng)—科學(xué)研究—社會(huì)服務(wù)—文化傳承創(chuàng)新—國(guó)際交流合作這5個(gè)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的值表征高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平，協(xié)調(diào)度值越大，表明高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平越高。

評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)與資料主要來源于《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒2021》《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒2021》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2021》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2021》《2021年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》，參考《全國(guó)高校社科統(tǒng)計(jì)資料匯編2020》。部分?jǐn)?shù)據(jù)與資料來源于教育部國(guó)際司網(wǎng)站、教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心、相關(guān)省區(qū)市的教育統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站。本研究未將港澳臺(tái)地區(qū)納入樣本進(jìn)行研究。

3 中國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平實(shí)證研究

3.1 高等教育高質(zhì)量發(fā)展各子系統(tǒng)水平

根據(jù)已構(gòu)建的高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度體系，通過計(jì)算，測(cè)度出了2020年我國(guó)31個(gè)省區(qū)市高等教育高質(zhì)量發(fā)展5個(gè)子系統(tǒng)水平，具體核算結(jié)果如表2所示。

文化傳承水平。得分分布由最低的0.046 2(西藏)到最高的0.753 9(廣東)，兩者相差較大。高于0.4的僅有北京、浙江、江蘇、廣東4個(gè)，其他27個(gè)省區(qū)市得分均在0.1上下浮動(dòng)，其中小于0.1的省區(qū)市有7個(gè)。這表明我國(guó)高等教育文化傳承與創(chuàng)新水平各省區(qū)市差異明顯，不同省區(qū)市之間文化交流與協(xié)同創(chuàng)新能力較弱，尤其是青海、寧夏、甘肅、西藏等欠發(fā)達(dá)省區(qū)應(yīng)充分重視和聚力提升高校在文化傳承與創(chuàng)新方面的作用。

人才培養(yǎng)水平。北京得分最高，江西得分最低，分?jǐn)?shù)差距較大。從全國(guó)范圍來看，北京人才培養(yǎng)水平最高，其后是上海、湖北、陜西，其余省區(qū)市則處于較低水平。人才培養(yǎng)水平在0.1以下的省區(qū)市有9個(gè)，0.1～0.25之間的有18個(gè)，表明我國(guó)高校人才培養(yǎng)水平呈現(xiàn)兩極差異。高校應(yīng)以人為本，建設(shè)中國(guó)特色、世界一流的高水平高等教育。

科學(xué)研究水平。水平最高的5個(gè)省區(qū)市依次為江蘇、廣東、北京、遼寧、浙江，這些地區(qū)均為教育大省(市)，在高等教育發(fā)展過程中較為重視科學(xué)研究的投入。得分最低的5個(gè)為寧夏、海南、西藏、新疆、青海，除海南省外，其他均位于西部地區(qū)。西部地區(qū)受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和教育環(huán)境的影響，教育資源未能得到高效、科學(xué)、合理的利用，科學(xué)研究水平較低。

社會(huì)服務(wù)水平。北京水平最高，江蘇、浙江、上海、廣東、湖北、陜西緊隨其后，這7個(gè)地區(qū)是全國(guó)僅有社會(huì)服務(wù)水平在0.2以上的省區(qū)市，相對(duì)于其他24個(gè)省區(qū)市較高。社會(huì)服務(wù)水平最低的7個(gè)省區(qū)市為江西、貴州、新疆、內(nèi)蒙古、寧夏、海南、西藏，這些省區(qū)市大多位于中部和西部，其高校社會(huì)服務(wù)意識(shí)尚有提高空間。

國(guó)際交流水平。江蘇水平最高，其后是上海、北京、浙江，其他省區(qū)市則在0.002至0.37之間。其中，介于0.3至0.37之間的有6個(gè)，在0.2至0.3之間的有6個(gè)，在0.2至0.1之間的有6個(gè)，在0.1以下的有9個(gè)，表明我國(guó)高校國(guó)際交流服務(wù)水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度呈高度正相關(guān)。

3.2 高等教育高質(zhì)量發(fā)展綜合水平

經(jīng)過應(yīng)用協(xié)調(diào)度函數(shù)計(jì)算，2020年我國(guó)31個(gè)省區(qū)市高等教育高質(zhì)量發(fā)展綜合水平測(cè)度結(jié)果如圖1所示。結(jié)果表明：我國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展綜合水平得分分布在0.864～0.056之間，其中得分最低的為西藏和海南，最高為北京；31個(gè)省區(qū)市綜合得分平均水平為0.213，標(biāo)準(zhǔn)差為0.174 3，說明2020年中國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展綜合水平整體較低，各省區(qū)市之間差異明顯。根據(jù)得分均值和標(biāo)準(zhǔn)差的關(guān)系可將31個(gè)省區(qū)市劃分為領(lǐng)先型(綜合得分高于均值+0.5標(biāo)準(zhǔn)差)、一般型(綜合得分高于均值-0.5標(biāo)準(zhǔn)差到均值+0.5標(biāo)準(zhǔn)差之間)、落后型(綜合得分低于均值-0.5標(biāo)準(zhǔn)差)3種類型，總體上呈現(xiàn)“東部領(lǐng)先、中部一般、西部落后”的空間特征。

圖1 中國(guó)31個(gè)省區(qū)市高等教育高質(zhì)量發(fā)展綜合水平得分(協(xié)調(diào)度)

領(lǐng)先型高等教育高質(zhì)量發(fā)展綜合水平得分高于0.301，包括浙江、廣東、江蘇、上海、北京5個(gè)，占總數(shù)的16%。這些省市的綜合得分較高，在高等教育發(fā)展過程中逐漸由規(guī)模擴(kuò)張模式轉(zhuǎn)向高質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展，綜合水平較高。其中，北京市的表現(xiàn)更是領(lǐng)先于其他4個(gè)高水平省市，是中國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的模范市區(qū)。

一般型高等教育高質(zhì)量發(fā)展綜合水平得分介于0.126～0.301，包括湖北、遼寧、陜西、四川、山東、天津、黑龍江、河南、福建、安徽、吉林、湖南、重慶、甘肅、河北15個(gè)省市，占總數(shù)的48%。這些省市在高等教育發(fā)展過程中正在朝著高質(zhì)量的方向前進(jìn)，但其綜合表現(xiàn)仍有很大的提升空間。

落后型高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平綜合得分低于0.126，包括江西、云南、廣西、寧夏、山西、貴州、新疆、青海、內(nèi)蒙古、海南、西藏11個(gè)省區(qū)市，占總數(shù)的35%，青海、內(nèi)蒙古、海南、西藏在2020年的綜合得分與其他省區(qū)市相差甚遠(yuǎn)。

4 政策啟示

為提高我國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平，根據(jù)測(cè)度結(jié)果，提出以下建議：

第一，在貫徹落實(shí)高等教育高質(zhì)量發(fā)展過程中，必須重視人才培養(yǎng)—科學(xué)研究—社會(huì)服務(wù)—文化傳承創(chuàng)新—國(guó)際交流合作之間的協(xié)調(diào)性，全面推進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展五大職能全面發(fā)展。高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平不是由單一的指標(biāo)體現(xiàn)，而是五大子系統(tǒng)多個(gè)指標(biāo)綜合體現(xiàn)。不同省區(qū)市在高等教育高質(zhì)量發(fā)展五大子系統(tǒng)中表現(xiàn)出不同水平，即使是北京、上海、浙江、江蘇等高等教育高質(zhì)量發(fā)展綜合水平較高的省區(qū)市在一些子系統(tǒng)的表現(xiàn)水平也會(huì)出現(xiàn)落后，例如北京的文化傳承與創(chuàng)新水平、上海的社會(huì)服務(wù)水平、浙江的人才培養(yǎng)水平、江蘇的人才培養(yǎng)水平等。因此，對(duì)于31個(gè)省區(qū)市來說，除了在發(fā)展理念上的轉(zhuǎn)變外，各個(gè)省區(qū)市可針對(duì)五大子系統(tǒng)中較為薄弱的環(huán)節(jié)進(jìn)行集中資源攻關(guān)，對(duì)薄弱處實(shí)施特惠政策及優(yōu)先考慮策略，從而全面促進(jìn)高等教育五大子系統(tǒng)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展。

第二，在貫徹落實(shí)高等教育高質(zhì)量發(fā)展過程中，要注重區(qū)域之間的協(xié)同合作，形成推進(jìn)我國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的合力。各省區(qū)市間協(xié)同優(yōu)化程度是制約我國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展綜合水平提高的重要因素。我國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展五大子系統(tǒng)水平及綜合水平在不同省區(qū)市表現(xiàn)差異較大，北京、上海、江蘇等東部地區(qū)發(fā)展較為領(lǐng)先，其余地區(qū)各子系統(tǒng)的發(fā)展水平相對(duì)分散且分布不均。中西部地區(qū)高等教育是我國(guó)高質(zhì)量教育體系的重要構(gòu)成部分[7]，東中部地區(qū)須納入高等教育高質(zhì)量總體發(fā)展中考量。因此，需采取針對(duì)高等教育高質(zhì)量協(xié)同優(yōu)化發(fā)展的戰(zhàn)略，站在國(guó)家高等教育高質(zhì)量發(fā)展的宏觀層面，在大力推進(jìn)各地區(qū)發(fā)展的同時(shí)，制定有利于省區(qū)市間相互協(xié)調(diào)的相關(guān)政策，通過高等教育學(xué)術(shù)成果省區(qū)市間交流、資源共享、政策互動(dòng)等方式，全面提升各省區(qū)市高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平，逐漸達(dá)到以領(lǐng)先型帶動(dòng)落后型，最后實(shí)現(xiàn)齊頭并進(jìn)的我國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢(shì)。

第三，在貫徹落實(shí)高等教育高質(zhì)量發(fā)展過程中，必須轉(zhuǎn)變工作重心，由相對(duì)粗放式規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向系統(tǒng)化的高質(zhì)量發(fā)展。高等教育發(fā)展進(jìn)入普及化后，“非傳統(tǒng)生源將成為主要增長(zhǎng)點(diǎn),系統(tǒng)內(nèi)部將更富有彈性”[8]，關(guān)注高等教育質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)的各個(gè)具體測(cè)度指標(biāo)的發(fā)展很有必要。當(dāng)前，中國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展綜合水平偏低，全國(guó)均值僅為0.213；雖學(xué)校數(shù)量和學(xué)生數(shù)量等指標(biāo)提高較為明顯，但真正有益于高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平提升的指標(biāo)重視不夠，最為核心的是要拋棄過去拔苗助長(zhǎng)、急功近利式的規(guī)模式發(fā)展，應(yīng)以高等教育五大職能為主線，扎根本土，尋找適合當(dāng)?shù)氐母哔|(zhì)量發(fā)展路徑，制定科學(xué)、可持續(xù)的高等教育發(fā)展體系，推進(jìn)中國(guó)高等教育發(fā)展由粗放式向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。