外國(guó)刑法教學(xué)與法律職業(yè)資格考試的銜接研究

張 磊

(安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241003)

0 引言

外國(guó)刑法課程作為本科法學(xué)專業(yè)選修課之一，是在學(xué)生對(duì)中國(guó)刑法理論已有基本掌握的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步加深學(xué)生對(duì)國(guó)外法律文化和刑法學(xué)體系的理解，以介紹德日刑法為主要內(nèi)容，以此加強(qiáng)學(xué)生的刑法學(xué)綜合素養(yǎng)。由于外國(guó)刑法的三階層犯罪論體系與法律職業(yè)資格考試(原司法考試)的兩階層犯罪論體系有共通之處，故筆者所在學(xué)校的法學(xué)院自2010年開設(shè)本課程以來(lái)，一直注重教學(xué)與法律職業(yè)資格考試(以下簡(jiǎn)稱法考)的融合，將外國(guó)刑法學(xué)者注重精確性研究的人本理念和崇尚階層式邏輯推理的案例分析方法傳授給學(xué)生，以此提升法科生的法治思維和對(duì)刑法知識(shí)的運(yùn)用能力。

為了解近年來(lái)外國(guó)刑法教學(xué)對(duì)法考的影響，課程相關(guān)教師設(shè)計(jì)了一份“法律職業(yè)資格考試與外國(guó)刑法課堂教學(xué)”的調(diào)查問卷，通過對(duì)433名在我校法學(xué)院學(xué)習(xí)過外國(guó)刑法并且參加過法考或司法考試的本科在讀或畢業(yè)生進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)外國(guó)刑法教學(xué)與法考的銜接仍存在不少問題，需要深入反思，正確認(rèn)識(shí)本科刑法學(xué)教育的定位和授課理念，實(shí)現(xiàn)在沖突中融合，在借鑒中成長(zhǎng)。

1 問卷調(diào)查及反映的問題

“法律職業(yè)資格考試與外國(guó)刑法課堂教學(xué)”調(diào)查問卷，共設(shè)置了15個(gè)問題，通過超星問卷星，對(duì)在安徽師范大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)過外國(guó)刑法并且參加過法考或司法考試的本科在讀或畢業(yè)生共433名進(jìn)行了調(diào)查。文中選取其中具有代表性的問題，設(shè)置為圖表，作為論證參考。

1.1 外國(guó)刑法教材與法考在內(nèi)容上具有部分一致性

近三年來(lái)，外國(guó)刑法教學(xué)使用的教材為清華大學(xué)出版社出版、張明楷教授撰寫的《外國(guó)刑法綱要》(第二版)，其按照德國(guó)和日本通行的刑法學(xué)體系，全面、系統(tǒng)地闡述外國(guó)刑事立法、刑法理論與典型判例。

如圖1所示，選擇所用教材與法考匹配性“大”和“比較大”的人數(shù)占比共為35.79%，選擇匹配性“不大”和“沒有”的共為64.21%，說明該教材在一定程度上與法考具有一致性，主要體現(xiàn)在三階層遞進(jìn)式判斷的犯罪理論體系以及事實(shí)判斷與價(jià)值判斷相結(jié)合的二元思維方式，與當(dāng)前法考對(duì)考生法治思維與法治能力考察的方向基本一致。但由于國(guó)情和法治實(shí)踐的不同，教材的犯罪理論體系與中國(guó)的法律體系還存在差異；此外，由于培養(yǎng)目標(biāo)的不同，外國(guó)刑法教材內(nèi)容與法考內(nèi)容有很大不同。

圖1 當(dāng)前外國(guó)刑法教材內(nèi)容與法考考試內(nèi)容的匹配性

1.2 課堂教學(xué)內(nèi)容能夠在一定程度上滿足法考需求

針對(duì)法考校外輔導(dǎo)火爆，考生趨之若鶩的情形，由學(xué)生們比較校外輔導(dǎo)班與外國(guó)刑法課堂教學(xué)內(nèi)容的差異，如圖2所示，選擇“相同”和“差別不大”的人數(shù)占比共為47.81%，選擇“差別大”和“差別非常大”的共占52.19%。圖3就外國(guó)刑法課堂教學(xué)內(nèi)容能否充分滿足法考需求進(jìn)行調(diào)查，選擇“能”和“比較能”的共占43.65%，選擇“不能”和“遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能”的共占56.35%。

圖2 校外法考輔導(dǎo)班與外國(guó)刑法教學(xué)內(nèi)容的差異

圖3 外國(guó)刑法課堂教學(xué)內(nèi)容能否充分滿足法考需求

上述調(diào)查說明外國(guó)刑法課堂教學(xué)能夠部分滿足法考的需求，但還存在繼續(xù)提升的空間。具體而言，能夠部分滿足法考要求主要是由于教師在授課過程中除了對(duì)外國(guó)刑事判例的講解和討論外，還特別注意選取歷年司法考試真題穿插其中，以求學(xué)生能夠進(jìn)行對(duì)中外法學(xué)案例的對(duì)比式學(xué)習(xí)和對(duì)法考知識(shí)的掌握及運(yùn)用。還存在繼續(xù)提升的空間是因?yàn)椋环矫娣▽W(xué)本科教育承擔(dān)著更廣泛深遠(yuǎn)的歷史使命，不能為法考所左右；另一方面，又要重視法考對(duì)法學(xué)教育的影響，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律考試的有機(jī)融合，因此，還可以繼續(xù)增加外國(guó)刑法課堂教學(xué)與法考的融合度。

1.3 在教學(xué)內(nèi)容上可以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上稍做調(diào)整

關(guān)于是否有必要調(diào)整外國(guó)刑法課堂教學(xué)內(nèi)容以適應(yīng)法考的調(diào)查中，如圖4所示，選擇“有必要”和“非常有必要”的人數(shù)占比共為34.18%，選擇“沒必要”和“都可以的”占65.82%，說明學(xué)生能夠接受教師的授課方式，并適應(yīng)目前的教學(xué)內(nèi)容，沒有對(duì)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容的強(qiáng)烈期待。因此，可以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，結(jié)合法考，將內(nèi)容稍做調(diào)整。

圖4 外國(guó)刑法課堂教學(xué)內(nèi)容調(diào)整必要性調(diào)查結(jié)果

總體而言，外國(guó)刑法體系與法考的內(nèi)容有密切的相關(guān)性，但在教材及教學(xué)內(nèi)容方面又存在難以高度一致，彼此沖突的現(xiàn)狀。外國(guó)刑法教學(xué)與法考之間是否應(yīng)當(dāng)銜接、如何有效銜接，既關(guān)系著刑法學(xué)教學(xué)的發(fā)展，也關(guān)系著希望通過法考的學(xué)生能否享受到課堂法考輔導(dǎo)的問題，厘清此問題，有必要結(jié)合本科刑法學(xué)科教育的定位與發(fā)展一并闡述。

2 以外國(guó)刑法為代表的當(dāng)下本科刑法學(xué)科教育的定位與發(fā)展方向

2.1 寬視野：培養(yǎng)學(xué)貫中西的大格局人才

新中國(guó)成立以來(lái)，歷經(jīng)幾代刑法學(xué)者的共同努力，中國(guó)刑法學(xué)已從對(duì)國(guó)外先進(jìn)理論的介紹和辨析，走向深度繼受，落地生根。新生代學(xué)子們所接受的刑法學(xué)理念也已經(jīng)從階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說走向法益保護(hù)學(xué)說，他們?cè)诰唧w案件中不斷思考傳統(tǒng)四要件犯罪論體系與德日三階層犯罪論體系在解決具體案件時(shí)的邏輯周延問題和孰優(yōu)孰劣問題。當(dāng)前我國(guó)法考的兩階層犯罪論體系表明，法律職業(yè)人才的選拔考試已經(jīng)不再固守傳統(tǒng)的四要件犯罪論體系，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)國(guó)情和法治實(shí)踐改造成為兩階層犯罪論體系。隨著刑法知識(shí)的轉(zhuǎn)型、走向深入，階層犯罪論體系及其下位理論不再成為“他者”，而逐漸成為中國(guó)刑法學(xué)的組成部分[1]。

從開闊視野、學(xué)貫中西、兼收并蓄的層面來(lái)說，外國(guó)刑法課程設(shè)置的初衷與法考的改革方向不謀而合。有學(xué)者說，法律職業(yè)資格考試制度是檢驗(yàn)大學(xué)法學(xué)教育培養(yǎng)模式和定位的一種方式[2]。筆者認(rèn)為，外國(guó)刑法教學(xué)與法考的共同愿景都是培養(yǎng)學(xué)貫中西的大格局人才，兩者的銜接與良性互動(dòng)對(duì)人才培養(yǎng)有著重要意義，但是不容忽視的是刑法教學(xué)承擔(dān)的使命遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一次考試，其肩負(fù)著素質(zhì)教育、專業(yè)教育和職業(yè)教育等多重使命[3]。外國(guó)刑法教學(xué)重在闡述外國(guó)刑事立法的法律理由與社會(huì)背景，學(xué)說基礎(chǔ)與爭(zhēng)論焦點(diǎn)，以開闊學(xué)生的學(xué)術(shù)視野，讓學(xué)生了解多元法律文化背景，以夯實(shí)學(xué)生法律底蘊(yùn)和法律思維能力為基本目標(biāo)；而法考主要以檢驗(yàn)考生在法律適用和事實(shí)認(rèn)定等方面的法治實(shí)踐水平，強(qiáng)調(diào)法律知識(shí)的綜合性和應(yīng)用性[4]，以達(dá)到法律職業(yè)入職資格為基本目標(biāo)，故兩者存在較大差異。外國(guó)刑法教學(xué)還需恪守其培養(yǎng)目標(biāo)，不可僅以考試為中心，失去教育的基本初衷。

2.2 多面手：培養(yǎng)理論與實(shí)務(wù)兼具型人才

根據(jù)馬克思主義認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)，對(duì)事物的正確認(rèn)識(shí)需要經(jīng)歷認(rèn)識(shí)與實(shí)踐之間循環(huán)往復(fù)、不斷提升的過程。刑法學(xué)的學(xué)習(xí)也同樣如此，從對(duì)刑法理念和知識(shí)的理性認(rèn)識(shí)到具體案例的實(shí)踐飛躍，需要經(jīng)過反復(fù)的理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐應(yīng)用。

相對(duì)而言，外國(guó)刑法教學(xué)側(cè)重理論知識(shí)的傳授，法考側(cè)重對(duì)綜合應(yīng)用能力的考查。以構(gòu)建法律職業(yè)共同體為方向的刑法學(xué)教學(xué)與法考應(yīng)當(dāng)共同為培養(yǎng)理論與實(shí)務(wù)兼具的綜合型人才而努力。然而，當(dāng)下無(wú)論是外國(guó)刑法教學(xué)還是法考均以理論學(xué)習(xí)為主，部分大學(xué)課堂普遍是教師主控的“一言堂”，教師“激情表演”，學(xué)生積極配合[5]；法考生過度注重理論和記憶，缺少實(shí)踐體驗(yàn)。理論有余、實(shí)踐不足的現(xiàn)狀亟待改變，2018年起正式實(shí)施的《國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》在人才選拔上更強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)性與法治實(shí)踐性[6]，各高校的本科教學(xué)改革方案亦不斷加大實(shí)踐課的比例，外國(guó)刑法的教學(xué)方式也應(yīng)順應(yīng)這一趨勢(shì)，改變傳統(tǒng)填鴨式教學(xué)方式，運(yùn)用討論式教學(xué)法，切實(shí)發(fā)揮案例討論的積極作用。

2.3 厚根基：培養(yǎng)道德與法律兼?zhèn)湫腿瞬?/h3>

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要培養(yǎng)立德樹人、德法兼修的高素質(zhì)法治人才。黨的十九大報(bào)告再次指出，要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合。法治建設(shè)新時(shí)代，尤其要避免法律工具論傾向，在教學(xué)中應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)德法兼修、厚德尚法的法律良才。近年來(lái)，法律職業(yè)道德在法考中的比重逐年增加，足以說明法律職業(yè)道德越來(lái)越受到重視。法學(xué)畢業(yè)生在從事與法律相關(guān)的職業(yè)中，既需要運(yùn)用法治思維和法律知識(shí)解決具體問題，又需要在了解國(guó)情、世情[7]的基礎(chǔ)上形成自己的道德判斷。因此，在教學(xué)過程中，道德的引導(dǎo)不可或缺。

刑法學(xué)是一門有著深厚道德根基和濃厚人性基礎(chǔ)的學(xué)科，許多犯罪尤其是侵犯?jìng)€(gè)人法益的犯罪(如故意殺人罪、盜竊罪等)，人們即使對(duì)具體刑法規(guī)定并不十分清楚，也會(huì)依據(jù)長(zhǎng)期存在于內(nèi)心的道德良知判斷行為的正確與否。對(duì)于外國(guó)刑法教學(xué)而言，通過案例分析和道德宣導(dǎo)，使學(xué)生熟悉罪名的構(gòu)成要件，同時(shí)深刻理解罪名背后的道德要求，使自身行為規(guī)范化，以此培育學(xué)生的法治信仰，提升道德素養(yǎng)。就這個(gè)層面而言，外國(guó)刑法教學(xué)不能單純把目光停留于國(guó)外的法律理念與技術(shù)，還應(yīng)回望中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所積蓄的道德底蘊(yùn)，立足本土道德文化，培養(yǎng)具有深厚道德根基的高素質(zhì)法律人才。

3 外國(guó)刑法教學(xué)與法考融合的具體路徑

我國(guó)統(tǒng)一的法律人才選拔資格考試經(jīng)歷了律師資格考試到司法考試，當(dāng)前邁入國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的法律職業(yè)共同體時(shí)代。法律入職資格考試的不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)，一方面反映出社會(huì)在不斷發(fā)展變化，由此帶來(lái)法律職業(yè)共同體范圍的不斷擴(kuò)展，另一方面反映出國(guó)家對(duì)法律人才提出了更高的要求?？傮w而言，更加注重德法兼修，以培養(yǎng)高素質(zhì)、專業(yè)化、職業(yè)化的法律人才為目標(biāo)。社會(huì)主義法治新時(shí)代和案例法治時(shí)代的到來(lái)[8]不僅推動(dòng)著法考模式的變革，而且沖擊著高校傳統(tǒng)的教學(xué)模式，引領(lǐng)著新一輪的教學(xué)革新。因此，有必要以寬視野、多面手、厚根基為人才培養(yǎng)方向，調(diào)整外國(guó)刑法教學(xué)以適應(yīng)新形勢(shì)下刑法教學(xué)模式與法考制度的順利銜接。

3.1 教材選取：兩大法系教材兼用

在法學(xué)理論與實(shí)務(wù)操作上，英美法系與大陸法系存在較大差異。大陸法系刑法學(xué)者致力于將刑法學(xué)作為一門精細(xì)、精深和精致的學(xué)問[9]，以刑法教義學(xué)為研究方法，注重精確性研究的理念和尊法用法理念，構(gòu)建出不法和罪責(zé)體系指導(dǎo)刑事立法和刑事司法[10]，但其相關(guān)理論尤其是構(gòu)成要件理論過于繁瑣，有簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化的傾向，不容易被清晰把握[10]。而英美法系刑法學(xué)將行為、自由意志、故意等內(nèi)容做出較為簡(jiǎn)單清晰的界定，同時(shí)更加注重案件的實(shí)操性。

對(duì)我國(guó)而言，當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系初步建成，國(guó)家將從以立法工作為中心轉(zhuǎn)移到以司法工作為中心的新階段，案例指導(dǎo)制度的倡導(dǎo)和推進(jìn)就是其鮮明體現(xiàn)。在此背景下，以司法實(shí)踐需求為目標(biāo)，求同存異，汲取兩家之長(zhǎng)，不失為明智之舉。目前，本科階段選用的外國(guó)刑法教材多側(cè)重于對(duì)大陸法系刑法理論與判例的介紹，還可以增加對(duì)英美法系刑法理論與實(shí)務(wù)的內(nèi)容介紹與思路運(yùn)用。因此，除了現(xiàn)有教材外，還可以將英美刑法學(xué)教材中的內(nèi)容融入外國(guó)刑法授課中，進(jìn)行比較式教學(xué)。以開放批判的法律思維為基石，博納他國(guó)法律理論與實(shí)踐之精華為我所用。以此幫助法科學(xué)生拓展刑法視野，升級(jí)思維方式，同時(shí)更好地應(yīng)對(duì)法考側(cè)重于對(duì)法學(xué)理論原理的理解以及對(duì)實(shí)踐中新穎與典型案例法律分析的考查方向[11]。

3.2 教學(xué)方式：填鴨主導(dǎo)式到討論主導(dǎo)式

如前所述，當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系不斷趨于完善，法治建設(shè)逐步走向精密化操作階段[12]，從規(guī)范法治向案例法治的發(fā)展是大勢(shì)所趨，加之互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代知識(shí)獲取的便利性，由此帶來(lái)的后果是，傳統(tǒng)上以理論講解為主的教學(xué)模式已無(wú)法適應(yīng)法治新時(shí)代的要求，從理論知識(shí)的單向輸入轉(zhuǎn)變?yōu)榘咐鉀Q能力的提升，是新時(shí)代(外國(guó))刑法學(xué)改革的重要方向，也是法考的內(nèi)在要求。

在以往的教學(xué)中，授課教師雖然已經(jīng)找尋大量案例讓學(xué)生討論，但仍存在先講理論概念再以案例做輔助的舉例式教學(xué)弊端，課堂氣氛較為沉悶，討論不夠充分。在教師填鴨主導(dǎo)式向?qū)W生討論主導(dǎo)式的變革過程中，存在重口號(hào)輕落實(shí)的現(xiàn)狀。建議將中外真實(shí)案例在課前從線上導(dǎo)入，學(xué)生自行預(yù)習(xí)思考，課上進(jìn)一步討論(包括課堂辯論、課堂討論、熱點(diǎn)問題研討等方式)，由學(xué)生進(jìn)行理論總結(jié)提煉，教師點(diǎn)評(píng)輔助，鍛煉學(xué)生的案例分析能力和理論總結(jié)能力，實(shí)現(xiàn)從刑法理論到法律實(shí)踐再到刑法理論的思維提升。在這一過程中，借助大量的案例分析，廣泛的資料閱讀和多種形式的討論，鍛煉學(xué)生查閱資料的能力、分析復(fù)雜事實(shí)的能力、對(duì)較長(zhǎng)文章的歸納能力和表達(dá)能力[13]，同時(shí)有助于學(xué)生掌握典型案例，對(duì)其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容進(jìn)行深刻理解，做到分析案例重邏輯、有章法，熟練運(yùn)用法律思維。

3.3 教學(xué)內(nèi)容：最新理論與實(shí)時(shí)案例并重

為了適應(yīng)法考以案例題為主的考查方式，在外國(guó)刑法教學(xué)中，宜立足本土，著眼當(dāng)下，放眼西方，增加對(duì)中外典型案例和熱點(diǎn)案例的選取，注重真實(shí)案例的課堂運(yùn)用，以此增加學(xué)生對(duì)實(shí)務(wù)的了解，讓理論更貼近生活。同時(shí)，刑事法治的發(fā)展應(yīng)當(dāng)與我國(guó)社會(huì)變革、社會(huì)進(jìn)步的大方向、大趨勢(shì)聯(lián)系起來(lái)[14]，關(guān)注國(guó)內(nèi)外刑法理論的最新發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)時(shí)更新，避免陳舊案例和過時(shí)觀點(diǎn)的出現(xiàn)，將最新理論與實(shí)時(shí)更新案例，尤其是最高人民法院的指導(dǎo)案例，及時(shí)推介給學(xué)生，結(jié)合當(dāng)下司法情況，引導(dǎo)學(xué)生做出理性判斷與反思。

在這個(gè)過程中，教師需要不斷提升典型案例的選擇能力，具備豐富的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，敏銳地發(fā)現(xiàn)具有重要教學(xué)意義的典型案例，并靈活地設(shè)置遞進(jìn)引導(dǎo)式問題，激發(fā)學(xué)生的探究性思維和對(duì)案件事實(shí)與證據(jù)精確分析的能力，同時(shí)發(fā)揮法律解釋的能動(dòng)性，綜合運(yùn)用實(shí)體法與訴訟法的相關(guān)知識(shí)，增加學(xué)生舉一反三的案例分析能力。如此，既能夠順應(yīng)法考對(duì)刑事法律知識(shí)的基礎(chǔ)性、綜合性和運(yùn)用性綜合考查的要求，也在一定程度上改變以往教學(xué)中缺乏對(duì)案例事實(shí)認(rèn)定方面的訓(xùn)練，簡(jiǎn)單分析后就得出定性結(jié)論的“囫圇吞棗式”做法。

3.4 教學(xué)比重：知識(shí)技能與倫理道德并行

中國(guó)特色社會(huì)主義法治是現(xiàn)代法治、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有機(jī)融合[15]。德法兼修是對(duì)法治人才的內(nèi)在要求，修“德”與修“法”，兩者缺一不可。對(duì)于法科學(xué)生而言，專業(yè)的法律知識(shí)、過硬的法律技能和內(nèi)化的法律職業(yè)倫理是順利通過法考必須要具備的條件[16]，也是法科學(xué)生從事法律行業(yè)必備的三大要素。

在外國(guó)刑法教學(xué)過程中，學(xué)習(xí)和借鑒西方先進(jìn)的法學(xué)理論與邏輯思維方法，有助于培養(yǎng)法科生以現(xiàn)代法治思維和法律技能從事相關(guān)工作。同時(shí)，須關(guān)注學(xué)生的價(jià)值觀和政治立場(chǎng)，通過剖析案件背后的立法理念與道德價(jià)值，將思政元素融入外國(guó)刑法教學(xué)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生樹立基本的正義觀，以此，深化法律職業(yè)倫理教育，培育具有中國(guó)法治精神的高素質(zhì)人才。筆者在外國(guó)刑法教學(xué)中，曾嘗試將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的道德要素融入案件的解析中，如在正當(dāng)防衛(wèi)講解環(huán)節(jié)，穿插“天下興亡匹夫有責(zé)”“舍生取義”“崇德向善”等中華傳統(tǒng)美德，闡明正當(dāng)防衛(wèi)的立法理念和積極意義，傳達(dá)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，獲得極大共鳴。外國(guó)刑法教學(xué)與法考均應(yīng)注重與本國(guó)法律傳統(tǒng)和法律文化的融合，將現(xiàn)代法治精神與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化貫通，形成中國(guó)法治智慧，培育中國(guó)法治人才。

3.5 考核方式：探索多元化考核方式

由于外國(guó)刑法是專業(yè)選修課，因此在考核方式上較為靈活，除了試卷考試以外，筆者曾嘗試讓學(xué)生集思廣益，發(fā)揮寫作特長(zhǎng)，編寫考試案例，要求既能夠涵蓋刑法學(xué)總論的重點(diǎn)內(nèi)容，又具有一定的情節(jié)曲折性和可讀性，引起讀者的人生感懷，形成積極向上的人生觀。案例收集之后，由教師整理改編，最終形成考試案例。實(shí)踐證明，這種方式能夠極大地調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和參與性，收到良好的效果。因此，以實(shí)現(xiàn)外國(guó)刑法教學(xué)目標(biāo)、充分銜接法考為方向，可以探索多元化考核方式。

對(duì)平時(shí)考核與期末考試這兩種通常存在的考核方式而言，首先，增加平時(shí)成績(jī)的比重，從結(jié)果評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向過程評(píng)價(jià)。根據(jù)學(xué)生平時(shí)的課前準(zhǔn)備情況、案例討論、案例檢索與整理報(bào)告以及辯論比賽中的表現(xiàn)，形成平時(shí)成績(jī)。其次，期末考試可以采取筆試、口試或者案例檢索與研究論文等多種方式。采用試卷考核時(shí)，在考試題型上，減少純粹記憶型題目，適當(dāng)增加案例分析題和論述題等主觀題的數(shù)量，考查學(xué)生的案件分析能力、深入思考能力及寫作表達(dá)能力。采用口試考核可以考查學(xué)生的現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)變能力和語(yǔ)言表達(dá)能力，這種方式對(duì)于學(xué)生的知識(shí)儲(chǔ)備、臨場(chǎng)反應(yīng)以及口語(yǔ)表達(dá)都有較高的要求，對(duì)于卓越司法人才培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)班這種學(xué)生人數(shù)較少的班級(jí)可以嘗試采用。另外，數(shù)字化智能時(shí)代對(duì)法律從業(yè)者的案件檢索執(zhí)業(yè)技能提出了更高的要求，當(dāng)前司法機(jī)關(guān)的類案檢索系統(tǒng)也正在建立和完善中，外國(guó)刑法教學(xué)應(yīng)及時(shí)順應(yīng)這一趨勢(shì)，在開展案例研討的同時(shí)，帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行案例檢索報(bào)告的撰寫和相關(guān)案例的研究工作，為案例法治時(shí)代的到來(lái)做好準(zhǔn)備。

4 結(jié)語(yǔ)

外國(guó)刑法教學(xué)和法考都旨在培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞姆扇瞬?，銜接與良性互動(dòng)具有重要意義。單純以外國(guó)刑法理論為主導(dǎo)或者僅以司法實(shí)務(wù)為基礎(chǔ)，都不利于培養(yǎng)理論與實(shí)務(wù)兼具的法律人才。因此，外國(guó)刑法教學(xué)應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)國(guó)情，以寬視野、多面手、厚根基為人才培養(yǎng)方向，以適應(yīng)新形勢(shì)下刑法教學(xué)模式與法考制度的順利銜接。以開放的視野選取介紹大陸法系和英美法系刑法理論與實(shí)務(wù)的教材，拓展學(xué)生的刑法視野；以靈活的討論體驗(yàn)式教學(xué)方式和以案例為主的教學(xué)內(nèi)容改革刑法學(xué)教學(xué)的傳統(tǒng)模式；在課程思政協(xié)同育人理念下，將刑法學(xué)專業(yè)知識(shí)與倫理道德教育融合，以此真正做到德法兼修。