CT聯(lián)合MRI診斷原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤的效果

陳 果

（電子科技大學醫(yī)學院附屬綿陽醫(yī)院<綿陽市中心醫(yī)院>血液內科 四川 綿陽 621000）

隨著我國醫(yī)學技術的發(fā)展，惡性腫瘤疾病檢出率逐漸增高，原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤作為臨床發(fā)病率高的腫瘤疾病，對群眾的生命健康產生巨大的威脅，甚至影響患者健康[1]。原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤作為顱腦淋巴瘤，臨床常見治療方式是放化療，早期確診疾病，在病變嚴重早期干預，有利于提升患者治療有效率，延長患者壽命。臨床診斷原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤常見的方式是CT及MRI。CT診斷有利于觀察患者病灶情況，操作簡單，疾病診斷準確率高[2]。MRI診斷方式分辨率高，通過多參數(shù)影像學技術，有利于觀察患者病變范圍，確定患者病變情況。原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤單一診斷方法往往無法滿足患者的要求，患者發(fā)生誤診及漏診的概率高，對此，臨床關注聯(lián)合診斷方案，通過兩種影像學技術優(yōu)勢，彌補單一影像學診斷的不足，進一步提升診斷準確率。本研究將我院納入的原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤患者作為觀察對象，分析不同診斷方法的診斷效能，具體內容報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年4月—2021年8月綿陽市中心醫(yī)院收治的60例原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤患者作為觀察對象，根據(jù)隨機數(shù)字法分為觀察組和對照組，各30例。對照組中男性16例，女性14例，年齡49～79歲，平均年齡（62.12±5.12）歲。觀察組中男性18例，女性12例，年齡51～79歲，平均年齡（63.05±5.64）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可對比。

納入標準：①患者治療配合度良好；②患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。排除標準：①臨床資料不完整；②依從性差患者；③免疫系統(tǒng)疾病、精神疾病患者。

1.2 方法

檢查前，醫(yī)務人員向患者說明檢查方法、檢查注意事項，讓患者做好檢查準備，尤其是將身體上的金屬物品拿下，避免發(fā)生電磁干擾導致檢查結果不準確，醫(yī)務人員在檢查前對患者進行指導，有利于保證患者順利完成診斷，并保證檢查結果的真實性及有效性。

對照組：使用飛利浦東芝掃描架系統(tǒng)Brilliance 64排128層CT檢查，影像科工作人員對參數(shù)調整，常規(guī)腦部腫瘤檢查中，電壓120 kV，電流350 mA，層厚及層距均為8 mm，對患者掃描10 s。先平掃，隨后增強掃描。增強掃描前，為患者注入碘佛醇造影劑，注射速率為3.5 mL/s，共計注入85 mL。自患者頭頂部至枕骨方向掃描。

觀察組：為患者施以CT聯(lián)合MRI（蘇州朗潤MRI supervan1.5T）診斷。CT診斷方式如對照組。MRI診斷選擇1.5T MRI對患者腦部進行檢查，患者仰臥在檢查床上，先對T1WI及T2WI序列進行設置，為患者施以冠狀位及矢狀位、軸向掃描，平掃后開始增強掃描。為患者靜脈管注入釓雙胺，注射劑量為0.2 mL/kg，設置矩陣為250×250，層距為1 mm、層厚5 mm，視野范圍設置為190 mm×230 mm，在掃描后，由本院兩名工作經驗豐富的影像科醫(yī)生閱片，一旦出現(xiàn)爭議問題，兩名醫(yī)生進行商討，若無結果請專家解惑，從而保持診斷結果的一致性。

1.3 觀察指標

①對兩種診斷方式的檢出、未檢出人數(shù)進行統(tǒng)計，從而確定檢出率；②對檢出診斷率進行統(tǒng)計，包括腦干、枕葉、額葉及顳葉、基底節(jié)；③對影像形態(tài)進行觀察，包括腫瘤體積及腫瘤水腫、占位效應。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以頻數(shù)（n）、百分比（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 組間原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤檢出率

觀察組CT聯(lián)合MRI檢出率96.67%顯著高于對照組CT檢查的70.00%（P＜0.05），見表1。

表1 兩組原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤檢出率比較[n（%）]

2.2 組間診斷準確率對比

觀察組診斷準確率93.33%顯著高于對照組的63.33%（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組診斷準確率對比[n（%）]

2.3 患者影像學特征

在本次診斷中，60例診斷患者的最大腫瘤直徑為6 cm，最小腫瘤直徑為0.5 cm，患者病灶為圓形及橢圓形、團塊型、臍凹型?；颊卟≡钶^為清晰，存在不同程度水腫及占位反應。其中，34例患者輕度水腫，24例患者中度水腫，2例患者重度水腫。

3 討論

原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤作為一種顱腦惡性腫瘤，在近幾年的檢出率增高，該腫瘤占據(jù)顱腦腫瘤1.5%[3]。為提升患者對該疾病認識，臨床經過大量的患者治療研究，已經對疾病的臨床表現(xiàn)、診斷方法及治療方法有全面的認識。原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤常見顱內壓增高、神經損害，但部分患者并未出現(xiàn)全身淋巴結腫大，初期癥狀表現(xiàn)是頭痛，四肢無力、走路不穩(wěn)定，隨著病情進展，患者會發(fā)生偏癱及神經乳頭水腫、精神障礙等[4]。原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤包括單發(fā)及多發(fā)兩種類型，單發(fā)患者腫瘤處在皮層深處，額葉發(fā)生率高，多發(fā)則是分布廣泛，處于腦干、小腦等區(qū)域，對患者腦膜產生反應。該疾病無特定反應，病程特異性不強，對此，對患者癥狀往往無法直接作出判斷，術前發(fā)生誤診的概率高，一旦誤診對患者后續(xù)治療產生較大的影響，甚至錯過最佳的治療時機。臨床常規(guī)檢查方法是實驗室檢查及影像學檢查，實驗室檢查主要是觀察患者淋巴細胞是否增高，是否存在胸部及其他位置腫瘤，經頭部CT檢查觀察高密度腫物，觀察患者腦部腫瘤組織是否發(fā)生鈣化及壞死。臨床調查顯示[5]，原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤常見特征是團塊狀、橢圓形及握拳狀，MRI檢查常見T1WI低信號，T2WI高信號，但信號強度不均勻，腫瘤具有顯著的特異性，占位性反應輕。臨床常見治療原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤方法是手術治療，包括大部分切除及部分切除等，整體上看，早期治療效果顯著，病情進展到末期，患者死亡率高。相關數(shù)據(jù)顯示[6]，在原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤疾病中，患者常見外周淋巴組織病變，從而進展為腫瘤。多數(shù)患者早期癥狀不明顯，患者癥狀加重后患者發(fā)生偏癱及頭痛等癥狀，在患者治療中，患者可通過放射治療，主要是手術治療風險較大，患者發(fā)生并發(fā)癥的概率高[7]。放射治療對原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤具有較高的敏感性，臨床需采取積極的治療方式干預，對患者病情有效控制?；颊吣X部任何部位均會產生惡性淋巴瘤，組織深部發(fā)生率高。在診斷疾病過程中，CT診斷應用率高，但總體上看，CT診斷有效率一般，并未達到準確診斷的目的[8]。對此，在本研究中通過聯(lián)合診斷，聯(lián)合診斷的方法的準確率及檢出率高，對診斷疾病具有重要意義。對影像學表現(xiàn)進行分析，原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤CT常見表現(xiàn)是高密度實質性腫塊，MRI表現(xiàn)是深部腦白質略長，腫瘤邊界較為清晰，可觀察到其中的結節(jié)及腫塊，DWI多表現(xiàn)為高信號，周圍出現(xiàn)輕微水腫及鈣化，但個別患者出現(xiàn)組織出血及囊變[9]。CT平掃后，患者多呈現(xiàn)等密度及稍高密度，MRI檢查中，T1WI為低或者等信號，T2WI呈現(xiàn)略高信號，DWI為略高信號。對患者影像學特征進行分析，會發(fā)現(xiàn)患者淋巴腫瘤細胞質少、核大，染色質多、細胞器不足、核糖體較為豐富，細胞中水量少，含有網狀纖維。原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤細胞排列較為密集，核漿比例較高，腫瘤組織細胞間隙小，導致水分子擴散受限。對此在CT診斷中，常見等密度或者高謎底，DWI則是稍高及高信號。原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤腫瘤形態(tài)具有一定特點，本研究納入的患者影像特征表現(xiàn)為圓形及橢圓形、團塊型、臍凹型，與手術病理檢查結果基本一致。在調查中發(fā)現(xiàn)[10]，原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤腫瘤影像學中發(fā)生少量鈣化及出血，未強化病灶位置囊變壞死。原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤腫瘤可以在腦部各個位置發(fā)病，但發(fā)病位置對診斷疾病的意義不大。淋巴瘤多數(shù)發(fā)生在腦表面、三角區(qū)，可以與腦膜瘤鑒別，但兩者在CT、MRI上存在相似之處，其中，腦膜瘤瘤體的增強效應更為明顯，通過MRI掃描可見瘤體與腦膜的關系，對分辨腦膜瘤及原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤腫瘤具有重要意義。在該腫瘤診斷過程中，也要與腦膿腫、脫髓鞘病變等鑒別，為診斷疾病奠定基礎[11]。結合臨床既往研究，對本研究結果展開討論，觀察組CT聯(lián)合MRI檢出率96.67%顯著高于對照組CT檢查的70.00%（P＜0.05）。該檢查結果充分顯示出聯(lián)合檢查方式的優(yōu)越性，通過聯(lián)合檢查可準確定位病變位置，提升腫瘤檢出率。劉波[12]在研究中，針對22例惡性淋巴瘤展開治療，在治療前先通過影像學技術對患者進行檢查，從而觀察患者內部影像表現(xiàn)，評估患者病情進展，為患者疾病治療提供幫助，通過MRI聯(lián)合CT有效觀察到患者病變形態(tài)，且診斷有效率高，針對確診患者施以艾迪注射液聯(lián)合化療治療，患者病情明顯改善。本研究對診斷準確率進行分析，觀察組診斷準確率93.33%顯著高于對照組的63.33%（P＜0.05），該結果與上述研究結果一致，均顯示出聯(lián)合檢查的效果。該結果顯示，在總體患者檢查中，除未檢出患者，對檢查出患者進行評價，兩種檢查方式均存在誤診及漏診的情況，觀察組檢查準確率比對照組高，說明聯(lián)合診斷方式可彌補單一診斷方式的不足。楊國溜等[13]在研究中，針對患者的病情，采取血清學檢查，主要是檢查患者CA125、SF、β2-MG和LDH水平，通過該檢查方法可觀察患者病理學變化，但該檢查方式相比影像學檢查診斷有效率低，血清學檢查的有效率在85%左右。CT檢查基礎上施以MRI檢查可對腫瘤形態(tài)及位置、病變情況進行綜合分析，檢查患者腦干、枕葉、額葉等區(qū)域，這對提升診斷準確率具有重要意義。在實際診斷中，相關人員MRI檢查多實施多序列掃描，自各個角度對患者病灶進行檢查，從而確定患者病情[14]。通過MRI及CT聯(lián)合檢查，對疑似確診患者腦部組織進行檢查，不斷縮小檢查范圍，提升檢查準確率。在診斷過程中，將病理診斷作為基礎，發(fā)揮兩種診斷方式的優(yōu)勢，進一步提升診斷符合率。通過MRI聯(lián)合CT診斷，為患者疾病治療奠定基礎，并制定科學的治療方案，最大程度提升無創(chuàng)檢查的準確率[15]。原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤遵循早發(fā)現(xiàn)及早治療的原則，兩種方式聯(lián)合診斷可提升診斷敏感性及特異性，檢查過程中，醫(yī)務人員為患者擺放合適的體位，告知患者診斷過程中需要注意的問題，降低誤診及漏診率。臨床針對患者病情還需具體問題具體分析，把握患者診斷的要點，醫(yī)務人員也要不斷提升檢驗水平，避免由于自身主觀判斷因素而發(fā)生誤診。

綜上所述，在原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤診斷過程中，針對疑似病變的患者，醫(yī)務人員應當對患者仔細檢查，采取MRI及CT聯(lián)合診斷方式，進一步提升原發(fā)性腦內惡性淋巴瘤診斷準確率，降低誤診率及漏診率。