匯率與出口企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”

何暑子 范從來 康志勇

一、引言

改革開放以來，尤其是加入世界貿(mào)易組織后，中國憑借出口導向型的工業(yè)化戰(zhàn)略成功實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展和趕超。然而，過于依賴國際大循環(huán)也帶來一系列問題，包括核心技術缺失、產(chǎn)業(yè)鏈控制權旁落、經(jīng)濟內生動力不足等等。其本質是一些企業(yè)的出口行為受到當時經(jīng)濟環(huán)境、政策的影響而產(chǎn)生了扭曲，存在低效率企業(yè)過度出口的問題，從而被鎖定在全球價值鏈低端。這種扭曲突出表現(xiàn)為中國出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象。具體而言：以Melitz(2003)為代表的新新貿(mào)易理論認為，只有生產(chǎn)率高于一定臨界值的企業(yè)才能出口，生產(chǎn)率較低的企業(yè)僅服務于國內市場。大量國外研究為此提供了支持(Regis，2018)。然而，針對中國的研究發(fā)現(xiàn)，出口企業(yè)的生產(chǎn)率顯著低于內銷企業(yè)(李春頂和尹翔碩，2009；李春頂，2010；湯二子，2017)；并且中國存在大量“純出口企業(yè)”，即出口密度高而無內銷業(yè)務，亦與經(jīng)典理論不符(周世民和沈琪，2013；戴覓等，2014；陳文芝，2018)。這一現(xiàn)象被稱為出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”或“生產(chǎn)率之謎”。生產(chǎn)率悖論的存在不利于中國外貿(mào)乃至整體經(jīng)濟的高質量發(fā)展。為此，有必要反思悖論成因，找到扭曲企業(yè)出口行為的因素并對癥下藥，方能理順機制，促進國內國際雙循環(huán)良性互動。這其中，匯率是影響企業(yè)出口和生產(chǎn)率關系的重要因素，卻未被關于悖論的現(xiàn)有研究重視。本文探究匯率對生產(chǎn)率悖論的影響，有助于彌補這一欠缺。其必要性可以由中國經(jīng)濟現(xiàn)實和理論研究脈絡兩方面得到支持。

回顧中國經(jīng)濟發(fā)展歷程，人民幣匯率對內外循環(huán)格局產(chǎn)生了深刻影響。從改革開放到1994年外匯管理體制改革期間，人民幣多次貶值，并在此后較長時期內維持盯住美元的狀態(tài)。低估的匯率提高了中國產(chǎn)品在國際市場上的價格優(yōu)勢，對出口導向型戰(zhàn)略起到重要助推作用。而2005年7月啟動匯率制度改革以來，人民幣匯率在經(jīng)歷持續(xù)單邊升值之后進入雙向波動階段。隨著人民幣匯率制度改革的穩(wěn)步推進以及人民幣國際地位的提升，市場普遍預期，從長遠來看人民幣將呈升值態(tài)勢。這或許能夠“倒逼”出口企業(yè)乃至整體經(jīng)濟轉型升級，從而有助于構建雙循環(huán)新發(fā)展格局。

從理論發(fā)展脈絡看，針對出口“生產(chǎn)率悖論”的成因，現(xiàn)有研究主要從外資企業(yè)與加工貿(mào)易低效擴張(戴覓等，2014；許明和李逸飛，2018)，要素密集度與比較優(yōu)勢影響企業(yè)出口傾向(Lu，2010；李建萍和張乃麗，2014；劉竹青和佟家棟，2017)，國內市場分割和較高的進入成本阻礙企業(yè)內銷導致低效率企業(yè)過度依賴出口(張杰等，2010；安虎森等，2013；周世民和沈琪，2013；張艷等，2014；趙玉奇和柯善咨，2016；高宇，2016；張學良等，2021)，開發(fā)區(qū)等政府支持政策(李麗霞等，2020)的角度進行探究。匯率作為國際市場上最重要的價格變量，是影響企業(yè)出口內銷的重要因素，卻未被現(xiàn)有研究重視。究其原因可能在于，以Melitz(2003)為代表的經(jīng)典模型假設國外市場存在高昂進入成本，而國內市場無額外進入成本，因此企業(yè)必然優(yōu)先進入國內市場。即使考慮匯率的調節(jié)作用也不會改變這一市場進入次序以及出口企業(yè)生產(chǎn)率更高的結論。然而，國內市場進入成本為零的假設并不符合中國現(xiàn)實——地方保護主義造成的國內市場分割、信用體系不完善、融資約束等制度因素導致國內市場存在高昂的進入成本(張杰等，2008)。此時，企業(yè)需要對優(yōu)先出口還是內銷進行權衡取舍，匯率成為影響企業(yè)決策的關鍵因素。

與本文相關的另一個研究領域是匯率對生產(chǎn)率的影響。盡管在傳統(tǒng)的宏觀開放經(jīng)濟理論中，生產(chǎn)率等實際變量不受匯率影響，然而已有大量研究表明，匯率通過多種渠道影響企業(yè)乃至宏觀經(jīng)濟生產(chǎn)率。例如，從企業(yè)進入退出的角度：本幣升值削弱了國內企業(yè)的價格優(yōu)勢，迫使低效率企業(yè)退出(Tomlin，2014)；相反，本幣貶值相當于為國內企業(yè)提供了“匯率掩體”，使低效率企業(yè)能夠持續(xù)生存，從而不利于生產(chǎn)率增長(Harris，2001)。除此之外，匯率還通過規(guī)模經(jīng)濟、技術創(chuàng)新等渠道產(chǎn)生影響(Harris，2001；徐濤等，2013；許家云等，2015)，其效應尚未達成一致。圍繞上述爭議，越來越多的研究認為，匯率對宏觀經(jīng)濟的影響歸根結底取決于異質企業(yè)行為(Dai et al.，2021)，并與經(jīng)濟發(fā)展模式(Alfaro et al.，2018)、金融發(fā)展(Aghion et al.，2009；趙勇和雷達，2013)等制度環(huán)境有關。

總之，企業(yè)的出口、內銷行為歸根結底是對不同市場的成本收益進行權衡的結果。一方面，針對生產(chǎn)率悖論的大量研究將其成因歸結于國內市場分割導致進入門檻過高阻礙了企業(yè)內銷，卻忽視了匯率對海外市場門檻的調節(jié)作用；另一方面，大量研究表明匯率通過多種機制影響出口和生產(chǎn)率，但其效應尚存在爭議，有待將企業(yè)異質性與經(jīng)濟制度差異相結合進行深入探究。基于此，本文以Melitz(2003)的經(jīng)典模型為基礎，在國內市場分割的背景下分析匯率變化如何影響生產(chǎn)率異質企業(yè)的出口內銷行為，從而影響生產(chǎn)率悖論的形成和演變。在理論推導的基礎上，使用2000—2007年的工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。本文的理論貢獻在于：第一，豐富了出口企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”的成因，認為匯率是影響國內外市場進入門檻相對高低的重要因素，因而是生產(chǎn)率悖論的重要解釋變量。引入?yún)R率有助于彌補現(xiàn)有研究的欠缺。此外，考慮到匯率的調整遠比國內市場分割等制度變量更加靈活迅速，那么本文的研究意味著對“生產(chǎn)率悖論”的探討宜采取動態(tài)視角，而非一成不變。第二，拓展了匯率影響生產(chǎn)率的機制效應，在異質企業(yè)模型中分析匯率變動相對于出口企業(yè)對非出口企業(yè)生產(chǎn)率的影響，并認為以市場分割為代表的制度環(huán)境發(fā)揮了重要調節(jié)作用?，F(xiàn)有文獻一般假設匯率變動對出口企業(yè)的沖擊會通過競爭效應順利地向非出口企業(yè)傳導，忽視了國內市場分割這一重要制度因素可能阻礙傳導、引起出口企業(yè)和非出口企業(yè)生產(chǎn)率走勢差異。本文認為，國內市場分割的調節(jié)作用應當在匯率影響生產(chǎn)率的機制效應中被更多關注。此外，本文的現(xiàn)實意義在于：分析人民幣匯率影響內外循環(huán)的機制及與新發(fā)展格局的關系。一般認為，破除國內市場分割是暢通國內循環(huán)、促進雙循環(huán)良性互動的題中應有之義。而本文的研究表明，人民幣適度升值是“硬幣的另一面”——升值通過提高海外市場的進入門檻對出口企業(yè)起到篩選激勵作用，有助于高效率企業(yè)在國際市場上贏得更大主導權，從而與“雙循環(huán)”戰(zhàn)略有效契合。

二、理論模型與研究假設

本文以Melitz(2003)的經(jīng)典模型為基礎設置消費者和企業(yè)行為，基本分析思路如下：利潤非負是企業(yè)進入潛在市場的前提條件。企業(yè)的生產(chǎn)率越高、邊際生產(chǎn)成本越低，越有能力支付進入潛在市場所需的各項成本(渠道建設、營銷、運輸?shù)?。在支付進入成本后剛好盈虧平衡的企業(yè)，其生產(chǎn)率即進入該市場的生產(chǎn)率臨界值；高于此臨界值的企業(yè)進入市場，低于此臨界值的企業(yè)退出市場。

Melitz(2003)的經(jīng)典模型假設出口海外需要支付高昂的進入成本，對應的生產(chǎn)率臨界值較高；相反，國內市場不存在額外的進入成本，因而企業(yè)總是優(yōu)先進入國內市場。然而，這種假設忽視了企業(yè)創(chuàng)辦運營過程中，國內各種制度環(huán)境因素帶來的潛在成本。因此，本文以國內市場分割為背景，將國內市場進一步區(qū)分為本地市場和異地市場，其與海外市場一樣均需支付相應的進入成本。其意義在于：第一，國內市場存在進入成本的情況下，企業(yè)需要在優(yōu)先出口還是內銷之間進行權衡取舍，此時，匯率調節(jié)國內外市場生產(chǎn)率臨界值相對高低的重要性凸顯；第二，市場分割導致異地市場進入成本高于本地的假設對模型結論具有重要調節(jié)作用，使匯率的影響更加豐富、契合現(xiàn)實。

(一)基本模型構建

1.消費者行為

在需求方面，本文對消費者行為的設置與Melitz(2003)一致。假設市場消費者都有經(jīng)典的CES效用函數(shù)，且預算約束如下：

(1)

其中，表示對類產(chǎn)品的消費數(shù)量；表示各類產(chǎn)品之間的替代彈性，一般滿足>1，表示消費者偏愛多元化，其消費效用隨產(chǎn)品種類的增加而增長；為類產(chǎn)品的價格。求解消費者效用最大化問題可以得到消費者對產(chǎn)品的需求函數(shù)：

(2)

其中，為各類產(chǎn)品的總體價格指數(shù)。

由于各種產(chǎn)品之間具有對稱性，本文以下省略代表產(chǎn)品類型的下標。

2.企業(yè)行為

在供給方面，同樣遵循Melitz(2003)的經(jīng)典模型：假設企業(yè)處于壟斷競爭的市場結構中，每個企業(yè)僅生產(chǎn)單一類型的產(chǎn)品，且為該產(chǎn)品的價格制定者；企業(yè)的生產(chǎn)過程僅需投入勞動要素，用表示國內勞動工資水平；作為異質性的體現(xiàn)，假設每個企業(yè)擁有不同的生產(chǎn)效率>0；企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本可以表示為=，即效率越高的企業(yè)邊際生產(chǎn)成本越低。

接下來，結合國內外市場特點分析企業(yè)的生產(chǎn)銷售行為，并在針對海外市場的分析中重點考察匯率的影響。本文將國內市場進一步區(qū)分為本地市場和異地市場，與海外市場一樣均需支付相應的進入成本；由于地方保護主義的存在，企業(yè)進入異地市場的成本遠高于本地，由此形成國內市場分割。具體設置如下：

(1)國內本地市場()。假設進入本地市場需支付固定成本，無運輸成本，則擁有生產(chǎn)率的企業(yè)為本地市場提供單位產(chǎn)品的總成本為：

()=+

(3)

結合消費者需求求解企業(yè)利潤最大化問題，得到企業(yè)對產(chǎn)品的最優(yōu)價格為邊際成本之上的固定加價：

()=()

(4)

其中，=(-1)，滿足0<<1。

進而求得企業(yè)在本地市場的最優(yōu)利潤：

(5)

(2)國內異地市場()。假設進入異地市場需支付固定成本，以及國內運輸成本(≥1，意味著運輸單位產(chǎn)品只有1單位產(chǎn)品到達目的地)，則企業(yè)為異地市場提供單位產(chǎn)品的總成本為：

()=+

(6)

同理，求得企業(yè)在異地市場的最優(yōu)利潤如下：

(7)

使用表示直接標價法下的匯率，的數(shù)值下降表示本幣升值，此時國內勞務成本折算成外幣計價變得更加昂貴，則企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本折算為外幣計價為=()；企業(yè)為海外市場提供單位產(chǎn)品時，以外幣計價的總成本和最優(yōu)利潤分別為：

(8)

(9)

不難看出，本幣升值(下降)導致企業(yè)出口海外的成本上升、利潤下降。

(二)各市場的生產(chǎn)率臨界值及匯率影響分析

利潤非負是企業(yè)進入潛在市場的前提條件。根據(jù)企業(yè)在各市場上的最優(yōu)利潤，即式(5)、式(7)、式(9)非負，可以求得企業(yè)在本地、異地、海外市場生存所對應的生產(chǎn)率臨界值分別為：

(10)

(11)

(12)

由式(12)可見，出口海外的生產(chǎn)率臨界值與直接標價下的匯率負相關，從而與本幣幣值正相關。這意味著本幣升值(下降)導致出口業(yè)務的邊際成本上升、利潤下降，從而企業(yè)必須具備更高的生產(chǎn)率才能抵消升值的影響，保證出口業(yè)務有利可圖。假設本幣幣值由低到高變化，則出口海外的生產(chǎn)率臨界值由低到高依次經(jīng)歷1<2<3，其與國內市場生產(chǎn)率臨界值的相對高低依次出現(xiàn)如圖1所示的①、②、③三種情形(圖1)。

圖1 出口海外的生產(chǎn)率臨界值由低到高的三種情況

情形①：出口生產(chǎn)率臨界值1<本地生產(chǎn)率臨界值<異地生產(chǎn)率臨界值。

本幣幣值較低，對應的出口生產(chǎn)率臨界值低于國內市場。此時，企業(yè)的市場進入次序為出口、本地、異地。具體而言：位于(0，1)區(qū)間的企業(yè)生產(chǎn)率低于出口臨界值，退出市場；位于[1，)區(qū)間的企業(yè)生產(chǎn)率高于出口臨界值而低于本地臨界值，企業(yè)僅出口海外；位于[,)區(qū)間的企業(yè)生產(chǎn)率高于本地臨界值而低于異地臨界值，企業(yè)同時出口海外和在本地銷售；位于[，+∞)區(qū)間的企業(yè)生產(chǎn)率高于異地銷售臨界值，企業(yè)出口海外的同時在國內本地、異地銷售。

此時，由于本幣幣值較低，壓低了出口的生產(chǎn)率臨界值，企業(yè)優(yōu)先出口海外而非內銷。出口企業(yè)的生產(chǎn)率均值遠低于內銷企業(yè)，而且大量低效率企業(yè)完全依賴出口獲得生存空間。這就從匯率角度解釋了生產(chǎn)率悖論現(xiàn)象以及大量低效率“純出口”企業(yè)存在的原因。

情形②：本地生產(chǎn)率臨界值<出口生產(chǎn)率臨界值2<異地生產(chǎn)率臨界值。

本幣幣值有所提高，對應的出口生產(chǎn)率臨界值高于本地市場，但仍低于異地市場。此時，企業(yè)的市場進入次序為本地、出口、異地。具體而言：位于(0,)區(qū)間的企業(yè)生產(chǎn)率低于本地市場臨界值，退出；位于[,2)區(qū)間的企業(yè)生產(chǎn)率高于本地臨界值、低于出口臨界值，僅在本地銷售；位于[2,)區(qū)間的企業(yè)生產(chǎn)率高于出口臨界值、低于異地銷售臨界值，企業(yè)在本地銷售的同時出口海外；位于[，+∞)區(qū)間的企業(yè)生產(chǎn)率高于國內異地銷售臨界值，企業(yè)出口海外的同時也在國內本地、異地銷售。

此時，由于本幣升值提高了出口的生產(chǎn)率臨界值，出口企業(yè)的平均生產(chǎn)率高于本地市場，但仍低于國內異地銷售企業(yè)。故生產(chǎn)率悖論仍然存在，但程度有所改善。

通過情形①、情形②兩種情況對比可見：升值后，大量低效率“純出口企業(yè)”無法繼續(xù)通過出口獲利，亦無法進入本地市場，直接倒閉退出，形成“劣汰”效應；一部分企業(yè)原本可以同時出口和本地銷售，現(xiàn)在放棄出口，僅供給本地市場，導致本地市場競爭壓力激增；市場分割阻礙了競爭壓力向異地傳導。

情形③：本地生產(chǎn)率臨界值<異地生產(chǎn)率臨界值<出口生產(chǎn)率臨界值3。

本幣幣值較高，對應的出口生產(chǎn)率臨界值高于國內異地市場。此時，企業(yè)的市場進入次序為本地、異地、出口。具體而言：位于(0,)區(qū)間的企業(yè)生產(chǎn)率低于本地市場臨界值，退出；位于[,)區(qū)間的企業(yè)生產(chǎn)率高于本地臨界值、低于異地臨界值，僅在本地銷售；位于[,3)區(qū)間的企業(yè)生產(chǎn)率高于異地臨界值、低于出口臨界值，企業(yè)同時在國內的本地、異地銷售；位于[3，+∞)區(qū)間的企業(yè)生產(chǎn)率高于出口臨界值，企業(yè)在國內本地、異地銷售的基礎上出口海外市場。

此時，企業(yè)優(yōu)先進入國內市場，達到更高生產(chǎn)率臨界值才能開展出口業(yè)務，即出口企業(yè)的平均生產(chǎn)率高于內銷企業(yè)，生產(chǎn)率悖論消失。這種情況完全符合Melitz(2003)模型的經(jīng)典結論。

通過情形②、情形③兩種情況對比可見：隨著本幣的升值幅度加大，更多企業(yè)停止出口轉向國內市場，本地競爭進一步激化的同時，競爭壓力也開始跨區(qū)域傳導。

總之，國內市場分割本質上是以鄰為壑的地方保護主義，提高了企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營的難度(生產(chǎn)率臨界值)。在國內市場分割的情況下，出口企業(yè)難以利用廣闊的國內市場緩沖升值壓力，只能轉向本地市場或者退出。而升值帶來的競爭和倒閉壓力在本地市場集中爆發(fā)，可能進一步激發(fā)新的地方保護主義，形成惡性循環(huán)。在這個過程中，低效企業(yè)依賴政策保護勉強維持，潛在優(yōu)質企業(yè)難以獲得成長空間。

(三)研究假設

通過理論模型分析得到如下觀點與假設：

首先，匯率是影響生產(chǎn)率悖論形成和演變的重要因素。出口的生產(chǎn)率臨界值與本幣幣值正相關：本幣貶值致使出口生產(chǎn)率臨界值低于國內市場臨界值的情況下，出口企業(yè)的平均生產(chǎn)率低于內銷企業(yè)，而且存在大量低效率的“純出口企業(yè)”，從而形成生產(chǎn)率悖論；隨著本幣升值，出口的生產(chǎn)率臨界值相對于國內市場逐步提升，從而抬高出口企業(yè)的平均生產(chǎn)率，改善甚至消除生產(chǎn)率悖論。此時，企業(yè)的產(chǎn)銷行為趨于符合新新貿(mào)易理論的經(jīng)典結論。由此提出假設1：

假設1：本幣幣值與出口企業(yè)相對于內銷企業(yè)的生產(chǎn)率正相關，具體而言：本幣貶值降低出口企業(yè)的相對生產(chǎn)率，形成生產(chǎn)率悖論；本幣升值提高出口企業(yè)的相對生產(chǎn)率，消除生產(chǎn)率悖論。

其次，國內市場分割對于匯率的影響具有重要調節(jié)作用。如上所述，本幣升值改善生產(chǎn)率悖論的效應主要通過提高出口生產(chǎn)率臨界值實現(xiàn)：一方面，進入海外市場的企業(yè)更加高效；另一方面，低效率企業(yè)放棄出口，轉向國內市場或者直接倒閉退出。這種調整能否順利實現(xiàn)取決于國內市場環(huán)境。如果國內市場分割嚴重導致出口企業(yè)轉內銷進程受阻，地區(qū)競爭淘汰壓力過大又激發(fā)地方保護主義升級，共同導致低效率出口企業(yè)依賴出口退稅、補貼勉強維持，潛在優(yōu)質企業(yè)無法進入，則不利于出口企業(yè)生產(chǎn)率提高；相反，公平統(tǒng)一的國內市場為企業(yè)出口轉內銷提供了廣闊空間，有助于平穩(wěn)轉型。而且龐大的國內市場可以充分發(fā)揮母國效應，培育更具競爭優(yōu)勢的企業(yè)進軍海外市場。由此，提出假設2：

假設2：市場分割對升值的影響具有負向調節(jié)效應，即嚴重的市場分割會削弱本幣升值對出口企業(yè)相對生產(chǎn)率的改善作用。

最后，上述情形①、情形②、情形③下，不同的匯率水平影響企業(yè)的市場進入次序，實際上對應不同的內外循環(huán)模式：本幣幣值較低的情況下，出口生產(chǎn)率臨界值低于國內市場。此時，企業(yè)優(yōu)先通過出口積累資金和技術，再回歸開拓國內市場，是典型的以外循環(huán)為主導的經(jīng)濟發(fā)展模式。相反，本幣幣值較高的情況下，出口生產(chǎn)率臨界值高于國內市場。此時企業(yè)更多依賴國內市場完成原始積累、培育競爭優(yōu)勢，再進軍海外市場，符合以內循環(huán)為主、外循環(huán)為輔的新發(fā)展格局?？傊?，本幣適度升值有助于推動內外循環(huán)模式的積極轉變，但需要以破除國內市場分割、優(yōu)化營商環(huán)境為配套。如果國內市場環(huán)境的改善不足以對沖出口收縮的影響，就會成為抑制投資信心、阻礙轉型升級的新短板。

三、計量模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)匯率影響出口企業(yè)相對生產(chǎn)率的主效應模型

為了分析匯率如何影響出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)的生產(chǎn)率差異，參考李春頂(2015)的研究，以企業(yè)生產(chǎn)率為因變量，以出口狀態(tài)、匯率，以及兩者的交互項為自變量，構建主效應模型如下：

=+++(×)++++

(13)

因變量為企業(yè)全要素生產(chǎn)率，分別使用LP方法、OP方法估計得到；自變量為出口虛擬變量，=1表示出口，=0表示不出口；表示匯率()，使用人民幣實際有效匯率指數(shù)衡量，其數(shù)值增大表示人民幣實際升值；×為出口虛擬變量與匯率的交互項。控制變量包括：企業(yè)規(guī)模，用總資產(chǎn)()表示；資本密度()，用固定資產(chǎn)凈值除以雇員人數(shù)計算得到；融資約束()，用利息支出除以固定資產(chǎn)得到，其數(shù)值越大表示企業(yè)面臨的融資約束程度越低；企業(yè)年齡()。代表個體效應，代表年份時間效應，為隨機擾動項。

在上述主效應模型(13)中，出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)的生產(chǎn)率差異取決于出口虛擬變量及交互項：+(×)。當=1時，可以表示為+×。其中，交互項的系數(shù)反映匯率對出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)的生產(chǎn)率差異的影響，是本文重點關注的對象。根據(jù)假設1，本幣升值提高出口企業(yè)的相對生產(chǎn)率，故預期顯著為正。

(二)市場分割的調節(jié)效應模型

在主效應模型的基礎上，引入市場分割與匯率、出口狀態(tài)的交互項，構建模型如下：

=+++(×)++(×)+(×)+(××)++++

(14)

其中，市場分割程度()采用桂琦寒等(2006)、陸銘和陳釗(2009)的相對價格法，通過計算相鄰省份之間的商品零售價格指數(shù)差異估測。該指標的數(shù)值越大，表示相鄰省份之間價格走勢差異越大，從而市場一體化程度越低、市場分割越嚴重。

此時，出口企業(yè)與非出口企業(yè)的生產(chǎn)率差異同樣取決于出口虛擬變量以及與之相關的各個交互項。其中，交互項××的系數(shù)反映市場分割對匯率主效應的調節(jié)作用。根據(jù)假設2，嚴重的市場分割會對主效應產(chǎn)生不利影響，故預期顯著為負。

(三)數(shù)據(jù)來源與描述

為了避免全球金融危機的干擾，本文使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2000—2007年的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，剔除了核心變量數(shù)據(jù)缺失或異常，以及雇員人數(shù)小于10的記錄。實際有效匯率指數(shù)來自國際貨幣基金組織(IMF)官網(wǎng)。用于計算市場分割程度的各省商品零售價格指數(shù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、國研網(wǎng)。對所有變量(出口虛擬變量除外)取自然對數(shù)，以消除單位的影響及可能存在的異方差問題。主要變量的統(tǒng)計描述如表1所示。此外，各變量相關系數(shù)均不高于0.6，不存在明顯的多重共線性。在引入交互項之前，亦對相關變量進行了去中心化處理，以避免引起新的多重共線性問題。

表1 主要變量的統(tǒng)計描述

(續(xù)表)

四、實證結果及分析

本文使用個體時間雙向固定效應模型，并使用聚類穩(wěn)健標準差進行回歸分析。為了緩解反向因果可能導致的內生性問題，在回歸中使用各自變量和控制變量的一階滯后項進行分析。

(一)匯率對出口企業(yè)相對生產(chǎn)率的影響

為了檢驗匯率對出口企業(yè)相對生產(chǎn)率的影響，針對主效應模型(13)進行回歸分析。為了保證結果的穩(wěn)健性，分別以LP方法和OP方法計算的全要素生產(chǎn)率為因變量，在不加入控制變量和加入控制變量的情況下進行回歸，結果如表2所示。

出口虛擬變量的系數(shù)顯著為正，但數(shù)值較小，因而出口企業(yè)與非出口企業(yè)間的生產(chǎn)率差異主要取決于匯率與出口交互項ln×。交互項的系數(shù)顯著為正，符合假設1的預期，表明人民幣貶值降低了出口企業(yè)的相對生產(chǎn)率，是形成生產(chǎn)率悖論的主要原因；相反，本幣升值提高了出口企業(yè)的相對生產(chǎn)率，有助于消除生產(chǎn)率悖論。具體而言：出口企業(yè)對應的=1，在引入交互項時進行了去中心化，對應的數(shù)值為_=1-028=072，因此，出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)的生產(chǎn)率差異為+×ln×072。其中，匯率ln變化的邊際效應為×072。以表2的第2列為例：人民幣實際有效匯率上升1%會導致出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)的生產(chǎn)率上升0.16%；相反，實際有效匯率貶值1%則會導致出口企業(yè)生產(chǎn)率低于非出口企業(yè)。

匯率ln的系數(shù)顯著為負，且絕對值遠大于交互項的系數(shù)，意味著升值引起的競爭壓力給樣本企業(yè)的整體生產(chǎn)率造成了負面沖擊，不排除大量低效企業(yè)依靠地方保護政策勉強維持，延緩了市場出清。而后文根據(jù)市場分割程度劃分子樣本的檢驗結果表明，匯率對生產(chǎn)率的負面影響僅在市場分割嚴重的子樣本中顯著，從而印證了市場分割放大了升值的負面沖擊。

此外，控制變量融資約束ln的系數(shù)顯著為正，意味著改善融資約束有助于企業(yè)生產(chǎn)率的提高；企業(yè)規(guī)模ln的系數(shù)顯著為正，表明規(guī)模大的企業(yè)生產(chǎn)率相對較高；資本密度ln系數(shù)顯著為負，意味著樣本企業(yè)優(yōu)勢仍主要來自勞動密集型生產(chǎn)經(jīng)營；而企業(yè)年齡ln系數(shù)顯著為負則表明新進入企業(yè)的生產(chǎn)率更高。

表2 匯率影響出口企業(yè)相對生產(chǎn)率的回歸結果

(續(xù)表)

(二)市場分割的調節(jié)效應

檢驗調節(jié)效應的常用方法包括引入交互項和分組回歸兩種方式。公式(14)引入包含市場分割的交互項來檢驗調節(jié)效應，其暗含的假設是在不同的市場分割程度下，其余各控制變量的系數(shù)保持不變。而按市場分割程度高低劃分子樣本進行分組回歸并比較系數(shù)差異，則允許各控制變量的系數(shù)不同。本文同時使用上述兩種方法檢驗市場分割的調節(jié)效應。

針對包含交互項的模型(14)進行回歸結果如表3所示。出口、匯率及兩者交互項的系數(shù)顯著且符號與上文保持一致。市場分割與匯率、出口狀態(tài)的交互項ln×ln×系數(shù)顯著為負，意味著較高的市場分割程度削弱和阻礙了升值對出口企業(yè)相對生產(chǎn)率的改善效應，從而驗證了假設2。 具體而言：ln為連續(xù)型變量，數(shù)值越大表示市場分割程度越高，其5%分位數(shù)為-9.43，去中心化后對應的_ln為-0.92。此時，出口企業(yè)和非出口企業(yè)的生產(chǎn)率差異中，匯率ln變化的邊際效應為×072+×(-092×072)。以表3的第2列為例，在市場分割程度較低的情況下，人民幣實際有效匯率升值1%，會引起出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)的生產(chǎn)率上升0.54%?；谕瑯拥牡览砜梢酝扑愠觯趌n的95%分位數(shù)上，人民幣實際有效匯率升值1%，會引起出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)的生產(chǎn)率下降0.26%，嚴重的市場分割產(chǎn)生了顯著的負向調節(jié)效應。

表3 市場分割調節(jié)效應的檢驗結果(交互項)

進一步，根據(jù)市場分割程度的均值劃分子樣本進行分組回歸，以檢驗市場分割的調節(jié)效應。市場分割程度較高組、較低組的回歸結果如表4所示(分別以LP、OP方法計算的全要素生產(chǎn)率為因變量)。匯率ln以及交互項ln×的系數(shù)在不同分組之間存在差異。使用SUEST檢驗的結果表明其組間系數(shù)差異均在1%的水平上顯著。具體而言：列(1)和列(3)表明，在市場分割程度較高的組，交互項 ln×的系數(shù)在5%的水平上顯著為負或者不顯著；相反，由列(2)和列(4)可知，在市場分割程度較低的組，交互項ln×的系數(shù)顯著為正。這意味著升值改善出口企業(yè)相對生產(chǎn)率的積極效應僅在市場分割程度較低的組成立，從而支持假設2，驗證了市場分割的負向調節(jié)作用。另一方面，在市場分割程度較高的組，匯率ln的系數(shù)顯著為負且絕對值較大，與上文的全樣本回歸結果保持一致；但在市場分割程度較低的組，匯率ln的系數(shù)并不顯著。這意味著市場一體化程度高的情況下，本幣升值的沖擊能夠得到緩沖和化解；相反，嚴重的市場分割放大了升值的不利影響。除此之外，其余各變量的系數(shù)顯著且符號穩(wěn)定，與全樣本回歸一致。

表4 根據(jù)市場分割程度分組回歸結果

(續(xù)表)

(三)穩(wěn)健性檢驗

其次，替換出口的衡量指標。本文以上使用出口二元虛擬變量進行回歸，優(yōu)點是經(jīng)濟含義直觀；但對于樣本區(qū)間內連續(xù)出口的企業(yè)而言，取值始終為1，不隨時間變化，可能在固定效應回歸過程中被消除。使用出口交貨值的自然對數(shù)ln_替換出口狀態(tài)的二元虛擬變量有助于改善這一狀況。

上述回歸結果均表明升值改善出口企業(yè)相對生產(chǎn)率的主效應，以及市場分割的負向調節(jié)效應顯著成立，說明本文的結論是相對穩(wěn)健的。

(四)進一步分析

為了進一步檢驗上述各效應在不同子樣本之間是否存在差異，本文根據(jù)企業(yè)的融資約束程度、所有制、規(guī)模三個指標分別劃分子樣本進行分組回歸。為節(jié)省篇幅，僅匯報以LP方法計算全要素生產(chǎn)率為因變量的回歸結果，主要解釋變量的回歸系數(shù)如表5至表7所示。

1.融資約束差異

融資約束同市場分割一樣，也是導致國內市場進入成本較高的制度因素(張杰，2008)。預期嚴重的融資約束同樣不利于升值積極效應的發(fā)揮。根據(jù)企業(yè)面臨的融資約束程度ln均值劃分子樣本，回歸結果表明：總體而言，升值改善出口企業(yè)相對生產(chǎn)率的主效應，以及市場分割的負向調節(jié)效應在兩個樣本組均成立。根據(jù)系數(shù)的顯著性和數(shù)值差異綜合判斷，在融資約束程度較高的樣本組，無論升值的積極效應還是市場分割的負向調節(jié)效應都更弱。實際上，干預信貸投放是地方保護政策的重要構成部分；而且信貸領域存在大量的地域歧視，也提高了區(qū)域間的貿(mào)易壁壘。因而融資約束與市場分割之間存在一定替代關系。

2.所有制差異

考慮到外資企業(yè)和本土企業(yè)在貿(mào)易方式、稅收優(yōu)惠政策等方面存在較大差異，進行分組回歸。針對本土企業(yè)的回歸結果與全樣本一致，表明升值改善出口企業(yè)相對生產(chǎn)率的主效應，以及市場分割的負向調節(jié)效應均成立。ln×的系數(shù)并未出現(xiàn)顯著為負的情況(僅在市場分割嚴重的情況下不顯著，此外均顯著為正)，表明對于本土企業(yè)而言，升值的積極效應占據(jù)主導地位。針對外資企業(yè)的回歸結果表明，升值并未顯著改善外資出口企業(yè)的相對生產(chǎn)率。這可能與外資多從事加工貿(mào)易有關——根據(jù)上文的分析，加工貿(mào)易的生產(chǎn)率臨界值低且受匯率的調節(jié)作用弱。同時，市場分割的負向調節(jié)效應仍然存在。在市場分割嚴重的情況下，升值對外資出口企業(yè)的相對生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著不利影響。這表明市場分割同樣妨礙了外資出口企業(yè)的發(fā)展轉型，不利于提高外資利用效率。

3.企業(yè)規(guī)模差異

考慮到企業(yè)成長的不同階段受市場分割的制約程度不同，進一步根據(jù)企業(yè)規(guī)模ln的均值分組回歸?？傮w而言，無論對于規(guī)模較小的企業(yè)組還是規(guī)模較大的企業(yè)組，升值改善出口企業(yè)相對生產(chǎn)率的主效應，以及市場分割的負向調節(jié)效應均成立。其中，升值的積極效應在規(guī)模較小的企業(yè)組占主導地位，而市場分割的負向調節(jié)效應對規(guī)模較大的企業(yè)組的影響更強。

五、結論與啟示

企業(yè)出口與生產(chǎn)率之間的關系決定著內外循環(huán)格局。本文從匯率的視角重新就中國出口企業(yè)生產(chǎn)率悖論進行了研究。通過在Melitz(2003)的模型中引入?yún)R率，本文考察了本幣匯率對企業(yè)出口和內銷決策的影響。研究表明：第一，本幣貶值導致企業(yè)出口海外的生產(chǎn)率臨界值低于國內市場，是形成生產(chǎn)率悖論的重要原因；而隨著本幣升值抬高出口的生產(chǎn)率臨界值，悖論緩和甚至消失。第二，國內市場分割增加了出口轉內銷的難度，導致低效率出口企業(yè)延遲調整退出且不利于培育新的競爭優(yōu)勢，因而削弱了升值的積極效應。

基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究為本文的理論假說提供了支持，具體而言：本幣升值顯著提高了出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)的生產(chǎn)率；使用交互項和分組回歸兩種方法均驗證了市場分割具有顯著的負向調節(jié)效應。進一步，依據(jù)融資約束程度、所有制、企業(yè)規(guī)模劃分子樣本進行分組回歸的結果表明：嚴重的融資約束同時削弱了本幣升值的積極效應和市場分割的負向調節(jié)效應；對于本土企業(yè)、規(guī)模較小的企業(yè)組，升值改善出口企業(yè)相對生產(chǎn)率的積極效應占主導地位；而對于外資企業(yè)、規(guī)模較大的企業(yè)組，市場分割的負向調節(jié)作用影響更大。

總之，在過去較長時期內，人民幣匯率低估導致低效率企業(yè)過度依賴出口；隨著匯率市場化改革深入推進，人民幣匯率彈性增強的同時適度升值，有利于提高出口企業(yè)效率、促進中國外貿(mào)高質量發(fā)展。并且，升值使得企業(yè)先內銷后出口、對國內市場的依賴度提升，與新發(fā)展格局相契合。作為配套政策，破除國內市場分割、構建公平統(tǒng)一的國內大市場不僅有利于緩沖升值壓力，而且可以發(fā)揮母國效應培育新的競爭優(yōu)勢，從而實現(xiàn)以內循環(huán)為主基礎上的雙循環(huán)良性互動。