基于圖書館視角談信息疫情與信息失序

劉海英 周 佩

（南寧師范大學(xué)圖書館 南寧 530001）

1 引言

“謊言跨越半個(gè)地球的時(shí)候，真相還在穿鞋。”[1]當(dāng)全球性公共危機(jī)如新冠疫情、戰(zhàn)爭(zhēng)等突發(fā)時(shí)，社交媒體雖不在現(xiàn)場(chǎng)卻從未缺席，成為無意錯(cuò)誤信息（misinformation）、有意錯(cuò)誤信息（disinformation）、惡意信息（malinformation）、有目的宣傳（propaganda）、與科學(xué)事實(shí)相違的謬誤信息（fallacious information）等非真實(shí)信息滋生與發(fā)酵的溫床。社交媒體以其幾乎零成本的傳播屬性，時(shí)刻扮演著“后真相時(shí)代”的主角，并且與傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)性媒體產(chǎn)生了較為全面的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系[2]53-56。如今，信息傳播與消費(fèi)鏈上的個(gè)體時(shí)常經(jīng)歷著焦慮、恐懼、激憤等非理性情緒體驗(yàn)，社會(huì)信息生態(tài)處于一種熵增的失序狀態(tài)，這是大眾自媒體產(chǎn)生的必然結(jié)果？還是公共危機(jī)的本質(zhì)屬性？抑或是信息時(shí)代之殤？當(dāng)信息疫情很可能變成病毒疫情的一種次生災(zāi)害，變成災(zāi)難中的災(zāi)難，作為知識(shí)生產(chǎn)者的學(xué)術(shù)界是將傳播虛假信息制裁體系的罪名擴(kuò)容[3]？還是將虛假信息治理與信息素養(yǎng)教育當(dāng)作一體兩面的圖書館的使命[4]39-46？又或者是以無所不能的模型和算法，將失序的信息世界撥亂反正[5]？甚至是從哲學(xué)層面召喚出信息理性的概念[6]？面對(duì)信息失序的現(xiàn)實(shí)，幫助大眾增加對(duì)病毒防治和健康關(guān)照的確定性，實(shí)現(xiàn)“信息是減少不確定性的東西”這一技術(shù)哲學(xué)定義，作為知識(shí)和信息的監(jiān)護(hù)人（custodian）的圖書館應(yīng)該有怎樣的現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)？這些應(yīng)是圖書館學(xué)研究者之所思所謀。

對(duì)此，筆者從圖書館學(xué)研究的角度提出文章的討論問題：信息疫情的現(xiàn)狀是怎樣的？信息失序何以是合理的涵蓋性術(shù)語？圖書館參與信息失序治理從哪些方面入手？筆者也將通過文獻(xiàn)分析、文本內(nèi)容分析、綜合邏輯方法分析對(duì)以上問題作出回答。

2 信息疫情與信息失序的理論研究和社會(huì)現(xiàn)狀

2.1 信息疫情與信息失序的研究現(xiàn)狀

信息疫情（infodemic）是世界衛(wèi)生組織全球傳染病防范主任西爾維 ·白里安提出的概念，因其對(duì)由新冠疫情引發(fā)的信息混亂、信息過載、社會(huì)信息生態(tài)失調(diào)的現(xiàn)狀描述準(zhǔn)確而備受研究者關(guān)注。諸多研究者[7]54-67，[8-9]，[10]1-23對(duì)信息疫情的定義和現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，將其描述為真實(shí)和虛假信息混雜在一起如病毒擴(kuò)散般傳播，并引發(fā)社會(huì)輿情問題甚至造成較為嚴(yán)重的社會(huì)秩序紊亂狀態(tài)。信息疫情表現(xiàn)出類似病毒疫情的傳播速度快、傳播范圍廣、破壞性強(qiáng)、復(fù)雜多變、影響力持久等特征[11]75-80。筆者在WOS 平臺(tái)以檢索式TI=（"information disorder" OR "misinformation " OR "infodemic " ）進(jìn)行檢索，共得到文獻(xiàn)記錄3 182 條，對(duì)之進(jìn)行圖書章節(jié)標(biāo)題和文獻(xiàn)去重后，得到文獻(xiàn)題錄2 121 條；在CNKI 以檢索式TI=（"信息疫情"+"信息失序"+"虛假信息"） 執(zhí)行檢索，共得到781 條文獻(xiàn)記錄，去重后得到統(tǒng)計(jì)研究性文獻(xiàn)（去除新聞報(bào)道、社論文體）題錄435 條。用EXCEL 導(dǎo)出題錄數(shù)據(jù)后，中外相關(guān)主題的發(fā)文量和發(fā)文年度趨勢(shì)如圖1 所示。

由圖可知該主題的研究文獻(xiàn)在2020—2021 年驟增，與相關(guān)研究得出的文獻(xiàn)計(jì)量結(jié)果相吻合[12]。筆者對(duì)去重后所獲的文獻(xiàn)題錄進(jìn)行閱讀校驗(yàn)，概括出研究主題、研究方法、所屬學(xué)科如表1 所示。

表1 信息疫情相關(guān)文獻(xiàn)內(nèi)容分析概括

2.2 對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)新冠相關(guān)辟謠信息內(nèi)容的文本分析

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)是由中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心主辦、新華網(wǎng)承辦，由多部委指導(dǎo)，地方主要網(wǎng)站參與，由權(quán)威專家支持、群眾舉報(bào)監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動(dòng)辟謠網(wǎng)站，辟謠范圍涵蓋時(shí)事熱點(diǎn)、公共政策、科學(xué)常識(shí)等領(lǐng)域，旨在為大眾提供識(shí)謠辨謠的權(quán)威平臺(tái)。筆者在站內(nèi)檢索全文中含有“新冠”一詞的相關(guān)內(nèi)容，時(shí)間限定為2021年1 月1 日—2021 年12 月31 日，共采集到276 個(gè)URL的全部文本內(nèi)容（不包括圖片和視頻），除去標(biāo)題后正文文字約20 萬字，并采用NLPIR 大數(shù)據(jù)搜索與挖掘共享平臺(tái)的語義分析系統(tǒng)，對(duì)其進(jìn)行文本內(nèi)容和可視化分析。

去除國(guó)內(nèi)對(duì)各地感染新冠謠言的澄清（這類澄清有140 條）后，NLPIR 提取的摘要主要涉及對(duì)疫苗、溯源、治療等三個(gè)方面不實(shí)信息的澄清：①國(guó)內(nèi)外相關(guān)科學(xué)研究和疫情防控實(shí)踐表明，疫苗具有良好的預(yù)防和保護(hù)作用，能降低病毒在人群中的傳播風(fēng)險(xiǎn)；②病毒溯源工作的研究方法、主要發(fā)現(xiàn)、科學(xué)假說正在進(jìn)行，尚無確定結(jié)論；③關(guān)于白酒、茶、艾草等飲食和生活方式治療和預(yù)防新冠肺炎等信息未經(jīng)科學(xué)研究證實(shí)。筆者據(jù)此制作的標(biāo)題特征詞和內(nèi)容特征詞的高頻詞統(tǒng)計(jì)如圖2—3 所示。

圖2 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)新冠相關(guān)辟謠信息標(biāo)題特征詞詞頻（單位：次）

結(jié)果顯示，詞頻統(tǒng)計(jì)與自動(dòng)摘要的結(jié)果有高度一致性，比如“某國(guó)是病毒的發(fā)源地”，這種帶有污名化性質(zhì)的不實(shí)報(bào)道正是“信息疫情”的具體體現(xiàn)；標(biāo)題里含有地名的關(guān)于新冠肺炎疫情的謠言約占50%，說明其內(nèi)容是通過對(duì)地名、人物或場(chǎng)景進(jìn)行簡(jiǎn)單替換來回應(yīng)公眾對(duì)疫情的恐慌心理 ，而許多這類謠言的背后是某些自媒體的惡意引流。

圖3 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)新冠相關(guān)辟謠信息內(nèi)容文本特征詞詞頻（單位：次）

在得到高頻詞與詞頻共現(xiàn)矩陣后，筆者再使用Netdraw制作了相應(yīng)的語義分析網(wǎng)絡(luò)圖（如圖4）。中心勢(shì)是一個(gè)刻畫網(wǎng)絡(luò)整體緊密程度的概念，該圖中心勢(shì)顯示，詞頻特征詞共現(xiàn)聯(lián)系較為松散，表明文本內(nèi)容關(guān)鍵詞集中程度不高，謠言呈現(xiàn)多點(diǎn)分散、類型多樣的特征。

圖4 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)新冠相關(guān)辟謠信息內(nèi)容文本語義網(wǎng)絡(luò)圖（以度中心度為節(jié)點(diǎn)大?。?/p>

圖5所示的NLPIR 文本情感分析表明負(fù)面情緒的特征更為明顯，謠言文本中代表恐慌和不安的情緒關(guān)鍵詞，與心理學(xué)研究中面對(duì)重大危機(jī)事件個(gè)體心理、認(rèn)知、行為的應(yīng)激反應(yīng)等科學(xué)結(jié)論一致[13]1250-1251。

圖5 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)新冠相關(guān)辟謠信息內(nèi)容文本情感分析

從對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)新冠相關(guān)辟謠信息內(nèi)容的文本分析可知，不實(shí)信息（謠言）的多地域多傳播途徑使其在極短時(shí)間內(nèi)呈多點(diǎn)散播，文本關(guān)鍵詞共現(xiàn)耦合程度不高，“專家”“專家組”等詞較高的點(diǎn)中心度則表明平臺(tái)傾向于依靠領(lǐng)域?qū)＜液蛯I(yè)知識(shí)來澄清謠言。

2.3 信息疫情與信息失序現(xiàn)狀的分析

事實(shí)上，信息疫情這一術(shù)語不是在新冠危機(jī)中出現(xiàn)的新名詞，從廣義來說它是指信息過載與信息失序?qū)е氯藗冸y以發(fā)現(xiàn)真正有價(jià)值且可靠的信息，從而對(duì)個(gè)體以及社會(huì)安全、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定造成傷害的現(xiàn)象。狹義的信息疫情概念往往被置于重大公共事件的語境中，是伴隨社會(huì)安全事件、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、自然災(zāi)害事件發(fā)生的一種次生災(zāi)害，尤其是公共衛(wèi)生事件[14]。對(duì)于這種由病毒疫情引發(fā)信息疫情的現(xiàn)實(shí)，已有的研究主要關(guān)注信息疫情導(dǎo)致的信息混亂現(xiàn)狀、不實(shí)信息傳播機(jī)理、信息失序治理等方面。

2.3.1 信息疫情下信息失序的成因分析

虛假信息、錯(cuò)誤信息、謬誤信息、惡意信息等的滋生和發(fā)酵導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)信息真?zhèn)文?、良莠不齊，而社交媒體的傳播加劇了其對(duì)社會(huì)秩序的不良影響。目前學(xué)界對(duì)于信息失序的成因分析已有較為豐富的研究成果：①自媒體的爆炸性增長(zhǎng)，2021 年我國(guó)共有970 萬人從事自媒體行業(yè)，其中全職人數(shù)達(dá)到了370 萬，而兼職人數(shù)則超過了600 萬[15]。人人皆是自媒體的預(yù)言、沉浸式的媒體環(huán)境修辭、全球傳播的多元化現(xiàn)象都助推了不良信息的傳播。②社交媒體的信息傳播成本低，技術(shù)在此時(shí)成為假消息傳播的幫兇，篡改視頻、圖片、音頻等的技術(shù)門檻低。③后真相時(shí)代，能激發(fā)公眾情緒的信息（比如標(biāo)題黨）往往更易被傳播，理性信息卻變成沉默的螺旋中沉默的那一方。④制度空缺和滯后。盡管各地政府機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)危機(jī)的監(jiān)管機(jī)制已越來越高效成熟，然而立法、修法都是國(guó)之大事,有較為嚴(yán)格和繁復(fù)的程序，這使得以強(qiáng)制手段對(duì)不實(shí)信息進(jìn)行干預(yù)成為難以完成的任務(wù)[16]。

2.3.2 信息疫情下信息失序的后果分析

首先，信息失序會(huì)導(dǎo)致信息消費(fèi)和傳播個(gè)體心理狀態(tài)的失衡和自我效能感的降低[17]。研究發(fā)現(xiàn)在新冠肺炎疫情時(shí)期，人們?cè)陂喿x相關(guān)信息時(shí)所產(chǎn)生的焦慮情緒會(huì)使用戶放大對(duì)自身患病可能性的判斷。其次，不實(shí)信息的擴(kuò)散會(huì)引發(fā)社會(huì)信息生態(tài)災(zāi)害，包括信息繭房、信息過濾泡、信息回音壁等，在協(xié)同過濾、算法推薦的強(qiáng)化下，信息受眾被算法定義了類別，這些效應(yīng)強(qiáng)化了同質(zhì)性情緒及不同群體間信息交互的壁壘。最后，對(duì)于錯(cuò)誤信息的更正甚至?xí)?dǎo)致逆火效應(yīng)（backfire effect）等負(fù)面信息的生態(tài)效應(yīng)。心理學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，盡管人們相信、理解并記得更正信息，但他們對(duì)事件的最終判斷仍然依賴于最初的錯(cuò)誤信息，更正錯(cuò)誤信息并沒有產(chǎn)生預(yù)期的行為效果[13]1250-1251。在情境危機(jī)傳播理論框架下，對(duì)個(gè)體而言，信息失序會(huì)妨礙信息用戶對(duì)可信數(shù)據(jù)的心理確認(rèn)，不利于信息消費(fèi)者作出最優(yōu)決策。

2.3.3 信息疫情下信息失序的傳播學(xué)分析

在時(shí)間特征方面，信息疫情下的信息失序表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)虛假信息呈分段演進(jìn)的傳播規(guī)律，即網(wǎng)絡(luò)虛假信息數(shù)量先是隨著時(shí)間序列緩慢增長(zhǎng)，然后集中暴發(fā)，繼而隨著時(shí)間序列的繼續(xù)推進(jìn)，逐漸趨于緩和[18]。

對(duì)于信息失序的傳播考察，主要表現(xiàn)為傳播方式去中心化，傳播速度快；傳播內(nèi)容主要包括起源迷思、虛假治療方案以及污名化等；在傳播機(jī)制方面的研究誕生了SI 模型及衍生模型，并對(duì)這些模型進(jìn)行了驗(yàn)證。一些研究者基于傳播儀式觀，站在文化的高度審視當(dāng)前的傳播現(xiàn)象，認(rèn)為應(yīng)秉承共享意義的傳播模式，創(chuàng)建一個(gè)有秩序、意義共享、適合人類居住的文化空間[19]。傳播學(xué)者還關(guān)注自媒體的無界時(shí)代，試圖對(duì)自媒體的傳播邊界加以勘測(cè)[2]53-56。

有研究者對(duì)信息失序的用戶心理進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)：在社會(huì)化媒體時(shí)代，信息用戶是信息失序的締造者和受害者，不同的認(rèn)知水平、心理個(gè)性使個(gè)人對(duì)虛假信息傳播的態(tài)度有所不同。傳播過虛假信息相關(guān)內(nèi)容的用戶，整體而言外向性、神經(jīng)質(zhì)性及開放性得分較高，而盡責(zé)性及宜人性得分較低[20]。信息消費(fèi)者故意將自我暴露在內(nèi)容和社區(qū)里，以確認(rèn)他們的信仰和感知，回避那些與自己已有認(rèn)知和信仰不同的內(nèi)容，回避需要付出認(rèn)知努力和深思熟慮及反思性的認(rèn)知過程，導(dǎo)致產(chǎn)生一種意識(shí)形態(tài)同質(zhì)化的社會(huì)[21]735-758。

2.3.4 信息疫情和信息治理方案分析

一方面，我們要看到媒體技術(shù)帶來的信息泛化、傳播方式去中心化，進(jìn)而帶來信息真實(shí)性、信息倫理（如隱私、網(wǎng)絡(luò)暴力）等方面不可避免的種種挑戰(zhàn)；另一方面，我們也要承認(rèn)技術(shù)帶來的巨大變革，由技術(shù)導(dǎo)致的問題也可用技術(shù)去解決。在虛假信息的識(shí)別與阻斷方面，相關(guān)數(shù)據(jù)研究結(jié)果表明，虛假新聞往往會(huì)比真實(shí)新聞帶有更多的極端情感詞，例如“怒罵”“震驚”“史上最”等，更能吸引人們的眼球。算法學(xué)者利用情感詞典判斷文本的情感傾向，對(duì)各種文本情感分析模型進(jìn)行了研發(fā)和改進(jìn)，提高了檢測(cè)虛假信息的能力[22]。還有研究者利用區(qū)塊鏈技術(shù)解決新媒體世界的“公地悲劇”，將信息數(shù)據(jù)以基于加密算法的區(qū)塊鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)存儲(chǔ)于分布式網(wǎng)絡(luò)中，確保各個(gè)節(jié)點(diǎn)信息內(nèi)容的準(zhǔn)確性、永久保存以及可溯源，實(shí)現(xiàn)信息的完整性、真實(shí)性和唯一性，從而提升對(duì)虛假信息溯源的可能性[23]。

信息疫情的治理是一個(gè)復(fù)雜動(dòng)態(tài)的過程，信息消費(fèi)者在不需要向自己的道德標(biāo)準(zhǔn)妥協(xié)時(shí)，會(huì)對(duì)自己的互聯(lián)網(wǎng)行為感到滿足，這啟示著政策制訂者，政策應(yīng)該致力于建立并維持網(wǎng)民信息傳播行為的認(rèn)知努力（cognitive effort）門檻[21]735-758。政府部門應(yīng)協(xié)同化辟謠；主流媒體發(fā)揮“把關(guān)人”的作用，設(shè)置議程，引領(lǐng)輿論；科學(xué)共同體理性發(fā)聲；包括圖書館在內(nèi)的社會(huì)機(jī)構(gòu)協(xié)同行動(dòng)，對(duì)信息疫情下的信息失序狀態(tài)進(jìn)行糾正。

3 信息失序何以是描述信息混亂狀態(tài)的更合理術(shù)語？

所謂“概念”,就是通過對(duì)特征的獨(dú)特組合而形成的知識(shí)單元；所謂“術(shù)語”，就是通過語音或文字來表達(dá)或限定專業(yè)概念的約定性符號(hào)。如果說概念集中反映了人類對(duì)某種事物的認(rèn)識(shí),那么術(shù)語則是概念的語言（主要是書面語言）表達(dá)形式[24]。“信息疫情”一詞雖然較為準(zhǔn)確地形容了新冠疫情這一公共衛(wèi)生危機(jī)中次生的不實(shí)信息泛濫的狀態(tài)，但僅將其與“疫情”這一因公共衛(wèi)生危機(jī)形成的術(shù)語類比，并不足以涵蓋不實(shí)信息的集中爆發(fā)、傳播甚至引起社會(huì)秩序混亂的狀態(tài)。對(duì)科學(xué)研究來說，澄清概念和術(shù)語是形成科學(xué)共識(shí)及可重復(fù)研究的基石，因此，找到一個(gè)能在更廣闊的空間和更長(zhǎng)的時(shí)間范圍來描述這種信息混亂狀態(tài)的術(shù)語，對(duì)于學(xué)術(shù)交流、知識(shí)獲取、信息檢索等具有重要意義。

3.1 關(guān)于不實(shí)信息的術(shù)語

目前研究中關(guān)于不實(shí)信息的概念和術(shù)語，主要包括但不限于如下幾個(gè)：①無意錯(cuò)誤信息（misinformation），傳播者不以為假的信息；②有意錯(cuò)誤信息（disinformation），傳播者明知為假的信息；③惡意信息（malinformation），不實(shí)的或者有事實(shí)依據(jù)的信息（但傳播者的目的是對(duì)個(gè)人、機(jī)構(gòu)或國(guó)家造成傷害）；④宣傳（propaganda），類似于有意錯(cuò)誤信息，不實(shí)宣傳明顯被信息發(fā)布者操縱，以引起受眾的情緒反應(yīng)為目的；⑤謬誤信息（fallacious information），與科學(xué)事實(shí)相違背的信息。

還有的研究列舉了更多的相關(guān)名詞，如謠言、假新聞、有效信息、安撫信息（comforting information）、令人震驚的信息、矛盾信息、可疑信息、滯后信息、私密信息等[10]1-23。盡管對(duì)這些不實(shí)信息的學(xué)術(shù)研究從2016 年美國(guó)大選以來就備受社會(huì)科學(xué)家關(guān)注，但許多社會(huì)科學(xué)研究，仍然以“假新聞”“謠言”“錯(cuò)誤信息”等作為研究術(shù)語，也并未對(duì)以上意義相近的概念進(jìn)行區(qū)分。然而，科學(xué)研究的目的顯然不僅是解釋概念，更重要的是解釋和解答問題。因此，包括錯(cuò)誤信息、虛假信息在內(nèi)的相近概念及與概念研究相關(guān)的各個(gè)環(huán)節(jié)需要有一個(gè)更加準(zhǔn)確的術(shù)語。

3.2 “信息失序”是描述信息疫情下混亂狀態(tài)的涵蓋性術(shù)語

信息疫情是指真實(shí)和虛假信息混雜在一起，以病毒式擴(kuò)張傳播的方式引發(fā)社會(huì)輿情問題，并造成較為嚴(yán)重的社會(huì)秩序紊亂狀態(tài)[11]75-80。這種因不實(shí)信息、過度信息消費(fèi)導(dǎo)致的社會(huì)秩序紊亂狀態(tài)亟需一個(gè)涵蓋范圍廣的術(shù)語來統(tǒng)一描述。學(xué)者Baines 認(rèn)為，必須盡快明確對(duì)不實(shí)信息的科學(xué)定義，找到適合研究操作的術(shù)語，并通過概念形成原理對(duì)不實(shí)信息的相關(guān)術(shù)語進(jìn)行概念重構(gòu)[10]1-23。Hempel 在《經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中概念形成的基礎(chǔ)》[25]中提出科學(xué)詞語的組成如果要依賴原始術(shù)語（primitive terms）來定義，則原始術(shù)語通常不必在本理論的描述中加以說明，但原始術(shù)語必須要有明確共識(shí)的定義。也就是說諸如不實(shí)信息、信息疫情、信息失序等術(shù)語，都必須以共同認(rèn)可“信息”這一術(shù)語的定義為前提。

信息的哲學(xué)本體定義常指有意義的數(shù)據(jù)，從信息的技術(shù)層面來說，信息是負(fù)熵，是消除不確定性的東西。明確了信息哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的定義后，我們可知各類不實(shí)或者惡意信息的概念里都包括“數(shù)據(jù)+意義”這一內(nèi)涵。而信息失序是一個(gè)復(fù)合術(shù)語，界定“信息失序”只需要解釋“失序”，“失序”的內(nèi)涵加上“信息”的內(nèi)涵就可構(gòu)成“信息失序”這一術(shù)語的完整概念框架。

Claire Wardle 在其一項(xiàng)關(guān)于信息失序的報(bào)告中建立了一個(gè)解釋框架。他認(rèn)為信息失序指的是三種類型的信息（即misinformation、 disinformation、 malinformation )，及其三個(gè)要素（行動(dòng)者、訊息、解釋者）經(jīng)歷三個(gè)過程（創(chuàng)建、產(chǎn)品化、分發(fā)）而組成的概念框架[26]，這一框架較為詳盡地說明了因生產(chǎn)、傳播不實(shí)信息，或因信息過載、信息污染產(chǎn)生的社會(huì)信息生態(tài)危機(jī)。在這場(chǎng)危機(jī)中，行動(dòng)者、過程、不良后果及治理這些要素都是需要在研究中進(jìn)行解釋或者討論的?！靶畔⑹颍╥nformation disorder)”較為準(zhǔn)確地描述了各種不實(shí)信息帶來的混亂狀態(tài)，也對(duì)應(yīng)了信息的技術(shù)哲學(xué)定義，表現(xiàn)為信息的熵增，社會(huì)系統(tǒng)混亂程度的提升。因此，以“信息失序“這一術(shù)語來統(tǒng)一各學(xué)科對(duì)社會(huì)信息生態(tài)的不正常狀態(tài)的研究表述是必要的。根據(jù)以上分析和學(xué)界關(guān)于“信息失序”的研究[27-28]，筆者簡(jiǎn)要概述“信息失序”的術(shù)語框架如表2 所示。

表2 “信息失序”術(shù)語框架

從其信息要素來看，信息失序要研究的信息不僅是目前大多數(shù)研究涉及的misinforamtion 、disinformation、malinformation，還應(yīng)包含與其相關(guān)的術(shù)語群。從參與要素、狀態(tài)分析、治理方案等方面對(duì)“信息失序”加以確認(rèn)，可為社會(huì)科學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)、心理科學(xué)等學(xué)科研究者全方位研究信息生態(tài)的不和諧現(xiàn)象確定一個(gè)涵蓋性術(shù)語。

4 從信息失序到信息理性：圖書館能做什么？

有研究指出，假新聞無法通過提高個(gè)體認(rèn)知美德來改觀，相反假消息較容易形成認(rèn)知共識(shí)，應(yīng)對(duì)假新聞的過程是一個(gè)綜合治理的協(xié)調(diào)過程[21]735-758。在信息世界，圖書館一直作為信息監(jiān)護(hù)者（custodians of information）的角色而存在，是一種崇尚理性和知識(shí)、維護(hù)個(gè)人獲取知識(shí)的平等權(quán)利、追求知識(shí)資源最大化利用的現(xiàn)代制度設(shè)計(jì)。圖書館是實(shí)現(xiàn)信息與人進(jìn)行相對(duì)自由地交互的場(chǎng)所，能充分體現(xiàn)其空間價(jià)值及內(nèi)核。在信息疫情不斷蔓延的當(dāng)下，圖書館以高質(zhì)量的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、可信而及時(shí)的科學(xué)成果報(bào)道來應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的環(huán)境，這并非只有信息素養(yǎng)教育這一個(gè)面向，資源建設(shè)、素養(yǎng)教育、閱讀推廣等都是圖書館應(yīng)對(duì)信息失序的利器。

4.1 加強(qiáng)可信的知識(shí)和信息資源建設(shè)

與禁止散布謠言的方式相比，吸引個(gè)人傳播權(quán)威信息更能有效終止謠言，也就是說可以利用競(jìng)爭(zhēng)性信息來打擊謠言[7]54-67，這就是所謂的謠言止于真相。圖書館是人類知識(shí)的保管機(jī)構(gòu)，提供可信的知識(shí)和信息資源既是職責(zé)也是其在應(yīng)對(duì)信息失序時(shí)的巨大優(yōu)勢(shì)。在突發(fā)公共危機(jī)時(shí)，及時(shí)發(fā)布可信的科學(xué)信息就是為失序的信息世界注入負(fù)熵。

利用已購(gòu)資源或者篩選出可靠的信息和權(quán)威網(wǎng)站鏈接，提供瀏覽器擴(kuò)展應(yīng)用程序，提供事實(shí)核查鏈接，建設(shè)針對(duì)危機(jī)事件的信息專欄等是全球圖書館界應(yīng)對(duì)新冠疫情的共識(shí)和正在著力踐行的舉措。

4.1.1 整理應(yīng)急知識(shí)

IFLA 于2021 年提出了八條識(shí)別假新聞的原則，包括核實(shí)來源、核實(shí)作者、核實(shí)日期、檢視偏見等。事實(shí)上在應(yīng)對(duì)信息疫情下的信息失序情況時(shí)，全世界圖書館都在行動(dòng)。Schack 通過對(duì)南非公共圖書館和大學(xué)圖書館的LibGuides 文本內(nèi)容進(jìn)行分析，總結(jié)出非洲圖聯(lián)要求非洲學(xué)術(shù)圖書館員提升自己對(duì)病毒相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知，并將病毒科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)譯成本地方言，為公眾提供可信的疫情科學(xué)信息；并通過信息素養(yǎng)教育，提升大眾對(duì)新聞的覺知[28]。國(guó)內(nèi)的高校和公共圖書館利用自己的信息門戶發(fā)布基于科學(xué)文獻(xiàn)和政府指導(dǎo)文件的新冠疫情指導(dǎo)信息，設(shè)立專題文獻(xiàn)庫，或在自媒體平臺(tái)設(shè)置新冠疫情專欄。中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)和國(guó)家圖書館在新冠疫情暴發(fā)后迅速為協(xié)會(huì)和圖書館提供了完整的工作指南，并免費(fèi)開放了大量在線培訓(xùn)講座資源和精品課程，舉辦線上館員能力提升專題講座和業(yè)務(wù)知識(shí)專題培訓(xùn)，聯(lián)合或指導(dǎo)有關(guān)圖書館與數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商在線免費(fèi)發(fā)布數(shù)字資源[4]39-46。

4.1.2 把關(guān)預(yù)印本資源并支持開放獲取

新冠肺炎疫情迫使出版業(yè)面臨一場(chǎng)爭(zhēng)奪時(shí)間與速度的出版競(jìng)賽。有研究選取疫情期間14 種醫(yī)學(xué)期刊的669 篇論文作為研究樣本，評(píng)估其出版時(shí)滯后發(fā)現(xiàn)，與疫情暴發(fā)前相比，醫(yī)學(xué)期刊的出版周期平均縮短了49%。除了能極大縮短危機(jī)相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果的同行評(píng)審時(shí)間之外，由于研究數(shù)量的劇增，醫(yī)學(xué)界迅速、廣泛地推行了數(shù)字預(yù)印本，也快速提升了疫情研究成果的傳播效率[29]。圖書館是科學(xué)知識(shí)的收藏、保管、傳播機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期以來各高校和學(xué)術(shù)圖書館都將知名的開放獲取和預(yù)印本平臺(tái)作為圖書館網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源提供給讀者。新冠肺炎疫情期間，生命科學(xué)預(yù)印本平臺(tái)medRxiv、bioRxiv 發(fā)表了大量未經(jīng)同行評(píng)審的文章，其中不乏一些引發(fā)爭(zhēng)議的與科學(xué)真實(shí)相違的文章。此時(shí)圖書館應(yīng)及時(shí)收集和分析對(duì)預(yù)印文本的同行評(píng)價(jià)，通過替代計(jì)量等方式對(duì)預(yù)印本平臺(tái)的熱點(diǎn)文章進(jìn)行價(jià)值把關(guān)，同時(shí)向讀者普及預(yù)印本的有關(guān)知識(shí) 。

開放獲取運(yùn)動(dòng)是國(guó)際學(xué)術(shù)界、出版界、圖書情報(bào)界為了推動(dòng)科研成果利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行自由傳播而采取的行動(dòng)，旨在通過推動(dòng)信息用戶免費(fèi)獲取科研成果，提高科學(xué)文獻(xiàn)的影響力進(jìn)而惠及信息弱勢(shì)人群。同時(shí)，為提高科學(xué)成果的可見性和利用率，該運(yùn)動(dòng)在科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者和信息用戶之間開辟了一條綠色通道。圖書館是全球開放獲取運(yùn)動(dòng)的主要推動(dòng)力量，不同于預(yù)印本，開放獲取的科學(xué)文獻(xiàn)是經(jīng)同行評(píng)審過的研究成果，圖書館可以通過開放獲取讓這些可信的科學(xué)信息觸及IP 范圍外的用戶。

4.2 開展用戶媒體信息素養(yǎng)教育

信息素養(yǎng)也可以成為一種競(jìng)爭(zhēng)力，確保人們可以更好地駕馭數(shù)字世界[30]。在信息疫情中，信息發(fā)布者與信息來源渠道數(shù)量劇增，疫情相關(guān)信息的客觀性和可信度無法得到保證。此時(shí)，圖書館應(yīng)積極開展用戶媒介信息素養(yǎng)教育，可從教育方式、方法、內(nèi)容方面進(jìn)行。學(xué)者李臻提出，信息素養(yǎng)教育和虛假信息治理是圖書館的一體兩面，其還從融入社區(qū)生活、構(gòu)建教育共同體、探索合作機(jī)制、完善基礎(chǔ)設(shè)施、提供嵌入式服務(wù)、培養(yǎng)批判意識(shí)與能力、打造可信賴的信息源、加強(qiáng)技能培訓(xùn)與信息服務(wù)、引導(dǎo)用戶正確利用信息等九個(gè)方面提出了應(yīng)對(duì)策略[4]39-46。他提出由圖書館員主講的信息素養(yǎng)課程應(yīng)開辟專門的章節(jié)講授如何甄別虛假信息，以應(yīng)對(duì)信息失序，并推送相應(yīng)的線上講座或慕課；在應(yīng)急知識(shí)教育中提供甄別虛假信息的科學(xué)原則與操作方法；引入國(guó)內(nèi)外有關(guān)事實(shí)查證及媒介素養(yǎng)教育的平臺(tái)。專業(yè)圖書館員可依托較高權(quán)威的科學(xué)信息資源，成為提升大眾媒體信息素養(yǎng)的引路人和守護(hù)者。

4.3 保障閱讀推廣和資源的可及性

從可獲得性（procurability）到可用性（availabilty）再到可及性（accessibility），圖書館特別是基層圖書館所提供的資源服務(wù)是打通理性知識(shí)、可信信息資源服務(wù)普通信息用戶“最后一公里”的重要工具。

疫情期間，人們的出行和線下社交行為受限，而這卻成為推動(dòng)人們進(jìn)行信息瀏覽和深度閱讀的契機(jī)。不少圖書館在閱讀推廣和服務(wù)可及性方面做出了許多有益舉措，比如湖北省圖書館開展“我拆你思”線上直播閱讀活動(dòng)，以直播和短視頻等多種方式，打破地域和時(shí)空限制，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)靜態(tài)閱讀方式，向廣大讀者提供了“宅”閱讀的全新體驗(yàn)[31]。一些高校圖書館在學(xué)校封閉期間提供線上預(yù)約外借、委托取書服務(wù)，以保證學(xué)子有書可讀。同時(shí)圖書館還廣泛利用新媒體平臺(tái)，如微信公眾號(hào)、抖音、b 站等開展閱讀推廣，安撫大眾的焦慮情緒，推動(dòng)深閱讀，提升讀者的理性思維能力，比如一些基層公共圖書館舉辦的“圖書館奇妙夜”活動(dòng)，就引領(lǐng)了讀者夜間到館的閱讀風(fēng)潮。

作為信息實(shí)踐主體，圖書館在保障知識(shí)和可信信息的可及性方面應(yīng)有理論自覺和實(shí)踐主動(dòng)性?？蓪?shí)現(xiàn)資源的客觀可及性并與用戶感知高度契合，這是圖書館為治理信息失序所能做出的努力和其優(yōu)勢(shì)所在。

5 結(jié)語

危機(jī)事件本身的不確定性，社會(huì)媒體的低成本傳播屬性和后真相社會(huì)環(huán)境的非理性社會(huì)情緒，讓全球社會(huì)經(jīng)歷著次生信息疫情。對(duì)信息失序狀態(tài)的治理是一個(gè)包括政治、法律、傳播、醫(yī)學(xué)、大數(shù)據(jù)科學(xué)、圖書館信息科學(xué)在內(nèi)的全域協(xié)作的研究課題?！靶畔⑹颉笔且粋€(gè)有效的涵蓋性術(shù)語，能為多學(xué)科研究者進(jìn)行相關(guān)研究和科學(xué)交流提供共識(shí)。對(duì)于信息失序的治理，圖書館在理論、實(shí)踐、方法等方面都存在一定優(yōu)勢(shì)，其應(yīng)秉持其信息監(jiān)護(hù)者的角色，建設(shè)和存儲(chǔ)已經(jīng)過科學(xué)和歷史檢驗(yàn)的可信知識(shí)資源 ，對(duì)社會(huì)關(guān)切的應(yīng)急信息資源進(jìn)行整合與把關(guān)，將個(gè)人應(yīng)對(duì)信息失序的方案嵌入信息素養(yǎng)教育，進(jìn)而提升可信資源服務(wù)的可及性，重建用戶的信息理性。

（來稿時(shí)間：2022 年5 月）