長三角經(jīng)濟(jì)增長與FDI的空間關(guān)聯(lián)分析*

張 俊, 姜海寧

(浙江師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,浙江 金華 321004)

隨著全球經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，國家間的資本流動(dòng)日益頻繁，外商直接投資(foreign direct investment,FDI)作為經(jīng)濟(jì)全球化的重要組成部分發(fā)展迅速，是發(fā)展中國家利用后發(fā)優(yōu)勢、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要外部力量[1].中國也在改革開放初期提出了“以資金和市場換技術(shù)”的政策，意在通過補(bǔ)償貿(mào)易、合資辦廠等形式從國外引進(jìn)設(shè)備和技術(shù)，形成新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力.眾多因素驅(qū)使國內(nèi)外學(xué)者對(duì)FDI與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，主要形成3方面結(jié)論：FDI促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)FDI流入；FDI與經(jīng)濟(jì)增長互促互進(jìn).

在FDI促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面，有研究表明，F(xiàn)DI的邊際效益已成為影響經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要外在因素[2]，但Mello[3]指出其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)取決于FDI與國內(nèi)投資之間的互補(bǔ)和替代程度;在經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)FDI流入方面，大部分學(xué)者從區(qū)位選擇的角度去分析[4-5]，普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)水平更高的地區(qū)對(duì)外資企業(yè)的吸引力更大；此外，還有少量學(xué)者在對(duì)一些地區(qū)的研究中發(fā)現(xiàn)了FDI與經(jīng)濟(jì)增長的互促關(guān)系，如何菊香等[1]在對(duì)金磚四國的研究中發(fā)現(xiàn)，長期內(nèi)巴西、印度和俄羅斯的FDI與經(jīng)濟(jì)增長之間存在因果關(guān)系，短期內(nèi)巴西和俄羅斯兩國FDI與經(jīng)濟(jì)增長具有互補(bǔ)性.盡管存在上述結(jié)論，但亦有不少研究表明，F(xiàn)DI的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)在許多發(fā)展中國家并不明確，如王春法[6]認(rèn)為,FDI的大量引入會(huì)對(duì)中國本土的科技創(chuàng)新和技術(shù)提升造成“擠出”效應(yīng)；Aitken等[7]的研究結(jié)論與其相似，他們發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI促進(jìn)了委內(nèi)瑞拉小型合資工廠生產(chǎn)率的提高，但卻抑制了本土工廠生產(chǎn)率的提高，二者相互抵消，總體作用不明顯，而東道主國家人力資本水平過低、制度體系不完備,以及所處惡劣的國際環(huán)境[8-10]也是致使FDI與經(jīng)濟(jì)增長沒有太大關(guān)聯(lián)、甚至相互沖突的重要原因.

上述研究表明,不同的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際往往對(duì)應(yīng)不同的FDI與經(jīng)濟(jì)增長的互動(dòng)關(guān)系，同時(shí)已有研究視角集中于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科，在空間范圍上多集中于宏觀國家尺度，很少有針對(duì)小范圍經(jīng)濟(jì)區(qū)的研究.2019年國務(wù)院發(fā)布《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，將上海、江蘇、浙江和安徽全境納入長三角城市群.2019年長三角經(jīng)濟(jì)總量和外商直接投資額分別占全國的24%和31%，已然成為中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、外商投資最活躍的地區(qū)之一，但同時(shí)長三角內(nèi)部的區(qū)域發(fā)展異質(zhì)性顯著，目前對(duì)長三角FDI與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究多從特定視角展開[11-12]，在宏觀數(shù)據(jù)研究中以整體的時(shí)間演變分析為主[13-14]，缺乏對(duì)長三角各省(市)的差異進(jìn)行研究.因此，選擇具有代表性的長三角地區(qū)作為研究對(duì)象(本文主要選三省一市的數(shù)據(jù))，探討長三角各省(市)FDI與經(jīng)濟(jì)增長的空間差異和關(guān)聯(lián)，希冀為長三角地區(qū)FDI與經(jīng)濟(jì)增長良好互動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建提供建議.

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

安徽的FDI數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)始于1986年，遲滯于上海、江蘇和浙江，為保證各省(市)數(shù)據(jù)的一致性，將研究期定為1986—2019年.其中1986—2008年的FDI數(shù)據(jù)源于《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，2009—2019年的FDI數(shù)據(jù)源于2010—2020年《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》，同時(shí)將GDP作為經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)，GDP數(shù)據(jù)源于國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng).

1.2 研究方法

1.2.1 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合是指2個(gè)或2個(gè)以上的系統(tǒng)或要素之間通過各種相互作用彼此影響的現(xiàn)象，它體現(xiàn)了系統(tǒng)間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系.耦合度可以有效地測量各系統(tǒng)間相互作用程度的強(qiáng)弱，計(jì)算公式[15]為

C=2{(u1×u2)/[(u1+u2)(u1+u2)]}1/2.

(1)

式(1)中：u1和u2分別代表FDI與GDP標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值；C為耦合度指數(shù).該值越大,說明二者的相互作用越強(qiáng)，參照文獻(xiàn)[15],以0.3，0.5，0.8為分界點(diǎn)，將C值分為低度耦合、較低耦合、較高耦合和高度耦合4種類型.

為了更好地反映GDP與FDI間是在高水平上相互促進(jìn)還是低水平上相互制約，構(gòu)建二者的耦合協(xié)調(diào)度模型，公式如下：

D=(C×T)1/2,T=au1+au2;

(2)

E=u1/u2.

(3)

式(2)中：D為協(xié)調(diào)度指數(shù)，以0.3，0.4，0.5，0.7和0.8為分界點(diǎn)，將協(xié)調(diào)度分為嚴(yán)重失調(diào)、中度失調(diào)、輕度失調(diào)、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、中度協(xié)調(diào)和高度協(xié)調(diào)6個(gè)等級(jí);T為雙方的綜合調(diào)和指數(shù)；a，b為待定系數(shù)，本文取值為0.5.式(3)中，E為相對(duì)發(fā)展度指數(shù)，參考劉浩等[16]的研究，將FDI相對(duì)發(fā)展度分為3種類型：當(dāng)E≥1.2時(shí)為FDI超前型;當(dāng)0.8

1.2.2 動(dòng)態(tài)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型

本文主要應(yīng)用 ADF檢驗(yàn)(augmented dickey-fuller test)、Johansen協(xié)整檢驗(yàn)、Granger因果檢驗(yàn)和脈沖響應(yīng)函數(shù)計(jì)量檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)長三角經(jīng)濟(jì)增長與FDI之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行定量研究.

在實(shí)證檢驗(yàn)和計(jì)量建模之前先對(duì)序列數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)處理以消除異方差影響，記為ln(xGDP)(對(duì)GDP的值取對(duì)數(shù))和ln(xFDI)(對(duì)FDI的值取對(duì)數(shù)),進(jìn)而應(yīng)用ADF檢驗(yàn)法進(jìn)行序列的平穩(wěn)性檢驗(yàn)，以防止“偽回歸”現(xiàn)象的出現(xiàn)，具體模型見文獻(xiàn)[17].為確定經(jīng)濟(jì)增長與FDI之間是否存在長期均衡關(guān)系，應(yīng)用基于回歸系數(shù)的Johansen極大似然法進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，具體模型見文獻(xiàn)[18].為深入分析經(jīng)濟(jì)增長與FDI之間相互作用關(guān)系的方向，分別構(gòu)建ln(xGDP)和ln(xFDI)序列的 Granger 因果檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停唧w模型參見文獻(xiàn)[19].最后利用脈沖響應(yīng)函數(shù)定量分析經(jīng)濟(jì)增長與FDI互動(dòng)沖擊效應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化，建模過程參見文獻(xiàn)[20].

2 長三角FDI和GDP空間耦合特征

1986—2019年，長三角各省(市)GDP呈現(xiàn)出相似的穩(wěn)步增長趨勢，而FDI則表現(xiàn)出不同的波動(dòng)增長態(tài)勢(見圖1)，各省(市)的要素變化差異亦主要體現(xiàn)在FDI之上.

圖1 長三角各省(市)FDI和GDP演變

本文根據(jù)二者的擬合程度將長三角各省(市)分為2種類型：1種是FDI與GDP演變過程擬合較差的江蘇和浙江，二省的GDP增長較為穩(wěn)定，但FDI波動(dòng)幅度較大.江蘇FDI第1次快速增長出現(xiàn)在1991年南方談話后，1997年金融危機(jī)爆發(fā)，F(xiàn)DI出現(xiàn)小幅波動(dòng);第2次顯著增長出現(xiàn)在2001年中國加入WTO之后，SARS事件使FDI在2004年顯著下跌，之后FDI表現(xiàn)出更明顯的增長趨勢，2008年金融危機(jī)后增速放緩，而后再度恢復(fù)了高增長趨勢，2013—2015年又表現(xiàn)出斷崖式下降，這一階段江蘇省傳統(tǒng)制造業(yè)優(yōu)勢逐步喪失，加快服務(wù)業(yè)和高端制造業(yè)利用外資的任務(wù)十分緊迫，到2016年轉(zhuǎn)型后，江蘇FDI總量登頂全國，而后FDI維持了較為穩(wěn)定的慢增長趨勢.浙江FDI的第1次快速增長出現(xiàn)在2001年后，2008年、2009年受金融危機(jī)影響，F(xiàn)DI出現(xiàn)了負(fù)增長，而后再度保持迅猛增長的勢頭，到2019年中美貿(mào)易摩擦，大量外商對(duì)海外投資持觀望態(tài)度，F(xiàn)DI因此顯著下降.第2種是FDI與GDP擬合程度較高的上海和安徽.上海的FDI受金融危機(jī)影響,在1998年和1999年呈下降態(tài)勢，而后FDI保持長期穩(wěn)定增長，至2017年受房地產(chǎn)和金融服務(wù)行業(yè)的控制措施沖擊再度下降.安徽FDI快速增長出現(xiàn)的時(shí)間相對(duì)滯后，這是東部各省(市)早期相對(duì)優(yōu)勢所產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)所致，2006年皖江城市帶成為中部崛起戰(zhàn)略重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域后，經(jīng)濟(jì)狀況加速改善，東部產(chǎn)業(yè)流入加速，促使安徽FDI呈現(xiàn)快速發(fā)展趨勢，在近些年逆全球化的背景下，安徽FDI依舊保持迅猛增長的勢頭，這同樣與東部穩(wěn)定的FDI轉(zhuǎn)移有關(guān).

圖2反映了長三角各省(市)FDI與GDP之間耦合度與協(xié)調(diào)度的演變過程.不難看出，長三角各省(市)FDI與GDP的耦合度和協(xié)調(diào)度變化趨勢相似，研究期各省(市)的耦合度均呈現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，1986年上海、江蘇、浙江和安徽的耦合等級(jí)分別為高度耦合、較低耦合、較高耦合和較低耦合，而后各省(市)對(duì)應(yīng)的耦合等級(jí)均為高度耦合，到2019年各省(市)的耦合度值均接近1.這說明各省(市)的FDI與GDP相互作用強(qiáng)度較高.與之相比，各省(市)對(duì)應(yīng)兩要素的協(xié)調(diào)度指數(shù)一直維持在較低水平，雖有上升但增幅較小，1986年、1997年、2008年各省(市)的協(xié)調(diào)度等級(jí)均為嚴(yán)重失調(diào)，到2019年只有安徽的協(xié)調(diào)度等級(jí)轉(zhuǎn)為中度失調(diào)，而上海、江蘇和浙江仍維持在嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài).這說明FDI與經(jīng)濟(jì)增長之間存在較為嚴(yán)重的偏離現(xiàn)象，良性互動(dòng)水平并未隨著互動(dòng)強(qiáng)度的增加而增加.在大部分時(shí)間點(diǎn)上各省(市)呈現(xiàn)的是“高度耦合→嚴(yán)重失調(diào)”狀態(tài).主要原因是，雖然FDI和GDP均存在明顯的發(fā)展趨勢，但FDI在快速推進(jìn)過程中仍缺乏良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境支撐，F(xiàn)DI的區(qū)域溢出效應(yīng)也亟待加強(qiáng)，以加大它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)作用.

注：基于自然資源部標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)網(wǎng)站審圖號(hào)為GS(2020)3189號(hào)的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作，底圖無修改

圖3反映了長三角各省(市)FDI相對(duì)發(fā)展程度的演變過程.1986年各省(市)相對(duì)發(fā)展度均為FDI滯后型，改革開放初期，中國市場的準(zhǔn)入門檻較高，各省(市)FDI引入規(guī)模較小，落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平.隨著改革開放進(jìn)程的加深，東部各省(市)利用政策和區(qū)位優(yōu)勢率先大規(guī)模引入FDI，到1997年上海和江蘇轉(zhuǎn)變?yōu)镕DI超前型，浙江FDI在21世紀(jì)前發(fā)展遜于上海和江蘇，轉(zhuǎn)變?yōu)镕DI同步型，安徽則由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差加上東部省(市)的虹吸效應(yīng)使其FDI沒有取得較快發(fā)展，仍維持在FDI滯后的狀態(tài).隨著東部地區(qū)生產(chǎn)成本的上升，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模逐步擴(kuò)大，2008年處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移初期，此時(shí)上海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高，勞動(dòng)密集型和低附加值產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移的需求較大，首先轉(zhuǎn)變?yōu)橥桨l(fā)展型，而江蘇依托地理鄰近承接了大量來自上海的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，F(xiàn)DI總量依然很大，維持了FDI超前型的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這一階段浙江則通過引入一定數(shù)量外資對(duì)民營、個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行補(bǔ)充，F(xiàn)DI水平有了進(jìn)一步提升，轉(zhuǎn)變?yōu)镕DI超前型，相應(yīng)地，安徽在2005年后抓住了中部崛起和東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇帶動(dòng)FDI顯著提升，逐步趕上了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，到2008年表現(xiàn)為同步發(fā)展型.近些年伴隨著世界反全球化和再工業(yè)化浪潮的掀起，上海、江蘇、浙江通過產(chǎn)業(yè)升級(jí)化解高成本壓力，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢顯著加強(qiáng)，對(duì)FDI的依賴度有所減弱，在2019年均表現(xiàn)為FDI滯后型，而安徽則進(jìn)一步加大了承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的力度，相對(duì)發(fā)展度由2008年的0.82上升到了2019年的1.09，F(xiàn)DI發(fā)展水平進(jìn)一步提升.

注：基于自然資源部標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)網(wǎng)站審圖號(hào)為GS(2020)3189號(hào)的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作，底圖無修改

3 長三角FDI與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)聯(lián)機(jī)制分析

3.1 單位根檢驗(yàn)

本文根據(jù)ADF檢驗(yàn)結(jié)果，運(yùn)用赤池信息量準(zhǔn)則確定具體的檢驗(yàn)類型(見表1).

表1 ADF檢驗(yàn)結(jié)果

由表1可知，除江蘇的ln(xFDI)序列的ADF檢驗(yàn)值小于1%水平下的臨界值外(為平穩(wěn)序列)，上海、浙江、安徽的ln(xFDI)序列的ADF檢驗(yàn)值均大于5%或10%水平下的臨界值(為不平穩(wěn)序列).而各省(市)的ln(xGDP)序列的ADF檢驗(yàn)值均大于1%或10%水平下的臨界值(為不平穩(wěn)序列).一階差分后各省(市)的ln(xFDI)和ln(xGDP)序列ADF檢驗(yàn)值均小于1%,5%或10%水平下的臨界值，為平穩(wěn)序列.因此，可以認(rèn)為各省(市)的ln(xFDI)和ln(xGDP)序列為一階單整序列，但二者之間是否存在長期均衡關(guān)系，還需通過協(xié)整檢驗(yàn)判斷.

3.2 協(xié)整檢驗(yàn)

通過跡統(tǒng)計(jì)量和臨界值的比較及P值大小可知(見表2)，在沒有協(xié)整關(guān)系的假定條件下，江浙滬的跡統(tǒng)計(jì)量均大于5%水平下的臨界值，而安徽的概率統(tǒng)計(jì)P值小于10%，通過了10%水平下的檢驗(yàn)，可以認(rèn)為各省(市)均拒絕了沒有協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，即各省(市)對(duì)應(yīng)變量均存在協(xié)整關(guān)系.因此，各省(市)的ln(xFDI)與ln(xGDP)序列的變化具有長期的一致性和同步性，接下來可繼續(xù)進(jìn)行Granger因果檢驗(yàn).

表2 協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

3.3 Granger因果檢驗(yàn)

利用施瓦茨準(zhǔn)則確定最優(yōu)滯后階數(shù)，在此基礎(chǔ)上對(duì)各省(市)對(duì)應(yīng)的時(shí)間序列進(jìn)行Granger因果檢驗(yàn)，具體見表3.

表3 Granger因果檢驗(yàn)結(jié)果

由表3可以看到，各省(市)均拒絕了ln(xFDI)不是ln(xGDP)的Granger原因的假設(shè)，即FDI流入顯著促進(jìn)了各省(市)的經(jīng)濟(jì)增長.FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)作用首先表現(xiàn)在增加了地區(qū)資本總量，國土面積占比僅為3.73%的長三角地區(qū)，近些年外商直接投資額占全國比例一直維持在40%左右，這本身就是重要的資本積累、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)、財(cái)政稅收的重要來源；第二，長三角屬于技術(shù)密集型地區(qū)，而引入的外資企業(yè)往往具有較高的技術(shù)和管理水平，通過生產(chǎn)技術(shù)、管理技術(shù)及營銷模式外溢，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供持久動(dòng)力；第三，許多入駐外資企業(yè)屬于出口加工型企業(yè)，進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)能夠擴(kuò)大出口，近些年長三角外商投資企業(yè)的出口總額穩(wěn)定保持在出口總額的一半以上，有些原本需要進(jìn)口的產(chǎn)品，在本土進(jìn)行生產(chǎn)后，可以促進(jìn)進(jìn)口替代；另外，外資企業(yè)進(jìn)入長三角地區(qū)后，會(huì)聘用本土化專業(yè)人才，對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)的提高、專業(yè)人員的經(jīng)驗(yàn)積累同樣起到了重要促進(jìn)作用.

上海和安徽拒絕了ln(xGDP)不是ln(xFDI)的Granger原因的假設(shè)，而江蘇和浙江則接受了此假設(shè)，說明上海和安徽經(jīng)濟(jì)增長對(duì)FDI有顯著的促進(jìn)作用，而江蘇和浙江沒有表現(xiàn)出這種關(guān)系.改革開放以來，大部分年份浙江FDI占GDP比例在長三角地區(qū)均處于末位，F(xiàn)DI雖有一定規(guī)模，但相對(duì)于經(jīng)濟(jì)總量，體量較小，同時(shí)浙江經(jīng)濟(jì)增長主要依賴的是民營和個(gè)體經(jīng)濟(jì)，這些經(jīng)濟(jì)形式創(chuàng)造了全省約60%的稅收、70%的地區(qū)生產(chǎn)總值、80%的外貿(mào)出口、90%的就業(yè)崗位，這些與外資可能產(chǎn)生的效益有很大的重合，因此，經(jīng)濟(jì)增長總體上對(duì)FDI流入的推動(dòng)作用并不大.江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)民營經(jīng)濟(jì)也有一定程度的依賴，其民營經(jīng)濟(jì)對(duì)江蘇省生產(chǎn)總體的貢獻(xiàn)率高達(dá)81.4%，作為“蘇南模式”發(fā)源地的蘇錫常三市在2019年的非國有化比例高達(dá)93.15%，并且近些年在主動(dòng)調(diào)整外資結(jié)構(gòu)及國際貿(mào)易摩擦背景下，江蘇對(duì)外資的依賴程度進(jìn)一步減弱.相比之下，上海作為區(qū)域增長極，其發(fā)展環(huán)境對(duì)外資始終具有強(qiáng)吸引力，而安徽近些年隨著經(jīng)濟(jì)狀況、營商環(huán)境的好轉(zhuǎn)及招商引資力度的加大、一體化程度的加深，對(duì)外資吸引力顯著增強(qiáng).

但上述結(jié)果只能說明長三角各省(市)經(jīng)濟(jì)增長與FDI的因果關(guān)系，卻不能說明當(dāng)其中一個(gè)變量發(fā)生變化后對(duì)另一個(gè)變量沖擊效應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化，因此，還需進(jìn)行脈沖響應(yīng)函數(shù)分析.

3.4 脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

圖4為長三角各省(市)GDP對(duì)FDI的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息的沖擊所產(chǎn)生的脈沖響應(yīng)曲線.

圖4 長三角GDP對(duì)FDI的脈沖響應(yīng)曲線

由圖4可以發(fā)現(xiàn)，各省(市)在追蹤期內(nèi)沖擊均為正值，這與Granger檢驗(yàn)結(jié)果一致，但不同省(市)的響應(yīng)波動(dòng)存在差異.上海在初期響應(yīng)不斷上升到第3期峰值，再不斷下降到第8期低谷后再以微弱態(tài)勢上升，這是因?yàn)樯虾DI積累方面扮演著先行者的角色，但生產(chǎn)成本的增加致使產(chǎn)業(yè)升級(jí)的需求日益迫切，F(xiàn)DI逐漸由向上海集中進(jìn)而向周邊省份擴(kuò)散，上海的發(fā)展也逐漸從“要素驅(qū)動(dòng)”和“投資驅(qū)動(dòng)”向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，這也是上海的總體脈沖響應(yīng)小于蘇、浙、皖3個(gè)省的原因所在.江蘇、浙江和安徽的沖擊變化趨勢相似，均為先上升后下降的態(tài)勢.其中江蘇和浙江累計(jì)沖擊響應(yīng)較大，在后期沖擊下降較為平緩，說明對(duì)于二省而言，F(xiàn)DI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用顯著且持久.江蘇作為中國外資最集中的地區(qū)之一，近些年FDI的區(qū)域效益提升顯著，并且逐步由以蘇南為核心，向省內(nèi)邊緣地區(qū)拓展，區(qū)域分布趨于均衡，未來對(duì)經(jīng)濟(jì)增長仍會(huì)維持較大的推動(dòng)作用.浙江的經(jīng)濟(jì)增長主要依賴民營和個(gè)體經(jīng)濟(jì)，通過“以民引外，民外合璧”“北接上海，東引臺(tái)資”等策略，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和組織形式的完善，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長造成的正向沖擊明顯.安徽的沖擊效應(yīng)總體上比江蘇、浙江小，這是因?yàn)榘不赵贔DI規(guī)模及吸收能力上都遜于江、浙二省，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)作用也相對(duì)較小.

圖5所示為上海和安徽FDI對(duì)GDP的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息的沖擊所產(chǎn)生的脈沖響應(yīng)曲線圖.上海全程表現(xiàn)為正響應(yīng)，到第3期正峰值后迅速下降，第8期谷值后再以微弱趨勢上升.上海早期強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)給外商營造了良好的發(fā)展環(huán)境，經(jīng)濟(jì)的高速增長也是上海吸引FDI流入的有利區(qū)位優(yōu)勢，因此,初期經(jīng)濟(jì)增長對(duì)FDI流入的促進(jìn)作用明顯，但隨著產(chǎn)業(yè)競爭的加劇，低附加值產(chǎn)業(yè)生存難以為繼，高端產(chǎn)業(yè)的流入和經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)亟待加強(qiáng)，這一階段具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長對(duì)FDI的促進(jìn)作用下降顯著.安徽省的沖擊則表現(xiàn)出了先負(fù)后正的態(tài)勢，即初期表現(xiàn)為明顯的負(fù)響應(yīng)并于第4期達(dá)到負(fù)峰值，隨后快速上升至第6期的第1個(gè)正峰值，隨后再度波動(dòng)到第9期至第2個(gè)正峰值，最后再以較明顯的趨勢下降.這是因?yàn)榘不赵诟母镩_放初期的經(jīng)濟(jì)狀況較差，由此引發(fā)營商環(huán)境對(duì)外資的吸引能力弱，到后期隨著經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展，自然對(duì)FDI產(chǎn)生了更多的需求，同時(shí)本地相對(duì)低廉的生產(chǎn)成本、產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的完善加之對(duì)東部省份大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和相關(guān)政策傾斜的積極呼應(yīng)，推動(dòng)大量外商流入安徽，造成了后期的顯著促進(jìn)作用.

圖5 上海和安徽FDI對(duì)GDP的脈沖響應(yīng)曲線

4 結(jié)論與討論

本文在對(duì)長三角各省(市)FDI和GDP演變過程分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型和動(dòng)態(tài)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對(duì)長三角各省(市)FDI與GDP之間的互動(dòng)機(jī)制進(jìn)行測度，結(jié)果表明：1)長三角各省(市)的FDI與GDP增長趨勢相似，且各省(市)FDI與GDP的耦合度和協(xié)調(diào)度變化趨勢相似，耦合度顯著上升且水平較高，協(xié)調(diào)度水平較低且沒有明顯變化，上海、江蘇和浙江的FDI相對(duì)發(fā)展度呈先上升后下降的態(tài)勢，安徽的FDI相對(duì)發(fā)展度呈穩(wěn)步上升態(tài)勢.協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果表明,各省(市)FDI與經(jīng)濟(jì)增長均存在穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)均衡關(guān)系.2)上海和安徽的FDI與GDP之間存在雙向因果關(guān)系，浙江和江蘇只存在FDI到GDP的單向因果關(guān)系.3)各省(市)FDI對(duì)GDP具有正向波動(dòng)式的沖擊效應(yīng)：上海表現(xiàn)為先上升后下降再微弱上升的沖擊，總體沖擊效應(yīng)低于江浙皖3?。唤阃?省的沖擊均表現(xiàn)為先上升后下降的態(tài)勢，江浙的沖擊效應(yīng)比安徽更明顯.上海GDP對(duì)FDI的沖擊全程保持了正效應(yīng)，表現(xiàn)出先上升后下降再微弱上升的態(tài)勢，安徽GDP對(duì)FDI則表現(xiàn)出了“先負(fù)后正”的沖擊，而后表現(xiàn)出明顯下降的態(tài)勢.

綜合上述結(jié)論，對(duì)長三角各省(市)FDI政策的制定和實(shí)施提出以下建議：1)著力構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)增長與FDI的良性互動(dòng)關(guān)系.江浙滬在民營經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景下，應(yīng)通過制度和軟環(huán)境的改善保障FDI的穩(wěn)定發(fā)展，針對(duì)性引入更高技術(shù)水平的FDI企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效補(bǔ)充.上海FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的累計(jì)沖擊最小，尤其要注重外資的質(zhì)量和效益，在吸收外商投資的同時(shí),統(tǒng)籌吸收外省(市)企業(yè)投資，從注重“引進(jìn)來”向 “引進(jìn)來”與“走出去”相結(jié)合轉(zhuǎn)變，切實(shí)增強(qiáng)FDI區(qū)域效應(yīng).安徽FDI吸收能力較差，應(yīng)繼續(xù)加大FDI的引進(jìn)力度，加強(qiáng)本地企業(yè)的技術(shù)吸收能力和競爭力，同時(shí)也要提升區(qū)域發(fā)展環(huán)境質(zhì)量，促進(jìn)FDI發(fā)展環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化.2)進(jìn)一步完善跨區(qū)域協(xié)作發(fā)展機(jī)制，包括各省(市)之間和省(市)內(nèi)部的跨區(qū)域協(xié)作發(fā)展機(jī)制.一方面，各省(市)可按照自身比較優(yōu)勢有序融入價(jià)值鏈，使得本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)得到延伸和補(bǔ)充，提升產(chǎn)業(yè)競爭力，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率最大化；另一方面，在宏觀層面上,對(duì)長三角各省(市)進(jìn)行適當(dāng)?shù)腇DI產(chǎn)業(yè)分工：推動(dòng)上海世界級(jí)金融中心建設(shè)，發(fā)揮浙江軟件、服務(wù)業(yè)優(yōu)勢，建設(shè)蘇皖成為高科技制造業(yè)高地;同時(shí)應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)安徽的政策傾斜，注重皖北與皖南、蘇北與蘇南、浙東北與浙西南的協(xié)同發(fā)展，在發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程中，促進(jìn)FDI向欠發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)FDI與經(jīng)濟(jì)的協(xié)同并進(jìn)發(fā)展.