國家語言治理能力及其理論建構(gòu)

王 輝

(浙江師范大學(xué) 國際文化與教育學(xué)院/國際中文教育研究院， 浙江 金華 321004)

黨的十八屆三中全會將推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化列為全面深化改革的總目標。十九屆四中全會又進一步強調(diào)，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全黨的重大戰(zhàn)略任務(wù)。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的意義重大而深遠。國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度。國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力，兩者是一個有機整體，相輔相成。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是在科學(xué)化、制度化、民主化、法制化、透明化等方式之下，多元主體協(xié)調(diào)完成國家治理任務(wù)[1]。

語言是國家治理不可或缺的工具，語言治理是國家治理的有機組成部分。國家語言治理能力是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求和具體體現(xiàn)。2020年10月召開的全國語言文字會議強調(diào)，要推進語言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化。新時代中國語言文字事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展需要與之相適應(yīng)的國家語言治理能力。

國家語言治理能力研究有重要的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。其學(xué)術(shù)價值主要體現(xiàn)在以下3個方面：一是探究國家語言治理體系和治理能力的基本內(nèi)涵、構(gòu)成要素、價值導(dǎo)向等，促進國家語言治理能力與國家治理能力研究的有機結(jié)合；二是構(gòu)建有中國特色的、適應(yīng)國家治理現(xiàn)代化需求的國家語言治理能力理論，拓展中國特色語言政策理論研究視野；三是為國際語言治理研究在思想概念、理論框架、國際比較等方面提供領(lǐng)先性原創(chuàng)成果，形成國家語言治理能力研究的中國范式。其現(xiàn)實意義體現(xiàn)在以下3個方面：一是有助于應(yīng)對語言文字領(lǐng)域中出現(xiàn)的語言問題和語言矛盾，滿足國家在經(jīng)濟、政治、社會等各領(lǐng)域的語言治理需要，響應(yīng)突發(fā)公共事件中的語言應(yīng)急需求；二是有助于增強國家語言治理體系的治理效能，制定提升國家語言治理能力的策略；三是有助于促進新形勢下國家語言治理領(lǐng)域的國際話語建構(gòu)和傳播。

本文擬就國家語言能力、國家語言治理能力的內(nèi)涵及其相互關(guān)系、國家語言治理能力的理論建構(gòu)做初步探討，并嘗試建構(gòu)一個國家語言治理能力構(gòu)成模型，以期為國家語言治理能力研究做出基礎(chǔ)性的理論探索。

一、 國家語言能力和國家語言治理能力

(一) 國家語言能力

國家語言治理能力的概念是文秋芳在國家語言能力的研究中首先正式提出并界定的[2]，二者密切相關(guān)。闡明國家語言能力和國家語言治理能力這對相互關(guān)聯(lián)的概念的內(nèi)涵，厘清二者之間的關(guān)系，將有助于我們深化對國家語言治理能力的認識。

國家語言能力(national language capacity)這一概念由美國學(xué)者布萊希特(Brecht)和沃爾頓(Walton)首先提出，指國家滿足具體語言需求的能力，主要指英語之外的非通用語語言能力，以滿足不斷變化的國家需求[3]。布萊希特和瑞沃斯(Rivers)進而將語言視為一種商品，為分析美國的語言政策與規(guī)劃構(gòu)建了一個“戰(zhàn)略性市場力量框架”[4]。此框架從戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)兩個層面，分析美國滿足當前語言需求及未來語言需要的能力。

2001年“911”恐怖襲擊事件之后，美國意識到國家外語能力嚴重不足，開始重視外語人才培養(yǎng)，并于2006年啟動“國家安全語言計劃”。面對經(jīng)濟全球化和恐怖主義，美國公民迫切需要提升對外理解和交流能力。為滿足國家外語需求，需要建立一個全面、長期的國家戰(zhàn)略[5]。布萊希特和瑞沃斯在討論美國國家安全中的語言政策時，建立了一個“語言領(lǐng)域結(jié)構(gòu)模型”，在這個樹型結(jié)構(gòu)中，包括基礎(chǔ)層(語言專長、研究、國家語言機構(gòu)、戰(zhàn)略規(guī)劃、國家資源中心)、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)(教師培訓(xùn)項目、出版機構(gòu)、測評工具等)及項目(旗艦項目)3部分[6]。上述3部分建構(gòu)的基礎(chǔ)語言能力與機構(gòu)的運行和協(xié)調(diào)能力配合起來才能形成未來所需要的國家語言能力。

國外的國家語言能力研究主要由美國國家外語中心和馬里蘭大學(xué)的相關(guān)學(xué)者開展，國家語言能力主要指國家外語能力，即英語之外的非通用語語言能力。國家語言能力研究以全球化和國家安全作為主要的考慮因素，多采用經(jīng)濟學(xué)的分析視角。

近10年來國家語言能力研究逐漸進入國內(nèi)研究者視野，國內(nèi)有關(guān)國家語言能力的概念首先由李宇明于2011年提出并界定：國家語言能力是國家處理海內(nèi)外事務(wù)所需要的語言能力，包括語種能力、國家主要語言的國內(nèi)外地位、公民語言能力、擁有現(xiàn)代語言技術(shù)能力、國家語言生活管理水平等[7]。多位學(xué)者文秋芳等[2][8-11]、戴曼純[12-13]、魏暉[14]、楊亦鳴[15]、趙世舉[16]、蘇金智等[17-18]、沈騎等[19]等都做過頗有價值的探討，共同推動了國家語言能力研究在中國的發(fā)展。

但是，學(xué)界對國家語言能力內(nèi)涵的認識上存在分歧，特別是對國家語言能力是否涵蓋社會和個人層面有不同的觀點。例如，文秋芳認為國家語言能力是政府處理海內(nèi)外涉及國家戰(zhàn)略利益事務(wù)所需的語言能力，主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略層面[9]。后文秋芳又將國家語言能力重新定義為“政府運用語言處理一切與國家利益相關(guān)事務(wù)的能力”[2]，兩個定義都指向政府層面的語言能力，不包括個人或非官方團體[17]。蘇金智等則將國家語言能力看作涵蓋個人語言能力、社會語言能力、國家語言能力在內(nèi)的由內(nèi)而外的三圈架構(gòu)[17-18]，其突出特點是將個人語言能力納入國家語言能力之中，這與文秋芳等學(xué)者的觀點明顯不同。楊亦鳴則采取了相對靈活、折中的態(tài)度，提出了廣義和狹義兩種國家語言能力，前者包括公民個人語言能力和社會語言能力，后者則指國家層面在處理政治、經(jīng)濟、外交、軍事、科技、文化等各種國內(nèi)外事務(wù)中所需要的語言能力[15]。

上述3種典型觀點都有一定的理論貢獻和說服力，但都存在一個值得商榷的地方：未對語言能力執(zhí)行主體中的“國家”和“政府”做適當?shù)膮^(qū)分。文秋芳等[10]在描述國家語言能力建設(shè)的主體時，出現(xiàn)過“國家”和“政府”兩種提法，但未闡明二者的區(qū)別與關(guān)聯(lián)[20]。文秋芳[2]將國家語言能力直接明確為“政府”的能力，未對“國家”和“政府”做區(qū)分。楊亦鳴[15]的定義中只提到“個人”“社會”和“國家”3個層面，未提及“政府”。蘇金智等注意到“國家”和“政府”有區(qū)別，認為國家代表的只是范圍，不是處理事務(wù)的主體[17]，但未進一步對“國家”和“政府”做明確的界定和區(qū)分。實際上，“國家”和“政府”是兩個不同的概念。從政治學(xué)的角度來看，“國家”通常指在社會中享有主權(quán)的政治組織，而“政府”則是管理與行使“國家”主權(quán)的機關(guān)，是“國家”的重要組成部分，但不等同于“國家”[21]。本文中的“政府”指的是廣義上的“政府”，指國家的立法機構(gòu)、行政機關(guān)和司法機關(guān)等公共機關(guān)的總和，代表著社會公共權(quán)力[22]。本文認為，國家和政府概念不同，國家語言能力不等同于政府層面的語言能力，也不只是政府層面的語言能力，也應(yīng)包括社會和個人層面的語言能力。國家語言能力可以看作是政府、社會和個人層面多元主體的語言能力及其相互作用共同形成的有機整體。

(二) 國家語言治理能力

國家語言治理能力是語言政策研究的一個嶄新領(lǐng)域，其研究剛剛開始。傳統(tǒng)的觀念認為語言政策主要產(chǎn)生在政府層面，而20世紀90年代以來語言政策研究則強調(diào)語言政策不僅發(fā)生在政府層面，還發(fā)生在其他機構(gòu)甚至個人層面[23-25]。進一步說，20世紀80年代末以來，語言規(guī)劃領(lǐng)域出現(xiàn)了一種新的轉(zhuǎn)型，即從“規(guī)劃型”向“治理型”轉(zhuǎn)變[26]。20世紀90年代以來的語言政策研究受到了治理理論中有關(guān)多元治理主體思想的影響，注重微觀層面的語言治理和多主體的參與共治且語言治理成為解釋語言政策的多層次性的一個概念框架。就語言而言，治理是一個復(fù)雜多面的概念[27]。但是，西方的語言治理不關(guān)注政府權(quán)力機構(gòu)有意的、中央化的策略，而是關(guān)注實現(xiàn)治理的方式的多樣性[28]，這與中國側(cè)重于政府在國家治理中的重要作用的治理理念顯然不同。當前國外的語言治理研究尚未直接涉及國家語言治理能力。中國的國家語言治理能力研究必須符合中國國情，體現(xiàn)自身的理論取向和實踐特點。國外的語言治理理論并不適用于分析中國的語言治理能力，但可以作為研究上的參照。

國內(nèi)對國家語言治理能力的研究成果很少且較為零散。早期的研究主要是借鑒國外的治理理論來研究中國的語言治理問題，尚未直接論及語言治理能力。魯子問開始從國家治理視野研究語言政策，將語言政策分為公眾語言政策和公務(wù)語言政策兩類，國家治理要求這兩類語言政策都必須具有治理意識，尤其是公務(wù)語言政策[29]。張日培認為在建設(shè)“和諧語言生活”中，政府一方面要發(fā)揮主導(dǎo)作用，另一方面要設(shè)立調(diào)節(jié)社會語言生活的相關(guān)渠道、平臺和制度[30]。

2013年黨的十八屆三中全會將推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化列為全面深化改革的總目標。在此背景下，中國特色語言治理研究開始出現(xiàn)。郭龍生認為語言治理體系和治理能力的現(xiàn)代化不僅要實現(xiàn)語言治理的民主化、法治化、科學(xué)化，還要實現(xiàn)語言治理的制度化、規(guī)范化、程序化與高效化[31]。2016年發(fā)布的《國家語言文字事業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》提出要完善語言文字工作治理體系，向國家發(fā)展和現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型，此后有關(guān)國家語言治理的研究逐漸增多。張日培認為提升語言治理能力需要政府、社會、市民共同參與，共同發(fā)揮應(yīng)有作用[32]，任穎提出要以“良法”提升語言文字事業(yè)發(fā)展的規(guī)范性，以“善治”提升語言文字事業(yè)改革的協(xié)同性，實現(xiàn)中國語言文字治理法治化[33]。王春輝認為語言治理是國家治理的有機組成，語言助力國家治理，國家治理也影響語言的發(fā)展和使用[34]。王玲等認為自下而上的語言治理規(guī)劃觀有利于了解社會民眾的需求，與語言使用者共同制定治理對策、治理方案[35]。

吳強于2019年1月較早在論文中提及“國家語言治理能力”的說法[36]，但未進行界定。文秋芳在研究國家語言能力時首次正式對國家語言治理能力做了定義：國家語言能力由國家語言治理能力、國家語言核心能力和國家語言戰(zhàn)略能力3部分組成，其中國家語言治理能力指“政府運用語言處理國內(nèi)外兩類事務(wù)的效力和效率”[2]。

在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，結(jié)合國內(nèi)外語言治理的相關(guān)研究，本文嘗試對國家語言治理能力進行新的界定。國家語言治理能力可以定義為：國家治理國內(nèi)外相關(guān)公共語言事務(wù)的能力的總和，是政府、社會及個人3個層面的執(zhí)行主體的語言治理能力的綜合體現(xiàn)。這個定義與上述文秋芳[2]對國家語言治理能力的定義有所不同，該定義將國家語言治理能力限定在政府層面，是一個狹義的界定。

國家語言治理的主體是多元的[34]，不僅限于政府層面。多主體、多向度和多層面構(gòu)成了國家語言治理的基本特征[37]。國家語言治理能力由政府、社會及個人層面的語言治理的執(zhí)行主體共同參與形成。政府、社會和個人分別代表了國家語言治理能力執(zhí)行主體的3個層面，即宏觀、中觀和微觀層面。政府層面的語言治理能力是國家語言治理中的主導(dǎo)能力，社會和個人層面的語言治理能力則是國家語言治理中的輔助能力。3個層面的治理能力既相對獨立，又相互作用，共同構(gòu)成整體的國家語言治理能力。

(三) 國家語言能力和國家語言治理能力的關(guān)系

國家語言治理能力通常被認為是國家語言能力的組成部分，放在國家語言能力范疇中加以考慮。如，關(guān)于國家語言能力包括哪些方面，李宇明提到的“國家語言生活管理水平”[7]，趙世舉提到的“語言管理及語言事業(yè)發(fā)展能力”[16]，魏暉提到的“管理社會語言生活的能力”[14]，文秋芳提到的“國家對涉及國家戰(zhàn)略利益語言事務(wù)的管理能力”[9]，文秋芳明確提出的“語言治理能力”[2]及蘇金智提到的“國家語言管理能力”[38]，盡管其表達方式各不相同，但大致都體現(xiàn)了國家語言治理能力的基本內(nèi)涵。前期的研究中將國家語言治理能力放在國家語言能力框架下，一方面是因為前期主要研究對象是國家語言能力，對國家語言治理能力的概念和屬性的理解尚不夠清晰；另一方面是因為前期研究尚未站在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的角度去看待國家語言治理能力。學(xué)術(shù)研究總是由表及里，逐步深入，特別是在大力推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，國家語言治理能力的重要性凸顯，是否還從屬于國家語言能力，需要重新審視。

蘇金智[17]已注意到語言管理能力是國家語言能力中與其他非語言因素集中交互的部分，帶有極少的語言學(xué)特性。本文認為，國家語言能力和國家語言治理能力雖然都體現(xiàn)了關(guān)涉國家語言事務(wù)的能力，但性質(zhì)有所不同。國家語言能力側(cè)重于語言學(xué)屬性，是國家“處理”國內(nèi)外語言事務(wù)的能力，體現(xiàn)了國家語言資源、語言人才、語言設(shè)備、語言產(chǎn)品和技術(shù)等所具備的語言“技能”。而國家語言治理能力則側(cè)重于管理學(xué)屬性，是國家“治理”國內(nèi)外相關(guān)公共語言事務(wù)的能力，體現(xiàn)了國家語言治理的“效能”。國家語言能力和國家語言治理能力作為兩種不同性質(zhì)的能力，應(yīng)該區(qū)別看待，二者不是前者包含后者的關(guān)系。例如，全球治理是國家治理的對外延伸，開展全球治理需要國家具備外語能力、中文溝通能力、行業(yè)語言能力以及國家對外話語能力等國家語言能力[39]。而全球治理也需要相應(yīng)的國家語言治理能力來支撐，比如中外語言政策的溝通對接能力、國際中文教育機構(gòu)運行能力、中文國際傳播體系的應(yīng)變能力等，這種能力顯然不同于國家語言能力。鑒于此，有必要將國家語言治理能力從國家語言能力框架下分離出來，賦予其獨立的地位，并加以專門研究，這也正是本文的研究目的之所在。

要進一步厘清國家語言能力和國家語言治理能力之間的關(guān)系，需要站在更高的角度，厘清國家治理能力與綜合國力、綜合國力與國家語言能力、國家治理能力與國家語言治理能力這三對關(guān)系。

首先需要厘清國家治理能力與綜合國力的關(guān)系。黨的十九大報告提出，到本世紀中葉，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，成為綜合國力和國際影響力領(lǐng)先的國家。由此可見，提升綜合國力是國家治理能力建設(shè)的最終目標。其次，要厘清國家語言能力和綜合國力的關(guān)系。國家語言能力是國家綜合國力的組成部分[16]，關(guān)系到國家綜合實力的提升[40]。再次，要厘清國家治理能力和國家語言治理能力的關(guān)系。國家語言治理能力是國家治理能力的組成部分，也是國家治理能力的基礎(chǔ)支撐。

至此，如何看待國家語言能力和國家語言治理能力的關(guān)系？本文認為，國家語言能力是國家語言治理能力的目標和體現(xiàn)，而國家語言治理能力則是國家語言能力的前提和保障。國家治理能力、綜合國力、國家語言治理能力和國家語言能力的關(guān)系可以用圖1表示。這個關(guān)系圖表明：從縱向看，國家治理能力和國家語言治理能力、綜合國力和國家語言能力這兩對關(guān)系中，前者包含后者，后者也影響前者。從橫向看，國家治理能力和綜合國力、國家語言治理能力和國家語言能力這兩對關(guān)系中，前者為后者的前提和保障，后者為前者的目標和體現(xiàn)。

圖1 國家語言能力、國家語言治理能力等四者之間的關(guān)系

國家語言能力的強弱往往體現(xiàn)了國家語言治理能力的強弱。但是我們也應(yīng)該看到，國家語言能力受到語言資源條件、社會的語言意識、公眾的教育水平等多種因素的制約，并不一定跟國家語言治理能力相匹配。例如，某國的語言政策有法可依，制定科學(xué)，執(zhí)行到位，語言治理成效明顯。但因該國語言資源匱乏、語言人才不足等，其國家語言能力有限，并不能反映出該國的語言治理水平。

二、 國家語言治理能力的理論建構(gòu)

(一) 理論建構(gòu)的基礎(chǔ)

國內(nèi)外對國家語言能力的理論構(gòu)建已有了初步嘗試，但國家語言治理能力是中國首創(chuàng)的一個學(xué)術(shù)概念和研究領(lǐng)域，目前對國家語言治理能力的理論建構(gòu)還處在起始階段。

從國際語言政策理論研究來看，六十多年來語言政策理論建構(gòu)盡管取得重要進展，出現(xiàn)了來自不同學(xué)科視角的理論叢林[41]，但總體來說研究尚不成熟，核心理論尚未形成，現(xiàn)有理論框架的解釋力和預(yù)見性有待進一步提高。語言政策理論盡管出現(xiàn)從語言規(guī)劃向語言治理轉(zhuǎn)變的趨勢，倡導(dǎo)多元治理主體和上下互動的治理模式，但其理論建構(gòu)尚需進一步深入和完善。

在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，國家語言治理能力的理論建構(gòu)需要放置在國家語言治理能力和國家治理能力的關(guān)系，國家語言治理體系和語言治理能力的關(guān)系中加以考慮。

正如前文指出，國家語言治理能力作為國家治理能力的組成部分和基礎(chǔ)支撐，與國家治理能力密切相關(guān)。一方面，國家語言治理能力是國家治理能力的組成部分。國家治理能力涉及國家在經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明、黨的建設(shè)等各領(lǐng)域的治理，其中也應(yīng)包括語言文字領(lǐng)域。另一方面，國家各領(lǐng)域的治理都離不開語言的參與，國家語言治理能力也是各領(lǐng)域治理的基礎(chǔ)支撐。例如，在國家政治治理中，國家語言治理能力會對涉及國家內(nèi)政外交的新聞發(fā)布、國際話語構(gòu)建與傳播、重要國際會議的議題設(shè)置等方面有積極幫助。在國家文化治理中，國家語言治理能力在傳統(tǒng)文化資源開發(fā)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化對外傳播等方面發(fā)揮積極作用。在國家社會治理中，國家語言治理能力在預(yù)防和化解社會矛盾、社會熱點問題回應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)暴力治理等方面有重要意義。

我們再看國家語言治理體系和國家語言治理能力的關(guān)系。國家語言治理體系和國家語言治理能力是一體兩面、相互依存的有機整體。一方面，國家語言治理體系是國家語言治理的根本，國家語言治理能力的現(xiàn)代化依賴于國家語言治理的相關(guān)法律法規(guī)和制度設(shè)計。另一方面，國家語言治理體系的治理效能依賴于國家語言治理能力來實現(xiàn)。例如，2001起實施的《中華人民共和國國家通用語言文字法》是我國國家語言治理的重要法律依據(jù)，國家語言治理能力現(xiàn)代化需要建立在法制化基礎(chǔ)之上。而國家語言治理體系的規(guī)范化、法制化和有效性則需要通過國家語言文字法規(guī)的執(zhí)行能力來實現(xiàn)。

國家語言治理能力理論的建構(gòu)應(yīng)以國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化思想為指導(dǎo)，形成鮮明的中國特色。中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、治國理政思想、馬克思主義的國家治理觀是建構(gòu)中國特色國家語言治理能力理論的思想來源。中國國家語言治理自身的制度優(yōu)勢和實踐經(jīng)驗是國家語言治理能力理論建構(gòu)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

(二) 理論模型的建構(gòu)

理論模型的建構(gòu)是國家語言治理能力理論建構(gòu)的基本方式。分析國家語言治理能力可以從不同的角度切入并形成不同的模型，國家語言治理能力的構(gòu)成是理論模型建構(gòu)考慮的重點。本文將嘗試建構(gòu)一個國家語言治理能力構(gòu)成模型。

文秋芳[2][11]從國家語言治理機構(gòu)體系構(gòu)建、國家語言規(guī)劃制定與實施及國家語言生活研究與交流3個維度來分析國家語言治理能力，是一種有益的嘗試，但其分類依據(jù)尚不明確。本文將以國家語言治理體系和語言治理能力的關(guān)系為依據(jù)，結(jié)合政府、社會和個人3個層面，構(gòu)建一個國家語言治理能力構(gòu)成模型(如圖2所示)。

圖2 國家語言治理能力構(gòu)成模型

模型中，國家語言治理能力包括3種相互獨立又相互作用的能力：宏觀層面的政府語言治理能力是主導(dǎo)能力，中觀層面的社會語言治理能力和微觀層面的個人語言治理能力。3個層面各自發(fā)揮功能，又相互協(xié)同，共同形成國家語言治理能力的有機整體。3個層面的執(zhí)行主體的語言能力構(gòu)成了國家語言治理能力的3層立體結(jié)構(gòu)。我國政府層面的執(zhí)行主體主要包括國家語言文字工作委員會及地方語言文字工作機構(gòu)、國家民族事務(wù)委員會等多個機構(gòu)。社會層面的執(zhí)行主體主要包括語言團體、語言智庫、語言技術(shù)公司及相關(guān)高校和科研機構(gòu)等。個人層面的執(zhí)行主體主要包括有影響力的語言專家、人大代表、政協(xié)委員等。我國語言治理的執(zhí)行主體多元，地位和作用也不同，要立足于“黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家”的根本要求，體現(xiàn)黨在國家語言治理中的領(lǐng)導(dǎo)作用。

此外，模型中國家語言治理能力在不同層面由不同的能力構(gòu)成。在政府層面，能力結(jié)構(gòu)最完備，主要體現(xiàn)了國家治理體系的執(zhí)行能力或效能，包括制度建構(gòu)能力、制度執(zhí)行能力、創(chuàng)新應(yīng)變能力及協(xié)同組織能力等。在社會層面，則主要包括政策學(xué)習(xí)能力、政策執(zhí)行能力和協(xié)同創(chuàng)新能力。在個人層面，主要包括政策執(zhí)行能力和協(xié)同參與能力。雖然3個層面的能力構(gòu)成有所差別，但是有兩點是相同的：一是都要具備執(zhí)行能力，這是國家語言治理能力的核心部分； 二是都要具備協(xié)同能力，這是形成整體性的國家語言治理能力的關(guān)鍵所在。

下面對3個層面中語言治理能力的構(gòu)成做進一步解釋。政府語言治理能力中，制度建構(gòu)能力指的是政府在語言治理機構(gòu)設(shè)置、法律法規(guī)、政策規(guī)定等方面的建設(shè)和供給能力。制度執(zhí)行能力指政府通過法律法規(guī)、語言政策等的實施實現(xiàn)語言治理預(yù)期目標的效能。創(chuàng)新應(yīng)變能力指政府為應(yīng)對復(fù)雜多變的語言治理環(huán)境和突發(fā)公共事件而在語言治理方式和治理路徑等方面不斷調(diào)整優(yōu)化的能力和風(fēng)險防范控制能力。協(xié)同組織能力指政府通過協(xié)調(diào)政府內(nèi)部的相關(guān)機構(gòu)及社會組織和個人等相關(guān)語言治理主體，有效配置資源，形成協(xié)同治理效應(yīng)的能力。

社會語言治理能力中，政策學(xué)習(xí)能力是指社會機構(gòu)學(xué)習(xí)國家相關(guān)語言法律法規(guī)和語言政策的能力；政策執(zhí)行能力是指社會機構(gòu)將國家語言政策轉(zhuǎn)化為語言實踐的能力；協(xié)同創(chuàng)新能力是指社會機構(gòu)利用自身能力優(yōu)勢和創(chuàng)新活力，協(xié)同配合政府和其他機構(gòu)參與語言治理的能力，個人語言治理能力中，政策執(zhí)行能力是指有影響力的個體參與執(zhí)行國家語言政策的能力；協(xié)同參與能力是指有影響力的個體發(fā)揮其能動性，參與國家語言治理的程度和決策咨詢能力。

需要說明的是，上面的模型中，國家語言治理能力是從宏觀、中觀和微觀3個層面加以切分的，各個層面的執(zhí)行主體還需要進一步厘清和細分。國家語言治理能力的理論建構(gòu)是一個復(fù)雜的問題，涉及多個因素，需要進一步深入探討。各層面語言治理能力的相互作用、國家語言治理能力的生成機制、評價標準、影響因素及智慧治理能力等問題都需要理論上的探索和創(chuàng)新。

總而言之，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化對全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家有重大意義，國家語言治理能力是國家治理能力的題中應(yīng)有之義。本文在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，梳理和分析了國家語言能力和國家語言治理能力的內(nèi)涵及其相互關(guān)系，將國家語言治理能力從國家語言能力框架中分離出來，賦予其獨立的地位。本文還對國家語言治理能力的理論建構(gòu)進行了初步探討，并嘗試建構(gòu)了一個國家語言治理能力構(gòu)成模型。中國的國家語言治理能力理論要以國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化思想為指導(dǎo)，體現(xiàn)中國特色和中國范式。國家語言治理能力的諸多方面都需要進一步探討，以滿足新形勢下國家語言治理所需。