跨國公司環(huán)境治理機(jī)制研究
——以“供應(yīng)鏈法”域外適用為依歸

田澤華

（廣州商學(xué)院，廣東廣州 510000）

引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，跨國公司在世界各地的影響力不斷擴(kuò)大。為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化，不少跨國公司將污染性產(chǎn)業(yè)通過供應(yīng)鏈分配轉(zhuǎn)移到其他國家，特別是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)相對較低的國家，為這些國家?guī)砹瞬恍〉沫h(huán)境威脅。為此，學(xué)術(shù)界很早就針對跨國公司的環(huán)境治理機(jī)制展開研究，探索可能的法律解決方案。近年來，跨國公司母國法的域外適用機(jī)制逐漸進(jìn)入公眾視野，歐美等國也在實(shí)踐中開始嘗試推行，試圖通過法律手段強(qiáng)制要求跨國公司子公司遵循更為嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，以期解決跨國公司治理難題，歐美等國最新推行的“供應(yīng)鏈法”即為典型。具體來說，“供應(yīng)鏈法”是指對達(dá)到一定規(guī)模的本國跨國企業(yè)施加法定盡職調(diào)查義務(wù)，要求其通過契約相關(guān)手段，促使供應(yīng)鏈體系履行更為嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)義務(wù)的一系列法律規(guī)范。這類法律規(guī)范普遍要求跨國公司建立包括風(fēng)險分析、內(nèi)部歸責(zé)、預(yù)防措施以及投訴處理等機(jī)制，對旗下子公司及供應(yīng)鏈企業(yè)加以約束，企業(yè)違反相關(guān)法律規(guī)定將面臨巨額罰金，并可能在一定時間內(nèi)禁止參與政府采購項(xiàng)目。相關(guān)法律多以“行為準(zhǔn)則法”（Code of Conduct）“盡職調(diào)查法”（Due Diligence Law）“供應(yīng)鏈法”（Supply Chain Act）為名，內(nèi)容大致相同，并以德國最新頒行的《供應(yīng)鏈企業(yè)責(zé)任法》（Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz）最為典型，因此本文將該類法律規(guī)范統(tǒng)稱為“供應(yīng)鏈法”予以分析。

目前，針對該機(jī)制的現(xiàn)有研究和法律實(shí)踐存在不少問題[1]。在國際層面，國外學(xué)術(shù)界主要針對域外法權(quán)理論[2]，特別是多邊環(huán)境協(xié)定的域外適用[3]和跨國公司環(huán)境犯罪可能存在的域外管轄權(quán)問題[4]進(jìn)行探索。此外，部分學(xué)者重構(gòu)了主權(quán)的概念和基礎(chǔ)，建議通過間接域外適用國內(nèi)法來避免可能的主權(quán)矛盾[5]。但是，相關(guān)機(jī)制的理論基礎(chǔ)和可執(zhí)行性亟須進(jìn)一步闡明；與該法律機(jī)制實(shí)施有關(guān)的問題仍待分析和解決。在國內(nèi)層面，我國法律學(xué)者對于法律域外適用的研究仍然主要集中在反壟斷法以及證券法領(lǐng)域，與跨國公司環(huán)境治理相關(guān)的法律域外適用機(jī)制的研究仍處于空白階段，亟須填補(bǔ)。此外，如何平衡跨國公司環(huán)境治理與法律域外適用的負(fù)面影響對我國相關(guān)政策的制定者來說也是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。因此，本文旨在對近期歐美“供應(yīng)鏈法”法律體系域外適用機(jī)制對跨國公司治理的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐情況進(jìn)行系統(tǒng)性分析，并對該機(jī)制的后續(xù)發(fā)展以及我國相關(guān)機(jī)構(gòu)的應(yīng)對措施進(jìn)行研判并提出建議。

1 跨國公司環(huán)境問題與治理需求

《2019 年世界投資報告》顯示全球外國直接投資總額（FDI）①FDI 流入被視為跨國公司活躍度的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。達(dá)到1.3 萬億美元[6]。與此同時，國際產(chǎn)能持續(xù)擴(kuò)大。2018 年跨國企業(yè)外國子公司的銷售額和增加值分別增長了3%和8%，這表明了跨國公司外國子公司的迅速發(fā)展以及良好的盈利潛能。目前，全球外國直接投資主要集中在電信、貿(mào)易、金融以及制造業(yè)等領(lǐng)域，跨國企業(yè)也在這些領(lǐng)域展現(xiàn)了很高的聚集度?？鐕緦Ξ?dāng)前的國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾的日常生活都影響至深。

從環(huán)境保護(hù)的角度來看，一些跨國公司在生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)引進(jìn)環(huán)保技術(shù)和設(shè)備的確會對東道國環(huán)境保護(hù)帶來有利影響。但近年來，跨國公司頻繁被指責(zé)通過外國子公司或通過控制供應(yīng)鏈企業(yè)轉(zhuǎn)移污染，對東道國，特別是不發(fā)達(dá)國家的環(huán)境造成破壞[7]。具體來說，為了加強(qiáng)本國環(huán)境保護(hù)以獲得政治支持，一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集中的國家頒行了不少法例，禁止企業(yè)在本國領(lǐng)土內(nèi)從事可能造成嚴(yán)重污染或環(huán)境治理成本過高的工業(yè)活動。此外，《京都議定書》也對締約國實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)提出了要求，這也對相關(guān)政府控制本國污染活動構(gòu)成壓力。在此背景下，相關(guān)跨國公司通過設(shè)立外國子公司，向供應(yīng)鏈體系施壓等方式將本國污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國家。

實(shí)踐中，應(yīng)對跨國公司上述環(huán)境問題主要有兩種法律途徑。一是通過設(shè)立相關(guān)法律機(jī)制強(qiáng)制跨國公司體系遵守更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，降低其造成環(huán)境污染和環(huán)境破壞的風(fēng)險；另一種方式是為跨國公司造成環(huán)境損害的受害者提供并改進(jìn)現(xiàn)有的法律救濟(jì)措施，通過法律手段保障其實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)并獲得公平正義的權(quán)利。

推動上述兩種法律途徑共同發(fā)展無疑是應(yīng)對跨國公司環(huán)境問題的最優(yōu)路徑。但目前來說，第二種法律途徑的發(fā)展面臨諸多掣肘。這是因?yàn)樵诳鐕痉I(lǐng)域，揭開公司面紗制度仍未在國際層面形成廣泛認(rèn)可的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而且跨境環(huán)境侵權(quán)訴訟中的管轄權(quán)和法律適用問題存在較高不確定性[8]。因此，發(fā)展第一種法律途徑應(yīng)對跨國公司環(huán)境問題，即通過設(shè)立相關(guān)法律機(jī)制強(qiáng)制跨國公司體系遵守更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，降低其造成環(huán)境污染和環(huán)境破壞的風(fēng)險，在目前看來更具有可行性。

2 “供應(yīng)鏈法”域外適用的法理基礎(chǔ)及立法發(fā)展概況

發(fā)展以“供應(yīng)鏈法”為代表的國內(nèi)相關(guān)法規(guī)域外適用機(jī)制可以解決母國和東道國環(huán)境法律規(guī)制及環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不平衡的問題，實(shí)現(xiàn)普遍提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制跨國公司遵守更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，降低其造成環(huán)境污染和環(huán)境破壞風(fēng)險的目的。然而，該機(jī)制的法理基礎(chǔ)仍然存在爭議，相關(guān)實(shí)踐情況亦有必要進(jìn)一步研討。

2.1 法理探索

國內(nèi)法的域外適用首先涉及一國將其國內(nèi)法適用于域外要素的權(quán)力，即管轄權(quán)問題。本文所論及的國內(nèi)法域外適用機(jī)制主要包括立法管轄與執(zhí)法管轄問題，即國家制定域外管轄和域外適用相關(guān)規(guī)則，以及政府執(zhí)行和實(shí)施這類規(guī)則的權(quán)力[9]。這與“依托國內(nèi)法規(guī)的觸角延伸到境外，長臂管轄境外實(shí)體”的司法管轄機(jī)制不同[10]。厘清這一概念對開展論述至關(guān)重要。

在國際法體系中，庫克（Cook）對國家立法權(quán)作出研究，認(rèn)為各國針對私法問題行使立法管轄權(quán)實(shí)施國內(nèi)法域外適用不應(yīng)被限制[11]。約瑟夫·斯托里（Joseph Story）認(rèn)為國家可以為其在國外的國民立法進(jìn)行規(guī)制，但該種立法權(quán)必須受到一定的限制。例如，域外實(shí)施的法律不應(yīng)侵犯其他國家的主權(quán)[12]。此外，如果相關(guān)主體、事物或事件與該國之間存在密切聯(lián)系時，該國可以適用其國內(nèi)法予以調(diào)整，且只有在國內(nèi)法律有明確規(guī)定的情況下，法律才能在域外適用[13]。目前來說，國內(nèi)法域外適用已經(jīng)在反壟斷法、證券法和勞動法等領(lǐng)域開展，相關(guān)研究也已經(jīng)較為成熟。

因此，為跨國公司環(huán)境治理所需進(jìn)行母國法律的域外適用從理論上來說并無桎梏。一方面，國際法領(lǐng)域的相關(guān)研究已經(jīng)為國內(nèi)法域外適用奠定了理論基礎(chǔ)。根據(jù)上述理論，國內(nèi)法的域外適用機(jī)制在滿足一定條件，例如相關(guān)國家與主體、事物或事件之間存在密切聯(lián)系的情況下，國內(nèi)法律的域外適用機(jī)制是可行的。而在跨國公司環(huán)境治理層面，母國和東道國對環(huán)境保護(hù)的共同需求就是提供這種支持的密切聯(lián)系點(diǎn)。

另一方面，在加強(qiáng)環(huán)境受害人司法救濟(jì)權(quán)保障的基礎(chǔ)上，努力規(guī)范跨國公司的行為，完善跨國公司環(huán)境治理機(jī)制，防止環(huán)境污染和環(huán)境破壞是各國政府應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)所在[14]。2011 年聯(lián)合國發(fā)布的《工商企業(yè)與人權(quán)：實(shí)施聯(lián)合國“保護(hù)、尊重和補(bǔ)救”框架指導(dǎo)原則》也對此進(jìn)行了規(guī)范[15]。以此為指導(dǎo)，為保護(hù)母國、東道國，乃至國際社會的環(huán)境利益，將母國的相關(guān)法律規(guī)范域外適用于其跨國公司體系，對其施加國際公認(rèn)的環(huán)境保護(hù)義務(wù)是合理的。

從可行性上來說，跨國公司的特殊結(jié)構(gòu)為母國對其跨國公司體系進(jìn)行域外控制提供了可能。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，母公司與其外國子公司及供應(yīng)鏈體系之間的聯(lián)系越來越密切，跨國公司通過該種聯(lián)系轉(zhuǎn)移污染或引起環(huán)境破壞的案例屢見不鮮。而對母公司擁有監(jiān)管責(zé)任的母公司所在國，可以通過跨國公司的特殊結(jié)構(gòu)與相關(guān)的外國子公司及供應(yīng)鏈體系發(fā)生交互作用，這也為其實(shí)現(xiàn)國內(nèi)法律域外適用提供了現(xiàn)實(shí)上的可能性。

2.2 各國與區(qū)域間的立法發(fā)展概況

目前，北美和歐洲的一些國家已開始將國內(nèi)法域外適用機(jī)制用于跨國公司環(huán)境治理。這些國家主要通過頒行“行為準(zhǔn)則法”“盡職調(diào)查法”“供應(yīng)鏈法”等單行法，將本國環(huán)境規(guī)則及國際人權(quán)保護(hù)規(guī)則間接適用于其境外子公司及跨國公司供應(yīng)鏈體系①因該類法律規(guī)則統(tǒng)一通過作用于跨國公司供應(yīng)鏈體系生效，故本文統(tǒng)一將其納入“供應(yīng)鏈法”體系予以論述。，并通過跨國公司風(fēng)險報告和救濟(jì)制度保證實(shí)施。此外，聯(lián)合國以及歐盟也頒行了不少立法指南與指令，鼓勵或要求各成員國積極推行國內(nèi)法域外適用機(jī)制，以強(qiáng)化跨國公司環(huán)境治理。

在北美地區(qū)，美國與加拿大率先嘗試將國內(nèi)法域外適用機(jī)制用于跨國公司環(huán)境治理。美國眾議院曾于2000 年嘗試推出《企業(yè)行為準(zhǔn)則法》[16]，要求在外國雇用超過20 人的跨國公司采取必要措施，直接地或者間接地通過其子公司或其他合作企業(yè)來落實(shí)法案內(nèi)的相關(guān)要求（《企業(yè)行為準(zhǔn)則法》第3 節(jié)）。該要求具體包括提供安全和健康的工作場所，確保公平就業(yè)，以及采取負(fù)責(zé)任的環(huán)境保護(hù)措施。至于具體實(shí)施方法，該法案授權(quán)國內(nèi)企業(yè)優(yōu)先選擇合規(guī)實(shí)體合作及有權(quán)終止與不合規(guī)實(shí)體的合作關(guān)系來督促跨國公司體系完善其治理機(jī)制（《企業(yè)行為準(zhǔn)則法》第4 節(jié)）。但是，母公司及其外國子公司的違法責(zé)任問題并沒有得到明確規(guī)定，該法案仍然主要基于自愿原則推行。

緊隨北美國家，歐洲地區(qū)也開始推行國內(nèi)法域外適用機(jī)制以加強(qiáng)跨國公司治理。截至目前，以歐盟為主體，歐洲地區(qū)大致經(jīng)歷了三代人權(quán)盡職調(diào)查立法過程。第一代立法主要圍繞人權(quán)盡職調(diào)查的報告義務(wù)作出規(guī)定，非財務(wù)報告指令（Directive 2014/95/EU）就是這一階段的典型代表。第二代立法為跨國公司體系規(guī)定了更為廣泛的人權(quán)盡職調(diào)查義務(wù)，包括跨國公司需要采取的措施和結(jié)果報告義務(wù)，對相關(guān)礦產(chǎn)資源［Regulation (EU) 2017/821］和木材產(chǎn)品［Regulation(EU) No 995/2010］進(jìn)口商的要求就屬于第二代立法。而目前所處的第三代立法過程開始于2017 年法國頒布的《企業(yè)警戒責(zé)任法》（LOI No2017-399），以及德國《供應(yīng)鏈法》（Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz）②更多立法信息參見E.Gilligan,“Mandatory Human Rights due diligence: An Issue Whose Time Has Come”,Corporate Justice Coalition,2019 年10 月23 日，

總體而言，目前世界范圍內(nèi)涉及跨國公司治理的國內(nèi)法域外適用機(jī)制的相關(guān)法律匯總列表如表1 和表2 所示。

結(jié)合國別（表1）和國際（表2）層面上述立法情況可以看出：

表1 主要國家國別立法列表

表2 國際區(qū)際立法列表

（1）早期以自愿性為主要特點(diǎn)的跨國公司監(jiān)管治理機(jī)制多以失敗告終。美國和加拿大早期嘗試推行的國內(nèi)法域外適用法案均以自愿性為主要特點(diǎn)。特別是加拿大推行的法案實(shí)施機(jī)制需要事先獲得企業(yè)方同意，并且該同意可以在任何階段撤回，因此有別于傳統(tǒng)的公法制度上的法律實(shí)施機(jī)制，而更多帶有私法色彩。這種機(jī)制雖然有助于減少與國內(nèi)法域外適用相關(guān)的爭議數(shù)量[17]，但是這一機(jī)制的缺陷也顯而易見。在缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)制的情況下，其在東道國實(shí)施所能實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)化跨國公司治理機(jī)制的效果存疑。最終，美國和加拿大的早期相關(guān)法案都未能成功立法實(shí)施，該機(jī)制的發(fā)展也被按下了暫停鍵。

（2）歐洲地區(qū)的相關(guān)立法嘗試自成體系并特點(diǎn)鮮明。首先，法案的實(shí)施范圍逐步擴(kuò)展到跨國公司的整個供應(yīng)鏈體系。其次，歐洲地區(qū)還對相關(guān)跨境環(huán)境糾紛的管轄權(quán)和法律適用問題作出了規(guī)定。如歐洲議會發(fā)布的報告草案建議對羅馬Ⅱ法規(guī)[Regulation (EC)No 864/2007]和布魯塞爾Ⅰ法規(guī)[Regulation (EU) No 1215/2012]進(jìn)行修訂，為遭受環(huán)境損害的外國受害者在歐洲地區(qū)針對包括歐洲母公司在內(nèi)的跨國公司體系提起訴訟提供機(jī)會，是從司法管轄權(quán)方面為跨國公司環(huán)境治理的國內(nèi)法域外適用機(jī)制提供輔助，有助于為跨國公司造成環(huán)境損害的境外受害者提供法律救濟(jì)。最后，從歐洲地區(qū)的立法態(tài)勢可以看出目前相關(guān)立法實(shí)踐正處于從自愿性向強(qiáng)制性過渡階段。

（3）環(huán)境問題與其他人權(quán)問題摻雜過深。在推行以“供應(yīng)鏈法”為代表的國內(nèi)法域外適用機(jī)制以加強(qiáng)跨國公司治理的過程中，歐美等地區(qū)和國家普遍將環(huán)境保護(hù)問題與其他人權(quán)保護(hù)問題深度捆綁，如強(qiáng)迫勞動、奴役等，將本國價值觀通過跨國公司供應(yīng)鏈體系強(qiáng)制向他國推行，這一點(diǎn)遭到包括我國在內(nèi)的許多國家的抵制和批評。

3 中國跨國公司域外治理機(jī)制現(xiàn)狀

目前，我國擁有跨國公司的數(shù)量在世界上排行第二，其投資主要集中在亞洲、非洲和拉丁美洲地區(qū)。與此同時，我國是全球供應(yīng)鏈最重要的參與者之一，特別是在電子、汽車和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等對環(huán)境影響較大的行業(yè)。此外，我國跨國公司也在很多國家開展長期的能源項(xiàng)目和相關(guān)投資[18]。因此，完善我國跨國公司環(huán)境治理機(jī)制意義重大。目前，我國跨國公司環(huán)境治理主要具有以下特征：

（1）我國跨國公司大多為國有企業(yè)，除遵循行業(yè)自律原則外，還在一定程度上受政府制定的相關(guān)政策影響。2008 年，國務(wù)院國資委通過了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，要求中國企業(yè)對所有利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任，其活動需與社會和環(huán)境發(fā)展相協(xié)調(diào)。隨之而來的盡職調(diào)查責(zé)任也逐漸開始確立。2012年及2017 年，國務(wù)院國資委先后頒行《中央企業(yè)境外投資監(jiān)督管理暫行辦法》及《中央企業(yè)境外投資監(jiān)督管理辦法》，進(jìn)一步加強(qiáng)中央企業(yè)境外投資監(jiān)督管理。自2002 年70 多家中國大型跨國企業(yè)發(fā)布了企業(yè)社會責(zé)任報告之后，我國跨國企業(yè)發(fā)布年度社會責(zé)任報告已成為慣例。

（2）我國政府在強(qiáng)化跨國公司域外治理機(jī)制方面起主導(dǎo)作用。近十年來，我國政府逐步強(qiáng)化我國跨國公司體系的環(huán)境保護(hù)海外治理機(jī)制。特別是2013 年，商務(wù)部發(fā)布了《對外投資合作環(huán)境保護(hù)指南》。該指南要求企業(yè)在參與對外投資活動時，應(yīng)增強(qiáng)環(huán)境意識，承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任。具體而言，相關(guān)公司應(yīng)對其員工進(jìn)行環(huán)境保護(hù)教育和培訓(xùn)，使其遵守當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保要求。鼓勵公司評估其外國子公司活動對環(huán)境的影響，并采取措施減少可能的負(fù)面環(huán)境影響。同時，無論當(dāng)?shù)丨h(huán)保法規(guī)是否有類似要求，相關(guān)企業(yè)都需要對其排放的污染物和危險廢物進(jìn)行監(jiān)測、記錄和妥善處置。鼓勵相關(guān)企業(yè)購買環(huán)境責(zé)任保險，使其能夠在需要的情況下提供充足的環(huán)境損害賠償金。此外，相關(guān)企業(yè)還應(yīng)當(dāng)按要求披露環(huán)境保護(hù)相關(guān)信息，并鼓勵相關(guān)公司遵守官方國際組織發(fā)布的環(huán)境保護(hù)原則、標(biāo)準(zhǔn)和指南[19]。

（3）我國行業(yè)協(xié)會在強(qiáng)化跨國公司域外治理機(jī)制方面起引領(lǐng)作用。近年來，我國跨國公司所在的各行業(yè)協(xié)會開始逐步確立相關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任指南或可持續(xù)發(fā)展指南。中國電子工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)協(xié)會、中國對外承包工程商會、中國紡織工業(yè)聯(lián)合會均針對本行業(yè)企業(yè)發(fā)布了相關(guān)管理規(guī)定[20-22]。特別是中國五礦化工進(jìn)出口商會在2015 年參考世界經(jīng)合組織（OECD）指南，發(fā)布了《中國負(fù)責(zé)任礦產(chǎn)供應(yīng)鏈盡責(zé)管理指南》[23]，是行業(yè)自律的典型實(shí)踐。一些中國公司還為其所有外國子公司制定了統(tǒng)一的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)[24]。此類行業(yè)協(xié)會的規(guī)定較上述政府部門頒行的規(guī)范內(nèi)容更為具體，要求更為嚴(yán)格，這些都為我國政府日后頒行相關(guān)法律收集了有益的經(jīng)驗(yàn)。

總的來說，我國跨國公司域外治理機(jī)制已經(jīng)開始建立，且具有自己的發(fā)展特點(diǎn)，特別是相關(guān)規(guī)范的域外適用機(jī)制正處于發(fā)展階段。一方面，我國跨國公司治理相關(guān)規(guī)范域外適用機(jī)制主要集中于環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，其他人權(quán)保護(hù)內(nèi)容十分有限。另一方面，我國相關(guān)規(guī)則均以自愿和鼓勵為基調(diào)，并未涉及強(qiáng)制性域外適用規(guī)則的推行。這些嘗試表明我國政府開始加強(qiáng)對跨國公司域外環(huán)境保護(hù)的管理和控制，中國母公司開始要求其外國子公司遵守更嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。目前，針對我國是否有必要制定一部規(guī)范跨國公司強(qiáng)制性盡職調(diào)查責(zé)任的專門法律，相關(guān)學(xué)者和官方政府也已經(jīng)開始討論這一議題。可以看出，該機(jī)制在我國將面臨從軟法向硬法方向的逐步過渡。

綜合國際國內(nèi)相關(guān)法律機(jī)制發(fā)展的情況來看，上述國內(nèi)法域外適用機(jī)制仍存在一些亟待解決的問題。一方面，歐美地區(qū)以“供應(yīng)鏈法”為代表的國內(nèi)法域外適用機(jī)制受到不少國家，特別是位于亞洲、非洲等地區(qū)的發(fā)展中國家的抵制。聯(lián)合國正在推行的上述立法程序也未能得到多數(shù)國家的合意，這是該法律機(jī)制后續(xù)發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)和問題[26]。另一方面，該機(jī)制仍處于發(fā)展初期，后續(xù)跨國公司治理的效果如何仍然需要進(jìn)一步觀察和檢驗(yàn)。對我國來說，如何構(gòu)建適合我國國情的跨國公司治理機(jī)制，以及如何應(yīng)對歐美等國相關(guān)機(jī)制域外適用對我國造成的影響是需要進(jìn)一步研判的重要問題。

4 中國視角下現(xiàn)有機(jī)制的改進(jìn)建議

4.1 參與國際理論構(gòu)建

基于這一機(jī)制在國際上的實(shí)踐探索可以發(fā)現(xiàn)包括美國、加拿大、澳大利亞等國家在內(nèi)的相關(guān)法案雖然做出了國內(nèi)法域外適用以加強(qiáng)跨國公司治理的嘗試，但不少法案被本國議會否決而未能成功頒行。與此同時，歐盟地區(qū)的強(qiáng)制性立法模式則在現(xiàn)階段很難為其他國家和地區(qū)所吸收和接受。而將環(huán)境與人權(quán)問題并列處理是造成目前局面的重要原因。因此，為了最大限度發(fā)揮國內(nèi)法域外適用機(jī)制完善跨國公司治理的作用，強(qiáng)烈建議跨國公司母國在域外對其跨國公司體系適用本國法律時將環(huán)境問題與人權(quán)問題分開，在現(xiàn)階段專注于跨國公司環(huán)境治理機(jī)制的建立和完善，即域外適用與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律規(guī)則，并將其他人權(quán)保護(hù)內(nèi)容隱去。

（1）就目前來說，僅關(guān)注環(huán)境保護(hù)問題的國內(nèi)法域外適用機(jī)制會更實(shí)際和有效。首先，規(guī)制跨國公司的環(huán)境保護(hù)問題而不是所有人權(quán)問題會更有效率，因?yàn)椤巴瑫r針對勞工、環(huán)境和人權(quán)問題對跨國公司的行為進(jìn)行監(jiān)管的國際努力過于雄心勃勃”[25]。此外，當(dāng)前的國際環(huán)境保護(hù)制度比其他人權(quán)制度在國際層面獲得的支持更多。目前有效的國際環(huán)境保護(hù)協(xié)定與人權(quán)保護(hù)協(xié)定的數(shù)量比就是一大證明。因此，將母國法律域外適用于跨國公司環(huán)境治理更具有可行性和實(shí)踐基礎(chǔ)。

（2）“環(huán)境權(quán)”與“其他人權(quán)”存在法理概念上的差異[26,27]，因此在法律機(jī)制構(gòu)建過程中將環(huán)境問題與其他人權(quán)問題脫鉤不存在理論障礙。理論上來說，環(huán)境權(quán)與其他一些人權(quán)的性質(zhì)較為不同，例如生命權(quán)、獲取食物權(quán)、工作權(quán)和自由權(quán)等。并且大多數(shù)人支持優(yōu)先考慮上述基本人類需求，而非長遠(yuǎn)需求?！端沟赂鐮柲π浴穂28]作為第一個將人權(quán)與環(huán)境保護(hù)聯(lián)系起來的國際文件，在理論界獲得的反對聲浪也為數(shù)不少[25]。這種權(quán)利等級的客觀性使得分別處理環(huán)境問題和其他人權(quán)問題成為可能。

（3）執(zhí)意推行將環(huán)境保護(hù)與其他人權(quán)事項(xiàng)捆綁的“供應(yīng)鏈法”法案可能會引起不同國家之間的政治爭論。例如，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，不少發(fā)展中國家政府不愿與一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家進(jìn)行國際人權(quán)保護(hù)談判。與公民權(quán)利和政治權(quán)利相比，為數(shù)不少的發(fā)展中國家政府明確表示更為重視其國民的經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利。此外，不少事例也可以證明與反腐敗、反壟斷、環(huán)境保護(hù)和一般民事和刑事問題相比，各國政府更加不愿意在人權(quán)領(lǐng)域接受域外管轄。因此，在跨國公司治理領(lǐng)域?qū)Ｗ⒂诓煌瑖覔碛懈喙餐瑑r值觀的法律機(jī)制，例如環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律域外實(shí)施機(jī)制，更為實(shí)際。

因此，我國學(xué)者和相關(guān)企業(yè)可以積極主動參與國際社會相關(guān)制度的理論構(gòu)建和實(shí)踐交流，在該問題上維護(hù)我國權(quán)益。

4.2 完善國內(nèi)立法

隨著“供應(yīng)鏈法”域外適用機(jī)制的逐步發(fā)展，我國政府也應(yīng)盡快完善國內(nèi)立法，以揚(yáng)長避短，查漏補(bǔ)缺，并對相關(guān)影響做出應(yīng)對。

一方面，我國政府應(yīng)當(dāng)對相關(guān)機(jī)制加以借鑒，探索本國法律域外適用機(jī)制的建立和實(shí)施，以加強(qiáng)我國的跨國公司環(huán)境治理機(jī)制。首先，隨著我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長，跨國公司的數(shù)量也與日俱增。在此背景下收到他國投訴我國跨國公司造成當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染和環(huán)境破壞的事項(xiàng)也偶有聽聞。加之我國跨國公司本身多屬國有企業(yè)。在國有企業(yè)身份在國際社會頻頻遭受競爭主體質(zhì)疑的背景下，強(qiáng)化跨國公司環(huán)境治理是關(guān)系我國政府聲譽(yù)及跨國公司未來發(fā)展的必要措施。其次，國內(nèi)法域外適用機(jī)制在跨國公司環(huán)境治理方面確有其優(yōu)勢所在，值得相關(guān)機(jī)構(gòu)及企業(yè)進(jìn)行借鑒?；诂F(xiàn)有跨國公司治理的國內(nèi)法域外適用機(jī)制的理論研究及實(shí)踐探索情況，以“供應(yīng)鏈法”為代表的國內(nèi)法域外適用機(jī)制有望在最小限度影響東道國主權(quán)的情況下實(shí)現(xiàn)母國跨國公司體系的環(huán)境治理強(qiáng)化，解決跨國公司通過供應(yīng)鏈體系轉(zhuǎn)移環(huán)境損害風(fēng)險的問題。因此，構(gòu)建我國的跨國公司環(huán)境治理國內(nèi)法域外適用機(jī)制意義重大。

具體而言，構(gòu)建我國的跨國公司環(huán)境治理國內(nèi)法域外適用機(jī)制可以從以下幾個方面入手：首先，通過行業(yè)協(xié)會制定章程或政府宣傳的方式，鼓勵跨國公司乃至供應(yīng)鏈系統(tǒng)遵循統(tǒng)一環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，履行環(huán)境風(fēng)險防范和報告義務(wù)，強(qiáng)化跨國公司體系內(nèi)環(huán)境治理機(jī)制。其次，政府制定指引性法律，以軟法加負(fù)面評價等方式向跨國公司體系施加一定壓力，為相關(guān)機(jī)制的強(qiáng)制化做好過渡準(zhǔn)備。再次，在條件成熟的情況下，推行我國的國內(nèi)法域外適用機(jī)制，要求相關(guān)跨國公司體系統(tǒng)一適用環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)，報告環(huán)境損害風(fēng)險，并制定措施予以防范和補(bǔ)救。最后，通過立法執(zhí)法等一系列措施逐步將跨國公司供應(yīng)鏈體系納入上述機(jī)制調(diào)整范圍。這樣，一方面有利于填補(bǔ)跨國公司結(jié)構(gòu)體系天然容易造成環(huán)境風(fēng)險轉(zhuǎn)移的問題，符合環(huán)境保護(hù)這一世界主流價值觀；另一方面有助于增強(qiáng)我國跨國公司的國際影響力。需要注意的是，相關(guān)措施應(yīng)當(dāng)在平衡環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法益基礎(chǔ)上進(jìn)行，且發(fā)展過程應(yīng)當(dāng)持續(xù)關(guān)注并量化分析相關(guān)法律機(jī)制的實(shí)施情況。

另一方面，針對他國“供應(yīng)鏈法”域外適用實(shí)施對我國企業(yè)及我國主權(quán)可能造成的影響，我國需要研判趨勢并及早制定策略以開展應(yīng)對。目前而言，該機(jī)制的實(shí)施主要集中于歐洲國家與美國等地，這些國家在實(shí)踐中將環(huán)境保護(hù)與其他人權(quán)事項(xiàng)綁定，并通過該機(jī)制強(qiáng)制其跨國公司體系以及供應(yīng)鏈上下游企業(yè)遵循其國內(nèi)環(huán)境保護(hù)及人權(quán)相關(guān)規(guī)定，2021 年內(nèi)爆發(fā)的“新疆棉”事件就是他國法律政治化域外適用對我國造成影響的一次沖突事件。為應(yīng)對他國法律不當(dāng)域外適用的規(guī)定，我國商務(wù)部于2021 年1 月頒布了《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》。但該法目前而言缺乏配套的實(shí)施機(jī)制，象征意義大過于實(shí)際意義[29]。

因此，我國需要盡早完善《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》的配套實(shí)施機(jī)制，特別是有針對性的反制制度的構(gòu)建和實(shí)施。但最終，被動應(yīng)對不如主動參與構(gòu)建。目前以“供應(yīng)鏈法”為代表的法律域外適用機(jī)制的理論研究及實(shí)踐仍在發(fā)展過程中，因此，鼓勵國內(nèi)學(xué)者積極主動在國際層面參與研討和構(gòu)建相關(guān)法律機(jī)制的理論體系，以維護(hù)我國權(quán)益；并主動構(gòu)建我國自己的跨國公司治理法律域外適用機(jī)制才是根本應(yīng)對之道。