市場化控碳：關(guān)鍵在于“碳成本”疏導(dǎo)

■本刊記者 劉光林/編輯 白宇

“一個活躍的‘碳市場’，對于如期實現(xiàn)碳達峰碳中和目標(biāo)能起到巨大促進作用?！敝袊茉囱芯繒芯繂T、中國能源研究會碳中和產(chǎn)業(yè)合作中心主任黃少中如是說。

作為實現(xiàn)碳達峰碳中和目標(biāo)的核心政策工具之一，2021年7月16日，全國碳排放權(quán)交易市場（以下簡稱“碳市場”）啟動上線交易，如今恰好滿一周年。

我國在什么環(huán)境和背景下啟動的“碳市場”？“碳市場”應(yīng)發(fā)揮哪些作用？又需要面對哪些難題？未來我國“碳市場”如何實現(xiàn)健康發(fā)展？帶著這些問題，記者采訪了業(yè)內(nèi)多位專家學(xué)者。

我國“碳市場”面臨全球最沉重的“控碳”任務(wù)與壓力

“我國是發(fā)展中國家，GDP還要增長，能源和電力需求也同樣需要增長，能源規(guī)模還在擴大，所以‘控碳’難度就更大。”廈門大學(xué)中國能源政策研究院院長林伯強介紹，“再加上，我國能源結(jié)構(gòu)以煤為主，全球50%以上的煤電在中國，而歐美國家則以新能源和油氣為主。從這個角度來看，我國‘控碳’比西方發(fā)達國家要更難一些。”

因此，我國啟動運行的“碳市場”，需要面對全球規(guī)模最大的“控碳”任務(wù)，承受各國均未承受過的“控碳”壓力。

“我國正處于工業(yè)化后期，經(jīng)濟增長保持一定水平，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)偏重，增長動力偏傳統(tǒng)，以化石能源為主的能源結(jié)構(gòu)偏固化，再加上區(qū)域發(fā)展存在差異，我國‘控碳’相比發(fā)達國家難度更大?！眹鴦?wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所企業(yè)評價研究室主任周健奇介紹。

“時間緊、任務(wù)重?！秉S少中這樣描述我國的“控碳”目標(biāo)任務(wù)，作為全球溫室氣體排放第一大國，我國碳排放量超過經(jīng)合組織國家的總和?！傲硗?，從碳達峰到碳中和，我國承諾用時30年，而西方發(fā)達國家通常承諾50到70多年不等。”

“在相對較短的時間內(nèi)實現(xiàn)‘雙碳’目標(biāo)，我國既要調(diào)結(jié)構(gòu)，更要在保障化石能源大規(guī)模供給和消費的前提下轉(zhuǎn)變方式?！敝芙∑姹硎荆覈曰茉礊橹鞯哪茉瓷a(chǎn)和消費模式已經(jīng)固化多年，最根本的是理念的固化，直接表現(xiàn)就是粗放。這種固化下來的、粗放的能源生產(chǎn)、流通和消費模式，對于溫室氣體和污染物減排十分不利?！啊靥肌粌H要靠技術(shù)革命，還要推進能源消費、供給和體制革命，以及加強國際合作?！?/p>

“發(fā)達國家控的是存量碳，而我們必須在控存量碳的同時，還要應(yīng)對增量碳?！绷植畯姺治稣J為，在“控碳”路徑選擇方面，盡管我國與發(fā)達國家都采取用新能源系統(tǒng)替代舊能源系統(tǒng)的路子，但在解決煤電退出問題上則有著不同的路徑選擇?！耙驗榘l(fā)達國家的煤電很少且很老，而我國的煤電卻有很多且很新，所以發(fā)達國家的處理方式就是直接關(guān)?；蛘卟鸪?，而我國是通過減少煤電利用小時數(shù)來給新能源、清潔能源騰出發(fā)電空間，讓煤炭和煤電發(fā)揮基本保障作用。”在這方面，我國與西方發(fā)達國家的思路有所不同，也可看成是我國在“控碳”路徑上的創(chuàng)新。

構(gòu)建“碳市場”能激發(fā)能源供需兩端的“控碳”積極性

“建設(shè)‘碳市場’，是實現(xiàn)‘雙碳’目標(biāo)的核心政策工具之一，意義非常重大?！秉S少中說。

說到碳中和產(chǎn)業(yè)，林伯強認為，這個產(chǎn)業(yè)的范圍太廣，并不好定義?！皩嶋H上很多產(chǎn)業(yè)都與碳中和相關(guān)，碳中和是一個系統(tǒng)工程，涉及能源需求側(cè)和供給側(cè)。盡管很多人覺得碳中和產(chǎn)業(yè)很容易理解，但是人們對于碳中和產(chǎn)業(yè)是很難下定義的。”

關(guān)于碳中和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，林伯強主要就能源供給側(cè)和需求側(cè)兩端進行了介紹，“處在供給側(cè)的碳中和產(chǎn)業(yè)比較容易理解。目前我國化石能源消費占比達到84%以上，今后要讓非化石能源消費占到80%以上，所以必須改變能源結(jié)構(gòu)。這些與改變能源結(jié)構(gòu)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，即非化石能源產(chǎn)業(yè)就是最大的碳中和產(chǎn)業(yè)，其中包括發(fā)展風(fēng)電、光伏、電動汽車、氫能、智能電網(wǎng)，另外還有CCUS產(chǎn)業(yè)?！倍谀茉葱枨髠?cè)，林伯強認為碳中和產(chǎn)業(yè)就更豐富了，“比如說節(jié)能低碳改造和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，另外還有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，包括淘汰高碳產(chǎn)業(yè)、培育低碳產(chǎn)業(yè)，并讓低碳產(chǎn)業(yè)更快地與第三產(chǎn)業(yè)融合，所有這些都屬于碳中和產(chǎn)業(yè)?！?/p>

“隨著碳技術(shù)的進一步成熟和應(yīng)用普及，碳中和產(chǎn)業(yè)涉及的領(lǐng)域還會擴大，產(chǎn)業(yè)細分也會進一步深化。”周健奇認為，在廣義范圍內(nèi)分析，我國碳中和產(chǎn)業(yè)正處于成長培育之中，在關(guān)鍵點位都作了相應(yīng)布局，有些還處于世界前列?！氨M管目前沒有統(tǒng)一的統(tǒng)計口徑，但整體的成長性可以通過一些細分領(lǐng)域來體現(xiàn)，例如新能源的制造和生產(chǎn)即是如此，我國已成為全球新能源制造大國、新能源發(fā)電大國，并具有一定的技術(shù)領(lǐng)先性。氫能和儲能行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新穩(wěn)步推進，碳交易市場建設(shè)也已經(jīng)探索多年?！?/p>

黃少中分析認為，“碳市場”在促進碳中和產(chǎn)業(yè)發(fā)展上將產(chǎn)生四方面積極影響。一是可以讓高碳行業(yè)通過碳減排獲得收益，從而促進能源生產(chǎn)與消費兩端發(fā)展碳中和產(chǎn)業(yè)的積極性。二是通過分配寬松適度的碳排放權(quán)配額指標(biāo)，以達到活躍市場、發(fā)現(xiàn)價格的目的，并以價格作為激勵推動碳排放企業(yè)發(fā)展綠色低碳技術(shù)。三是推動增加林業(yè)碳匯和CCUS產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)生態(tài)修復(fù)。四是依托全國“碳市場”提供的價格信號，為資本投向優(yōu)質(zhì)碳中和產(chǎn)業(yè)提供融資參考。

用能成本增加是發(fā)展“碳市場”面臨的最大難題

控制碳排放，實現(xiàn)碳中和，是一項系統(tǒng)性工程，需要克服一系列困難。

“根據(jù)有關(guān)機構(gòu)的統(tǒng)計，要落實‘雙碳’目標(biāo)，到2050年僅面向我國能源系統(tǒng)碳中和的新增投資就需要100萬億至140萬億元人民幣。”黃少中補充說，我國發(fā)展碳中和產(chǎn)業(yè)還有巨大的資金缺口。

而當(dāng)談到我國碳中和產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展情況時，多位專家表示優(yōu)勢與劣勢并存。

黃少中介紹：“雖然我國在光伏、風(fēng)電和特高壓輸電技術(shù)等方面發(fā)展很好，并且已經(jīng)取得國際領(lǐng)先優(yōu)勢，但在‘控碳’方面還缺乏一些核心技術(shù)，如在高性能電磁材料、氫動力等方面仍然落后于一些西方發(fā)達國家?！?/p>

周健奇認為，我國在“控碳”方面的突破性技術(shù)創(chuàng)新不足?！昂芏嗉夹g(shù)瓶頸如果僅限于大氣污染防治可以暫不考慮，但如果是‘控碳’則必須突破。而且，有些大氣污染防治的辦法解決不了‘控碳’的實質(zhì)性問題。目前的技術(shù)創(chuàng)新以改進型為主，消費行業(yè)減碳的重大突破性技術(shù)很少，存在較大瓶頸。此外，氫能技術(shù)、儲能技術(shù)、碳回收技術(shù)等的創(chuàng)新均須強化和加速?！?/p>

林伯強同樣認為，我國在“控碳”方面的確存在一定技術(shù)劣勢，不過在新能源發(fā)展方面是有優(yōu)勢的，相關(guān)技術(shù)已經(jīng)走在世界前沿。

當(dāng)然，在周健奇看來，我國在“控碳”方面還需要做好能源精益消費模式創(chuàng)新，“我國迫切需要形成與新時代高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)的能源精益消費模式，實施綠色低碳供應(yīng)鏈管理。但由于長期的粗放式發(fā)展，以及傳統(tǒng)的消費理念固化程度高，想根本性轉(zhuǎn)變還須多方努力。”此外，她還認為，我國在一些關(guān)鍵點例如碳交易、微電網(wǎng)等方面，仍需要探索適宜的發(fā)展路徑。

那么，該如何克服這些困難，推動“控碳”目標(biāo)順利實現(xiàn)呢？黃少中認為，光靠有為政府肯定是不夠的，還必須依靠有效市場的協(xié)調(diào)發(fā)力。

做大“碳市場”的同時要做好三個市場的銜接

說起市場化“控碳”，人們最先想到的就是“碳市場”。然而，“碳市場”并非唯一的市場化“控碳”機制，綠證市場、綠電市場也同樣能夠發(fā)揮“控碳”作用。

在上述三個市場當(dāng)中，“碳市場”在我國起步較早，2013年已在部分省市啟動試點；2021年7月16日，全國“碳市場”啟動上線交易。2017年，我國啟動全國綠色電力證書自愿認購交易。2021年9月7日，全國綠色電力交易試點啟動。至此，碳市場、綠證市場、綠電市場在全國范圍內(nèi)均得以啟動。

“綠證市場和綠電市場，是通過負荷側(cè)消費綠電的方式促進綠色能源更多地取代化石能源以實現(xiàn)‘控碳’；‘碳市場’，是通過增加碳排放企業(yè)生產(chǎn)成本的方式促進化石能源低碳轉(zhuǎn)型來實現(xiàn)‘控碳’?！闭劦饺齻€市場的關(guān)系，黃少中認為盡管它們各有特色，但功能基本相同，都是為了實現(xiàn)綠色低碳可持續(xù)發(fā)展。

國網(wǎng)能源研究院副總工程師兼企業(yè)戰(zhàn)略研究所所長馬莉曾刊文指出，綠電、綠證、碳交易等“綠色交易”之間協(xié)調(diào)性不足。比如，“碳市場”核算體系對企業(yè)綠電消費尚未做精細化考慮，如果用戶購買的綠電不能直接體現(xiàn)到碳排放核算中，就會影響用戶購買綠電的積極性；再比如，可再生能源配額制、綠電等體系與CCER碳減排體系相對獨立，對可再生能源形成雙重激勵，對有考核責(zé)任的用戶形成重復(fù)考核，電力市場可再生能源政策和碳市場政策之間需加強協(xié)同。

“三個市場應(yīng)該各自發(fā)揮優(yōu)勢、克服自身缺點，盡快實現(xiàn)銜接和融合。”黃少中認為，要避免出現(xiàn)重復(fù)考核或者重復(fù)激勵的問題，要順暢綠電、綠證與碳排放權(quán)配額的抵扣關(guān)系，更應(yīng)避免一份綠電分別在三個市場重復(fù)交易、重復(fù)獲利。

至于如何形成促進綠電、綠證和碳交易等“綠色交易”協(xié)調(diào)的體制機制，馬莉建議，一是探索綠證作為用戶側(cè)間接碳排放核算的憑證；二是推動電力行業(yè)控碳減碳政策關(guān)聯(lián)耦合、彼此配套，尤其是避免可再生能源相關(guān)政策之間出現(xiàn)交疊重復(fù)；三是加快完善綠色電力證書體系，推動綠證的國際互認。

“目前，這三個交易市場還只是好看而已，規(guī)模都比較小，即便三者實現(xiàn)聯(lián)動，用途應(yīng)該也不算特別大。所以，今后必須要完善市場，提升交易量，使之具有發(fā)現(xiàn)價格和定價的能力。關(guān)于這方面，還有很多很多事情需要做！”林伯強分析說。

中國綠色電力證書認購交易平臺發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至目前，全國有5000多名認購者，共認購超過309萬個綠證（其中包括補貼綠證、無補貼綠證、綠電綠證）。據(jù)國家發(fā)展改革委數(shù)據(jù)，去年啟動的首批綠電交易試點共成交電量近80億千瓦時。在碳交易方面，根據(jù)上海環(huán)境能源交易所公布的數(shù)據(jù)，在第一個履約周期全國“碳市場”累計成交配額近1.8億噸、累計成交金額近77億元，規(guī)模不大。而今年以來，“碳市場”依舊低迷，上海環(huán)境能源交易所的數(shù)據(jù)顯示，截至7月中旬，約有70個交易日成交配額以兩位數(shù)計。

“由于‘碳市場’剛剛起步，對碳排放權(quán)配額的分配有些寬松，以至于各市場主體基本能完成指標(biāo)任務(wù)，即使個別企業(yè)遇到困難，其所歸屬集團還可以通過內(nèi)部企業(yè)相互調(diào)劑配額來幫其完成指標(biāo)，不需要到市場上購買。因此，當(dāng)前‘碳市場’還不夠活躍，表現(xiàn)為交易規(guī)模不大、交易價格不高。”黃少中說。

“控碳”關(guān)鍵在于構(gòu)建“碳價”與“碳成本”的傳導(dǎo)機制

既然目前的“碳價”偏低，那能不能將“碳價”與碳中和服務(wù)產(chǎn)業(yè)成本直接掛鉤，實現(xiàn)物理定價呢？

林伯強認為，目前還無法核算碳中和產(chǎn)業(yè)的成本，也就無法對“碳”進行物理定價。正如前文提到的那樣，碳中和產(chǎn)業(yè)覆蓋的范圍太廣，至今業(yè)界無法給出明晰的定義，當(dāng)然也就無法確定碳中和產(chǎn)業(yè)的范圍，又何談對之進行成本核算與定價。

碳中和產(chǎn)業(yè)不像能源環(huán)保產(chǎn)業(yè)那樣集中度高、產(chǎn)業(yè)鏈清晰、成本容易核算，所以核定能源環(huán)保產(chǎn)業(yè)的成本相對容易，而核定碳中和產(chǎn)業(yè)的成本幾乎不可能。因此，給碳進行物理定價也基本停留在理論層面。

“從機制上來說，國內(nèi)外通用的碳定價方式主要有碳交易、碳稅兩種。碳定價需要根據(jù)各經(jīng)濟體的排放特征、產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及國際協(xié)定等多方面因素來定，最終目標(biāo)都是引導(dǎo)減少碳排放?！瘪R莉認為，碳定價需要考慮保障電力供應(yīng)和承接其他行業(yè)減排任務(wù)，單純從物理定價出發(fā)考慮，可能難以兼顧多方面因素。

“開展碳交易的兩個目標(biāo)，一是增加化石能源成本，二是提升清潔能源的競爭力。”林伯強建議，目前最重要的是將“碳價”加到電價當(dāng)中去，疏導(dǎo)給終端用戶。然而，當(dāng)前碳交易所產(chǎn)生的“碳成本”和“碳價”，并沒有影響到電力終端消費者。

事實也正是如此，煤電市場化交易價格以“炭”為錨，而不是以“碳”為錨，設(shè)置煤電市場化交易價格上下浮動范圍的參考因素也并不包括“碳成本”。

“所以碳交易市場的另外一邊還是電力價格改革，只有把‘碳成本’反映到電價里頭去，最終才能真正影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、低碳消費、循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展等等?！绷植畯姳硎?，“碳市場”產(chǎn)生的“碳成本”和“碳價”，還需要通過電力市場傳導(dǎo)給終端消費者，這樣才能夠真正發(fā)揮“控碳”作用?！?/p>