論曹叡文學(xué)創(chuàng)作受曹植之影響

夏 洵 若

(上海交通大學(xué) 神話學(xué)研究院， 上海 200240)

曹叡和曹植都是知名文學(xué)家、魏王朝皇族成員。曹植與曹叡、曹丕、曹操三人并稱為“三祖陳王”，皆為《詩品》中“入品”的優(yōu)秀詩人[1]，一同構(gòu)成曹魏文學(xué)家族的輝煌?，F(xiàn)今“三祖”的概念較少提及[2]；曹叡和曹植詩歌作品之間的共同點(diǎn)，學(xué)術(shù)界關(guān)注較少，有不少人甚至還放大了二人之間的政治隔閡。事實(shí)上，曹叡對(duì)曹植的所謂反感并不存在，二人的政見分歧也未影響他們的叔侄關(guān)系和文學(xué)交流[3]。曹叡對(duì)曹植這位叔父滿懷敬佩和愛戴之情，文學(xué)創(chuàng)作也深受其影響，筆者就此進(jìn)行解析和闡述。

一、曹叡對(duì)曹植的復(fù)雜情感

魏明帝曹叡當(dāng)年所寫的詩集佚散[4]209，實(shí)為可惜。不過曹叡位列鐘嶸所著《詩品》的下品[5]目錄2，已然頗為不易，且側(cè)面透露其詩在歷史上曾有較高的評(píng)價(jià)和接受度?，F(xiàn)今對(duì)于曹叡的詩文尤其是他為何作詩、承襲誰的風(fēng)格，探究不多。一些學(xué)者在談及曹叡詩歌風(fēng)格悲傷時(shí)，就簡而概之，歸咎于他受到母親甄氏被魏文帝處死影響，心懷幽怨、憤恨之類①。然而，這對(duì)于曹叡的心境狀態(tài)的概括不僅片面，且無法有效說明曹叡為何會(huì)寫出優(yōu)美的悲情佳作。甄氏在后宮逐漸色衰愛弛的情況下又應(yīng)對(duì)失當(dāng)[6]而終被魏文帝處死，對(duì)此曹叡積攢多少怨氣、受到多少刺激、對(duì)父皇曹丕的情事處理又有多少關(guān)注了解，尚有商討余地。

據(jù)現(xiàn)有歷史記載，大致可見曹叡人生輪廓如斯：年少時(shí)期潛心向?qū)W，在所謂的“東宮太子”階段，有良好的身份扮演；其父過世之后，登上皇位，依舊彰顯其對(duì)文學(xué)的熱愛。曹叡曾與當(dāng)時(shí)杰出的文學(xué)家也是身為叔父的曹植，談?wù)撐膶W(xué)，有過書信往來。如此，曹叡之所以會(huì)寫詩，且有悲傷詩風(fēng)，并不是因著一個(gè)負(fù)面的事件激發(fā)，而是來自正規(guī)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)、文化環(huán)境的浸潤，還有具體人物對(duì)象(前輩文學(xué)家)作為他參照學(xué)習(xí)的來源而達(dá)成。結(jié)合曹叡所處的時(shí)空，此情況就一目了然。曹叡生活的時(shí)期恰好位于文學(xué)上的“建安時(shí)代”——與歷史上東漢末的年號(hào)覆蓋區(qū)域有所不同，包含魏王朝的黃初、太和年間[7]2，一般以文壇巨子曹植的逝世年份232年視為“建安時(shí)代”的終結(jié)[8]，也有將其延伸至?xí)x朝開始之前[9]1，因而至少文學(xué)上的“建安年代”涵蓋了曹叡的成長期和大部分成年期，甚至包含其整個(gè)人生。如此情況下，曹叡的文學(xué)活動(dòng)，應(yīng)被納入建安文學(xué)的范疇[10]。

《三國志·明帝紀(jì)》裴松之注曰：“帝容止可觀，望之儼然。自在東宮，不交朝臣，不問政事，唯潛思書籍而已?！边@是在后來曹叡已成為魏明帝的狀態(tài)下描寫其尚未被立為太子之前的情形。事實(shí)上，曹叡并未當(dāng)太子多久就登基為帝了。若非曹丕其余兒子在當(dāng)時(shí)都未成年，比之長子太過幼小，魏文帝曹丕不會(huì)考慮傳位給曹叡[6]，任其德行如何、討好或是伺機(jī)待發(fā)都無能為力。這種客觀環(huán)境下，曹叡實(shí)則是一個(gè)不受父親待見的孩子。若要說有負(fù)面積淀導(dǎo)致曹叡創(chuàng)作文風(fēng)偏悲，那么自小以來的成長環(huán)境復(fù)合因素，一定高過其母因?qū)m斗致死的單一事件。

根據(jù)歷史年份對(duì)照計(jì)算，曹丕在曹操猶豫多年后終于被立為魏太子時(shí)，已經(jīng)滿30歲，即在建安十二年(217)，曹叡13歲左右②，并不是小孩子了。他足夠懂得父親太子之位來之不易，且誰是其父最大競爭對(duì)手。彼時(shí)曹植25歲，尚未進(jìn)入其人生后期階段，在曹操的監(jiān)督之下，曹丕不敢對(duì)弟弟彰顯惡意，曹植是“美遨游”的貴族公子，才思敏捷、聲名遠(yuǎn)播。結(jié)合史書對(duì)曹植的記載，他在競爭期間并無曹丕那樣拉幫結(jié)派，卻因個(gè)人魅力吸引眾多擁躉[11]，在接待邯鄲淳之時(shí)還親自演出才藝，高談闊論，從宇宙到世間技藝皆能抒發(fā)己見，文韜武略樣樣在行，難怪邯鄲淳對(duì)曹植嘆服“天人”。這些在當(dāng)時(shí)曹魏諸子嗣共同生活的大家庭中，必然成為曹叡成長階段一抹最初的而又深刻的印象。

根據(jù)心理學(xué)榮格學(xué)派理論，人們自童年時(shí)期觀察而經(jīng)歷的令自身印象深刻的人物與事件，會(huì)投射進(jìn)入內(nèi)心，形成根深蒂固的“情結(jié)”[12]136。曹叡是一個(gè)具備“情結(jié)”之人，且其中關(guān)聯(lián)曹植。存在于潛意識(shí)之中的“情結(jié)”，很多時(shí)候并不為顯意識(shí)知曉，就像曹叡明面上深知曹植曾對(duì)自己的父皇構(gòu)成威脅，然而仍對(duì)叔父懷有深情。太和二年(228)，曹叡領(lǐng)兵御駕親征而被傳“駕崩”，眾臣跑去曹植所在的封地雍丘要擁曹植為帝，曹叡并沒有抓住這次政治事件對(duì)其“斬草除根”。要知道，連曹植的生母、曹叡的奶奶卞氏，都感覺此事有些過份，叫孫子徹查，可曹叡卻輕描淡寫說全天下都講，沒法查了③，一句帶過，并沒對(duì)曹植有任何貶損，過了數(shù)年，還為其增戶晉升郡王。

相對(duì)于曹丕派遣監(jiān)國使者對(duì)曹植監(jiān)視和彈劾，每次召喚的訓(xùn)斥、關(guān)押[13]45，讓其留下《責(zé)躬有表》《應(yīng)召》而顯露誠惶誠恐之態(tài)，曹植在曹叡期間受到的待遇，無疑提升了很多。至今還留有文字證明曹叡對(duì)曹植的關(guān)心。在《求通親親表》奏效之后，曹叡見到曹植，留心他的健康狀況而問：“王顏色瘦弱，何意耶？腹中調(diào)和不？今者食幾許米？又啖肉多少？見王瘦，吾甚驚。”④這種關(guān)切程度，比起尋常百姓家有過之而無不及。由于其中語氣有些瑣碎，不符合一般封建帝王的威嚴(yán)氣派，出于邏輯可排除“政治作秀”。曹植對(duì)此也有意外而在《謝明帝賜食表》中不乏感動(dòng)地表示：“奉詔之日，涕泣橫流。雖武文二帝所以愍憐于臣，不復(fù)過于明詔?！笨梢姴軈睂?duì)這位皇叔確實(shí)是投入了真感情。其他林林總總有關(guān)曹叡對(duì)曹植的細(xì)節(jié)，都展現(xiàn)他懷有的這一抹“情結(jié)”存在。

二、曹叡熱心于曹植文學(xué)的事實(shí)現(xiàn)象

曹叡曾經(jīng)向曹植直言自己并不善于賦文的創(chuàng)作[10]45，在《詔陳王植》里，他跟曹植談?wù)撐膶W(xué)、嘮家常，在當(dāng)時(shí)緊張的政局環(huán)境、曹植沒實(shí)現(xiàn)其政治抱負(fù)的情況下，人們時(shí)常忽略了二人之間的文學(xué)友誼。曹叡向皇叔謙虛地說道：“吾既薄才，至于賦誄特不閑，從兒陵上還，哀未散懷，作兒誄，為田公家語耳?！睆钠渲械恼Z氣用詞，還有請皇叔為自己特別寵愛的女兒作誄文，這一責(zé)任的委托，都可見曹叡對(duì)曹植有多喜愛，也間接展示了他對(duì)曹植的信任。小公主年僅10個(gè)月而亡，而早些年前曹植的2個(gè)女兒也是年幼亡故。這使曹叡感到自己和曹植之間有著“同病相憐”的情感共振。曹植勝任這一委托，寫出了感人淚下的《平原懿公主誄》。此外，現(xiàn)今還有曹植遺留下的作品《宜男花頌》，贊頌這種植物意在講述其有益女子誕生男孩，是為曹叡求皇子而寫[14]485-486。曹叡能夠?qū)㈥P(guān)乎國祚延綿、涉及個(gè)人隱私的問題，交由曹植執(zhí)筆代辦，足見他心中對(duì)曹植的信任而樂意托付。文學(xué)無疑是他們叔侄之間強(qiáng)烈而有力的紐帶。

曹植過世后，曹叡親自收編他的作品，挑選部分做“精選集”[14]前言1?，F(xiàn)今學(xué)界的感甄派主張“植甄隱情”，宣稱曹叡“忌恨”曹植而對(duì)其作品刪除[15]158-160，是基于一個(gè)不存在且未被論證的假設(shè)，不具備歷史證據(jù)和邏輯基礎(chǔ)。

曹叡作為曹植的文學(xué)愛好者，實(shí)為一位熱切的讀者，不該被臆想為弄丟曹植作品的罪魁禍?zhǔn)?。不過，在當(dāng)時(shí)曹植有兒子繼承的情況下，曹叡去從叔父府上取來作品，確實(shí)容易被認(rèn)為有點(diǎn)反常——若要從一個(gè)“粉絲”的狂熱程度來理解，便可了然。而且，這還是一位有著內(nèi)心“情結(jié)”的文學(xué)追隨者——混合了復(fù)雜的原因，對(duì)他有忌憚、有喜愛，又有來自于父皇的叮囑排斥，和源于自己心中的佩服和崇拜，以及感受到曹植的忠誠之后的信任和依賴[16]。如曹叡自己所說：“王俠輔帝室，朕深賴焉！”[14]553這樣的評(píng)價(jià)直接基于政治事務(wù)上對(duì)于曹植的逐漸認(rèn)可，而其背后根本的形成緣由，同曹植擅長寫作、通過才思文章表達(dá)政見，無疑是緊密關(guān)聯(lián)的。曹叡對(duì)于曹植的文章字句能夠聽得進(jìn)、看得入眼，也從側(cè)面可見。

曹植忽然去世，曹叡這個(gè)孤僻內(nèi)向的患有口吃的帝王，還須繼續(xù)面對(duì)曹魏政權(quán)的外憂內(nèi)患，更感到孤獨(dú)和無助，索性就把最敬愛的文學(xué)家皇叔的作品都弄過來，研究一番還能借機(jī)學(xué)習(xí)。雖然作為皇帝，承接的江山局面仍有諸多不能自行掌控，曹叡無法完全摒棄曹丕遺留的嚴(yán)苛宗親政策，面對(duì)曹植這位被父皇排斥的皇叔也無法向其拜師，不過，曹叡在某種程度上已將其當(dāng)作自己的老師了。對(duì)于曹植的文章，曹叡用心賞讀、細(xì)心揣摩并傳承創(chuàng)新。

三、曹叡作品借鑒模仿曹植論析

曹叡的詩歌風(fēng)格充滿哀傷，聞?wù)咝谋@與曹植后期詩作風(fēng)格貼近?，F(xiàn)今留存的曹叡詩作僅有18首樂府，包括殘篇。最直觀的認(rèn)知就是，文風(fēng)悲哀柔婉。單憑這一點(diǎn)并不能說明曹叡模仿曹植，因?yàn)樵谒幍臅r(shí)代即文學(xué)史上的建安時(shí)期，盛行“慷慨悲涼”的風(fēng)格和“以悲為美”的審美[17]。由于曹植是“建安風(fēng)骨”的引領(lǐng)者，從年少時(shí)期積極參加“鄴下文人集團(tuán)”的活動(dòng)并在其中與曹丕一同擔(dān)任領(lǐng)袖[18]，因而，曹叡受到建安時(shí)代文化與文學(xué)的大環(huán)境浸潤，其中本身就有來自這位叔父的影響。

從整體文風(fēng)觀之，可發(fā)現(xiàn)曹叡所作詩歌的風(fēng)格統(tǒng)一，而曹植的詩風(fēng)變化多樣。這當(dāng)然有作品數(shù)量多少造成的差異，還由創(chuàng)作水平高低決定。寫作風(fēng)格多樣化是高超成熟作家的表現(xiàn)，曹植在這方面顯然超過曹叡。不過，曹叡現(xiàn)今遺留的全部為樂府詩，皆帶有建安風(fēng)骨“以悲為美”的特質(zhì)[8]，仍有時(shí)代特色和自我風(fēng)格。從中可見曹叡對(duì)曹植的模仿和吸收，在此學(xué)習(xí)借鑒過程之中，養(yǎng)成自己的文風(fēng)。

曹叡的《種瓜篇》是一首代婦體樂府詩。這首詩與曹植的《種葛篇》在題目上僅一字之差，主題都是借棄婦表達(dá)不得志而憂郁哀傷之感。這是曹植作品中常見的一種題材，且有他的人生經(jīng)歷作為支撐——曹植后期郁郁不得志、政治宏圖無法展開，寫這類題材屬于有感而發(fā)。而曹叡已然是國君，并不需要“借助夫妻比喻君臣”，卻為何也用此題材來創(chuàng)作呢？如果對(duì)曹叡的《種瓜篇》與曹植的《種葛篇》《浮萍篇》進(jìn)行比較，其思想表達(dá)、意境設(shè)置、結(jié)構(gòu)布局、邏輯脈絡(luò)等有諸多共同之處(見表1)。

表1 曹叡與曹植詩句遞進(jìn)對(duì)比

通過比較得見，曹叡的《種瓜篇》參照了曹植的兩首后期作品。大致的意境和結(jié)構(gòu)脈絡(luò)都相同，只不過不像曹植的那般拓展，卻濃縮精練。由此也可看出，曹叡并非“無腦照搬”，而注入了自己的感悟，未像曹植詞采華茂、鋪排形式，卻顯平直樸實(shí)氣韻。這樣的風(fēng)格也有曹丕的影子，同樣證明曹叡的寫詩動(dòng)力源自父系。

從文史資料結(jié)合心理分析可見，曹叡大量學(xué)習(xí)參照父系長輩，尤其是叔父曹植，而絕非由其母受到迫害而產(chǎn)生的負(fù)面情緒去促使詩歌生成。曹叡在風(fēng)格與性格上，接近曹丕，有曹丕的內(nèi)斂委婉，為一種自然而然的承襲與思想立場之浸潤；不過，曹叡在學(xué)習(xí)創(chuàng)作的布局結(jié)構(gòu)、用詞和元素注入、意象摘取等方面，則刻意模仿的是曹植。

有學(xué)者提出曹叡的詩歌與曹植的后期詩歌一樣都具有從建安向正始時(shí)期過渡的痕跡[10]45，并以《種瓜篇》為例，但對(duì)其為何呈現(xiàn)此狀態(tài)并未剖析。對(duì)于曹叡的這類詩歌，學(xué)者傾向說其受到其母被處死而感到壓抑憂憤[19]，然而如前文質(zhì)疑，那種負(fù)面狀態(tài)并不會(huì)促成其寫詩，反而會(huì)觸發(fā)其做出諸如向嫡母郭后報(bào)復(fù)之類的偏激事。況且，曹叡為其母感到悲憤，又如何能造成其寫出酷似其叔父的作品呢？別說其母甄氏跟曹植并無牽連，即便鼓吹這倆人有關(guān)系的“感甄派”出于“植甄隱情”說法，也強(qiáng)調(diào)曹叡因此恨上了曹植，甚至懷疑曹叡將曹植毒死[15]192-193，根本無法解釋其在為母親感受憤怒不公的情況下去寫效法皇叔作品的任何原因?，F(xiàn)今學(xué)界有人主張曹植的《浮萍篇》等是為甄氏這個(gè)嫂子的“同情之作”[20]，非要設(shè)立一個(gè)不存在的假定寫作對(duì)象。同理，對(duì)于曹叡進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，也設(shè)定了甄氏作為假定對(duì)象，說其是為母親鳴不平、懷恨在心。強(qiáng)行設(shè)置這么一個(gè)不存在的假定對(duì)象、且是同一人“甄后”之后，再去解釋曹叡和曹植作品風(fēng)格相似的關(guān)系，這難道不是太過迂回的表現(xiàn)嗎？從邏輯學(xué)的角度看，先增設(shè)一個(gè)未被證實(shí)的假設(shè)項(xiàng)，再去解釋這樣的邏輯關(guān)系脈絡(luò)就是錯(cuò)誤的方式，其增設(shè)項(xiàng)就會(huì)被“奧卡姆剃刀”給剔除。根據(jù)此邏輯學(xué)上的“奧卡姆剃刀法則”⑤，即在曹叡和曹植作品風(fēng)格相像的案例中，最直接的可能就是——曹叡照著曹植的作品模仿了！而不是增加足足兩個(gè)未被證實(shí)的而應(yīng)該被剔除的項(xiàng)目環(huán)節(jié)，說曹叡也為了“甄后”，曹植也為了“甄后”，所以他們倆人就寫得相像。放到現(xiàn)實(shí)生活中，這就好比看見兩個(gè)長相酷似而輩分相差之人，不先想到他們是父子，而去懷疑他們找過同一個(gè)整形醫(yī)生去整容——還得假定存在那種醫(yī)療人員和技術(shù)，頗為可笑，而其實(shí)是一樣的道理。

最直接的解釋原因，是曹叡有意學(xué)習(xí)曹植的作品。通過對(duì)于文學(xué)家的心理分析，結(jié)合歷史環(huán)境的各種輔助證明，均指向一個(gè)事實(shí)——曹叡對(duì)于曹植其人及其作品都很欣賞喜愛。這份感性上的喜歡，結(jié)合了理性上知曉曹植是當(dāng)世首屈一指的文學(xué)家，曹叡對(duì)照其作品借鑒模仿，便成為明智而合理的選擇。曹叡本身是刻苦努力的，其將曹植的才華和文學(xué)成就，也歸結(jié)于“篇籍不離于手”的勤奮[21]364，從側(cè)面透露其著眼于勤奮的重要性。從現(xiàn)代心理學(xué)和教育學(xué)角度看，一個(gè)人的成就和先天稟賦、后天教育都有重要關(guān)聯(lián)[22]80-83，缺一不可。曹植在先天方面被譽(yù)為天賦異稟[23]，曹叡不如亦為正常⑥；他沒有因此放棄，反而繼續(xù)對(duì)曹植的作品鉆研學(xué)習(xí)，確是一種良好的心態(tài)，理當(dāng)被學(xué)界正視，而不是從負(fù)面的動(dòng)機(jī)觸發(fā)點(diǎn)去解釋。

現(xiàn)今曹叡存世的詩歌僅18首樂府，雖數(shù)量少，卻足夠看出其中借鑒曹植的痕跡。曹叡《猛虎行》開篇“雙桐生空井，枝葉自相加”。這跟曹植殘存的逸詩《艷歌》里的句子“枝枝自相值，葉葉自相當(dāng)”是相當(dāng)接近的。而后此篇中的“上有雙棲鳥，交頸鳴相和”與曹植《種葛篇》中的“下有交頸獸，仰見雙棲禽”有所重疊。不僅在句式上，所用的意象，還有意境和主旨，皆很相近。另外，曹叡的《月重輪行》與曹植的《薤露行》也可進(jìn)行比較。曹植《薤露行》寫道：“天地?zé)o窮極，陰陽轉(zhuǎn)相因。人居一世間，忽若風(fēng)吹塵?！辈軈薄对轮剌喰小肥稣f：“天命無窮，人命有終?！边@是對(duì)曹植作品去哲學(xué)化之后精簡、平實(shí)的萃取。曹植《薤露行》希望：“愿得展功勤，輸力于明君。懷此王佐才，慷慨獨(dú)不群。”曹叡《月重輪行》宣稱：“立功揚(yáng)名，行之在躬。”曹叡沒有曹植那么顯著的才華，也沒有其個(gè)性氣場，身為帝王卻是一位性格內(nèi)向、平易溫和的年輕人，寫的詩句也較為簡樸。在詩作的收尾，曹植《薤露行》暢想：“鱗介尊神龍，走獸宗麒麟。蟲獸豈知德，何況于士人？孔氏刪詩書，王業(yè)粲已分。騁我徑寸翰，流藻垂華芳?！笨芍^華麗又浪漫，而曹叡《月重輪行》則直言：“圣賢度量，得為道中?！彼诂F(xiàn)實(shí)經(jīng)歷中沒有曹植的那種懷才不遇，對(duì)于曹植渴求立功而不得的悲傷壓抑并無體會(huì)，因此在曹叡的詩中就沒有《薤露行》那樣提及“立言”的成分，只不過籠統(tǒng)說到了“圣賢”，這倒也符合他作為曹魏王朝皇帝的身份。

四、余 論

有關(guān)曹叡的詩歌，前人已有高度認(rèn)可。清代學(xué)者陳祚明評(píng)價(jià)說：“明帝詩雖不多，當(dāng)其一往情深，克肖乃父，如閑夜明月。長笛清亮，抑揚(yáng)轉(zhuǎn)咽，聞?wù)咦员??！盵24]其中“父”字可泛指父輩，因曹叡不止效仿其父曹丕，借鑒其叔曹植、祖父曹操。也有學(xué)者提出，曹叡詩歌中模仿的痕跡比起家族前輩顯著要高，某種程度上反映了他的創(chuàng)造力有所下降[1]。這可算是曹叡出身于優(yōu)渥的文學(xué)藝術(shù)皇室，有著以曹植為首的頂級(jí)創(chuàng)作家為參照對(duì)象，產(chǎn)生的心理依賴導(dǎo)致的。再進(jìn)一步，曹叡模仿曹植，卻沒能夠青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，實(shí)則也有曹植本身屬于“天才”不可復(fù)制的情況本質(zhì)，因而也不能苛責(zé)曹叡。

曹叡向曹植學(xué)習(xí)和模仿明顯可見，亦無可厚非。因?yàn)椴苤惨粊硎遣軈钡募易彘L輩，二來是文壇前輩，三是曹叡身邊最耀眼的文學(xué)榜樣。假設(shè)曹叡并沒有借鑒參考曹植作品，反倒不符合人之常情，那就只能質(zhì)疑曹叡缺乏文學(xué)愛好和相應(yīng)的文學(xué)慧眼。作為“建安之杰”的曹植，即在曹叡一出生時(shí)已達(dá)到“年十歲余，誦讀詩、論及辭賦數(shù)十萬言，善屬文”[25]352的階段。而曹植在曹操眾子之中脫穎而出、光芒閃耀的“三河少年”時(shí)期[25]前言5，恰是曹叡幼年對(duì)世界最初觀感形成之際。數(shù)年之后，曹植與曹丕競爭魏太子之位，一度給兄長構(gòu)成威脅，遲遲不定王太子人選或多或少也給曹叡的童年期蒙上陰影。如此復(fù)雜的條件加持下，促成曹叡心底里有關(guān)曹植的“情結(jié)”。這也解釋了為何曹植能夠在明帝時(shí)期得到待遇上的提升并有善終，還獲得曹叡對(duì)其頗高的評(píng)價(jià)，幫其將黃初年間由曹丕的使臣彈劾的罪狀全部消除，并親手編選和帶領(lǐng)官方團(tuán)隊(duì)撰錄其文集。通過層層剖析得知，曹叡還有一個(gè)潛藏的身份——用現(xiàn)代流行話說，是曹植的“小迷弟”。他對(duì)皇叔曹植的作品屢次夸獎(jiǎng)，還承接了皇叔過世后的作品整理及出版宣傳工作。作為一名晚輩談及叔父“自少”如何，可見曹叡對(duì)于曹植的印象，確實(shí)在很早的時(shí)候便已悄然形成了。曹叡熱愛文學(xué)藝術(shù)、勤奮學(xué)習(xí)和對(duì)叔父的作品進(jìn)行模仿，哪怕其父曹丕每每遲疑于承認(rèn)曹植優(yōu)秀，曹叡作為小輩卻敢于直言及效法。這些皆應(yīng)當(dāng)被學(xué)界正面看待，而不是去做猜想、懷著“隱情”式探究的目光，去假定曹叡身為曹氏皇族第三代嫡長孫及皇位大業(yè)肩負(fù)者，不為自身和家族發(fā)展去勤奮學(xué)習(xí)，卻為其母成日怨憤懷恨在心[19]；而曹植明有滿腹才華、高昂的理想和政治熱情，放著不顧，也去為那比自身年長10歲且有那么大兒子的“甄后”寫詩文。這種說法不符合邏輯亦不合人性。

明朝學(xué)者胡應(yīng)麟認(rèn)為，“古今才人早慧者，多寡大成，大成者未必早慧。兼斯二者，獨(dú)魏陳思。”[26]前言1又如曹植葬地魚山上的墓碑刻文中對(duì)曹植昔日風(fēng)采的縮略，“王諱植，字子建……直置清雅自得。常閑步文籍，偃仰琴書。朝覽百篇，夕存吐握”[27]411。這樣難得一見的天縱之才、濁世佳公子，就在曹叡前半生的周邊，其一言一行和流連于琴書之間的風(fēng)姿，皆令他放眼可見，成為曹魏文學(xué)家族第三代嫡長子的一個(gè)榜樣。曹叡能夠在其父曹丕并不太看好他的情況下，還在政治之外有所成就，文學(xué)音樂方面都作出了貢獻(xiàn)[23]，與曹植的影響、帶給他的精神啟迪及實(shí)際借鑒的作品養(yǎng)料，都是分不開的。

曹叡原本出生的時(shí)間較晚，已然錯(cuò)過了“建安六子”等文人和丕、植兄弟相聚西園，暢談文學(xué)創(chuàng)作理念、品聽絲竹、同題作賦的“鄴下文人集團(tuán)”黃金時(shí)代[13]127-129。然而由于曹叡對(duì)于家族前輩的文學(xué)作品有意識(shí)地模仿，尤其對(duì)于曹植這位風(fēng)華斐然的叔父心存敬畏、愛戴等多方面情愫共生形成綜合情感，模仿曹植詩文就在其作品演練中占比更重。鮮明的時(shí)代特色與蒼勁的建安風(fēng)骨，到了曹叡這里就得以保持而沒有失傳[28]。可謂通過曹叡自身的努力，硬生生擠上了“建安文人”的末班車！有了切身的參與和源自家人前輩的優(yōu)良傳承[7]95，建安風(fēng)骨相關(guān)精神在曹叡身上也有彰顯，加之他的成長時(shí)代就是文學(xué)史上的建安年間，曹叡實(shí)當(dāng)歸作“建安文人”。更由于其文風(fēng)有“慷慨悲涼”遺韻、些許曹植后期風(fēng)格的暗影，曹叡是一位合格的“建安文人”兼曹魏文學(xué)家族繼承者。如今對(duì)漢魏文學(xué)的研究，也應(yīng)納入曹叡這位晚期“建安文人”。正確認(rèn)識(shí)曹叡與曹植的叔侄關(guān)系及文學(xué)傳承，能夠更好了解曹魏文學(xué)家的光輝成就，感應(yīng)他們共同鑄造而存留的文學(xué)藝術(shù)精神。

注 釋：

① 這類說法流傳甚廣，對(duì)應(yīng)的學(xué)界論說可參見陳際斌于2009年發(fā)表于《黑龍江史志》第13期的文章《黃初宗親文化》第21-22頁.在民間歷史科普場合，如“百度百科”詞條“曹叡”部分中，皆如此一概而論.

② 曹叡生年在史上記載不詳，大致應(yīng)在公元204或205年，是根據(jù)其卒于239年按照虛歲倒推的.

③ 《三國志·明帝紀(jì)》裴松之引《魏略》注：是時(shí)斗言，云帝已崩，從駕髃臣迎立雍丘王植。京師自卞太后髃公盡懼.及帝還，皆私察顏色.卞太后悲喜，欲推始言者，帝曰：“天下皆言，將何所推？”

④ 《太平御覽》三百七十八引魏明帝曹叡手詔.

⑤ 此法則為14世紀(jì)的英國邏輯學(xué)家奧卡姆的威廉提出，原理介紹參見汪潔著《時(shí)間的形狀：相對(duì)論史話》，由北京時(shí)代華文書局2017年出版，第4-6頁.

⑥ 曹丕同曹植皆是先天稟賦極高之人，曹叡在鐘嶸《詩品》中被描寫為“叡不如丕”，實(shí)則可從并非貶義的角度去理解；血脈至親的先天條件各有差異，為正?，F(xiàn)象，不代表他不優(yōu)秀.根據(jù)筆者從心理學(xué)角度初步判斷，曹叡雖智商層面不如丕、植，情商層面應(yīng)更高.