淺析美軍“動態(tài)兵力運用”概念的內(nèi)涵及影響

陳雨茗 安 文 禤白澤

自《2018 美國國防戰(zhàn)略報告》提出“動態(tài)兵力運用”（Dynamic Force Employment，DFE）概念以來，美軍在全球各熱點區(qū)域持續(xù)、小幅地調(diào)整海軍航母打擊群、空軍戰(zhàn)略轟炸機等兵力，并通過不斷的作戰(zhàn)實驗和聯(lián)合演練持續(xù)調(diào)整和優(yōu)化兵力部署。美軍的這些舉措旨在加強全球遠程兵力投送能力，同時提升與盟國和伙伴國家聯(lián)合運作的集體作戰(zhàn)能力，最終實現(xiàn)美軍力量從“連續(xù)駐扎”向“動態(tài)兵力運用”轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略目標。

概念緣起：內(nèi)外環(huán)境的不斷變化

2017年的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告、2018年的《核態(tài)勢評估》報告和2019年的《導彈防御評估》報告，都對對手日益擴大的遠程火力打擊威脅表示擔憂。同時，自《2018美國國防戰(zhàn)略報告》把中俄列為“戰(zhàn)略對手”后，美國加速其全球戰(zhàn)略調(diào)整，圍繞“國家間的戰(zhàn)略競爭現(xiàn)在是美國國家安全的首要問題，而非恐怖主義”基調(diào)實施戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)移，并把矛頭直接指向中俄。戰(zhàn)爭環(huán)境的改變要求美軍能夠在得到臨時通知并幾乎不讓敵人獲得提前預警的情況下，向世界各地投送軍事力量、進行重大軍事部署，從而威懾潛在對手。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩極對抗與全球性大規(guī)模戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性降低，各國紛紛降低軍備投資，以將預算投入到民生建設與經(jīng)濟發(fā)展中，加之部分國家民族意識、主權意識高漲，因此，排斥他國在國內(nèi)的軍事存在與基地需求。此種情況使得美國維持海外基地的成本不斷提高。加上本身國防預算與兵力規(guī)?？s減，美國開始從追求增加海外駐軍與海外基地數(shù)量，轉(zhuǎn)為強調(diào)全球機動、快速反應與精準打擊的能力，以維持自身在各地區(qū)的軍事存在與國家利益?！?018美國國防戰(zhàn)略報告》提出，為了提升兵力調(diào)動和態(tài)勢復原的能力，要將現(xiàn)行大型、集中、未被強化建設的軍事基地，轉(zhuǎn)型成小型、分散、具有復原力和適應力、且能進行積極和消極防御的基地。

兵力構(gòu)成和作戰(zhàn)概念是贏得大國競爭勝利的關鍵。美軍作為一支走“技術流”的軍隊，歷來追求通過創(chuàng)新作戰(zhàn)概念謀求作戰(zhàn)優(yōu)勢。面對新的對手和威脅環(huán)境，在無法快速研發(fā)大量新型高性能武器裝備的前提下，美軍追求盡快開發(fā)新型兵力設計概念，改變兵力運用方式，塑造一支彈性、靈活、適應性強的作戰(zhàn)力量，確保競爭優(yōu)勢。《2018美國國防戰(zhàn)略報告》提出，過去15年在伊拉克與阿富汗的戰(zhàn)爭，延宕了美軍作戰(zhàn)準備、裝備采購和現(xiàn)代化更新的進程。為贏得未來的戰(zhàn)爭，必須盡速實現(xiàn)關鍵軍事能力的現(xiàn)代化，調(diào)整兵力的運用方式，發(fā)展創(chuàng)新的作戰(zhàn)概念，建構(gòu)一支具有殺傷力的部隊。

概念內(nèi)涵：戰(zhàn)略的可預見性、戰(zhàn)術的不確定性

《2018美國國防戰(zhàn)略報告》對“動態(tài)兵力運用”概念的目的與功能進行了說明：“全球戰(zhàn)略環(huán)境需要越來越多的戰(zhàn)略彈性與行動自由。動態(tài)武力運用概念將改變聯(lián)參本部使用聯(lián)合部隊的方式，以提供主動先制的、且可伸縮的任務優(yōu)先選項。動態(tài)兵力運用將更為彈性地使用戰(zhàn)備的兵力，先制、主動地塑造戰(zhàn)略環(huán)境，同時保持應對突發(fā)狀況和確保長期作戰(zhàn)所需的戰(zhàn)備能力狀態(tài)?！庇纱丝梢?，“動態(tài)兵力運用”概念的目的是增加美軍作戰(zhàn)彈性，使?jié)撛诘膶κ蛛y以預測美方的軍事部署行動，起到一定的威懾作用；同時在不被對手獲取情報的前提下向各地輸送軍事力量，為己方戰(zhàn)略決策者提供更好的軍事選項，迫使對手在不利條件下作戰(zhàn)，最終挫敗對方行動，實現(xiàn)己方意圖。

制定“動態(tài)兵力運用”概念的始作俑者是前美國防部長詹姆斯·馬蒂斯，他認為美軍的行動在戰(zhàn)略上應該是可以預測的，同時在戰(zhàn)役戰(zhàn)術層次上要更加靈活，讓對手難以預測。即美國的對手一方面應該清楚華盛頓會采取何種政策，畏懼“美國強大的戰(zhàn)斗鐵拳”；另一方面，卻對諸如“美軍在何地、用多少兵力在擔負何種作戰(zhàn)值班”的問題難以猜透，以此讓美國的潛在對手產(chǎn)生特有的“戰(zhàn)役戰(zhàn)術混亂”，剝奪其準備抗擊美軍作戰(zhàn)行動的能力。由此可見，“動態(tài)兵力運用”概念是一個專為應對大國競爭設計的兵力管理工具，同時也是一種力量部署模式，通過增強美軍兵力部署的突然性、模糊性和非線性，提升美軍生存力和威懾力，達到“戰(zhàn)略上可預測、行動上不可預測”的效果。

《2018美國國防戰(zhàn)略報告》封面

美軍歷來追求通過創(chuàng)新作戰(zhàn)概念謀求作戰(zhàn)優(yōu)勢

2018年4月，前美國參聯(lián)會主席約瑟夫·鄧福德在國會證詞中提到，美國將面臨中俄的長期戰(zhàn)略競爭威脅，“動態(tài)兵力運用”概念使美國能夠透過可伸縮的軍事存在來主動塑造環(huán)境，迅速部署兵力，以應對新興作戰(zhàn)需求，同時保持長期作戰(zhàn)準備。并表示“動態(tài)兵力運用”概念具有不可預測性、敏捷性和主動性等三大關鍵特征。其中，不可預測性是指通過靈活的兵力部署，讓競爭對手毫無準備，使其質(zhì)疑部署的戰(zhàn)略意圖，最終放棄原來的戰(zhàn)略統(tǒng)籌或戰(zhàn)役計劃；敏捷性是指力量預置能夠做到快速靈活；主動性是指美軍的部署行動經(jīng)過多次思考和論證，并非疲于招架的應急之策。前美國防部長馬克·埃斯珀評價“動態(tài)兵力運用”概念為應對大國戰(zhàn)略競爭的“良方”，并表示該概念可以讓美國在應對全球挑戰(zhàn)時具有更大的戰(zhàn)略靈活性。

概念實踐：瞄準中俄，持續(xù)開展作戰(zhàn)試驗

由于“動態(tài)兵力運用”概念主要定位于應對來自中俄的戰(zhàn)略威脅，因此該概念的驗證實踐主要體現(xiàn)在印太與歐洲地區(qū)。自概念公布后，美軍各軍兵種即不斷配合進行日常訓練。

“動態(tài)兵力運用”概念的提出者——前美國防部長詹姆斯·馬蒂斯

2020年4月17日，美空軍全球打擊司令部將5架原駐扎于關島安德森空軍基地的B-52轟炸機撤回美國，宣布結(jié)束進行16年的進駐關島之“持續(xù)轟炸機進駐”任務，過渡到“動態(tài)兵力運用”模式，隨后，美印太司令部及太平洋空軍陸續(xù)針對此概念展開部隊相關能力培訓，以展示“動態(tài)兵力運用”的投射效果；2021年3月12日，美空軍第19戰(zhàn)斗機中隊和夏威夷航空國民兵第199戰(zhàn)斗機中隊的F-22戰(zhàn)機飛赴巖國基地進行為期一個月的“動態(tài)兵力運用”任務，并與美陸戰(zhàn)隊F-35B、日本航空自衛(wèi)隊F-35A及其他戰(zhàn)機進行聯(lián)合演訓；2021年12月3日，來自美空軍阿拉斯加艾爾森空軍基地第354 戰(zhàn)斗機聯(lián)隊的F-35A戰(zhàn)斗機抵達位于日本巖國的海軍陸戰(zhàn)隊航空站，執(zhí)行“鋼鐵匕首行動”任務，在部署過程中，美空軍與海軍陸戰(zhàn)隊第三遠征軍的F-35B戰(zhàn)斗機進行了戰(zhàn)力整合，驗證了美印太戰(zhàn)區(qū)快速動員和部署第五代空中力量的能力。

2018年4月至7月、8月至12月，美海軍杜魯門號航母打擊群連續(xù)兩次進行為期三個月的部署，此次任務是航母打擊群自1990年代初以來首次于北極圈活動，旨在打破以往部署方式，增加競爭對手預測、追蹤、應對的難度；2019年10月27日，由B-52和B-2所組成的轟炸機特遣隊由美本土飛赴歐洲，與常駐英國的B-52轟炸機會合參加全球閃電演習，并與北約盟國進行聯(lián)合演訓，以此向歐洲盟友傳遞美戰(zhàn)略轟炸機有能力隨時從美國本土馳援歐洲戰(zhàn)場的政治訊號；2021年6月，美陸軍第41野戰(zhàn)炮兵旅先后部署波羅的海、黑海、德國及北非等地，驗證其機動能力，最后更深入極圈，進行代號火力震撼的射擊演練，以展現(xiàn)美軍能在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)戰(zhàn)各地，快速部署、投射兵力的能量，并證明有能力在全球各地以自己選定的時間、地點執(zhí)行各項任務。

美海軍杜魯門號航母

從美軍持續(xù)進行的各種作戰(zhàn)試驗來看，“動態(tài)兵力運用”概念旨在打破既有框架，令對手難以預測其戰(zhàn)術戰(zhàn)法，以確保更大的戰(zhàn)略主動性、因應方案選擇性、戰(zhàn)術靈活性、作戰(zhàn)彈性、部隊韌性與安全性等。

概念影響：雖有成效卻也飽受爭議

在“動態(tài)兵力運用”概念下，美軍轟炸機不再常態(tài)駐防于關島，而是調(diào)回美國本土。這引起了二戰(zhàn)后有大量美軍駐防的日本之擔憂，擔心美國對協(xié)防日本的承諾是否降低，以及擔心該概念的部隊調(diào)動模式，將會使美國難以對地區(qū)沖突做出快速的反應，從而降低美國的威懾能力。歐洲盟國亦有相同的擔憂，擔心“動態(tài)兵力運用”的“不可預測”，容易導致決策的復雜化，提高誤判的風險。此外，“動態(tài)兵力運用”強調(diào)快速的兵力分合，平時分散部署有賴自身基地和盟國愿意提供足夠的前進基地，及其相關的設施建立與后勤支援、預算分攤。同盟國家擔心一旦美國與潛在對手發(fā)生沖突，自身的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展會受到影響，甚至會受到報復與襲擊，從而降低與美國的合作意愿，不同意美軍進駐或使用其國內(nèi)的設施。

美智庫專家認為，“動態(tài)兵力運用”概念下的長途、頻繁的部隊調(diào)動，雖然會增加對手預測、追蹤與制定因應計劃的困難，但也會使美軍承受更大不確定性的風險。第一，美軍艦隊和軍機需不時航行于各大洲、各大洋，需要大量中繼補給能力，而中繼補給與補給線容易成為潛在對手的首要攻擊目標；第二，一旦形勢遽然升高，美軍需要長途、遠距調(diào)動軍隊，無法迅速因應沖突而失去先機，潛在對手則以逸待勞、容易掌握主動權；第三，“動態(tài)兵力運用”為追求作戰(zhàn)不可測，往往會刻意標新立異，執(zhí)行非常態(tài)任務、采用非固定航行路線等，這會造成作戰(zhàn)人員過度疲乏并承受更大的壓力，反而會增加戰(zhàn)場的不確定性。

“動態(tài)兵力運用”概念主要寄希望于平時透過動態(tài)威懾達到遏制擴張；若威懾失敗而發(fā)生戰(zhàn)爭沖突，則希望藉由分散的部署方式，減少遭受彈道導彈集中攻擊的損害程度，再以迅速兵力集中的方式予以攻擊。以“動態(tài)兵力運用”作為財政、兵力縮減下的過渡兵力運用模式，將難以因應遽然升級的大國沖突危機。前美軍印太司令部司令菲利普·戴維森在聯(lián)邦參議院軍事委員會作證時表示，從美國馳援“第一島鏈”一般需要21天，最快也要17天，因此，需要大幅提高國防預算，以在高風險地區(qū)長期駐扎部隊，并建設更多能容納輪流駐防部隊的基地。