申 奧 秦光遠
(北京林業(yè)大學經濟管理學院,北京 100083)
森林康養(yǎng)作為一種林業(yè)發(fā)展的新興業(yè)態(tài),是“綠水青山”向“金山銀山”轉化的有效路徑。在生態(tài)文明、綠色發(fā)展等戰(zhàn)略背景下,各級各地政府部門積極推動、企業(yè)大膽實踐探索、學界關注研究,形成了森林康養(yǎng)發(fā)展的良好氛圍。森林康養(yǎng)產業(yè)不斷發(fā)展壯大,相關學術研究日漸豐富[1-4],不僅總結了已有研究的積極進展,也為今后研究指明了方向。森林康養(yǎng)是集林業(yè)、文化、旅游休閑、體育健身、醫(yī)療康復等為一體的新型業(yè)態(tài),有助于增強森林多種功能、激發(fā)林業(yè)生產力、加快林業(yè)轉型升級,是林業(yè)可持續(xù)發(fā)展的新趨勢[3]。
雖然我國森林康養(yǎng)產業(yè)仍處在起步階段,但是各地豐富多樣的實踐探索超前于理論研究,而缺乏理論指導的實踐往往難以跳出既有經驗的藩籬,導致森林康養(yǎng)產業(yè)在發(fā)展規(guī)劃、商業(yè)模式、市場定位、產品供給等方面面臨挑戰(zhàn)[5]。從數量看,森林康養(yǎng)的相關研究成果豐碩,周毅嶸等[1]利用知識圖譜法,選擇2015—2021年發(fā)表的與森林康養(yǎng)相關的697篇論文為研究對象,從康養(yǎng)服務提升、基地建設、產業(yè)發(fā)展與開發(fā)潛力等角度對森林康養(yǎng)相關研究做了梳理,指出了當前研究的方向與問題。國內森林康養(yǎng)產業(yè)規(guī)模偏小、服務內容和項目單一,不少研究仍停留在宏觀層面,高質量、前沿性研究仍顯匱乏。高玉娟等[6]以知網數據庫中471篇森林康養(yǎng)相關文獻為對象,利用CiteSpace軟件進行可視化分析指出,雖然相關發(fā)文量總體呈現增長趨勢,但研究的空間和深度還有待加強,同時專業(yè)作者數量仍顯不足[6]。
森林康養(yǎng)研究的內容也比較廣泛,李享等[2]以攜程旅行網2016—2020年45家森林康養(yǎng)基地的13 952條評價作為數據源,采用POST CM6進行詞頻分析、社會網絡分析和情感分析。研究發(fā)現,消費者對基地各方面建設的關注度有差異,圍繞森林、爬山、空氣等方面的滿意度較高,其他方面則較少評論[2]。侯英慧等[7]系統(tǒng)梳理了日本森林康養(yǎng)在1951—2021年間的25項森林康養(yǎng)相關政策,并指出政策變化表現出因應時代和公眾需要的即時性和對于產業(yè)發(fā)展的前瞻性,政策演變呈現“被動促進森林旅游發(fā)展-主動建立森林旅游相關體系-積極推動森林浴探索和推廣-重視森林康養(yǎng)產業(yè)規(guī)范化發(fā)展”的變化規(guī)律。對于我國政府從政策角度推動森林康養(yǎng)產業(yè)發(fā)展具有重要的參考價值。鄧三龍[8]系統(tǒng)總結了國內外森林康養(yǎng)建設發(fā)展的現狀、問題,提出了森林康養(yǎng)發(fā)展的“一個中心、四種途徑”模式,并對森林康養(yǎng)發(fā)展未來方向做出討論。李濟任等[9]利用AHP與模糊綜合評價法對森林康養(yǎng)旅游開發(fā)潛力進行評價分析。劉拓等[10]從供給側結構性改革的視角對森林康養(yǎng)發(fā)展思路和方向進行了研究。李梓雯等[11]對雁蕩山國家森林公園的森林康養(yǎng)產品及其發(fā)展思路進行分析。謝一帆等[3-4]詳細分析了森林康養(yǎng)基地的供給產品特征,發(fā)現康養(yǎng)基地所供給的產品存在地區(qū)、規(guī)模及運營主體的顯著異質性,不同類型產品組合的多元化經營策略有助于提升基地的經營績效。同時,從森林康養(yǎng)基地企業(yè)家和基地的角度,系統(tǒng)考察了森林康養(yǎng)基地企業(yè)家的金融素養(yǎng)特征。
梳理已有文獻,可以發(fā)現對于為什么發(fā)展森林康養(yǎng)及如何發(fā)展森林康養(yǎng)仍存在較多的爭論[12-15],發(fā)展森林康養(yǎng)的載體也拓展的更為廣泛[16-18]。宋維明[12]系統(tǒng)論證了發(fā)展森林康養(yǎng)的必要性和可行路徑,張洋等[14]系統(tǒng)分析了我國森林康養(yǎng)產業(yè)的供需前景,劉雁琪等[15]分析了國家公園開展森林康養(yǎng)的現狀、問題并提出相應對策。夏邵剛等[17]以湖南雪峰山國家森林康養(yǎng)基地為例,研究了森林公園康養(yǎng)基地規(guī)劃設計策略。宋維明等[18]以七里坪森林康養(yǎng)基地為例,分析了森林康養(yǎng)的商業(yè)模式及其運行邏輯。不僅如此,森林康養(yǎng)產業(yè)在發(fā)展過程中被賦予更多使命,特別是在生態(tài)文明和綠色發(fā)展背景下,森林康養(yǎng)作為一種新興業(yè)態(tài),受到廣泛關注和推崇[19-23]。席月[22]從森林康養(yǎng)的意義、起源和現狀切入,討論了生態(tài)文化嵌入森林康養(yǎng)的可行思路,并針對當前問題提出對策建議。張林順[23]指出,森林康養(yǎng)是踐行“綠水青山就是金山銀山”發(fā)展理念的重要業(yè)態(tài)。從研究方法看,量化研究方法日漸增多,白翠玲等[24]采用SWOT模型和層次分析法分析了太行山森林康養(yǎng)旅游發(fā)展的內在邏輯和進一步發(fā)展的策略。沈文等[25]采用定量研究方法討論了森林康養(yǎng)基地游客消費意愿的影響因素,并對進一步提高森林康養(yǎng)基地游客消費意愿提出對策建議。
目前,由于數據缺乏,鮮有文獻對中國森林康養(yǎng)基地的績效進行量化分析,特別是從森林康養(yǎng)基地企業(yè)家的視角,研究企業(yè)家風險認知對康養(yǎng)基地經營績效的影響。基于此,本文使用森林康養(yǎng)基地經營發(fā)展的調查數據,采用實證方法對森林康養(yǎng)基地企業(yè)家風險認知對其經營績效的影響進行定量研究,以期為森林康養(yǎng)基地發(fā)展提供一定支撐,豐富關于森林康養(yǎng)基地的量化研究。
如表1所示,康養(yǎng)基地企業(yè)家的風險態(tài)度呈現明顯的分化特征,僅有1名受訪企業(yè)家為風險中性,有15名受訪企業(yè)家為風險偏好型,占比為19.5%,而61名受訪企業(yè)家為風險厭惡型,占比高達79.2%??梢姡顺缮挚叼B(yǎng)基地企業(yè)家為風險厭惡型。企業(yè)家對森林康養(yǎng)基地的發(fā)展至關重要,對風險的厭惡雖然會帶來穩(wěn)健的行為,但同時也會阻礙創(chuàng)新和開拓。相比之下,后者對整個康養(yǎng)產業(yè)的發(fā)展可能更為重要。從性別看,康養(yǎng)基地企業(yè)家以男性為主,占比高達76.6%。在男性企業(yè)家內部,有76.3%的企業(yè)家屬于風險厭惡型,有22.0%的企業(yè)家屬于風險偏好型。在女性企業(yè)家內部,有88.9%的企業(yè)家屬于風險厭惡型,11.1%的企業(yè)家屬于風險偏好型。
表1 不同性別、婚姻狀況和工作經歷的康養(yǎng)基地企業(yè)家的風險認知Tab.1 Risk perception of entrepreneurs in health care base with different gender, marital status and work experience
從婚姻狀況看,已婚企業(yè)家占比較大,未婚企業(yè)家全部為風險厭惡型。雖然沒有家庭關系的約束,但這些企業(yè)家仍然厭惡風險,反映了森林康養(yǎng)作為一種新興業(yè)態(tài),從經營的角度,仍面臨諸多不確定性。高不確定性導致多數基地企業(yè)家的風險態(tài)度偏向于厭惡型。從工作經歷看,有林業(yè)、旅游或醫(yī)療保健相關從業(yè)經歷的基地企業(yè)家占比較小,僅占22.1%,說明近八成的基地企業(yè)家沒有相關工作經歷。
表2 不同教育水平的康養(yǎng)基地企業(yè)家的風險認知Tab.2 Risk perception of entrepreneurs in health care bases with different educational levels
從基地企業(yè)家教育水平來看,大專及以上學歷的企業(yè)家占據多數,約占84.4%,一定程度上說明了較高教育水平的企業(yè)家對于森林康養(yǎng)新業(yè)態(tài)的認同感更強,即便沒有相關的工作經歷,也更愿意嘗試和探索,也從側面反映了基地企業(yè)家對森林康養(yǎng)發(fā)展前景的樂觀態(tài)度。
使用康養(yǎng)基地收入作為衡量經營績效的指標,依據康養(yǎng)基地企業(yè)家的風險態(tài)度進行區(qū)分,繪制其核密度圖,如圖1所示??梢钥闯觯c風險偏好型企業(yè)家的經營績效相比,風險厭惡型企業(yè)家的經營績效更分散,而處在中間水平的占據多數。從核密度圖的形狀來看,風險偏好型企業(yè)家經營康養(yǎng)基地的收入相對集中,且呈現右偏特征,反映了風險偏好型企業(yè)家經營康養(yǎng)基地獲得較高收入水平的概率更大。
圖1 不同風險類型康養(yǎng)基地企業(yè)家經營康養(yǎng)基地的企業(yè)經營績效的核密度圖Fig.1 Kdensity chart of business performance of entrepreneurs in health care bases with different risk types
基于前述分析,本部分將對森林康養(yǎng)基地企業(yè)家風險態(tài)度與康養(yǎng)基地企業(yè)經營績效之間的關系進行定量分析。由于本次調查獲得數據為截面數據,被解釋變量為康養(yǎng)基地的經營績效,是連續(xù)變量,故使用多元回歸模型進行分析,將模型設定為式(1)。
式中:被解釋變量Perfi為基地經營績效;解釋變量Riski為基地企業(yè)家的風險態(tài)度;Xi表示控制變量;εi為誤差項,用來控制遺漏變量,下標i代表基地。如果β1顯著,說明康養(yǎng)基地企業(yè)家的風險態(tài)度確實會對康養(yǎng)基地的績效產生影響。
對模型(1)涉及的關鍵變量進行說明如下。
被解釋變量:經營績效Perf。本文定義被解釋變量為企業(yè)經營收入(performance)。調查問卷有“2019年,本基地實現總收入為多少萬元”“其中,康養(yǎng)項目收入為多少萬元”的問題,可以作為衡量企業(yè)經營績效的指標。因此,本文定義企業(yè)經營績效為基地的營業(yè)收入(Inco)、康養(yǎng)項目收入占總收入的比例(Prop)。
解釋變量:康養(yǎng)基地企業(yè)家風險態(tài)度Risk。本文定義核心解釋變量為風險態(tài)度(Risk),對于康養(yǎng)基地企業(yè)家的風險態(tài)度,通過問卷調查獲得,分為風險偏好、風險中性和風險厭惡三類。
控制變量X。為了估計的嚴謹性和準確性考慮,選擇一系列有可能影響康養(yǎng)基地經營績效的變量作為控制變量,具體包括康養(yǎng)基地企業(yè)家特征變量和森林康養(yǎng)基地特征變量。其中,前者包括康養(yǎng)基地企業(yè)家的性別、年齡、婚姻狀況、受教育水平和工作經歷;后者包括基地規(guī)模(從員工數量衡量)、投資額、運營主體、客房住宿價格和擁有產品數量。變量定義詳見表3。
表3 變量定義及說明Tab.3 Variable definition and description
本文所使用數據來自對森林康養(yǎng)基地經營發(fā)展情況的調查。調查時間為2020年4月至8月,調查對象涉及全國范圍內77家森林康養(yǎng)基地,調查內容主要包括基地的基本情況、基地的產品類型、基地2018年和2019年的經營狀況、企業(yè)家特征等。本文選取這77家企業(yè)作為研究樣本,并以相關數據作為本研究的基準數據。主要變量的描述性統(tǒng)計見表4。
表4 主要變量的描述性統(tǒng)計Tab.4 Descriptive statistics of main variables
分別以康養(yǎng)基地收入和康養(yǎng)收入占比作為因變量,對樣本數據進行回歸分析,結果如表5所示。列(1)、(2)、(3)是以康養(yǎng)基地收入的對數值為因變量的回歸結果,分別是僅對基地企業(yè)家風險態(tài)度進行回歸、對基地企業(yè)家風險態(tài)度及其個體特征進行回歸、全部變量納入回歸模型進行回歸。列(4)、(5)、(6)是以康養(yǎng)收入占基地收入的比重為因變量進行三組回歸的結果。可以發(fā)現,基地企業(yè)家風險態(tài)度對基地經營績效的影響具有不穩(wěn)定性,考慮更多控制因素之后的實證結果發(fā)現,當前樣本無法有效證明基地企業(yè)家的風險態(tài)度對其經營績效有顯著影響。而在不控制康養(yǎng)基地特征變量時的回歸結果發(fā)現,基地企業(yè)家的風險態(tài)度對其經營績效具有顯著影響,與風險中性的企業(yè)家相比,不論是厭惡風險還是偏好風險,對其經營績效均具有消極影響。
表5 實證結果(1)Tab.5 Empirical results (1)
(續(xù)表5)
由于本研究使用的康養(yǎng)基地樣本僅有77個,持風險中性的企業(yè)家僅有1家,作為參照組來進行實證分析可能導致結果失準。為了盡可能得到準確的估計結果,考慮將持風險中性態(tài)度的企業(yè)家樣本刪除,以風險厭惡型企業(yè)家樣本為參照組進行再次回歸,回歸的基本邏輯保持不變,結果如表6所示。與風險厭惡型基地企業(yè)家相比,風險偏好型企業(yè)家對基地經營績效具有顯著正影響,無論是以基地收入衡量經營績效,還是以康養(yǎng)收入占基地收入的比例衡量經營績效,這一結果均具有穩(wěn)健性,且與前文描述統(tǒng)計分析的結果基本吻合。由此可見,森林康養(yǎng)基地企業(yè)家具有風險偏好的態(tài)度,能夠更好地激發(fā)其作為企業(yè)家的企業(yè)家才能,敢于創(chuàng)新、勇于創(chuàng)新,利用新穎的產品來吸引消費者,從而實現康養(yǎng)收入和基地總收入的同步增長。
表6 實證結果(2)Tab.6 Empirical results (2)
(續(xù)表6)
對前述實證結果的進一步討論包括以下方面:
1)在開展調查期間全國范圍內森林康養(yǎng)基地數量并不多,中國林業(yè)產業(yè)聯合會及部分地方政府有關部門、協(xié)會等啟動審批并認定了一部分森林康養(yǎng)基地,數量非常有限,調查難度較大。受限于樣本數量偏少,本文實證結果的可靠性缺乏豐富的穩(wěn)健性檢驗支撐,而且風險中性的基地企業(yè)家樣本僅有一個,作為參照組的基本條件和科學性并不充分,導致使用77家樣本進行估計的結果并不理想。剔除這一樣本之后,再進行回歸的結果相對更穩(wěn)健,顯示了使用風險厭惡型的企業(yè)家群體作為參照組,更具有參照性和比較差異性。
2)實證結果表明,風險偏好型基地企業(yè)家有利于實現更好的經營績效。但調查樣本卻發(fā)現持風險偏好態(tài)度的基地企業(yè)家占比不足兩成。對于森林康養(yǎng)而言,產品是吸引消費者的關鍵因素,風險偏好型企業(yè)家的創(chuàng)新和冒險意識更強,通過提供新產品來吸引消費者,從而改善績效。然而,由于森林康養(yǎng)作為一種新業(yè)態(tài)引入中國并不久,如何開發(fā)森林康養(yǎng)產品來構造自己的商業(yè)模式實現盈利,對多數康養(yǎng)基地企業(yè)家而言,理念、思考、知識和行動的準備似乎并不充足,不少基地是在政府的優(yōu)惠政策推動下被動上馬,這種情況下的基地企業(yè)家往往偏于保守,相對厭惡風險,創(chuàng)新既可能帶來收益的增長也可能帶來損失的增加。加之研究的滯后,不少基地企業(yè)家選擇了偏保守的經營策略。從這個角度看,本研究對基地企業(yè)家的經營具有一定啟發(fā)性,積極開發(fā)新產品對康養(yǎng)基地的發(fā)展具有顯著促進作用。
3)關于森林康養(yǎng)基地發(fā)展的相關研究仍顯匱乏,不論是從基地企業(yè)家的角度,還是從基地經營發(fā)展本身,以及森林康養(yǎng)產品的開發(fā)設計等,都亟需加強研究,為森林康養(yǎng)產業(yè)發(fā)展提供知識積累、理論指引和決策支持。
基于全國77家森林康養(yǎng)基地經營發(fā)展的調研數據,本文分析了森林康養(yǎng)基地企業(yè)家風險態(tài)度對其經營績效的影響。結果發(fā)現:森林康養(yǎng)基地企業(yè)家總體呈現風險厭惡的特點,風險偏好型企業(yè)家占比不足兩成。森林康養(yǎng)基地企業(yè)家中,男性占比高達76.6%,其中有76.3%的企業(yè)家屬于風險厭惡型。在女性企業(yè)家內部,有88.9%的企業(yè)家屬于風險厭惡型。未婚的企業(yè)家全部為風險厭惡型。有林業(yè)、旅游或醫(yī)療保健相關從業(yè)經歷的基地企業(yè)家并不多,僅占22.1%。與風險厭惡型企業(yè)家相比,風險偏好型企業(yè)家所經營的森林康養(yǎng)基地績效更好。