長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀與對策研究

□葛騰飛 賈潤澤 趙婷婷

隨著長三角一體化戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略，黨中央和社會各界對于長三角地區(qū)的一體化高質(zhì)量發(fā)展高度重視。省際產(chǎn)業(yè)園區(qū)是長三角地區(qū)一體化發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵舉措，也是促進(jìn)長三角產(chǎn)業(yè)發(fā)展和集群化趨勢的重要手段。在區(qū)域治理基本模式更迭突顯國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)指引下，長三角地區(qū)發(fā)展歷程中的產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)建設(shè)，正變?yōu)閹ьI(lǐng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要引擎。在系統(tǒng)分析長三角產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題的基礎(chǔ)上，探討長三角產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略思路。推動文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型變更，轉(zhuǎn)變了長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)的現(xiàn)況。產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)是城市產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)劃建設(shè)和現(xiàn)代化升級的主要可行性手段與產(chǎn)業(yè)長期高質(zhì)量發(fā)展重要方式。落實(shí)國家城市安全發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵組成部分就是要合理有效預(yù)防產(chǎn)業(yè)園發(fā)展中的種種隱患。產(chǎn)業(yè)園區(qū)中的頭等大事就是產(chǎn)業(yè)發(fā)展安全問題，長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一體化風(fēng)險(xiǎn)的探究和解決，不僅是推動國家長三角地區(qū)一體化戰(zhàn)略實(shí)施的重要起點(diǎn)，也是重要途徑和方法。因此，在該背景下研究我國長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀具有重要意義。

一、相關(guān)文獻(xiàn)研究

國內(nèi)目前的產(chǎn)業(yè)園區(qū)共同建設(shè)研究分析主要是聚集在跨區(qū)域合作開發(fā)策略或管理體系、中西部地區(qū)接收東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、地方政府合作等方面?？琢畛?2020)認(rèn)為政府需要改變職能方向與服務(wù)重點(diǎn)，針對區(qū)域特性組建不同的有效協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和多層次協(xié)商方式，完善各種機(jī)制。趙一蓓(2016)建議重慶與長三角地區(qū)開展園區(qū)產(chǎn)業(yè)共建應(yīng)圍繞七大產(chǎn)業(yè)，通過建立區(qū)域互動合作機(jī)制，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接平臺，推進(jìn)通關(guān)一體化，提升航運(yùn)物流能力，加強(qiáng)金融合作等，培育世界級產(chǎn)業(yè)集群，促進(jìn)園區(qū)產(chǎn)業(yè)共建與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。林蘭(2010)提出應(yīng)充分發(fā)揮各地比較優(yōu)勢、著力推進(jìn)市場一體化建設(shè)、尊重企業(yè)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)主體地位的對策建議。王振(2018)則認(rèn)為每個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)、特色和優(yōu)勢不同，可以通過分工合作和利益共享的發(fā)展機(jī)制，激發(fā)區(qū)域間合作發(fā)展意愿，逐步縮小地區(qū)之間發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間共同繁榮。馬隨隨(2020)證明了長三角地區(qū)作為我國東部沿海重要的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，其內(nèi)部各城市之間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動發(fā)展對區(qū)域綜合競爭力的提升及一體化網(wǎng)絡(luò)的形成具有重要意義。孫波(2018)分析了珠三角與粵北地區(qū)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)合作的不足，認(rèn)為其未來有待加強(qiáng)。丁胡送(2012)總結(jié)了產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)建設(shè)的常見模式，并且認(rèn)為土地要素和產(chǎn)業(yè)經(jīng)營成本優(yōu)勢弱化不僅是園區(qū)合作發(fā)展的重要問題，還是城市產(chǎn)業(yè)合作園建設(shè)的普遍問題。

李東和(2018)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)應(yīng)明確產(chǎn)業(yè)定位，強(qiáng)化創(chuàng)新水平，完善融資機(jī)制才能發(fā)揮最優(yōu)效能。王鶄峰(2020)則認(rèn)為異地之間共建產(chǎn)業(yè)合作園缺乏明確制度上的保障，因此容易造成溝通交流的障礙，造成管理沖突，因此需要優(yōu)化雙方合作管理機(jī)制，找準(zhǔn)政府與園區(qū)間的關(guān)系定位。相較于長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀研究，省市之間精密合作與利益共享互惠機(jī)制的體系建設(shè)與研究更是不可缺少，國內(nèi)的理論研究為基于產(chǎn)業(yè)合作園視角的一體化發(fā)展提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

二、長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀

長三角地區(qū)以上海為“領(lǐng)頭羊，排頭兵”，發(fā)揮上海金融地位優(yōu)勢和國際影響力，依托于江浙皖等周邊地區(qū)進(jìn)而推動周邊地區(qū)發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，以金融和智能制造為主要產(chǎn)業(yè)。從長三角地區(qū)的結(jié)構(gòu)特征而言，這是一種盛衰共存的格局。與分工明確的粵港澳大灣區(qū)相比，長三角產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化嚴(yán)重。在長三角四大省市中，上海、浙江、江蘇的產(chǎn)業(yè)市場定位基本趨向于一致，然而安徽的發(fā)展規(guī)劃是承接三省市的外溢產(chǎn)業(yè)。區(qū)域間同質(zhì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巨大惡性競爭力必然導(dǎo)致資源的浪費(fèi)和地區(qū)間沖突，不利于長三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)一體化合作發(fā)展。值得一提的是，正是由于該地區(qū)內(nèi)部的激烈競爭，推動了長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)實(shí)現(xiàn)終極產(chǎn)業(yè)服務(wù)。具體分省份分析如下：

上海：近些年來，上海市在江蘇省、浙江省、安徽省等地主動創(chuàng)建跨地區(qū)園區(qū)和經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，由此轉(zhuǎn)移勞動力聚集、土地資源占地面積大、能源需求高的企業(yè)，合理運(yùn)用現(xiàn)有空間發(fā)展高端制造業(yè)和新型服務(wù)業(yè)。在挑選合作地區(qū)時(shí)，上海著重考量“一小時(shí)經(jīng)濟(jì)帶”內(nèi)的蘇北和皖江這兩個(gè)地區(qū)。

江蘇：重視沿海城市的科學(xué)開發(fā)，統(tǒng)籌推進(jìn)江蘇沿海城市的聚合聯(lián)動發(fā)展，走新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、互動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路，從而實(shí)現(xiàn)更高水平的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。在江蘇省政府發(fā)布了《江蘇省政府關(guān)于支持南北掛鉤共建蘇北開發(fā)區(qū)政策措施的通知》之后，“蘇州宿遷工業(yè)園”應(yīng)時(shí)應(yīng)需而生。在此園區(qū)發(fā)展的一定成果基礎(chǔ)之上，“江寧—淮陰”、“無錫新區(qū)—新沂”等10個(gè)共建工業(yè)園區(qū)建設(shè)完工。近年來，江蘇省政府著力于尖端新興產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展，以高端制造和高級人才為基礎(chǔ)，以產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)為載體，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和形成規(guī)模效應(yīng)。現(xiàn)如今江蘇地區(qū)共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)有20多個(gè)，構(gòu)成了“江蘇模式”。

浙江：浙江省政府于2020年決定實(shí)施制造業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)再造和產(chǎn)業(yè)鏈提升工程，打響產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化攻堅(jiān)戰(zhàn)，聚焦于智能裝備、數(shù)字安防等十大標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展重點(diǎn)。在早年有著重點(diǎn)傳統(tǒng)制造業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展和向“產(chǎn)業(yè)集群”模式升級轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)，浙江不僅在安徽、江西等地區(qū)建立“異地產(chǎn)業(yè)園區(qū)”，合理安排落伍產(chǎn)業(yè)陸續(xù)退出外，還大力支持與上海、杭州等城市進(jìn)行跨省際地區(qū)合作，例如：一起建設(shè)規(guī)劃海寧連杭經(jīng)濟(jì)區(qū)、平湖臨滬產(chǎn)業(yè)園等。此外，浙江也采取了鎮(zhèn)鎮(zhèn)合作的模式，如：海鹽縣沈蕩鎮(zhèn)與上海市桃浦鎮(zhèn)合作，在沈蕩鎮(zhèn)建立“上海示范產(chǎn)業(yè)園”，承攬和接受桃浦鎮(zhèn)因產(chǎn)業(yè)整改落實(shí)而遷移進(jìn)來的企業(yè)。

安徽：依照國土資源供給、區(qū)位交通、礦物資源、教學(xué)科研、文化氛圍等因素，帶動全省各個(gè)城市都建立產(chǎn)業(yè)園，并且與沿海地區(qū)達(dá)成合作意向，引入其相關(guān)產(chǎn)業(yè)，從而建立合作產(chǎn)業(yè)園。如：蘇滁現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目，就是學(xué)習(xí)中新合作建設(shè)蘇州園區(qū)的成功案例，從而打造一個(gè)與蘇州園區(qū)相融合的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

通過對比分析發(fā)現(xiàn)，長三角產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)建設(shè)具有以下五個(gè)特點(diǎn)：第一，長三角地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距持續(xù)下降，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)絡(luò)更加頻繁。但是在其中的“龍頭”上海并沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的擴(kuò)散作用，從而導(dǎo)致安徽地區(qū)暫時(shí)并沒有深入到長江三角地域的經(jīng)濟(jì)圈。第二，長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)市場在區(qū)域一體化的程度上呈現(xiàn)出上升的趨向。然而價(jià)格方差震蕩的幅度與勞動市場切分指數(shù)相比較，勞動市場切分指數(shù)變動對于價(jià)格方差震蕩幅度而言比較大，因而勞動市場的一體化程度的趨勢仍舊不是很穩(wěn)定。第三，長三角地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上存在一定的差異性并慢慢顯露出來，區(qū)域中的產(chǎn)業(yè)劃分較為合理并使一體化進(jìn)展取得較為高的成績。第四，長三角地區(qū)的公司在機(jī)構(gòu)組織和高等院校投入的研發(fā)資金相對而言較少，產(chǎn)業(yè)和學(xué)習(xí)的一同研究的改變創(chuàng)新空間較多。第五，長三角地區(qū)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和信息化應(yīng)用的內(nèi)部差距呈遞減的狀態(tài)，為提升信息一體化水平提供了技術(shù)支持和方向指引。

三、長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)建設(shè)成效

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)步升級，地區(qū)差異不斷縮小。2019年以來，長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢出現(xiàn)穩(wěn)定上升之勢，總體上來看第一產(chǎn)業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占比率略有下降，第二產(chǎn)業(yè)在其中所占比率下降十分明顯，第三產(chǎn)業(yè)所占比率明顯提高。2019年長三角地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)的增加值在國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重中約占4.0%，比上一年下降了0.2個(gè)百分點(diǎn)；第二產(chǎn)業(yè)在其中的增加值占比為38.8%，比上一年下降了3.0個(gè)百分點(diǎn)；第三產(chǎn)業(yè)增加值占比約為57.2%，比上一年提高了3.2個(gè)百分點(diǎn)。

但各省之間產(chǎn)業(yè)布局以及變動狀況具有很大差別(詳見表1)。上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)很有特色，是以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，地區(qū)生產(chǎn)總值中工業(yè)增加值所占比例下降到25.3%，比上年多下降了1.3個(gè)百分點(diǎn)。江蘇、上海的情況非常相似，浙江的第二產(chǎn)業(yè)比重略有提升，然而第三產(chǎn)業(yè)比重略有下降。特別需要關(guān)注的是，安徽第三產(chǎn)業(yè)比重首度超過第二產(chǎn)業(yè)，這代表著長三角地區(qū)三省一市均產(chǎn)生“三、二、一”型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，地區(qū)生產(chǎn)總值中第三產(chǎn)業(yè)增加值所占的比例超過了50%。

(二)服務(wù)業(yè)領(lǐng)跑區(qū)域經(jīng)濟(jì)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。2019年，長三角地區(qū)服務(wù)業(yè)再次呈現(xiàn)出快速增長的勢頭。長三角地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值全年平均增長7.5%，增長速度低于上一年，但仍比同時(shí)期地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速高出近1個(gè)百分點(diǎn)。除安徽外，2019年長三角各省市第三產(chǎn)業(yè)增長速度均快于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，是帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)推動力(見圖1)。

從不同的行業(yè)來看，2019年長三角地區(qū)服務(wù)業(yè)幾大傳統(tǒng)化關(guān)鍵行業(yè)(交通運(yùn)輸、金融業(yè)，倉儲和郵政業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，房地產(chǎn)業(yè))增長速度廣泛低于服務(wù)業(yè)整體增長速度，特別是浙江出現(xiàn)了兩位數(shù)的下降。但與此同時(shí)，以數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)等為代表的信息傳送、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)普遍呈現(xiàn)高速增長態(tài)勢。上海、江蘇、浙江、安徽的信息傳送、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)分別比上年上升14.8%、18.8%、22.0%和22.7%。

圖1 2018年長三角各省市三次產(chǎn)業(yè)增速比較數(shù)據(jù)來源：全國及各省市統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

(三)工業(yè)增長地區(qū)差異較大，新興產(chǎn)業(yè)驅(qū)動力增強(qiáng)。2019年，長三角地區(qū)工業(yè)增加值為8.2萬億元，比上年增加了5.1%，其中，上海9,671億元，增長0.4%，江蘇3.8萬億，增長6.2%，浙江2.3萬億，增長6.6%，安徽1.1萬億，增長7.3%。2019年，滬、蘇、浙、皖三省一市的工業(yè)增加值占GDP比重分別為25.3%、38.5%、36.8%、30.9%。近5年來，安徽的工業(yè)增加值平均增長速度最高(8.6%)，次之分別是江蘇(7.0%)、浙江(6.6%)、和上海(2.0%)。與全國相比，2019年長三角地區(qū)工業(yè)增加值占全國的26.0%，增長速度比全國低了0.6個(gè)百分點(diǎn)，工業(yè)增加值占GDP比例高于全國2.7個(gè)百分點(diǎn)(見圖2)。

圖2 長三角地區(qū)工業(yè)增加值增長率情況(2015～2019) 數(shù)據(jù)來源：全國及各省市統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

長三角地區(qū)各個(gè)省市的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢都各不相同，新動能發(fā)展趨勢選擇的產(chǎn)業(yè)類型和統(tǒng)計(jì)方法也不同，但各個(gè)地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增長速度都快過工業(yè)平均增長速度，說明工業(yè)新動能正加速發(fā)展茁壯成長。

2015～2019年上海戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)平均增長速度為3.6%，高過工業(yè)生產(chǎn)平均增長速度1.6個(gè)百分點(diǎn)，2019年上海戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)增加值6133.22億元，比上一年增長了8.5%，這當(dāng)中工業(yè)增加值2710.43億元，增長了3.3%，戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)增加值占上海生產(chǎn)總值的比例為16.1%，比上一年提高了0.4個(gè)百分點(diǎn)；2015～2019年江蘇戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)增長速度為10.2%，高過工業(yè)生產(chǎn)平均增長速度3.2個(gè)百分點(diǎn)，2019年江蘇戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比上一年增長了7.6%，占工業(yè)總產(chǎn)值比例達(dá)到32.8%，比上一年提高了0.8個(gè)百分點(diǎn)；2015～2019年浙江戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)增長速度為9.8%，高過工業(yè)生產(chǎn)平均增長速度3.0個(gè)百分點(diǎn)，2019年浙江以新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式為重要特征的“三新”經(jīng)濟(jì)增加值占GDP的25.7%，這當(dāng)中數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)增加值6,229億元，按可比價(jià)來計(jì)算比上一年增長14.5%，戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)增加值增長了9.8%，之中人工智能產(chǎn)業(yè)增長了21.3%；2015～2019年安徽戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)增長速度為17.3%，高過工業(yè)生產(chǎn)平均增長速度9.1個(gè)百分點(diǎn)，2019年安徽戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長了14.9%，當(dāng)中，生物產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)分別增長了21.4%、17.7%和18.1%(見表2)。

表2 長三角地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況

四、長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)建設(shè)面臨的問題

(一)產(chǎn)業(yè)發(fā)展同質(zhì)化。從總體上來看，長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有較明顯的趨同化現(xiàn)象。長三角地區(qū)一直以來具有相對的資源優(yōu)勢、地區(qū)條件和技術(shù)能力，因此各個(gè)地區(qū)為了更好地追尋地方經(jīng)濟(jì)利益最大化，都積極趨向于涌進(jìn)有發(fā)展前景的戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)更加進(jìn)一步證實(shí)了這一情況。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2018年版目錄公布的蘇、浙、皖三省國家級開發(fā)區(qū)中，以裝備制造為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的開發(fā)區(qū)有58個(gè)，以電子信息和電子設(shè)備為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的開發(fā)區(qū)有49個(gè)，生物醫(yī)藥生命健康、汽車及汽車零部件等行業(yè)的趨同化程度也很高。工業(yè)開發(fā)區(qū)長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)，使現(xiàn)已建立的產(chǎn)業(yè)鏈無法及時(shí)形成規(guī)模效應(yīng)，致使長三角區(qū)域內(nèi)資源分配效果不高，約束了產(chǎn)品和要素的合理流動，有損地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作的進(jìn)行，影響到長三角地區(qū)更進(jìn)一步高質(zhì)量發(fā)展。

(二)上游產(chǎn)業(yè)鏈脫節(jié)。從全球視角來看，產(chǎn)業(yè)梯度遷移是難以避免、發(fā)展趨勢不可逆的，但產(chǎn)業(yè)梯度遷移的途徑在很大程度上受到全球和國家經(jīng)濟(jì)形勢等眾多客觀因素的干擾。尤其是我國制造業(yè)整體上仍處于全世界地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈的中下游水平，與全球制造業(yè)強(qiáng)國差別顯著，另外又面臨著別的發(fā)展中國家的追逐，傳統(tǒng)的規(guī)模競爭優(yōu)勢持續(xù)損耗，產(chǎn)生了在全世界制造業(yè)市場上兩頭受力的不利局勢，一定程度上也干擾了產(chǎn)業(yè)地區(qū)協(xié)同聯(lián)動、一體發(fā)展的進(jìn)程。長三角地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)梯度遷移的良好承攬還需要更進(jìn)一步加強(qiáng)。從國際層面來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化建設(shè)尚不穩(wěn)定，包括上海在內(nèi)的國內(nèi)各地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)從國外引入先進(jìn)技術(shù)時(shí)仍有阻礙，且部分中國企業(yè)開展海外企業(yè)并購受限，上海高端產(chǎn)業(yè)和高端制造業(yè)成長的難度系數(shù)在一定程度上有所增加。從國家層面來看，由于生產(chǎn)要素成本增加、部分地區(qū)缺乏地區(qū)優(yōu)勢、跨國企業(yè)再次全球布局等原因，部分產(chǎn)業(yè)存在著從東部沿海省市向其它的發(fā)展中國家遷移的情況。

(三)園區(qū)發(fā)展制度不規(guī)范。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，雖然我國基本擁有統(tǒng)一的現(xiàn)行政策和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，但長三角地區(qū)各產(chǎn)業(yè)園區(qū)通過長時(shí)間的改革創(chuàng)新探尋，已在開發(fā)建設(shè)、投資投產(chǎn)、設(shè)備改造、技術(shù)創(chuàng)新、人才激勵等產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)則制度方面產(chǎn)生了很多差異性，與此相配套的許多現(xiàn)有政策，比如產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入、用地考核、優(yōu)惠條件、財(cái)政補(bǔ)助、人才招引等有很大的區(qū)別，尤其是在各個(gè)地區(qū)工業(yè)穩(wěn)定增長的壓力加劇、高品質(zhì)項(xiàng)目資源缺少的背景下，投資競爭加劇導(dǎo)致土地價(jià)格和優(yōu)惠條件具有競爭性，這種情況依然較為廣泛，在一定程度上造成產(chǎn)業(yè)無序性競爭，阻礙了長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)間產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展的進(jìn)度。

五、長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)建設(shè)的對策建議

(一)以宏觀政策推動產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，加速園區(qū)建設(shè)。政府可以利用宏觀政策推動產(chǎn)業(yè)鏈升級，優(yōu)化公司市場交易工作效率。政府可以利用市場化方式發(fā)展第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)，高度重視產(chǎn)業(yè)協(xié)會等中介組織的作用，精準(zhǔn)構(gòu)建責(zé)任承包機(jī)制，培養(yǎng)當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)家和更加有利于自主創(chuàng)業(yè)和自主創(chuàng)新的文化氛圍；增加對推進(jìn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)絡(luò)的三大公共要素的投資：基礎(chǔ)設(shè)施、有技能的勞動力群體和信息服務(wù)。

(二)明確園區(qū)發(fā)展規(guī)劃和招商定位，避免無序競爭。強(qiáng)化園區(qū)發(fā)展規(guī)劃的著重點(diǎn)是要明確長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)一體化發(fā)展方向，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系、制度、政策和標(biāo)準(zhǔn)等的集成一體化，同時(shí)去同質(zhì)化。為長三角地區(qū)資源優(yōu)勢相同、要素條件相同、相近的地區(qū)制定產(chǎn)業(yè)園區(qū)一體化發(fā)展的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)布局。為了推動長三角制造業(yè)飛速協(xié)同發(fā)展，應(yīng)當(dāng)確定長久的產(chǎn)業(yè)園招商對策，從差異化定位干起，從定位上避免無序性的競爭。首要工作就是研究出構(gòu)建示范區(qū)一體化的可行性計(jì)劃，為后續(xù)一體化工作提供具體的指導(dǎo)方向。以重點(diǎn)領(lǐng)域一體化發(fā)展制度帶動產(chǎn)業(yè)的一體化發(fā)展。

(三)著力打造省際產(chǎn)業(yè)集群，實(shí)現(xiàn)聯(lián)動效應(yīng)。長三角地區(qū)三省一市中上海市產(chǎn)業(yè)園區(qū)一直處于“龍頭”起到引領(lǐng)的作用，江浙皖產(chǎn)業(yè)園區(qū)要積極主動與上海進(jìn)行對接并且要融入到其最新產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的布局當(dāng)中去，從而打造出一批優(yōu)質(zhì)跨省際產(chǎn)業(yè)集群。激發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈上中下游聯(lián)動效應(yīng)，發(fā)揮長三角各地區(qū)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，明確、強(qiáng)化分工職能的一體化發(fā)展優(yōu)勢，做到長三角產(chǎn)業(yè)鏈完整對接和延伸，相關(guān)產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)合發(fā)展，各地區(qū)共享一體化發(fā)展紅利。

(四)削弱區(qū)域間行政壁壘，提高合作效率。長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)合作園的建設(shè)是區(qū)域間產(chǎn)業(yè)合作的重要方式，但采取的建設(shè)模式仍較為傳統(tǒng)，為一般意義上的產(chǎn)業(yè)合作模式，如援建、托管、招商、股份合作和基金合作等。此類合作模式在建設(shè)產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)初期具有先行優(yōu)勢，但依賴于合作雙方政府的牽頭和指導(dǎo)。行政壁壘在其中起到明顯的負(fù)面影響。隨著長三角產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)的經(jīng)濟(jì)效能和產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，傳統(tǒng)模式對于政府間溝通交流及引導(dǎo)愈發(fā)依賴，為得到更好的發(fā)展成效，就需要政府在產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)等方面的效能不斷延伸擴(kuò)大，同時(shí)理順政府與市場的關(guān)系。這既要求政府精準(zhǔn)定位與園區(qū)和企業(yè)間的分工合作關(guān)系，更要求產(chǎn)業(yè)合作雙方政府進(jìn)一步削弱行政壁壘，為推行更深層次和更全面的合作方法與模式做準(zhǔn)備，打好高水平長期合作的基石，便利雙方合作政策的制定與落實(shí)。