價(jià)值創(chuàng)造原則對(duì)來源地稅收管轄規(guī)則的重塑指引

沈 超

（南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210093）

源起于信息與通信技術(shù)（information and communication technology，簡(jiǎn)稱ICT）的遠(yuǎn)程交互、數(shù)據(jù)功能，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)以數(shù)字性、虛擬性和交互性為主要特征，跳出了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)體局限。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)不再遵從傳統(tǒng)的組織架構(gòu)和業(yè)務(wù)模式，以實(shí)體組織、機(jī)構(gòu)的存在作為經(jīng)營管理的必要條件。數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)國際征稅權(quán)分配的沖擊首先存在于來源地稅收管轄①目前，國際稅收管轄規(guī)則主要由居民稅收管轄和來源地稅收管轄組成，兩種管轄規(guī)則在適用時(shí)并非是并行不悖的關(guān)系，而是有著先后之分——在首先確定來源國征稅權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)剩余的跨國所得按照居民稅收管轄規(guī)則進(jìn)行國際分配。，尤為集中于以實(shí)體存在為判斷根據(jù)的常設(shè)機(jī)構(gòu)規(guī)則和利潤歸屬判斷規(guī)則。面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)數(shù)字化，既有國際稅收管轄規(guī)則仍然以傳統(tǒng)的物理性機(jī)構(gòu)、設(shè)施或場(chǎng)所等有形存在作為判斷是否課稅的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出明顯的滯后性。

為紓解全球稅基侵蝕困境，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Economic Co-operation and Development，簡(jiǎn)稱OECD）于2013年發(fā)起了“稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移行動(dòng)計(jì)劃”（簡(jiǎn)稱“BEPS 行動(dòng)計(jì)劃”）。國際社會(huì)對(duì)于將價(jià)值創(chuàng)造原則作為國際稅收變革的指引已基本達(dá)成共識(shí)②2021年7 月1 日，OECD 發(fā)布《關(guān)于解決經(jīng)濟(jì)數(shù)字化帶來稅收挑戰(zhàn)的雙支柱解決方案的聲明》。截至7 月9 日，全球132 個(gè)國家和司法管轄區(qū)已經(jīng)同意加入此項(xiàng)新的雙支柱計(jì)劃，占全球GDP 的90%以上?！爸е弧狈桨笇⒋_保利潤和征稅權(quán)更加公平地在國家之間分配，貫徹了價(jià)值創(chuàng)造原則；“支柱二”方案則劃定了企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)的底線。，但OECD 僅就價(jià)值創(chuàng)造原則的實(shí)際應(yīng)用作出了操作指引，并未闡明理論原理。本文試圖對(duì)目前已經(jīng)具體成形的國家實(shí)踐方案進(jìn)行歸類分析，提取價(jià)值創(chuàng)造基本元素以探究?jī)r(jià)值創(chuàng)造的內(nèi)在機(jī)理；結(jié)合中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)際，探討價(jià)值創(chuàng)造原則對(duì)我國應(yīng)對(duì)國際稅收管轄規(guī)則變革的實(shí)踐指引。

一、價(jià)值創(chuàng)造原則產(chǎn)生的背景

傳統(tǒng)國際稅收管轄規(guī)則與數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的錯(cuò)位構(gòu)成了價(jià)值創(chuàng)造原則的制度背景。

1.常設(shè)機(jī)構(gòu)規(guī)則難以適用

現(xiàn)有來源地規(guī)則針對(duì)的是跨國企業(yè)與征稅國的源泉聯(lián)系，核心在于所得來源的判斷。在確定經(jīng)營所得來源時(shí)，往往以企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或資產(chǎn)涉及地域?yàn)榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)，而常設(shè)機(jī)構(gòu)是當(dāng)前國際通用的標(biāo)準(zhǔn)。

（1）常設(shè)機(jī)構(gòu)難以認(rèn)定

常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定是一個(gè)重要的門檻判斷，以客觀標(biāo)準(zhǔn)衡量外國企業(yè)在某一國家的經(jīng)濟(jì)存在從而判定該外國企業(yè)是否充分地參與該國經(jīng)濟(jì)，而使該國獲得對(duì)其征稅的權(quán)力。［1］92目前對(duì)于常設(shè)機(jī)構(gòu)的判定集中適用《OECD 協(xié)定范本》和《UN 協(xié)定范本》，但現(xiàn)有判定規(guī)則均以固定場(chǎng)所為基礎(chǔ)，默認(rèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一定存在有形場(chǎng)所或代理，擴(kuò)張到虛擬場(chǎng)所的解釋空間較窄。目前，商業(yè)活動(dòng)往往借助ICT 將傳統(tǒng)的經(jīng)營場(chǎng)所“搬”到了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，即便不可避免地需要在來源國進(jìn)行一定的實(shí)體活動(dòng)，企業(yè)也能夠?qū)I(yè)務(wù)進(jìn)行功能性肢解而使之達(dá)不到常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（2）常設(shè)機(jī)構(gòu)經(jīng)營所得范圍難以判斷

《OECD 協(xié)定范本》中對(duì)于常設(shè)機(jī)構(gòu)利潤所得范圍的認(rèn)定集中于第7 條第2 款，其規(guī)定為在考慮履行的職能、使用的資產(chǎn)及風(fēng)險(xiǎn)后，常設(shè)機(jī)構(gòu)若作為一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)，在相同或類似情況下所應(yīng)期待取得的利潤。“公平交易法”是傳統(tǒng)解決常設(shè)機(jī)構(gòu)利潤歸屬問題的主要方法［2］，具體操作步驟有二：其一，進(jìn)行功能性和事實(shí)性分析，以判斷其獨(dú)立情況；其二，尋找類似的可比交易，以判斷相同或類似情況下的可期待所得。［3］在基于ICT 所形成的全球經(jīng)營模式下，業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出碎片化特征，且部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至國界不清的虛擬空間，因此，業(yè)務(wù)利潤難以獨(dú)立整體計(jì)算。在網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式逐漸多元化的情況下，市場(chǎng)商業(yè)活動(dòng)存在于無形，找尋可比交易并非易事。因此，經(jīng)濟(jì)數(shù)字化趨勢(shì)使得常設(shè)機(jī)構(gòu)經(jīng)營所得范圍難以判斷。

2.利潤歸屬難以確定

（1）數(shù)字經(jīng)濟(jì)的所得利潤難以定性

對(duì)收入所得進(jìn)行定性分類是確定國際稅收管轄規(guī)則的前提。［4］傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，所得利潤的定性是以交易活動(dòng)性質(zhì)為依據(jù)。然而，數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)于無形資產(chǎn)的高度依賴性使得商品和服務(wù)的界限不甚明顯，產(chǎn)品和技術(shù)的界限亦不甚明顯，利潤難以定性。

在傳統(tǒng)實(shí)體產(chǎn)品向數(shù)字化產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化中，數(shù)字化沖擊了傳統(tǒng)產(chǎn)品的分類標(biāo)準(zhǔn)。以音樂為例，傳統(tǒng)音樂依附于物理載體銷售，傳統(tǒng)稅法將銷售CD、磁帶等的所得歸類為營業(yè)所得。當(dāng)前，若將銷售數(shù)字音樂的所得認(rèn)定為商品收入，營業(yè)所得的標(biāo)準(zhǔn)依然能夠適用；但將其認(rèn)定為音樂版權(quán)的讓渡收入，則應(yīng)被界定為特許權(quán)使用費(fèi)所得。此外，營業(yè)所得與特許權(quán)使用費(fèi)的模糊界限同樣體現(xiàn)在高度數(shù)字化產(chǎn)品上，如以交付軟件許可證號(hào)碼的方式所進(jìn)行的軟件交易。

（2）用戶價(jià)值的利潤歸屬地難以判斷

傳統(tǒng)商業(yè)模式下，企業(yè)利潤中的用戶成分并沒有體現(xiàn)在用戶收益中，即用戶并沒有因其價(jià)值創(chuàng)造作用而獲得任何報(bào)酬。這其中重要原因在于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下通信技術(shù)落后，從而用戶在整個(gè)價(jià)值創(chuàng)造流程中的作用十分有限。而在現(xiàn)代商業(yè)模式下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)數(shù)據(jù)存在高度依賴性。用戶在獲取數(shù)字化產(chǎn)品的過程中主動(dòng)或被動(dòng)地提供個(gè)人數(shù)據(jù)，企業(yè)則自動(dòng)收集并通過分析這些數(shù)據(jù)來改進(jìn)或開發(fā)新的產(chǎn)品，用戶的價(jià)值創(chuàng)造作用凸顯。

除此之外，ICT 推動(dòng)產(chǎn)生了數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的交互式商業(yè)文化，并且互動(dòng)型商業(yè)模式對(duì)于數(shù)字貿(mào)易增長(zhǎng)起著相當(dāng)重要的促進(jìn)作用。①對(duì)于互動(dòng)性數(shù)字服務(wù)，美國、墨西哥和加拿大甚至在《美國、墨西哥、加拿大協(xié)定》第19 章第17 條專門規(guī)定了對(duì)于互動(dòng)型信息服務(wù)保護(hù)措施。用戶參與逐漸成為新型商業(yè)模式的重要價(jià)值驅(qū)動(dòng)。最具備用戶特征的數(shù)字商業(yè)模式是社交平臺(tái)、在線廣告等。

雖然基于用戶產(chǎn)生的利潤均為企業(yè)所有，但是在對(duì)這部分利潤征稅時(shí)，如何在用戶國和企業(yè)國之間進(jìn)行分配是一個(gè)難題。更何況，這不僅是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)技術(shù)問題——用戶在某一產(chǎn)品價(jià)值中的參與度尚且可以量化，但如何衡量用戶參與在產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)中的價(jià)值比例，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不明晰。

二、價(jià)值創(chuàng)造原則的內(nèi)在邏輯與指引功能

價(jià)值創(chuàng)造原則正式提出于BEPS 行動(dòng)計(jì)劃2014年中期報(bào)告，基本內(nèi)涵是稅收應(yīng)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和價(jià)值創(chuàng)造相匹配［5］，側(cè)重規(guī)制稅收框架之外的現(xiàn)金流。在國際稅法領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)原則是協(xié)調(diào)國際稅收管轄權(quán)的理論基礎(chǔ)，旨在通過區(qū)分、比較經(jīng)濟(jì)活動(dòng)環(huán)節(jié)的重要性判斷稅收聯(lián)結(jié)②20 世紀(jì)20年代，國際聯(lián)盟委托的研究小組提出經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)原則作為國際稅收框架的通用規(guī)則，認(rèn)為劃分營業(yè)利潤的稅收管轄權(quán)時(shí)，最重要的是考慮營業(yè)所得與產(chǎn)生所得的實(shí)質(zhì)所在地之間的關(guān)聯(lián)度。，從而確定國際間管轄的協(xié)調(diào)規(guī)則。［6］29只不過經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)原則形成于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下的20 世紀(jì)，故其判斷稅收聯(lián)結(jié)因素的方法主要依賴有形場(chǎng)所要素，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和價(jià)值形成過程的要素分割過于簡(jiǎn)單。

1.現(xiàn)代全球經(jīng)濟(jì)的價(jià)值創(chuàng)造分析

當(dāng)下的世界經(jīng)濟(jì)，成分新舊交融，既有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)又有大量的新興經(jīng)濟(jì)，還有兼具傳統(tǒng)與現(xiàn)代因素的“中間”經(jīng)濟(jì)。對(duì)此，全球經(jīng)濟(jì)的價(jià)值創(chuàng)造模式可劃分為3 種——價(jià)值鏈、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)及價(jià)值商店。［7］

價(jià)值鏈主要用以描述傳統(tǒng)商業(yè)模式下從生產(chǎn)到銷售的鏈?zhǔn)絻r(jià)值創(chuàng)造，但這一模式并不限于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，依然包含了相對(duì)現(xiàn)代的商業(yè)活動(dòng)，如以服務(wù)為導(dǎo)向的軟件開發(fā)、音視頻服務(wù)提供等。借助全球化，價(jià)值鏈上的價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)在世界范圍內(nèi)得以分散（如有多個(gè)零件生產(chǎn)商、產(chǎn)品銷售商），因而這種價(jià)值創(chuàng)造模式的最終呈現(xiàn)形態(tài)可能是放射狀、樹狀甚至是網(wǎng)狀，但其本質(zhì)仍然是鏈?zhǔn)絻r(jià)值創(chuàng)造，不同于價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。價(jià)值網(wǎng)絡(luò)反映了大規(guī)模商品生產(chǎn)向大規(guī)模服務(wù)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，著重描述用戶與用戶之間通過中間技術(shù)或平臺(tái)相互連接的網(wǎng)狀樣態(tài)。在此模式下，價(jià)值產(chǎn)生于用戶通過技術(shù)產(chǎn)生的直接聯(lián)系或者基于平臺(tái)產(chǎn)生的間接聯(lián)系，如好友請(qǐng)求、網(wǎng)絡(luò)借貸。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中的任一用戶來說，價(jià)值創(chuàng)造的基礎(chǔ)在于ICT，關(guān)鍵在于通過ICT 所連接的其他用戶。價(jià)值商店的價(jià)值創(chuàng)造模式源于現(xiàn)代商業(yè)模式下數(shù)據(jù)價(jià)值的放大，主要用于解決信息不對(duì)稱情況下的信息服務(wù)問題，如商業(yè)咨詢、特定數(shù)據(jù)分析等。

因此，價(jià)值鏈側(cè)重傳統(tǒng)商業(yè)運(yùn)作模式，價(jià)值網(wǎng)絡(luò)側(cè)重“用戶—平臺(tái)—用戶”的平臺(tái)運(yùn)作模式，價(jià)值商店則側(cè)重以數(shù)據(jù)為產(chǎn)品的數(shù)字化運(yùn)作模式。這三種價(jià)值創(chuàng)造模式目前是并存狀態(tài)，并不存在優(yōu)劣之分，甚至能夠融合于同一家跨國企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

2.價(jià)值創(chuàng)造原則的基本邏輯元素

價(jià)值創(chuàng)造原則的意圖是用“價(jià)值創(chuàng)造”這一概念來解決稅收規(guī)則對(duì)數(shù)字價(jià)值的忽略問題，從而對(duì)征稅權(quán)分配進(jìn)行調(diào)整。運(yùn)用價(jià)值創(chuàng)造的新視角判斷稅收聯(lián)結(jié)因素，首先要對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)原則下對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和價(jià)值形成過程的簡(jiǎn)單要素重新進(jìn)行調(diào)整劃分。

雖然ICT 對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式形成了沖擊，在全球范圍內(nèi)形成了價(jià)值鏈、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)及價(jià)值商店三種價(jià)值創(chuàng)造模式，同時(shí)使得價(jià)值創(chuàng)造因素變得多樣化，但這種商業(yè)形態(tài)的變化最終回歸于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最基本的構(gòu)造，即A 端的產(chǎn)品或服務(wù)a 向B 端流動(dòng)。然而，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的構(gòu)造不同之處在于：①此處“生產(chǎn)端、消費(fèi)端及產(chǎn)品或服務(wù)”的敘述目的在于理解方便，但過于抽象，其具體含義應(yīng)當(dāng)回歸于經(jīng)濟(jì)價(jià)值活動(dòng)把握，如生產(chǎn)端并不僅對(duì)應(yīng)價(jià)值鏈模式中的加工、制作，還可能指價(jià)值網(wǎng)絡(luò)模式中的用戶、價(jià)值商店模式中的信息源。A 端不再僅是進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的制作商，更多是對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)注入一定價(jià)值的中間者；②B 端不再單純具備接收功能而更多與A 端或者更前端形成交互，進(jìn)而價(jià)值創(chuàng)造不再是由A 端到B 端單向增加而呈現(xiàn)雙向交互的特點(diǎn)；③a 不再僅僅局限于有形產(chǎn)品或服務(wù)而可能是數(shù)字化產(chǎn)品、信息。盡管如此，經(jīng)濟(jì)基本環(huán)節(jié)的元素?cái)?shù)目和構(gòu)造并未發(fā)生根本變化（如圖1所示）。

圖1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)的價(jià)值創(chuàng)造基本構(gòu)造

價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)環(huán)節(jié)緊密相關(guān)，基于此，價(jià)值創(chuàng)造的基本邏輯構(gòu)成元素可提取為A 端、B端及產(chǎn)品或服務(wù)a，此三元素分別對(duì)應(yīng)為生產(chǎn)端、消費(fèi)端及產(chǎn)品或服務(wù)。①在國際稅收領(lǐng)域，傳統(tǒng)稅制過于注重生產(chǎn)端，且以實(shí)體為局限，數(shù)字技術(shù)降低了實(shí)體生產(chǎn)端的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度而提高了消費(fèi)端及產(chǎn)品或服務(wù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)稅制規(guī)制不足?；趦r(jià)值創(chuàng)造基本構(gòu)造，現(xiàn)代國際稅制改革所要解決的問題可以被初步提煉歸納為如何從生產(chǎn)端、消費(fèi)端及產(chǎn)品或服務(wù)擇取支點(diǎn)制定稅收政策以盡可能涵蓋所有價(jià)值創(chuàng)造因素。

3. 價(jià)值創(chuàng)造原則在應(yīng)對(duì)稅收管轄困境中的指引功能

將價(jià)值創(chuàng)造原則作為同數(shù)字經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的國際稅收體系的基本原則，應(yīng)當(dāng)分步解決兩個(gè)重要問題：其一是依據(jù)問題，即該原則在國家稅收管轄規(guī)則中的功能定位為何；其二是實(shí)施問題，即如何將此原則應(yīng)用于征稅權(quán)分配，即如何把數(shù)字經(jīng)濟(jì)和稅收中的“來源地”和“收入定性”等經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)概念聯(lián)系起來。

（1）價(jià)值創(chuàng)造原則在稅收管轄規(guī)則中的功能定位

關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造原則在國家稅收管轄規(guī)則中的定位問題，根本上是對(duì)價(jià)值創(chuàng)造原則的性質(zhì)判斷。

現(xiàn)有國際稅法體系以所得稅為基礎(chǔ)，此原則并未與所得稅相背離，即價(jià)值創(chuàng)造原則對(duì)于現(xiàn)有稅制起補(bǔ)充或糾正作用。價(jià)值創(chuàng)造，是為了強(qiáng)調(diào)數(shù)字時(shí)代下被忽略的數(shù)字價(jià)值，既包括傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式中從未注意過的用戶等價(jià)值，也包含新型經(jīng)濟(jì)模式所放大的價(jià)值。此外，價(jià)值創(chuàng)造原則是經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)原則的現(xiàn)代化表達(dá)。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展降低了有形場(chǎng)所與營業(yè)利潤之間的關(guān)聯(lián)，提高了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)，價(jià)值創(chuàng)造原則是從來源地角度對(duì)稅收管轄規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)整。

理論界存在價(jià)值創(chuàng)造原則可操作性不足的觀點(diǎn)，認(rèn)為其自身存在施行上的技術(shù)性困難。其實(shí)，這是由于對(duì)該原則功能定位錯(cuò)誤所致。價(jià)值創(chuàng)造原則是對(duì)國際稅收基本原則的延伸，是經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)原則的現(xiàn)代化表達(dá)。因此，稅收應(yīng)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)價(jià)值、創(chuàng)造相匹配，沒有脫離原則的抽象性。價(jià)值創(chuàng)造原則本身并非具備較強(qiáng)操作性的技術(shù)性規(guī)則，其功能在于為當(dāng)下國際稅收提供新的規(guī)制原則和規(guī)范框架，并非給予具體的技術(shù)指導(dǎo)。

（2）價(jià)值創(chuàng)造原則在征稅權(quán)分配中的應(yīng)用

關(guān)于如何將價(jià)值創(chuàng)造原則具體應(yīng)用于國際征稅權(quán)劃分，應(yīng)當(dāng)基于企業(yè)如何在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)造價(jià)值以及獲取利潤狀況，綜合考慮被現(xiàn)有征稅體制忽略但被ICT 放大的價(jià)值。ICT 的發(fā)展改變了企業(yè)獲取利潤的模式，在整個(gè)價(jià)值創(chuàng)造的環(huán)節(jié)中，對(duì)每個(gè)生產(chǎn)活動(dòng)的價(jià)值有了不同程度的放大或縮小，甚至創(chuàng)造了新的價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)——如由于ICT 和面向參與式文化的發(fā)展，消費(fèi)者不再是單純的消費(fèi)者，消費(fèi)者同樣參與產(chǎn)品生產(chǎn)的過程。因此，對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的稅收規(guī)制不應(yīng)以傳統(tǒng)商業(yè)模式為基礎(chǔ)僅考慮單純生產(chǎn)者，還應(yīng)當(dāng)納入對(duì)消費(fèi)端甚至產(chǎn)品或服務(wù)的考量。在某種意義上，此次國際稅收管轄規(guī)則變革實(shí)際上是征稅均衡點(diǎn)從生產(chǎn)國向消費(fèi)國的移動(dòng)，這種移動(dòng)也映射了國際稅收領(lǐng)域“供應(yīng)理論”向“供需理論”的轉(zhuǎn)變。①供應(yīng)理論與供需理論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域確定商業(yè)利潤合理分配的兩種方法。供應(yīng)理論認(rèn)為利潤產(chǎn)生于資本實(shí)際操作的地點(diǎn)（location），即實(shí)際產(chǎn)生利潤的地點(diǎn)，消費(fèi)市場(chǎng)并不能代表一項(xiàng)對(duì)企業(yè)價(jià)值有所貢獻(xiàn)的因素；而供需理論認(rèn)為供應(yīng)與需求之間的互動(dòng)才是產(chǎn)生商業(yè)利潤的原因，應(yīng)當(dāng)考慮來自消費(fèi)國的產(chǎn)品需求。

因此，價(jià)值創(chuàng)造原則應(yīng)用于征稅權(quán)分配的機(jī)理在于——從價(jià)值創(chuàng)造基本構(gòu)造元素（生產(chǎn)端、消費(fèi)端、產(chǎn)品或服務(wù)）中尋找經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度高的支點(diǎn)，盡可能多且合理地將游離在既有國際稅制之外的價(jià)值創(chuàng)造因素（尤其是數(shù)字因素）納入國際稅收管轄體系。

三、價(jià)值創(chuàng)造原則的國家實(shí)踐方案檢視

價(jià)值創(chuàng)造始于政治理念，［8］“價(jià)值創(chuàng)造”術(shù)語表達(dá)的中立性并不能掩蓋國際稅收領(lǐng)域的政治底色。現(xiàn)有國家單邊數(shù)字稅措施實(shí)際是價(jià)值創(chuàng)造原則的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。由于各國對(duì)國家利益的考量側(cè)重不同，其方案的內(nèi)在機(jī)理并不相近。本質(zhì)上，這是由于價(jià)值創(chuàng)造元素?fù)袢〔煌隆獓覕?shù)字稅方案的邏輯支點(diǎn)可以初步從現(xiàn)有稅收規(guī)則體系下的生產(chǎn)端、消費(fèi)端、產(chǎn)品或服務(wù)等環(huán)節(jié)選取。結(jié)合《關(guān)于“雙支柱”方案應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化稅收挑戰(zhàn)的聲明》及國家稅務(wù)實(shí)踐，目前已經(jīng)成型的征稅權(quán)分配應(yīng)對(duì)方案有顯著經(jīng)濟(jì)存在、用戶參與及營銷型無形資產(chǎn)方案。鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)稅收管轄權(quán)的挑戰(zhàn)集中存在于常設(shè)機(jī)構(gòu)判定和利潤歸屬兩個(gè)層次，本文對(duì)此三類方案探析時(shí)著重對(duì)其經(jīng)濟(jì)存在認(rèn)定和利潤分配方法進(jìn)行比較分析。

1. 以生產(chǎn)端為價(jià)值創(chuàng)造支點(diǎn)的方案——顯著經(jīng)濟(jì)存在

現(xiàn)有稅制下的生產(chǎn)端，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)現(xiàn)有國際稅制最猛烈的沖擊所在。修訂、解釋現(xiàn)有稅收聯(lián)結(jié)度不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)有規(guī)則與新型商業(yè)模式的脫節(jié)，因此最終解決方法指向重新確立國際稅收聯(lián)結(jié)度，進(jìn)而對(duì)征稅權(quán)重新分配。

對(duì)于電子商務(wù)下以生產(chǎn)端為價(jià)值創(chuàng)造支點(diǎn)的研究，顯著經(jīng)濟(jì)存在（Significant Economic Presence）方案已基本成形。虛擬常設(shè)機(jī)構(gòu)理論是此方案的根基，其認(rèn)為電子商務(wù)下的稅收聯(lián)結(jié)度認(rèn)定應(yīng)當(dāng)立足于商業(yè)活動(dòng)中持續(xù)不斷的商業(yè)渠道，而不是固定的商業(yè)場(chǎng)所。［1］94此理論從常設(shè)機(jī)構(gòu)原則的內(nèi)涵出發(fā)，更強(qiáng)調(diào)納稅人與征稅國是否構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，反對(duì)將傳統(tǒng)的物理性機(jī)構(gòu)、設(shè)施或場(chǎng)所等有形存在的概念要件，作為衡量判斷數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下非居民納稅人是否實(shí)質(zhì)性參與來源國經(jīng)濟(jì)的客觀標(biāo)志。［9］

顯著經(jīng)濟(jì)存在是BEPS 行動(dòng)計(jì)劃提出的新的對(duì)凈額征稅的關(guān)聯(lián)度規(guī)則，內(nèi)在機(jī)理為——根據(jù)相關(guān)因素可以證明某一國的非居民企業(yè)通過相關(guān)科技或其他自動(dòng)化工具與該國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)生了有意義且實(shí)質(zhì)性的相互影響，并綜合考慮與該國遠(yuǎn)程交易所取得的收入，判斷該非居民企業(yè)在該國家是否構(gòu)成 應(yīng) 納 稅的經(jīng) 濟(jì) 存 在 。［6］187OECD 歸 納 了 3 種 考 量因素（見表1）。

表1 顯著經(jīng)濟(jì)存在方案的考量因素

通過對(duì)銷售數(shù)額和用戶數(shù)量的限定，實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)存在的認(rèn)定便有了可據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。印度是率先對(duì)跨國企業(yè)的數(shù)字服務(wù)收入進(jìn)行征稅的代表國家之一。2018年2 月1 日，印度財(cái)政部長(zhǎng)提交了最新預(yù)算案，其中包含一項(xiàng)國際稅收提案，提議修改《所得稅法》中“商業(yè)聯(lián)系（business connection）”的定義，以加入一個(gè)新的聯(lián)結(jié)度來對(duì)具有顯著經(jīng)濟(jì)存在特征的非居民企業(yè)的營業(yè)利潤征稅。出于確定性和可行性的考慮，印度最終選擇了收入因素作為主要衡量指標(biāo)。2020年4 月1 日，印度對(duì)在本國內(nèi)提供數(shù)字服務(wù)的國外企業(yè)按照企業(yè)在當(dāng)?shù)財(cái)?shù)字服務(wù)銷售額的2%征收數(shù)字稅。

2. 以消費(fèi)端為價(jià)值創(chuàng)造支點(diǎn)的方案——用戶參與

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，用戶的角色不再是消極接受產(chǎn)品的單純消費(fèi)者，其在虛擬和交互中更多地參與到企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造中。①并非所有的消費(fèi)者均能在商業(yè)鏈條中創(chuàng)造生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)價(jià)值，本文將參與生產(chǎn)性價(jià)值創(chuàng)造的消費(fèi)者定義為“用戶”。ICT 放大了用戶參與的價(jià)值創(chuàng)造作用，用戶愈發(fā)扮演起生產(chǎn)者的角色，學(xué)界甚至已有了“產(chǎn)消者”的說法。［10］

用戶參與（user participation）是OECD 在 BEPS包容性框架下主要討論的應(yīng)對(duì)方案之一。這一理論的邏輯在于吸引用戶的積極和持續(xù)參與是某些高度數(shù)字化企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的關(guān)鍵組成部分，這些用戶的活動(dòng)和參與有助于品牌的創(chuàng)建、有價(jià)值數(shù)據(jù)的生成以及建立市場(chǎng)力量的關(guān)鍵用戶群的發(fā)展。［11］此方案局限性在于其僅針對(duì)受益于用戶群的高度數(shù)字化企業(yè)。［12］10高度數(shù)字化企業(yè)是指相對(duì)于傳統(tǒng)的商業(yè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)力，用戶參與對(duì)于價(jià)值創(chuàng)造起到相當(dāng)重要或決定性作用的企業(yè)。其可分為三類：社交媒體平臺(tái)、搜索引擎和在線市場(chǎng)。鑒于用戶價(jià)值衡量上操作的困難性，該方案的作用機(jī)制是通過非常規(guī)或剩余利潤分配方法，計(jì)算出高度數(shù)字化企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)中的用戶參與價(jià)值，將其重新分配給用戶所在的司法管轄區(qū)。具體方法為，首先計(jì)算企業(yè)的剩余或非常規(guī)利潤，即分配常規(guī)活動(dòng)后剩余的利潤。對(duì)于將多大的利潤歸因于用戶活動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，可以通過定量/定性信息或通過簡(jiǎn)單的預(yù)先確定的百分比來確定。然后，根據(jù)商定的分配指標(biāo)（例如收入）在企業(yè)擁有用戶的轄區(qū)之間分配這些利潤。

英國數(shù)字稅的核心理念在于用戶參與，其認(rèn)為傳統(tǒng)稅制與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的脫軌很大程度上在于忽視了用戶參與產(chǎn)生的價(jià)值。英國政府在2019年相繼發(fā)布《數(shù)字服務(wù)稅：咨詢》和《數(shù)字服務(wù)稅：對(duì)咨詢的回應(yīng)》對(duì)數(shù)字稅問題進(jìn)行了較為全面的闡釋［13］，并且已于2020年4 月開始征收專門的數(shù)字服務(wù)稅［14］。英國數(shù)字稅主要面對(duì)收入來自為英國用戶提供社交媒體平臺(tái)、搜索引擎或在線市場(chǎng)的大型跨國企業(yè)，對(duì)其中全球全年收入達(dá)到5 億英鎊的征收2%的稅，其中2 500 萬英鎊與英國相關(guān)的收入可免除該項(xiàng)稅收。［15］

3. 以無形資產(chǎn)為價(jià)值創(chuàng)造支點(diǎn)的方案——營銷型無形資產(chǎn)

與傳統(tǒng)商業(yè)模式相比，無形資產(chǎn)的重要性是新型商業(yè)模式的主要特征之一，并且數(shù)字企業(yè)與無形資產(chǎn)高度相關(guān)。②European Commission，Commission Staff Working Document Impact Assessment，SWD（2018）81 final/2，p.11.

與用戶參與類似，營銷型無形資產(chǎn)方案（marketing intangibles）同樣將改變利潤分配和聯(lián)結(jié)度規(guī)則，但該方案以市場(chǎng)管轄為理論支點(diǎn)。此方案內(nèi)在邏輯在于營銷型無形資產(chǎn)和市場(chǎng)管轄權(quán)之間的內(nèi)在功能聯(lián)系，即跨國公司集團(tuán)實(shí)質(zhì)上可以通過遠(yuǎn)程或通過有限的本地機(jī)構(gòu)“進(jìn)入”司法管轄區(qū)，以發(fā)展用戶群和其他營銷無形資產(chǎn)。這種內(nèi)在功能聯(lián)系可表現(xiàn)為：其一，品牌和商品名稱等無形資產(chǎn)可被認(rèn)為以客戶心目中良好態(tài)度的表現(xiàn)形式產(chǎn)生于市場(chǎng)管轄區(qū)；其二，客戶數(shù)據(jù)、客戶關(guān)系和客戶列表等營銷型無形資產(chǎn)產(chǎn)生于市場(chǎng)管轄區(qū)中的用戶活動(dòng)。相較于用戶參與方案，營銷型無形資產(chǎn)方案適用范圍廣泛而避免違背非歧視原則。從適用對(duì)象上看，此方案不僅面向高度數(shù)字化業(yè)務(wù)，而且與此適當(dāng)相關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)均被囊括在內(nèi)。因此，營銷型無形資產(chǎn)理論相對(duì)于用戶參與來說適用性更強(qiáng)，從而能夠避免歧視性稅收。［16］153-160另外，該方案的操作具有一定的彈性便于利益調(diào)整。在市場(chǎng)國構(gòu)成營銷型無形資產(chǎn)是市場(chǎng)國參與分配跨國互聯(lián)網(wǎng)公司的全球利潤的前提條件，常規(guī)利潤歸屬居民國，剩余的利潤依據(jù)一定的公式在各市場(chǎng)國之間進(jìn)行分配。［17］這一范圍的確定依賴于利潤分割標(biāo)準(zhǔn)的制定與調(diào)整。

美國在對(duì)無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)制方面處于世界前列，其早在1968年就已在《美國國內(nèi)收入法典》的第482 節(jié)將獨(dú)立交易原則的應(yīng)用擴(kuò)大至無形資產(chǎn)，且對(duì)無形資產(chǎn)做了詳盡列舉。在無形資產(chǎn)的收益分配方面，美國國家稅務(wù)局確立了關(guān)聯(lián)交易必須符合經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的原則——受法律保護(hù)的無形資產(chǎn)，其法律所有權(quán)人將被視為無形資產(chǎn)的唯一所有權(quán)人，除非該法律所有權(quán)與相關(guān)交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不一致。［18］

4. 不同價(jià)值創(chuàng)造原則國家實(shí)踐性方案的比較分析

各方案均將數(shù)字價(jià)值納入國際稅收體制做出了嘗試，但由于以自身國家利益為出發(fā)點(diǎn)，方案的邏輯支點(diǎn)、側(cè)重點(diǎn)、可行性等各不相同。

顯著經(jīng)濟(jì)存在著重于供應(yīng)方，在收入、數(shù)字化、用戶及相關(guān)因素上增強(qiáng)了虛擬常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定的可行性，但此方案依舊拘泥于對(duì)生產(chǎn)端的聯(lián)結(jié)判斷。ICT 顛覆工業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上舊有國際稅收框架的要點(diǎn)即在于避免了常設(shè)機(jī)構(gòu)規(guī)則的適用，脫離以生產(chǎn)端為支點(diǎn)所設(shè)計(jì)之稅收框架的規(guī)制。因此，糾結(jié)于虛擬的常設(shè)機(jī)構(gòu)判斷本質(zhì)上仍未脫離傳統(tǒng)規(guī)制思路，難以從根本上確立以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的國際稅收框架。相較之下，歐盟及其內(nèi)部國家的“用戶參與”方案具備較高可行性，已有不少國家進(jìn)入了實(shí)踐階段。但該方案存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，即適用對(duì)象僅限于高度數(shù)字化企業(yè)——適用對(duì)象的有限性造成違背WTO 非歧視待遇規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。［16］153-160與此同時(shí)，適用范圍的有限性也體現(xiàn)了英法等國家本身作為數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力大國在擴(kuò)大市場(chǎng)國征稅權(quán)方面的謹(jǐn)慎態(tài)度。

營銷型無形資產(chǎn)方案的邏輯支點(diǎn)在于無形資產(chǎn)，著重于產(chǎn)品或服務(wù)，雖然與用戶參與方案構(gòu)造出發(fā)點(diǎn)不同，但在利潤分配機(jī)理上具有相似性。鑒于前文所分析的營銷型無形資產(chǎn)方案的優(yōu)勢(shì)所在，筆者認(rèn)為此方案靈活避免了生產(chǎn)端應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)存在的判斷難題，且其適用對(duì)象的廣泛性恰好彌補(bǔ)了用戶參與方案的弊端，最后又以其利潤分配公式的簡(jiǎn)便、易于調(diào)整而優(yōu)于前兩種價(jià)值創(chuàng)造實(shí)踐方案。

四、價(jià)值創(chuàng)造原則對(duì)中國推動(dòng)重塑來源地稅收管轄規(guī)則的啟示

1.中國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)定位：雙重身份

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國，是數(shù)字化大國。精準(zhǔn)定位中國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)把握其以下特征：①數(shù)字經(jīng)濟(jì)體量大，發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。據(jù)《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020）》，2019年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值規(guī)模達(dá)到35.8 億元，占GDP 比重達(dá)到36.2%。盡管2020年受新冠肺炎疫情影響，數(shù)字中國指數(shù)仍較去年同期上升73.2%。②具備一定“自給自足”色彩，產(chǎn)業(yè)鏈完善。中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的優(yōu)勢(shì)在于自身所具備的超大規(guī)模市場(chǎng)和內(nèi)需潛力。騰訊、百度等中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)力在世界名列，卻主要面對(duì)中國市場(chǎng)、為中國用戶提供數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)。③數(shù)字國際貿(mào)易表現(xiàn)突出。在數(shù)字領(lǐng)域，中國在數(shù)字產(chǎn)品出口、服務(wù)出口與跨境貿(mào)易方面表現(xiàn)優(yōu)異，位居數(shù)字國際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力榜首，是世界公認(rèn)的數(shù)字化大國。基于上述中國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)特征，并結(jié)合2020年中國政府所提出的“國際國內(nèi)雙循環(huán)”政策導(dǎo)向，中國未來的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)其實(shí)同樣體現(xiàn)了“國際國內(nèi)雙循環(huán)”格局。①國際國內(nèi)雙循環(huán)，于2020年5 月由習(xí)總書記主持召開中央政治局常委會(huì)會(huì)議時(shí)指出，系指加快推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，著力打通生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)，逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，培育新形勢(shì)下我國參與國際合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。

盡管中國目前的數(shù)字經(jīng)濟(jì)整體上具備一定的“自給自足”色彩，但在數(shù)字國際貿(mào)易方面的持續(xù)輸出戰(zhàn)略和突出表現(xiàn)表明我國積極推動(dòng)數(shù)字化產(chǎn)品跨境貿(mào)易的堅(jiān)定態(tài)度。因此，中國兼具數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)國和市場(chǎng)國雙重身份，并且未來生產(chǎn)國將成為主要身份。與之相應(yīng)，中國在國際稅收領(lǐng)域正逐漸經(jīng)歷著從兼具來源地國與居住地國，到以居住地國為主的身份角色轉(zhuǎn)換。在角色轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵期，如何應(yīng)對(duì)國際稅制變革局面對(duì)于中國與中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展影響重大，直接關(guān)系到中國未來的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力和國際稅收格局中的利潤分配份額。

2.國際稅改浪潮下中國的應(yīng)對(duì)之策

基于“國際國內(nèi)雙循環(huán)”發(fā)展新格局，中國的稅改政策應(yīng)當(dāng)在注重保護(hù)國內(nèi)稅基不受侵蝕的同時(shí)，著重保護(hù)中資跨國企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力。故，中國應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定中國立場(chǎng)，兼顧自身短期和長(zhǎng)期國家利益，既要維護(hù)市場(chǎng)國利益，保證國家數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、營商環(huán)境和安全保障進(jìn)一步改善，增強(qiáng)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力，又要注重生產(chǎn)國利益，為日后中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步走出去做準(zhǔn)備。

（1）身份轉(zhuǎn)換期：采取技術(shù)性方案，保護(hù)國內(nèi)稅基不受侵蝕

身份轉(zhuǎn)換期內(nèi)，中國兼具稅收來源地國與居住地國雙重身份，此階段采取技術(shù)性方案更符合中國立場(chǎng)和中國利益。

在國際稅收領(lǐng)域，雖然各國對(duì)于征稅權(quán)分配方案達(dá)成國際共識(shí)具有政治上的高度困難性和技術(shù)上的高度復(fù)雜性，但對(duì)于稅基侵蝕問題達(dá)成一致意見是容易的?；趯?duì)保護(hù)全球稅基緊迫性的考慮，當(dāng)前階段至少兩種技術(shù)性方案可供選擇，首先為預(yù)提稅方案。此方案可以在國內(nèi)居民或企業(yè)對(duì)數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)支付時(shí)，直接對(duì)營業(yè)利潤進(jìn)行源泉扣繳而不考慮常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，從而避開認(rèn)定難題。目前預(yù)提稅在國內(nèi)學(xué)界逐漸得到張智勇、廖益新等越來越多學(xué)者的支持［19］，在國際上甚至得到了聯(lián)合國的重視。①2020年8 月6 日，聯(lián)合國國際稅務(wù)合作專家委員會(huì)發(fā)布了《聯(lián)合國關(guān)于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間避免雙重征稅的協(xié)定范本》第12B 條的討論稿，提出自動(dòng)化數(shù)字服務(wù)的來源國可以以預(yù)提稅的形式，按一個(gè)分?jǐn)偣剿?jì)算的凈利潤征稅。其次為最低稅率方案，這一方案更為直接。最低稅率方案由德國提出，是旨在填補(bǔ)現(xiàn)行國際稅制對(duì)于稅基侵蝕的漏洞的技術(shù)性協(xié)調(diào)方案，已經(jīng)發(fā)展為OECD 的“支柱二”方案。在此方案下，所有國際運(yùn)營企業(yè)將按照國家之間協(xié)調(diào)達(dá)成的統(tǒng)一最低稅率征稅，對(duì)于實(shí)際有效稅率低于最低稅率的差額部分則采取措施確保企業(yè)足額納稅。［12］24-29

（2）身份穩(wěn)定期：落實(shí)營銷型無形資產(chǎn)方案，保護(hù)中資跨國企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力

基于雙重身份的轉(zhuǎn)換需求，面對(duì)數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)征稅的困境，中國宜選擇具有一定可調(diào)整性的方案。營銷型無形資產(chǎn)方案能夠吸收顯著經(jīng)濟(jì)存在方案增強(qiáng)可操作性的量化方法、鈍化用戶參與方案的弊端，且利潤分割公式存在一定的調(diào)整空間。此方案的要義是將營銷型無形資產(chǎn)作為價(jià)值創(chuàng)造因素納入稅收征管體制，主要適用于數(shù)字要素，無涉?zhèn)鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下的商業(yè)利潤征收。故，剩余利潤分割實(shí)際上將全球利潤劃分為了三類（見表2）。落實(shí)的最大難點(diǎn)在于有效設(shè)計(jì)剩余利潤的計(jì)算方法，能夠公平體現(xiàn)不同數(shù)字化程度企業(yè)間的差別，衡量不同程度的數(shù)字價(jià)值創(chuàng)造因素。這既涵蓋了行業(yè)差異，也囊括了地區(qū)差異。對(duì)此，關(guān)鍵步驟有二：一是劃定適用對(duì)象，二是確定剩余利潤的分割標(biāo)準(zhǔn)。

表2 剩余利潤分配法下的企業(yè)利潤類別

對(duì)于步驟一，征稅對(duì)象的界定以營銷型無形資產(chǎn)的確定為前提。劃定營銷型無形資產(chǎn)的范圍需要審視提取的價(jià)值創(chuàng)造要素，將生產(chǎn)端的消費(fèi)功用、產(chǎn)品及服務(wù)的數(shù)字化、消費(fèi)端的反向互動(dòng)納入考慮范圍。《OECD 轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》（2017年）對(duì)營銷型無形資產(chǎn)進(jìn)行了界定，認(rèn)為其是一種與營銷行為有關(guān)的無形資產(chǎn)，有助于產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)拓展，對(duì)該產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)銷售具有重要的促銷價(jià)值。我國已有法律法規(guī)對(duì)無形資產(chǎn)作出界定②《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第六十五條：企業(yè)所得稅法第十二條所稱無形資產(chǎn)，是指企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品、提供勞務(wù)、出租或者經(jīng)營管理而持有的、沒有實(shí)物形態(tài)的非貨幣性長(zhǎng)期資產(chǎn)，包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、非專利技術(shù)、商譽(yù)等?！短貏e納稅調(diào)整實(shí)施辦法》《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費(fèi)用有關(guān)企業(yè)所得稅問題的公告》等。，但在“營銷型無形資產(chǎn)”上尚處立法空白，應(yīng)在借鑒《OECD轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》的基礎(chǔ)上對(duì)營銷型無形資產(chǎn)作出概念性界定。此外，我國還可以汲取美國《國內(nèi)收入法典》第482 節(jié)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行列舉，特別是對(duì)用戶關(guān)系以及用于營銷和向用戶銷售商品或服務(wù)的專有市場(chǎng)和用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行界定。

對(duì)于步驟二，剩余利潤的界定標(biāo)準(zhǔn)是落實(shí)此方案的關(guān)鍵，難點(diǎn)在于衡量不同程度的數(shù)字價(jià)值創(chuàng)造因素。以無形資產(chǎn)為支點(diǎn)的方案存在著天然的缺陷，即無形資產(chǎn)種類及價(jià)值屬性的多樣化、消費(fèi)端的互動(dòng)價(jià)值衡量將會(huì)增加方案的操作難度。但是，資產(chǎn)的無形性并非絕對(duì)難以評(píng)估與量化，國際上早在20 世紀(jì)后期已有對(duì)無形資產(chǎn)評(píng)估的成本法、市場(chǎng)法和收益法的系統(tǒng)論述，主要用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。③美國評(píng)估師協(xié)會(huì)早在20 世紀(jì)60年代設(shè)立了無形資產(chǎn)評(píng)估委員會(huì)，較早地制定了無形資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則。國際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)于1981年成立，于2000年制定了《國際評(píng)估準(zhǔn)則——評(píng)估指南四——無形資產(chǎn)評(píng)估》。因此，價(jià)值創(chuàng)造因素的量化可以通過對(duì)營銷型無形資產(chǎn)的資產(chǎn)評(píng)估途徑得以實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)營銷型無形資產(chǎn)能夠產(chǎn)生現(xiàn)金流時(shí)，收益應(yīng)當(dāng)作為量化的首要考慮因素?，F(xiàn)實(shí)往往是營銷型的無形資產(chǎn)不能夠獨(dú)立地產(chǎn)生現(xiàn)金流，而與其他因素相結(jié)合發(fā)揮作用，如用戶關(guān)系。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)相結(jié)合的因素進(jìn)行同步量化，以降低實(shí)際操作的難度。除卻收益因素之外，成本因素可適用于沒有直接的現(xiàn)金流產(chǎn)生的企業(yè)內(nèi)部無形資產(chǎn)的評(píng)估，如內(nèi)部開發(fā)的軟件。市場(chǎng)法主要利用市場(chǎng)上同樣或類似無形資產(chǎn)的近期交易價(jià)格，經(jīng)過直接比較或類比分析進(jìn)行評(píng)估。由于相當(dāng)部分的營銷型無形資產(chǎn)不具有市場(chǎng)價(jià)格，因此市場(chǎng)法適宜用于發(fā)展已經(jīng)較為成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)的評(píng)估。

由于營銷型無形資產(chǎn)之間創(chuàng)造價(jià)值的機(jī)理各異，若公式過于注重單一因素，則難以量化其他因素創(chuàng)造的價(jià)值。［20］故，衡量其價(jià)值創(chuàng)造的公式應(yīng)當(dāng)由不同的量化因素有機(jī)組成。在此以用戶關(guān)系、數(shù)字技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例進(jìn)行說明（見表3）：由于三者均能產(chǎn)生現(xiàn)金流，因此應(yīng)當(dāng)以收益作為主要衡量指標(biāo)。用戶關(guān)系難以確定市場(chǎng)價(jià)格，則應(yīng)以成本作為次要量化因素，如企業(yè)搜集、處理用戶數(shù)據(jù)所投入的成本。與之相反，數(shù)字技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)具備可以觀察到的市場(chǎng)交易價(jià)格，則以市場(chǎng)為次要量化因素，如軟件轉(zhuǎn)讓費(fèi)、版權(quán)費(fèi)。此外，企業(yè)類型本身亦是利潤分割的考量因素。不同類型的企業(yè)在價(jià)值構(gòu)造上存在差異，應(yīng)當(dāng)通過設(shè)定不同的公式來衡量?jī)r(jià)值創(chuàng)造因素的權(quán)重。

表3 部分價(jià)值創(chuàng)造因素的量化評(píng)估指標(biāo)