開放注釋理念下的出版后同行評議實踐研究

劉葉萍 王嘉昀

1)武漢大學信息管理學院，湖北省武漢市武昌區(qū)珞珈山路16號 430072 2)廈門大學新聞傳播學院，福建省廈門市思明區(qū)思明南路422號 361000

同行評議(Peer Review)根植于學術(shù)社區(qū)與科學共同體，具有多種復雜的社會文化功能，不僅是科技期刊進行質(zhì)量控制的有力手段，還被視為學術(shù)交流的“黃金標準”，是建立科學自主性、認同度、公信力的關(guān)鍵制度[1]。然而，傳統(tǒng)同行評議工作流程在封閉系統(tǒng)中運作[2]，缺乏參與性、互動性、透明性，不利于學術(shù)交流與科學發(fā)展[3]。社交網(wǎng)絡(luò)時代帶來非正式交流的復興，將外部同行評議嵌入學術(shù)交流的核心活動中[4]，同行評議逐漸從靜態(tài)封閉的“一對一”形式轉(zhuǎn)向動態(tài)開放的“多對多”形式[5]。為了更好利用網(wǎng)絡(luò)互動特征、發(fā)展學術(shù)交流模式，有學者提出“出版后同行評議”(1)考慮到參與人員和實施過程，本研究將“Post Publishing Peer Review”翻譯為“出版后同行評議”，以區(qū)別于專家評審，強調(diào)由評審專家與公眾讀者在學術(shù)出版全流程共同參與并生成評議報告與評論內(nèi)容的形式。為避免全文用詞不一，對于引用參考的文獻內(nèi)容，在不改變原文表意的情況下，將相近用詞統(tǒng)一以“出版后同行評議”表述。(Post Publishing Peer Review, PPPR)模式[6]。出版后同行評議打破了學術(shù)出版“提交、審查、出版”的標準順序[7]，使其回歸到承擔學術(shù)交流作用的初衷[8]，并以更廣泛的群體智慧驅(qū)動同行評議成為協(xié)同參與、持續(xù)交互、開放透明的學術(shù)交流機制[9-13]。已有研究指出了當前開放科學與學術(shù)交流環(huán)境下出版后同行評議所具有的現(xiàn)實意義，但未說明具體實施方案，難以為我國期刊實踐提供借鑒與指導。

從實踐層面來看，Web 2.0環(huán)境為學術(shù)交流、科研協(xié)作、成果傳播拓展了新的空間。其中，開放注釋(Open Annotation)以其可發(fā)現(xiàn)、可關(guān)聯(lián)、可共享等特征[4]，契合出版后同行評議高參與性、互動性、透明性等需求[14]，成為國際期刊出版平臺實現(xiàn)出版后同行評議的關(guān)鍵內(nèi)容[15]?；诖?，本研究以開放注釋理念為切入點，從理論與實踐方面分析開放注釋與出版后同行評議結(jié)合的優(yōu)勢與適用性，進而考察我國期刊相關(guān)實踐現(xiàn)狀，指出存在的問題并提出相應(yīng)對策建議，為我國科技期刊完善同行評議形式并實現(xiàn)更廣泛的學術(shù)交流、科學評議探究可行路徑。

1 研究方法與概念界定

1.1 研究方法

首先，使用文獻分析法，在中國知網(wǎng)、Web of Science等數(shù)據(jù)庫以“出版后同行評議”“開放注釋”“學術(shù)交流”“Post Publishing Peer Review”“Open Annotation”“Scholarly Communication”等進行組配檢索，獲取相關(guān)研究資料，了解該領(lǐng)域研究進展、重點及不足。其次，利用案例分析法調(diào)研國際期刊出版平臺基于開放注釋的出版后同行評議實踐情況，總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗，進而結(jié)合我國期刊相關(guān)實踐情況及存在的問題，提出開放注釋理念下的出版后同行評議實施建議。

1.2 開放注釋的概念與特點

所謂注釋，是一種通過選詞標注、添加筆記等實現(xiàn)的信息關(guān)聯(lián)行為，已被廣泛應(yīng)用于學術(shù)交流和科學協(xié)作之中[16]。傳統(tǒng)基于紙質(zhì)文本或離線內(nèi)容所創(chuàng)建的注釋均處于私有系統(tǒng)中，無法共享或重用[17]，難以滿足用戶開放交流、協(xié)作共享的需求。對此，開放注釋提供了一種以網(wǎng)頁內(nèi)容為中心進行資源交互、用戶關(guān)聯(lián)的互操作方法，通過為在線網(wǎng)頁創(chuàng)建一個開放交互的注釋層，支持用戶跨服務(wù)器、跨終端對注釋內(nèi)容進行編寫、存儲、共享和重用[18]。

開放注釋理念具有以下3個方面的特征：(1)可識別發(fā)現(xiàn)。開放注釋支持每一位用戶在開放的工作流程中針對頁面字詞、段落等細粒度的論文結(jié)構(gòu)進行標注，將注釋、高亮內(nèi)容以及用戶昵稱、注釋時間作為學術(shù)記錄的一部分保存到原始文本中，為每一篇論文、每一條評論、每一處標記分配攜帶本地元數(shù)據(jù)的永久Web網(wǎng)址并附加知識共享署名許可協(xié)議(Creative Commons Attribution License, CC BY)與數(shù)字對象唯一標識符(Digital Object Identifier, DOI)，以便后續(xù)檢索與發(fā)現(xiàn)。(2)可關(guān)聯(lián)鏈接。開放注釋確保初始頁面與已有注釋的CC BY在新的注釋層上可見，并支持使用不同客戶端注釋工具的用戶基于網(wǎng)址及DOI的精準識別與鏈接，直接跳轉(zhuǎn)或引用對應(yīng)的字詞與段落，圍繞被標注內(nèi)容展開交流探討，建立跨上下文、跨頁面的聯(lián)系，使這些內(nèi)容超越網(wǎng)頁本身，成為更廣泛的學術(shù)交流基礎(chǔ)設(shè)施的一部分。(3)可共享重用。通過對系統(tǒng)自動生成的標識符、受控詞匯以及用戶生成的評論反饋、多媒體資源進行識別標記、檢索分類與挖掘分析，開放注釋幫助用戶識別論文中最受關(guān)注、最具爭議的部分，形成可視化的社區(qū)認知圖譜，并支持用戶將所有或指定注釋作為語料庫進行分析與遷移，對相關(guān)內(nèi)容進行二次利用。

1.3 開放注釋在學術(shù)交流中的應(yīng)用優(yōu)勢

開放注釋在學術(shù)交流環(huán)境下的應(yīng)用，能夠為包括作者、編輯、評審專家、公眾讀者在內(nèi)的所有用戶提供平等便捷的交流通道，具有以下3個方面的優(yōu)勢：(1)開放論文發(fā)現(xiàn)與閱讀。開放注釋以“面向網(wǎng)頁的開放科學文獻”為注釋本體[19]，即用戶可在任何公開在線的論文頁面中進行注釋評議，從而形成一個深度關(guān)聯(lián)、準確定位的知識網(wǎng)絡(luò)與交流空間。這既可促進對文獻的搜索與發(fā)現(xiàn)，也可幫助用戶更好理解論文內(nèi)容、判斷研究質(zhì)量，并從知識交流和對話中受益。(2)促進內(nèi)容交流與評議。開放注釋擴充了學術(shù)交流的范圍與領(lǐng)域，并使論文以動態(tài)科研成果的形態(tài)供用戶交流學習與評議審查，能夠最大限度地發(fā)揮群體智慧的力量。(3)增進成果反饋與傳播。開放注釋可提升用戶交流反饋的行為能力，使科研成果得到更多的關(guān)注和更廣泛的宣傳。同時，開放注釋工具還能記錄用戶參與評議的全流程，對其注釋位置、內(nèi)容、頻率等語義內(nèi)容以及轉(zhuǎn)發(fā)、評論、分享等行為信息進行量化。這些數(shù)據(jù)可作為考察用戶參與度、評估論文關(guān)注度的替代計量指標，幫助期刊監(jiān)測自身及所刊載論文的傳播范圍、影響效果，進而完善期刊出版流程和管理體系，提升期刊競爭優(yōu)勢。

1.4 開放注釋與出版后同行評議結(jié)合的適用性

基于開源的軟件工具與便捷的注釋服務(wù)，開放注釋為更開放、廣泛的學術(shù)交流提供了專用工具與有效方案，逐漸受到學術(shù)出版商和知識平臺的重視。如2017年，全球78個主要學術(shù)出版商、平臺、圖書館、教育機構(gòu)與注釋技術(shù)組織Hypothesis組成“知識注釋聯(lián)盟”(Annotating All Knowledge Coalition)，旨在將注釋部署到學術(shù)領(lǐng)域，為用戶提供更豐富便捷的交流協(xié)作等體驗[20]。當前，開放注釋已成為學術(shù)出版活動的一部分[21]，能夠支持并實現(xiàn)如圖1所示的出版后同行評議形式，為學術(shù)出版全流程提供解決方案。

(1) 開放注釋的可發(fā)現(xiàn)性能強化出版后同行評議的參與性，簡化評議流程。開放注釋通過識別論文結(jié)構(gòu)、添加注釋層的方式，支持發(fā)布帶有細粒度審稿意見、注釋評論的論文，用戶可圍繞精確的論文結(jié)構(gòu)與社區(qū)在線分享專業(yè)知識、即時展開對話討論，節(jié)省閱讀交流過程中查找引用與頁面跳轉(zhuǎn)的時間。開放注釋還具備開放評論、協(xié)同交互功能，支持更廣泛的社區(qū)用戶參與到學術(shù)交流與科學評議中來，在一定程度上推進了科學民主，也簡化并規(guī)范了交流評議的工作流程。如圖2所示，F(xiàn)1000Research通過開放參與的在線交流與互動反饋，為讀者注釋與評議、作者回復與修訂以及雙方交流與協(xié)作等提供全面支持。

圖1 開放注釋理念下的出版后同行評議

圖2 F1000Research的開放交流與評議流程[22]

圖3 eLife的互動注釋與交流功能[23]

(2) 開放注釋的可關(guān)聯(lián)性能強化出版后同行評議的互動性，拓寬內(nèi)容傳播范圍。開放注釋通過實體識別、標簽集成及社交分享、收藏推薦等功能，在評議交互過程中增強論文及注釋內(nèi)容的可見性與影響力。如圖3所示，eLife期刊借助開放注釋工具Hypothes.is實現(xiàn)了開放的論文標注與實時的交流互動，平衡了內(nèi)外部的學術(shù)交流與科學傳播，也強化了平臺的互動功能和社交屬性。

(3) 開放注釋的可共享性能強化了出版后同行評議的透明性，延伸系統(tǒng)功能。開放注釋增進了學術(shù)研究中相關(guān)材料的可訪問性與透明性，并從覆蓋范圍、效率和可擴展性等方面為在線科研匯總用戶行為相關(guān)指標，以自下而上的分布式評估延伸學術(shù)交流系統(tǒng)功能。如F1000Research記錄并公開論文提交、發(fā)表、評議、收錄、修訂流程中的相關(guān)報告、內(nèi)容、作者回應(yīng)、用戶姓名、隸屬關(guān)系等信息，使整個評議過程及內(nèi)容更加開放透明，并為進一步的內(nèi)容集成、資源配置及其互操作提供基礎(chǔ)。

總體而言，開放注釋與出版后同行評議的結(jié)合，可通過文獻識別與發(fā)現(xiàn)強化參與性、內(nèi)容關(guān)聯(lián)與鏈接強化互動性、成果共享與重用強化透明性，形成系統(tǒng)化、整體性的理念支持，促進學術(shù)交流與科學發(fā)展。

2 我國出版后同行評議現(xiàn)狀及存在的問題

2.1 探索出版后同行評議已取得的進展

為提升期刊服務(wù)能力、滿足知識交流需求、增加公民信任，我國期刊轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)出版、開展在線業(yè)務(wù)的同時，通過開放學術(shù)交流、延伸評議流程、發(fā)展學術(shù)社區(qū)等方式探索出版后同行評議。當前相關(guān)平臺及服務(wù)情況如表1所示?？梢钥吹剑F(xiàn)有預印本平臺、采編系統(tǒng)、學術(shù)社區(qū)建設(shè)取得有效進展，從資源集成、功能布局、流程管理等方面為出版后同行評議的實施提供了基礎(chǔ)支持、積累了實踐經(jīng)驗。

表1 我國出版后同行評議相關(guān)平臺及服務(wù)情況

2.2 推進出版后同行評議仍存在的問題

2.2.1 平臺功能與技術(shù)支持待增強

出版后同行評議的有效實施需要平臺資源與技術(shù)工具支撐，而我國期刊多為單兵作戰(zhàn)，缺乏整體層面的協(xié)調(diào)機制與整合平臺。已有平臺則存在體驗不佳、功能單一及評議過程參與率、結(jié)果認可度低等問題。體驗方面，界面設(shè)計不夠友好，缺乏對評議情況的認證、呈現(xiàn)與維護，多只提供簡單的評議提交與展示窗口，讀者無法了解論文有無評議及相關(guān)標準。功能方面，平臺尚未與出版后同行評議流程建立無縫連接，整合度、互操作性能有待增強。如多數(shù)平臺將評論欄置于文后，用戶閱讀或交流時需在評論欄與論文內(nèi)容中來回切換，不僅浪費閱讀時間，還由于評論與論文上下文的聯(lián)系丟失，可能會對評論的理解產(chǎn)生歧義；且多數(shù)平臺只支持文字評論，表達形式受限，無法附加多媒體資源來豐富交流內(nèi)容。此外，當前采編系統(tǒng)面向以期刊為中心的內(nèi)部流程，難以對所產(chǎn)生的信息進行自動化處理與二次利用，也無法保障公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)；預印本平臺則存在評議參與積極性、評議結(jié)果認可度均較低的問題[24]。

2.2.2 用戶權(quán)限與操作流程待規(guī)范

出版后同行評議的協(xié)同實施需要明確的角色分工與流程規(guī)范，而我國期刊出版平臺實踐過程中缺乏對不同用戶參與行為、評議權(quán)限的說明與引導，用戶對平臺所提供的資源服務(wù)、自身具有的行為權(quán)限等缺乏了解，這就阻礙了不同用戶之間的交流互動與進一步合作的開展。

2.2.3 內(nèi)容保障與參與激勵需重視

出版后同行評議的持續(xù)推進需要有效的權(quán)利保障與激勵機制，而當前平臺缺乏監(jiān)督標記功能與評價獎懲措施，在線行為、傳播效果未與個人聲譽評價關(guān)聯(lián)，導致讀者評議、作者回復的動力有限[13]，整體積極性、活躍度不高，且存在評議有失偏頗、水平難以評判等問題[11]，不僅影響學術(shù)交流精神與科學互動氛圍，還容易引發(fā)損害期刊聲譽、侵犯用戶版權(quán)等風險[25]。

國內(nèi)期刊出版平臺在出版后同行評議方面進行了有益的探索與實踐，但整體處于起步階段，在平臺功能服務(wù)、角色分工協(xié)調(diào)、社區(qū)評價激勵等軟硬件與文化建設(shè)方面仍有較大的完善與發(fā)揮空間。

3 我國推進出版后同行評議的對策與建議

我國已成為期刊大國，但與培育世界一流科技期刊的目標仍有一定距離，期刊建設(shè)仍需加強，論文影響力、學術(shù)話語權(quán)有待提高。已有研究與實踐表明，基于開放注釋的出版后同行評議可面向世界范圍的科研人群與公眾讀者開放，支持廣泛參與的學術(shù)交流與科學評議，對提高期刊可見度與傳播力具有積極意義。對此，我國期刊可結(jié)合自身實際，合理借鑒國際經(jīng)驗、靈活創(chuàng)新管理模式，推進契合自身發(fā)展、具有中國特色的出版后同行評議實踐。

3.1 優(yōu)化平臺建設(shè)與功能布局，提供技術(shù)支持

基于開放注釋的出版后同行評議需要平臺、期刊從整體層面提供場所、技術(shù)、資源、服務(wù)等支持。對此，我國期刊可充分整合利用已有資源和技術(shù)平臺，形成適合期刊實際、促進集體對話的基礎(chǔ)設(shè)施，并發(fā)揮號召引導作用，面向世界范圍進行宣傳介紹與推廣使用，為跨領(lǐng)域、國際化的交流評議提供支持。

借用已有資源搭建開放平臺，結(jié)合自身實際優(yōu)化功能布局。為減少資源重復開發(fā)與配置，我國期刊可基于主管主辦單位或?qū)W科領(lǐng)域形成的集群，在領(lǐng)導機構(gòu)、學/協(xié)會的統(tǒng)籌下，著重整合相對成熟的平臺與技術(shù)，如利用中國科技論文在線、科學網(wǎng)博客等已有的基礎(chǔ)框架與資源積累，為注釋評議提供足夠內(nèi)容來源與用戶流量。進而結(jié)合平臺實際與期刊發(fā)展，引入Hypothes.is等開源開放、便捷易用、功能豐富的注釋工具，圍繞用戶的在線注釋、公開交流、實時評議活動定制工具功能與用戶界面，使注釋工具無縫集成并深入部署到期刊工作流程與用戶使用體驗中，形成適應(yīng)出版后同行評議的內(nèi)置基礎(chǔ)設(shè)施，為評議實施提供基本保障。

應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持全球?qū)υ挘嫦驀H范圍加強宣傳推廣。當前開放科學、學術(shù)交流的國際化趨勢凸顯，為擴大我國期刊品牌、科研成果、學術(shù)觀點在國際范圍的輻射面與影響力，期刊需立足國際視野布局網(wǎng)絡(luò)工具，支持和鼓勵國內(nèi)外用戶圍繞期刊論文、熱點話題等積極發(fā)聲，建立跨時空界限的對話。具體實施過程中，期刊可將評議觀點、內(nèi)容主題、研究方法等成果進行關(guān)聯(lián)分析，形成“私有組”等形式的交流社群，建立作者、編輯、評審專家、公眾讀者之間跨領(lǐng)域、跨地域的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。同時，期刊還可通過加入中國期刊網(wǎng)、百度等學術(shù)數(shù)據(jù)庫與搜索引擎并進行認證，或提供一鍵式分享到ResearchGate、新浪微博等社交網(wǎng)絡(luò)的功能，以此拓寬信息傳播渠道，提高期刊平臺和內(nèi)容的曝光度，提高科研成果的可見度，推進我國邁向出版強國。

3.2 規(guī)范角色協(xié)調(diào)與流程管理，提供技能指導

基于開放注釋的出版后同行評議是一個互動過程，涉及不同角色的任務(wù)分工與交互協(xié)調(diào)，需要作者、編輯、評審專家、公眾讀者等各方協(xié)同參與和努力。對此，期刊需制定明確的規(guī)章制度、說明手冊，提供有效的技能培訓、操作指導，以保障評議過程與操作流程的秩序。

強化編輯組織與協(xié)調(diào)技能，管理操作過程。從期刊內(nèi)部管理角度而言，期刊需重視編輯人員在注釋與評議過程中的重要中介引導與服務(wù)聯(lián)結(jié)作用，提供有針對性的知識及技能培訓，以強化編輯有效管理網(wǎng)上公開評議內(nèi)容、平衡各種評議爭論的能力。編輯自身需樹立用戶意識，綜合考量不同用戶行為及訴求，在日常運營維護中與用戶建立交互關(guān)系，規(guī)范引導社區(qū)行為和態(tài)度，保證良好的交流秩序與評議氛圍。

明確活動方針與行為準則，規(guī)范操作流程。從平臺用戶使用角度來看，期刊需強化學術(shù)交流與科學評議體系，以用戶為中心明確活動方針、目標需求、技術(shù)框架，從平臺訪問、資源檢索、用戶操作等方面不斷提高各項基礎(chǔ)設(shè)施、功能模塊之間的互操作性。目前，萬維網(wǎng)聯(lián)盟(World Wide Web Consortium，W3C)已制定形成一整套注釋規(guī)范與標準流程，形成了《數(shù)字文檔注釋標準》(W3C Web Annotation Working Group)、《擴展規(guī)范》(The Open Annotation Extension Specification)等正式公開的文件。平臺可參照并改進這些已有的行為規(guī)范，形成適應(yīng)出版后同行評議的保密制度、利益聲明、權(quán)責分配方案，并基于保障學術(shù)交流秩序、防止評議權(quán)利濫用的目的，明確劃分用戶角色與行為權(quán)限，分別提供操作手冊、實踐指南、行為建議，通過標準化、靈活化的操作流程與程序，最大限度擴展用戶對平臺功能服務(wù)的認知度與操作能力，幫助其適應(yīng)新的平臺部署、交流環(huán)境、評議流程，為循序漸進引入開放注釋并落實出版后同行評議實踐提供科學引導。

3.3 重視內(nèi)容監(jiān)管與版權(quán)保障，提供聲譽激勵

基于開放注釋的出版后同行評議是一個持續(xù)過程，期刊需保障注釋內(nèi)容質(zhì)量，制定獎懲措施，使用戶在感知有用的基礎(chǔ)上積極參與并作出貢獻，以此構(gòu)建良好學術(shù)生態(tài)圈。

加強注釋監(jiān)管與凈化，保障評議內(nèi)容與版權(quán)。參與出版后同行評議的人員眾多、學術(shù)水平參差，可能出現(xiàn)意見不一甚至惡意攻擊的情況。期刊可與ORCID、CrossRef等第三方技術(shù)服務(wù)提供商合作，對作者、讀者身份進行認證、識別與匹配，對代表用戶創(chuàng)意的注釋條目、評議內(nèi)容進行命名并附加CC BY，保障內(nèi)容版權(quán)的同時，支持進一步許可授權(quán)與開發(fā)應(yīng)用。如對更廣泛、更深入的用戶評議內(nèi)容進行集成，納入到作者更新版本中，制成質(zhì)量更佳、聲望更高的出版物重新發(fā)布，以此擴大內(nèi)容傳播，為用戶評議提供價值認可。

激發(fā)用戶責任與動機，進行行為記錄與獎懲。期刊可從社區(qū)責任、學術(shù)聲譽等方面調(diào)動用戶參與積極性，如給予用戶更多主人翁權(quán)限和意識，增強學術(shù)共同體歸屬與榮譽感；同時根據(jù)用戶已有參與記錄(如評議數(shù)量、頻次)及貢獻情況(如評議質(zhì)量、水平)提供信息公證、形成評價機制，將所得內(nèi)容與結(jié)果進行加權(quán)核算，轉(zhuǎn)化為可衡量的數(shù)據(jù)記錄，生成評議人簡介及記錄檔案，并納入Publons、ORCID等學術(shù)聲譽系統(tǒng)。期刊根據(jù)記錄信息進行獎賞與問責，為評議貢獻突出者提供榮譽表彰、增值服務(wù)、論文處理費優(yōu)惠折扣等獎賞，對消極參與或惡意評議者進行標記與曝光，將評議行為與個人聲望、學術(shù)地位掛鉤，以此鼓勵用戶積極參與交流評議并努力作出貢獻。

4 結(jié)語

本研究調(diào)查并分析了開放注釋理念下的出版后同行評議實踐，闡明了開放注釋與出版后同行評議結(jié)合的優(yōu)勢與適用性。我國期刊可借鑒已有實踐基礎(chǔ)，結(jié)合自身實際情況，從平臺技術(shù)支持、流程規(guī)范指導、內(nèi)容監(jiān)管激勵等方面推進更開放、更廣泛的學術(shù)交流與科學評議。

本研究的不足之處在于僅對開放注釋的應(yīng)用進行了定向與定性分析，缺乏對影響效果的多維度調(diào)研，開放注釋下的出版后同行評議實踐時間仍較短、案例較少，潛在問題尚未全面凸顯，思想理念共識、角色利益協(xié)調(diào)、技術(shù)擴展應(yīng)用等相關(guān)問題有待進一步分析。

在未來的研究中，應(yīng)加深實踐調(diào)研與數(shù)據(jù)挖掘，明晰各方主體利益訴求，充分利用開放注釋理念指導實現(xiàn)更加開放民主的知識交流與科研協(xié)作，進而在廣泛支持、靈活創(chuàng)新的出版后同行評議過程中推進我國期刊走向高質(zhì)量發(fā)展。