開放科學趨勢下科技期刊的特征及評價研究

蓋雙雙 馬 崢

中國科學技術(shù)信息研究所，北京市海淀區(qū)復興路15號 100038

隨著開放獲取(Open Access，OA)和開放數(shù)據(jù)(Open Data，OD)運動的發(fā)展，以促進整個科學研究過程更加高效、透明為宗旨，涵蓋OA、開放數(shù)據(jù)、開放可重復研究、開放科學評估、預注冊等主題內(nèi)容的開放科學(Open Science，OS)應運而生。在國際社會的大力推動下，全球開放科學運動進入快速發(fā)展期，尤其2020年新冠肺炎疫情大流行，人們更加意識到開放科學的重要性。開放科學不僅給社會文化和技術(shù)帶來變革，也給期刊的出版形態(tài)、傳播模式、利用方式帶來變化，因而可能引起期刊評價理論和方法的變革。

以引文分析為核心的文獻計量法是目前主流的期刊評價方法，但其測度的主要是期刊在科學領(lǐng)域內(nèi)的學術(shù)影響力，未考慮期刊在支持數(shù)據(jù)共享、OA、預注冊等開放科學實踐中的行為，也無法反映期刊在開放科學環(huán)境下新的出版和傳播特征。關(guān)于開放科學與科技期刊的研究目前主要集中在以下幾個方面：(1)開放科學環(huán)境下科技期刊的發(fā)展[1]；(2)開放科學環(huán)境下科技期刊評價方法研究[2-3]；(3)科技期刊編輯對開放科學的認知與態(tài)度[4-5]；(4)科技期刊的開放科學實踐[6]。整體來看，目前從開放科學的角度探討科技期刊評價的研究并不多，除了2020年開放科學中心(Center for Open Science，COS)提出的TOP因子，主要是針對OA期刊質(zhì)量或影響力評價方法的研究[7-8]，而關(guān)于開放科學環(huán)境下科技期刊評價的諸多問題，比如，如何評價期刊在開放平臺的社會影響力和讀者參與度，如何測度期刊的開放程度和透明度，如何評估期刊的開放效能，如何控制參與開放科學的期刊質(zhì)量，如何全面評價期刊影響力，以及未來科技期刊評價該如何發(fā)展等尚有待研究。本文在分析開放科學環(huán)境下科技期刊出版和傳播特征的基礎(chǔ)上，對未來科技期刊評價的發(fā)展方向進行思考和理論探討，以期為開放科學趨勢下變革期刊評價理念、創(chuàng)新期刊評價方法提供借鑒和參考。

1 開放科學的內(nèi)涵

相關(guān)研究表明，目前開放科學的利益相關(guān)者對開放科學的概念并沒有一個共同、清晰的認識，主要原因在于缺少關(guān)于開放科學的正式定義。

盡管若干組織和學者分別從不同角度對開放科學的概念進行了界定和闡述，但這些概念多從外延的角度介紹開放科學，雖然表述和理解不同，但都強調(diào)了科學出版物的OA、科學數(shù)據(jù)的共享重用、科學研究的透明開放、科學交流的公眾參與以及協(xié)同創(chuàng)新?；谝延械年P(guān)于開放科學概念的論述和對開放科學理念的認識，本文認為，開放科學是指科學研究成果在獲得和傳播過程中所涉及的各要素的免費共享和無障礙獲取利用，即創(chuàng)新性科學知識在生產(chǎn)、傳播、評估、利用等環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的各種階段性成果要素(如科學數(shù)據(jù)、實驗筆記、研究論文)和過程要素(如實驗過程、評審過程、與公眾互動過程)的公開、透明。從內(nèi)涵來看，開放科學是指科研生命周期中各種類型知識的開放共享。從外延來看，開放科學包括數(shù)據(jù)、實驗筆記、研究結(jié)果、研究材料等成果性知識的開放，以及研究過程、評審過程、公眾參與過程等過程性知識的開放。從目標來看，開放科學旨在實現(xiàn)科研過程的透明化、各種形式知識的可獲取、公眾教育和協(xié)同創(chuàng)新。

2 開放科學環(huán)境下科技期刊出版與傳播特征

作為主要的科學交流媒介，科技期刊一直在積極參與和推進開放科學運動。為實現(xiàn)開放科學的目標，科技期刊出版形態(tài)和出版內(nèi)容都發(fā)生明顯變化。面向?qū)W術(shù)出版全流程開放的開放出版是開放科學環(huán)境下科技期刊出版的主要特征，包括整個科研生命周期中各種類型知識的開放共享，如研究過程、評審過程、研究成果、研究數(shù)據(jù)等的開放共享。

根據(jù)開放科學的內(nèi)涵及構(gòu)成要素，結(jié)合學術(shù)出版流程，本文對開放科學環(huán)境下科技期刊在出版和傳播利用方面的主要特征進行分析。

2.1 科技期刊出版特征

2.1.1 科技期刊出版模式的變化

2.1.1.1 OA出版

OA出版業(yè)務模式是開放科學環(huán)境下科技期刊出版的最主要特征。調(diào)查顯示，1950—2019 年全球發(fā)表的7000萬篇論文中，OA論文占比達31%[9]。作為世界上發(fā)展最快的OA出版商之一，Elsevier的2650種期刊幾乎都實現(xiàn)了OA出版，包括500種完全OA期刊，2020年Elsevier發(fā)表了81000篇金色或付費出版的OA論文，比2019年增加了65%[10]。Springer Nature有2200多種混合期刊支持OA出版，在2020年，Springer Nature通過金色OA發(fā)表了超過12.4萬篇OA論文，占2020年Springer Nature出版論文總數(shù)的33%[11]。

采用OA出版模式的科技期刊運營收入主要來自出版前的作者付費，即為使論文發(fā)表后能立即向公眾開放，作者或其所在機構(gòu)或基金資助者需要支付論文處理費(Article Processing Charges，APC)。隨著開放科學對透明度的強調(diào)以及S聯(lián)盟關(guān)于《出版服務和費用明細框架》和《S計劃價格和透明度框架》的發(fā)布，部分出版商開始公開發(fā)布期刊的APC信息，但不同出版商對于不同期刊的APC價格存在明顯差異。調(diào)查顯示，Elsevier出版的689種OA期刊，不收取APC的僅101種，另外588種期刊的APC在200～8900美元；1879種混合OA期刊中有1876種收費，APC在180～9900美元[10]。

在OA期刊發(fā)表的學術(shù)論文著作權(quán)通常屬于作者，或者出版商允許作者保留論文的特定權(quán)利，如允許作者在機構(gòu)知識庫共享論文。開放科學環(huán)境下，為保護創(chuàng)作者的著作權(quán)，美國非營利性組織Creative Commons發(fā)布了公共著作權(quán)的許可協(xié)議，即知識共享許可協(xié)議。不同協(xié)議的限制嚴格程度不同。調(diào)查顯示，DOAJ收錄的我國138種OA期刊中，55.07%的期刊使用CC BY或CC BY-NC-ND協(xié)議，僅使用CC BY協(xié)議的期刊占19.57%，說明我國多數(shù)期刊提供的協(xié)議限制相對寬松。開放科學環(huán)境下，科研人員無論在OA期刊發(fā)表論文還是分享論文，都應該了解期刊關(guān)于論文著作權(quán)的相關(guān)政策。

2.1.1.2 數(shù)據(jù)出版

開放數(shù)據(jù)是開放科學的重要內(nèi)容。根據(jù)開放科學的宗旨，所有的科研數(shù)據(jù)及其元數(shù)據(jù)都應該可檢索、可訪問、可互操作和可重用。Nature主編Gerstner認為，開放數(shù)據(jù)將是未來科學出版和科技創(chuàng)新的重要方向[12]。在出版界，數(shù)據(jù)論文、數(shù)據(jù)期刊、數(shù)據(jù)出版也正成為期刊發(fā)展的新方向。

Springer Nature[13]、Elsevier[14]、Wiley[15]、Taylor & Francis[16]都公布了數(shù)據(jù)共享政策。關(guān)于數(shù)據(jù)提交，主要有兩種策略：一是強制提交數(shù)據(jù)，如ScientificData、GeoscienceDataJournal等期刊要求必須提交支撐論文的數(shù)據(jù)材料；二是鼓勵提交數(shù)據(jù)，大多數(shù)期刊都鼓勵作者將手稿中所有相關(guān)的原始數(shù)據(jù)無限制地分享給所有研究人員。關(guān)于數(shù)據(jù)引用，Elsevier、Springer Nature、Wiley、Taylor & Francis、PNAS均遵循FORCE11數(shù)據(jù)引用原則。關(guān)于數(shù)據(jù)共享，Science、Springer Nature、Taylor & Francis均提到要優(yōu)先考慮將數(shù)據(jù)提交到特定領(lǐng)域數(shù)據(jù)庫中，若數(shù)據(jù)集尚無特定領(lǐng)域的存儲庫，則最好將其歸檔到永久、獨立、非營利的通用存儲庫中，如Dryad、Zenodo、Figshare。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，DOAJ收錄的138種我國OA期刊中，明確開放數(shù)據(jù)聲明的期刊共43種，明確數(shù)據(jù)可訪問性聲明的期刊共33種，具有數(shù)據(jù)引用聲明的期刊共35種，這些政策聲明主要發(fā)布在“作者指南”欄目中。因此，總體上，我國OA期刊在開放數(shù)據(jù)的政策支持和實踐方面還存在較大發(fā)展空間。

2.1.2 技術(shù)驅(qū)動下科技期刊出版形式的變化

(1) 富媒體出版。開放科學環(huán)境下，為適應多平臺傳播的需要，促進科學知識更有效傳播，科技期刊的出版形態(tài)從單一的文本呈現(xiàn)形式逐漸向多媒體呈現(xiàn)形式發(fā)展。在期刊內(nèi)容方面，越來越多的期刊論文以富媒體形態(tài)出版，如增加視頻摘要、文章內(nèi)容的音頻介紹、實驗過程視頻、作者訪談視頻、二維碼等內(nèi)容[17]。在期刊類型方面，出現(xiàn)了純視頻形態(tài)學術(shù)內(nèi)容的全新科技出版形式，即視頻型科技期刊，如JournalofVisualizedExperiments、VideoJournalofEducationandPedagogy、《中華心血管病雜志(網(wǎng)絡(luò)版)》等。

(2) 語義出版。語義出版物以提高內(nèi)容的機器可讀性為目標，綜合運用RDF、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、實體識別、實體抽取、實體鏈接等技術(shù)，對學術(shù)論文的內(nèi)容和知識進行結(jié)構(gòu)化標引，實現(xiàn)對論文潛在知識的揭示、表達與關(guān)聯(lián)，是一種新型的出版物知識組織架構(gòu)[18]。但語義出版物是為了讓計算機能讀懂和理解論文的語義，無法幫助用戶理解論文內(nèi)容，因此，人們又提出了增強出版。

(3) 增強出版。增強出版物是構(gòu)建語義出版物的另一種思路，以幫助讀者閱讀和理解論文內(nèi)容為目標，通過關(guān)聯(lián)外部資源，借助語義標簽、實體鏈接、可視化等多種語義增強方式，豐富論文內(nèi)容的表現(xiàn)形式[19]。增強出版廣泛運用音頻、視頻、可視化、動態(tài)圖像、超鏈接、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)集、二維碼等多媒體技術(shù)和手段豐富論文內(nèi)容的表現(xiàn)形式。如《口腔醫(yī)學研究》《世界地質(zhì)》等多種期刊加入開放科學計劃(Open Science Identity，OSID)，通過在文章添加OSID碼，利用音頻、視頻介紹論文內(nèi)容，實現(xiàn)作者與讀者在線交流。

增強出版和語義出版都是為了促進科研成果的傳播與共享，這與開放科學的宗旨和目標是一致的。

2.1.3 期刊同行評議模式的變化

同行評議是科技期刊最重要的出版環(huán)節(jié)之一。傳統(tǒng)科學環(huán)境下，科技期刊的同行評議形式主要以單盲評議、雙盲評議、三盲評議為主。匿名評議制度對審稿人的約束較少，無法保證審稿過程和結(jié)果的公正性。因此，公開審稿人身份、開放審稿意見、智能集體評審、學術(shù)直播評審等新型開放同行評議模式逐漸引起關(guān)注。

與傳統(tǒng)的匿名同行評議相比，開放同行評議提高了評審過程和結(jié)果的公平性、客觀性。實踐中，AtmosphericChemistryandPhysics、MedicalJournalofAustralia、Nature、PLoSONE、《心理學報》等期刊對開放同行評議進行了嘗試。國際知名期刊Nature在2006年首次開展開放同行評議試驗后，2020年再次開展公開評議活動。截至2021年，國際OA出版平臺DOAJ收錄的OA期刊中，有177種期刊支持開放同行評議。

2.2 科技期刊傳播、利用特征

2.2.1 傳播渠道網(wǎng)絡(luò)化、多媒體化

傳統(tǒng)的學術(shù)傳播過程可歸納為“研究者(作者)—出版者—圖書館—研究者(讀者)”。

OA期刊完全基于網(wǎng)絡(luò)渠道傳播學術(shù)信息。21世紀，各類社交媒體相繼出現(xiàn)，越來越多的科研人員選擇在Facebook、Twitter、微博、微信等平臺分享和交流學術(shù)成果，多數(shù)期刊也會在這些平臺推廣、傳播信息，以及與讀者互動。隨著社交媒體與學術(shù)研究的融合，ResearchGate、Academia.edu、小木蟲、果殼網(wǎng)、壹學者等學術(shù)社交平臺應運而生，這些學術(shù)社交平臺的運營目的是開放和共享科研成果，加快科研成果的傳播速度，提高科研成果的利用效率，推動全球范圍內(nèi)的科學合作，這與開放科學的宗旨基本一致。因此，開放科學環(huán)境下，學術(shù)文獻的傳播過程可歸納為“研究者(作者)—網(wǎng)絡(luò)傳播媒介—研究者(讀者)”，即傳播渠道的網(wǎng)絡(luò)化、多媒體化是開放科學環(huán)境下科技期刊在傳播學術(shù)信息過程中的主要變化。

2.2.2 傳播受眾社會化、公眾化

開放科學是為了讓包括業(yè)余愛好者在內(nèi)的各個層面的讀者都可以免費共享科研成果、科學數(shù)據(jù)及了解科學研究過程，通過公開科學、互動科學，人們的科學交流模式和科學研究模式發(fā)生了深刻變化。也就是說，社會化、公眾化是開放科學的主要特征之一。開放科學不僅要求傳統(tǒng)封閉的科學研究過程實現(xiàn)面向社會大眾的公開透明，也鼓勵非科學專業(yè)人士參與科學研究過程的討論和評論，從而使那些傳統(tǒng)上被拒于科學領(lǐng)域之外的普通大眾逐漸成為科學研究的重要參與者，提高社會公眾的科學文化素養(yǎng)和教育水平。

2.2.3 文獻獲取和利用無障礙化

期刊文獻被利用的傳統(tǒng)流程可歸納為“期刊社或出版商出版發(fā)行期刊—機構(gòu)訂購或個人訂閱期刊—讀者查閱、檢索和下載期刊論文”。大多數(shù)圖書館訂購的期刊不提供外借，讀者要在館內(nèi)閱覽或者在授權(quán)時間和IP范圍內(nèi)使用期刊資源。

OA的目標是希望讀者在無經(jīng)濟阻礙、無技術(shù)授權(quán)限制的開放免費條件下以電子化、網(wǎng)絡(luò)化的方式獲取信息，并能夠?qū)ξ墨I進行檢索利用[20]。OA出版從過去的后端讀者支付訂購閱讀費向前端作者支付APC模式轉(zhuǎn)變，推行后端讀者快速免費在線閱讀的模式。因此，開放科學環(huán)境下，讀者利用期刊文獻可以不受時間和空間限制，不必親自到圖書館，也不受授權(quán)時間和IP等限制，在任何時候、任何地點都可以通過網(wǎng)絡(luò)免費、無障礙地獲取、利用期刊論文。

3 開放科學趨勢下科技期刊評價的發(fā)展方向

在對開放科學環(huán)境下科技期刊出版和傳播交流特征進行分析的基礎(chǔ)上，對未來科技期刊評價的發(fā)展方向進行探討。

3.1 構(gòu)建以開放透明為導向的科技期刊評價體系

美國COS提出了評價期刊透明度和開放性的新一代期刊評價體系TOP因子[2]。在關(guān)于TOP因子的官方介紹中，加州大學戴維斯分校心理學教授、Collabra期刊主編表示：“如果我們不知道這項研究是如何進行的，我們將很難評估它的嚴謹程度，也很難發(fā)現(xiàn)和糾正研究中的缺陷。當然，透明度和質(zhì)量不是一回事，但它是評估質(zhì)量的必要前提。如果期刊不強調(diào)透明度，我們就不應該認真地對待它發(fā)表的研究，因為我們在評估其質(zhì)量方面處于一個糟糕的位置?！盵21]

面向?qū)W術(shù)出版全流程開放的開放出版是開放科學環(huán)境下科技期刊出版的主要特征。開放科學運動使科學知識的評價方式發(fā)生了顛覆性改變，對研究成果的評價也由原來的注重結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)橐詳?shù)據(jù)和研究過程為導向，科研數(shù)據(jù)的開放共享和科研結(jié)果的可重復性成為評價研究成果的重要方面[2]。開放科學強調(diào)整個科研生命周期中各種類型知識的開放透明，因此，構(gòu)建以開放透明為導向的科技期刊評價體系，揭示科技期刊的開放程度以及開放效果，是創(chuàng)新和發(fā)展當前期刊評價的重要方向。

3.2 構(gòu)建基于論文內(nèi)容的期刊定性評價方法

語義出版、增強出版、富媒體出版是由技術(shù)驅(qū)動引發(fā)的科技期刊出版形式的變化，目的是幫助讀者包括社會公眾理解期刊論文的內(nèi)容，促進科學知識的傳播與共享。開放科學環(huán)境下，XML全文格式逐漸成為一種重要的文獻存儲和顯示方式，如PLoS旗下的OA期刊群均提供XML格式的全文免費下載，Springer Nature、Elsevier和Wiley都提供XML格式的全文閱讀和下載。XML格式的科學文獻極大地方便了對期刊論文全文進行自動化解析和處理，使得大樣本的期刊論文全文數(shù)據(jù)采集、分析和實證研究成為可能[22]。對于XML格式的期刊論文，通過相關(guān)工具和方法可以快速識別和分析引文在施引文獻中的具體引用語境，也可以識別和分析期刊文獻中的細粒度知識單元，如研究問題、研究方法、研究創(chuàng)新點等。

此外，從數(shù)字出版的角度，尤其伴隨納米出版物(Nanopublication)和微型出版物(Micropublication)的發(fā)展，所有的出版物都可視為數(shù)據(jù)的集合，包括文字、公式、圖表、圖像等，這些內(nèi)容都可以進行數(shù)字化、結(jié)構(gòu)化和語義化標注、解析、計算。也就是說，期刊論文不再是獨立的文本，而是一組相互關(guān)聯(lián)的數(shù)字對象集。對學術(shù)論文中包含的具有獨立意義的“內(nèi)容對象單元”進行有效標注，使計算機可以有效地識別、理解、分析或重組學術(shù)論文中這些以數(shù)據(jù)形式存在的“內(nèi)容對象單元”，最終實現(xiàn)計算機利用認知計算系統(tǒng)學習、理解、推理、判斷學術(shù)論文的創(chuàng)新性和學術(shù)價值，從而實現(xiàn)基于語義內(nèi)容的單篇學術(shù)論文評價?；谡J知計算的學術(shù)論文評價是未來學術(shù)論文評價的重要方向之一[23]。

期刊的質(zhì)量和學術(shù)影響力主要由其刊載的論文內(nèi)容決定?；谡J知計算的學術(shù)論文評價系統(tǒng)對期刊論文集的評價結(jié)果可以作為期刊評價的重要依據(jù)。因此，基于期刊影響因子、被引頻次等相關(guān)數(shù)據(jù)集以及大量的文本語料，包括專家或公眾對期刊論文的評審意見、評論內(nèi)容等，構(gòu)建基于認知計算的科技期刊評價系統(tǒng)，利用機器學習訓練認知系統(tǒng)，使認知系統(tǒng)學習優(yōu)秀期刊的模式和特征，這是研究基于語義內(nèi)容的期刊定性評價理論和方法的新視角。

3.3 引導相關(guān)主體從關(guān)注研究結(jié)果和數(shù)量向關(guān)注研究過程和質(zhì)量轉(zhuǎn)變

現(xiàn)有的期刊評價方法主要是專家同行評議和以引文分析為核心的文獻計量法?；谕性u議的期刊評價主要用于政府管理部門和學術(shù)組織主導的期刊評獎和評選活動，是一種基于分類與分級的評價，指學科領(lǐng)域?qū)＜彝ㄟ^對期刊進行審讀，然后按照一定的評價標準對其進行分級評價。專家同行評議的理論假設(shè)是同行專家具有待評價期刊所屬學科領(lǐng)域的相對完備的專業(yè)知識體系，其專業(yè)認知能力與科研能力呈正相關(guān)關(guān)系，被認為具有超出同行的學術(shù)認知能力，能夠根據(jù)豐富的知識經(jīng)驗和專業(yè)認知能力對學術(shù)期刊做出比常人更可靠、更權(quán)威的價值判斷。同行評議法雖然是基于期刊文獻內(nèi)容的評價，可以深入評價期刊刊載論文的研究過程和質(zhì)量，但根據(jù)認知心理學的認知圖式理論，不同主體對同一客體的評價受其自身知識體系的影響，因此評價結(jié)果不可避免地帶有主觀性。此外，同行評議的時間成本較高。

以引文分析為核心的文獻計量法利用影響因子及其衍生指標對期刊的引文影響力進行評價，以單篇學術(shù)論文為單位，統(tǒng)計期刊的引用和被引用情況，是一種基于指標得分與排序的評價理念，其理論假設(shè)是科學文獻之間的相互引用，反映了被引論文對引證作者的價值，代表了被引論文的影響力和知識貢獻?；谝牡钠诳u價指標主要反映期刊的學術(shù)影響力。文獻計量法無法深入分析期刊文獻的內(nèi)容，也沒有考慮期刊的引用語境，過分關(guān)注量化的引文指標。此外，引文指標不僅受多種非學術(shù)因素的影響，也無法準確反映期刊內(nèi)容的創(chuàng)新性和研究過程的科學性。

開放科學更加關(guān)注研究的過程。注冊報告的興起就是為了克服論文發(fā)表過程中對陽性結(jié)果的偏倚以及由此引發(fā)的篡改數(shù)據(jù)和結(jié)果等問題。注冊報告是作者在開展正式研究之前將其研究問題、研究設(shè)計與方案提交給期刊進行同行評議，通過同行評議后，只要作者按照提交的方案開展研究，無論最終研究結(jié)果如何，論文都會被期刊發(fā)表。由此可見，評價具有指揮棒作用。因此，開放科學背景下，科技期刊評價應該適當引導期刊和科研人員從關(guān)注影響因子等外在量化指標向關(guān)注研究過程轉(zhuǎn)變。

3.4 加強多源評價數(shù)據(jù)的融合研究是定量評價方法的發(fā)展方向

定量評價方法是當前期刊評價實踐中的主流評價方法。在定量評價過程中，反映期刊質(zhì)量或影響力的數(shù)據(jù)是核心。傳統(tǒng)的期刊定量評價以Web of Science為主要數(shù)據(jù)來源。隨著Scopus、CNKI、萬方等數(shù)據(jù)庫以及Google Scholar、百度學術(shù)等學術(shù)搜索引擎的發(fā)展，應用于期刊評價的數(shù)據(jù)源越來越多，相關(guān)學者也對來自不同數(shù)據(jù)源的計量指標進行了大量研究。誕生于Web 2.0時代的Altmetrics更是進一步將文獻管理系統(tǒng)、各類學術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)平臺納入期刊評價的數(shù)據(jù)源。數(shù)據(jù)源的不斷豐富使期刊評價數(shù)據(jù)和評價指標越來越多元化。多元化的評價數(shù)據(jù)和評價指標可以更加全面地揭示科技期刊在學術(shù)傳播中的影響力。

開放科學擴大了科學知識的傳播渠道和受眾范圍，各個行業(yè)、各個領(lǐng)域、各個層面的人都能快速、免費、無障礙地獲取和利用科研成果，所有讀者在各網(wǎng)絡(luò)傳播平臺對期刊文獻的使用情況可以隨時被記錄和捕獲，這為全面評價期刊影響力提供了大量數(shù)據(jù)。但如何獲取科技期刊在各個網(wǎng)絡(luò)傳播平臺的被使用數(shù)據(jù)以及如何保證這些數(shù)據(jù)的準確性、如何將多源的評價數(shù)據(jù)進行有效融合，從而全面評價期刊的學術(shù)影響力和社會影響力成為新時代科技期刊定量評價面臨的關(guān)鍵問題。

4 結(jié)語

在開放科學時代，期刊出版模式不斷創(chuàng)新，傳播渠道和傳播方式日益多元化，用戶利用期刊的方式和習慣也發(fā)生明顯變化，這給期刊評價帶來一定的發(fā)展機遇。在此背景下，本研究對開放科學的內(nèi)涵進行了闡述，分析了開放科學環(huán)境下科技期刊在出版形態(tài)、傳播模式和利用方式等方面表現(xiàn)出的特征，并在此基礎(chǔ)上探討了開放科學環(huán)境下科技期刊評價的發(fā)展方向。

本研究僅從理論層面對未來科技期刊評價的發(fā)展方向進行了探討，缺少實證。未來，筆者將進一步對開放科學環(huán)境下的科技期刊評價問題進行研究，擬重點探索開放科學環(huán)境下科技期刊開放程度的定量監(jiān)測方法，以評估科技期刊推進開放科學運動的成熟度。