科技期刊的創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)
——期刊顛覆性指數(shù)(JDI)及其實(shí)證研究

姜育彥 劉雪立

1)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號(hào) 453003 2)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號(hào) 453003

當(dāng)前，科技創(chuàng)新已經(jīng)成為增強(qiáng)國家核心競(jìng)爭(zhēng)力的決定性因素。但就目前而言，我國相比發(fā)達(dá)國家在此方面仍存在一定差距。所以，要建設(shè)科技強(qiáng)國，就一定要大力發(fā)展科技創(chuàng)新，尤其是顛覆性技術(shù)創(chuàng)新。對(duì)此，黨的十九大報(bào)告指出：應(yīng)當(dāng)將顛覆性技術(shù)創(chuàng)新作為一項(xiàng)重點(diǎn)工作，為建設(shè)科技強(qiáng)國提供有力支撐[1]。2020年9月11日，習(xí)近平總書記在科學(xué)家座談會(huì)指出：我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民生改善比過去任何時(shí)候都更加需要增強(qiáng)創(chuàng)新這個(gè)第一動(dòng)力。

科技期刊作為展示研究人員學(xué)術(shù)成果的重要平臺(tái)，學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)導(dǎo)向在一定程度上對(duì)科研人員的價(jià)值導(dǎo)向(追求創(chuàng)新性、影響力等)產(chǎn)生著影響。然而，目前的主流評(píng)價(jià)體系依然是基于引證指標(biāo)建立的。自1972年Garfield[2]提出“引文分析可以作為期刊評(píng)估工具”的觀點(diǎn)后，引文分析這一評(píng)價(jià)體系逐漸興起，至今已有50年的時(shí)間。國內(nèi)從王崇德[3]于1985年在《情報(bào)學(xué)刊》上發(fā)表《期刊引文分析評(píng)價(jià)中的幾個(gè)指標(biāo)》一文后，圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域也逐步開展基于引證指標(biāo)的期刊評(píng)價(jià)研究。

基于引證指標(biāo)的期刊評(píng)價(jià)存在一個(gè)不可忽視的問題，即引證指標(biāo)實(shí)質(zhì)上表征期刊的影響力，而非期刊的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性。外界突發(fā)事件(如COVID-19)會(huì)對(duì)引證指標(biāo)(如h指數(shù)和期刊影響因子)產(chǎn)生破壞性影響[4]，此時(shí)繼續(xù)實(shí)行基于引證指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系會(huì)持續(xù)影響中國學(xué)術(shù)期刊乃至學(xué)術(shù)研究的發(fā)展[5]，給冷門領(lǐng)域發(fā)展和基礎(chǔ)研究帶來人為的阻礙。因此，本文選擇從期刊載文顛覆性的測(cè)度視角開展期刊評(píng)價(jià)研究，構(gòu)建通過學(xué)術(shù)創(chuàng)新性而非學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行期刊評(píng)價(jià)的新指標(biāo)——期刊顛覆性指數(shù)(Journal Disruption Index，JDI)。

1 相關(guān)概念介紹與研究回顧

1.1 顛覆性技術(shù)

1995年，美國哈佛大學(xué)商學(xué)院教授Christensen[6]在其出版的專著《顛覆性技術(shù)的機(jī)遇浪潮》中提出“顛覆性技術(shù)”這一概念，其理論來源于奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特(Joseph A. Schumpeter)在其1912年出版的著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出的“創(chuàng)造性破壞”，即以意想不到的方式取代現(xiàn)有主流技術(shù)的新技術(shù)。目前，顛覆性技術(shù)這一概念被廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。由此，不同學(xué)者和機(jī)構(gòu)也從自身視角界定了顛覆性技術(shù)。中國工程科技創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院的劉安蓉等[7]根據(jù)界定者身份的不同，將顛覆性技術(shù)的定義歸納為3個(gè)類別，即學(xué)界代表性觀點(diǎn)、智庫代表性觀點(diǎn)、政府及軍方機(jī)構(gòu)代表性觀點(diǎn)。3個(gè)類別的側(cè)重各有不同，但總體而言，目前尚無對(duì)顛覆性技術(shù)公認(rèn)、統(tǒng)一的定義，但不同類別的定義都與“顛覆性”與“創(chuàng)新”2個(gè)關(guān)鍵要素緊密相連。

1.2 顛覆性創(chuàng)新測(cè)度

顛覆性創(chuàng)新測(cè)度是對(duì)不同顛覆性技術(shù)進(jìn)行衡量與比較的過程。顛覆性創(chuàng)新的測(cè)度方法既包括依賴專家學(xué)者的先驗(yàn)知識(shí)和主觀意識(shí)來衡量的定性方法，也包括基于顛覆性技術(shù)的可測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)的定量方法。但鑒于顛覆性技術(shù)在當(dāng)今社會(huì)變革與發(fā)展中的重要地位，準(zhǔn)確測(cè)度顛覆性創(chuàng)新變得格外重要。迫切的研究需求使圖書情報(bào)、工程管理、經(jīng)濟(jì)研究等多個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者使用定量的顛覆性創(chuàng)新測(cè)度方法開展了大量研究[8]。

考慮到不同研究視角和研究需求對(duì)顛覆性創(chuàng)新的著眼點(diǎn)不同，以及顛覆性創(chuàng)新自身特征[9]的影響(主要是長(zhǎng)期性、非線性、不連續(xù)性、不確定性與不可預(yù)測(cè)性)，不同測(cè)度實(shí)踐針對(duì)的顛覆性技術(shù)生命周期也有所不同。許海云等[9]將顛覆性技術(shù)的生命周期分為6個(gè)階段，即不可感知階段、孕育階段、萌芽階段、新興研究、研究熱點(diǎn)、回顧/轉(zhuǎn)化性研究，其創(chuàng)新識(shí)別/測(cè)度難度依次遞增。本研究將針對(duì)這6個(gè)階段的測(cè)度研究分為3類，即預(yù)測(cè)性測(cè)度、動(dòng)態(tài)性測(cè)度和回顧性測(cè)度。預(yù)測(cè)性測(cè)度是指在顛覆性創(chuàng)新尚未發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生但其顛覆性尚未被發(fā)現(xiàn)時(shí)進(jìn)行的測(cè)度，其難度最大，對(duì)應(yīng)不可感知階段和孕育階段。動(dòng)態(tài)性測(cè)度是指在顛覆性創(chuàng)新發(fā)生后觀測(cè)其即時(shí)影響的測(cè)度，有時(shí)也包括對(duì)測(cè)度對(duì)象短期顛覆性變化的預(yù)測(cè)，其難度適中，對(duì)應(yīng)萌芽階段和新興研究?；仡櫺詼y(cè)度，是指在顛覆性創(chuàng)新得到廣泛應(yīng)用后對(duì)其顛覆性的測(cè)度，其難度最低，對(duì)應(yīng)研究熱點(diǎn)和回顧性/轉(zhuǎn)化研究。評(píng)價(jià)視角下的研究論文顛覆性測(cè)度就屬于回顧性測(cè)度，其目的在于對(duì)研究論文的顛覆性創(chuàng)新程度予以階段性量化。

在上述階段中，可以運(yùn)用的可計(jì)算特征亦有多種。張金柱等[10]總結(jié)了7個(gè)可計(jì)算特征，包括突破性、創(chuàng)新性、影響力、成熟度、期望效用、接受率、顛覆潛力。圍繞這7個(gè)可計(jì)算特征，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)開展了大量研究。后文將重點(diǎn)闡述與研究論文相關(guān)的顛覆性測(cè)度實(shí)踐。

1.3 基于引用關(guān)系的顛覆性測(cè)度研究

在不同粒度的顛覆性創(chuàng)新測(cè)度中，文獻(xiàn)的顛覆性測(cè)度是基礎(chǔ)和關(guān)鍵。Kostoff等[11]認(rèn)為基于文獻(xiàn)的顛覆性測(cè)度為確定潛在顛覆性技術(shù)提供了一個(gè)起點(diǎn)。將基于文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與實(shí)際的研討會(huì)或路線圖相結(jié)合，可顯著地提高技術(shù)應(yīng)用成功的可能性。而研究論文之間的引文網(wǎng)絡(luò)則是測(cè)度文獻(xiàn)顛覆性的重要工具。

從引文性質(zhì)的視角來看，Jones等[12]從研究論文的參考文獻(xiàn)入手，建立BCiteAge指標(biāo)來表征施引文獻(xiàn)對(duì)研究論文的借鑒程度。Arts等[13]將這一思想拓展到專利文獻(xiàn)的測(cè)度當(dāng)中。Ponomarev等[14]則將引文地理多樣性(機(jī)構(gòu)多樣性、國家多樣性等)作為補(bǔ)充指標(biāo)，以提高測(cè)度的準(zhǔn)確性。

從引文數(shù)量的角度來看，Schneider等[15]提出顛覆性研究應(yīng)既有高被引特征又同時(shí)具備創(chuàng)新性。Mazloumian等[16]提出了增強(qiáng)因子(Boost Factor)，該指標(biāo)表征作者發(fā)表某節(jié)點(diǎn)論文前、后相關(guān)論文的篇均被引頻次的比值，值越大則顛覆性越強(qiáng)。但顛覆性創(chuàng)新帶來的技術(shù)突破，有時(shí)超出了大多數(shù)研究人員的認(rèn)知范圍。Du等[17]指出睡美人文獻(xiàn)與顛覆性研究存在極高的關(guān)聯(lián)度。此外，受到研究條件(物質(zhì)、人力等)的限制，有些顛覆性研究也無法廣泛開展。

從引文結(jié)構(gòu)的角度來看，Huang等[18]提出了破裂分?jǐn)?shù)(Disuption Score)，認(rèn)為顛覆性研究的出現(xiàn)破壞了現(xiàn)有的引文路徑并形成新的研究范式。Funk等[19]基于專利的動(dòng)態(tài)引文網(wǎng)絡(luò)提出測(cè)度技術(shù)顛覆性的指標(biāo)，該指標(biāo)通過測(cè)度新專利的出現(xiàn)對(duì)已有引文網(wǎng)絡(luò)造成的影響，來體現(xiàn)新專利顛覆性的程度。Wu等[20]在Nature上發(fā)表了“Large teams develop and small teams disrupt science and technology”一文并提出了Disruption指數(shù)(以下簡(jiǎn)稱“D指數(shù)”)，該指數(shù)通過計(jì)算研究論文在引文網(wǎng)絡(luò)的引用替代性進(jìn)行顛覆性測(cè)度。基于這一指數(shù)，Bornmann等[21]對(duì)發(fā)表在Scientometrics上的顛覆性論文進(jìn)行了研究。Horen等[22]、Sullivan等[23]、Meyer等[24]分別對(duì)顱面外科、小兒外科、合成生物學(xué)領(lǐng)域的顛覆性論文進(jìn)行了挖掘。這一系列研究使得對(duì)科研論文的創(chuàng)新性評(píng)價(jià)成為可能，并逐漸趨于成熟。

除了引用替代性以外，不少學(xué)者還利用引文網(wǎng)絡(luò)的其他性質(zhì)進(jìn)行了相關(guān)研究。Foster等[25]認(rèn)為如果一項(xiàng)研究能在2個(gè)原本不相聯(lián)通的研究領(lǐng)域之間建立聯(lián)系，這項(xiàng)研究就具備顛覆性。陳育新等[26]使用網(wǎng)絡(luò)中心性指標(biāo)，從技術(shù)基礎(chǔ)性、影響力、突變性3個(gè)維度分別判定顛覆性技術(shù)。

2 JDI的概念及計(jì)算方法

2.1 JDI的概念

在目前的相關(guān)研究中，尚未有學(xué)者基于論文的顛覆性測(cè)度進(jìn)行期刊的創(chuàng)新性評(píng)價(jià)。基于JDI進(jìn)行期刊評(píng)價(jià)的本質(zhì)是通過測(cè)度期刊刊載的研究論文(焦點(diǎn)文獻(xiàn))對(duì)參考文獻(xiàn)的替代程度來識(shí)別焦點(diǎn)文獻(xiàn)的顛覆性，繼而對(duì)期刊創(chuàng)新性進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于期刊本身就是一定數(shù)量文獻(xiàn)組成的集合體，其包含的文獻(xiàn)顛覆性在一定程度上代表了期刊的顛覆性水平。但期刊的顛覆性水平與論文顛覆性水平平均值之間存在差異，尤其是在期刊投稿的過程中，外界因素(作者聲望、熱點(diǎn)事件、編輯偏好、新刊約稿等)有時(shí)會(huì)導(dǎo)致顛覆性論文未能在傳統(tǒng)權(quán)威期刊上發(fā)表，而這一部分顛覆性稿源可能顯著提升普通期刊論文顛覆性水平的平均值(尤其是在期刊年發(fā)文量較少的情況下)。因此，本研究將JDI設(shè)定為某期刊在指定時(shí)間段內(nèi)發(fā)表的焦點(diǎn)文獻(xiàn)的絕對(duì)顛覆性指數(shù)對(duì)數(shù)化后的平均值(用來消除少數(shù)極端高顛覆性論文對(duì)期刊顛覆性水平的過度影響，且不影響論文顛覆性在領(lǐng)域內(nèi)的比較)，是一種從學(xué)術(shù)創(chuàng)新性而非學(xué)術(shù)影響力角度衡量期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的指標(biāo)。

2.2 JDI的計(jì)算方法與指標(biāo)選擇的理論基礎(chǔ)

Wu等[20]提出D指數(shù)(D)后，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)D指數(shù)還存在不一致的問題。Wu等[27]最早在個(gè)例層面指出了這一問題，但并未系統(tǒng)揭示原因，也沒有給出解決方法。Leydesdorff 等[28]提出使用κDI*和κDI#分別衡量論文顛覆性和知識(shí)整合的程度。劉小慧等[29]則提出了絕對(duì)顛覆指數(shù)DZ,使得顛覆性指數(shù)的值為正，并削弱了NR對(duì)焦點(diǎn)文獻(xiàn)顛覆性的影響，具有良好的數(shù)學(xué)性質(zhì)。因此，本研究在JDI(RJDI)的計(jì)算中選擇了絕對(duì)顛覆指數(shù)DZ來衡量論文的顛覆性。

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

式中：NF為只引用焦點(diǎn)文獻(xiàn)的文獻(xiàn)數(shù)量；NB為既引用了焦點(diǎn)文獻(xiàn)又引用了焦點(diǎn)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)的文獻(xiàn)數(shù)量；NR為引用了焦點(diǎn)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)而未引用焦點(diǎn)文獻(xiàn)的文獻(xiàn)數(shù)量；n為期刊所含Article(研究論文)的數(shù)量；DZi為期刊中第i篇文獻(xiàn)的DZ，表示某文獻(xiàn)的絕對(duì)顛覆性。

3 實(shí)證研究

3.1 研究對(duì)象

由于DZ不是一個(gè)跨學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此本研究只針對(duì)Virology這一單一學(xué)科所涉及的期刊進(jìn)行了研究。2016年Web of Science中Virology學(xué)科共有34種期刊(表1)。由于顛覆性創(chuàng)新的測(cè)度主要是針對(duì)Article，綜述類文獻(xiàn)(Review)不存在顛覆性創(chuàng)新屬性，因此排除了Article數(shù)量占總發(fā)文量小于50%的期刊和引文關(guān)系未被開放引文數(shù)據(jù)庫(the OpenCitations Index of Crossref open DOI-to-DOI citations, COCI)收錄的期刊，納入研究的期刊共有22種。

3.2 研究方法

3.2.1 數(shù)據(jù)獲取與處理

本研究獲取與處理數(shù)據(jù)的步驟如下：

(1) 數(shù)據(jù)獲取。登錄JournalCitationReports，在Browse categories頁面中選擇Virology領(lǐng)域，在Filter中，選擇JCR Year為“2016”，Citation Indexes為“SCIE & SSCI & AHCI”，導(dǎo)出為XLS格式。根據(jù)獲取的期刊題錄，在Web of Science核心數(shù)據(jù)庫(SCIE、SSCI、AHCI)，選擇研究領(lǐng)域?yàn)閂irology、出版年份為2016年、文獻(xiàn)類型為Article進(jìn)行檢索，導(dǎo)出期刊文獻(xiàn)全記錄，導(dǎo)出格式為XLS，并下載最新的COCI數(shù)據(jù)。

表1 2016年Virology領(lǐng)域期刊發(fā)文情況

(2) 數(shù)據(jù)處理。篩選出Article占比≥50%的期刊發(fā)表的焦點(diǎn)文獻(xiàn)全記錄，使用Navicat導(dǎo)入本地Sqlite數(shù)據(jù)庫，并對(duì)下載的COCI數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)處理。再從焦點(diǎn)文獻(xiàn)全記錄中提取所有焦點(diǎn)文獻(xiàn)的DOI。在基于COCI數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化的本地?cái)?shù)據(jù)庫中，通過提取的焦點(diǎn)文獻(xiàn)的DOI，檢索焦點(diǎn)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)、施引文獻(xiàn)以及焦點(diǎn)文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)的施引文獻(xiàn)，并分別建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)表，以便后續(xù)計(jì)算?；贑OCI數(shù)據(jù)計(jì)算出焦點(diǎn)文獻(xiàn)的顛覆性指數(shù)并統(tǒng)計(jì)焦點(diǎn)文獻(xiàn)5年內(nèi)的被引頻次，以便后續(xù)進(jìn)行指標(biāo)對(duì)比。

3.2.2 對(duì)比指標(biāo)選擇

為了體現(xiàn)期刊影響力與學(xué)術(shù)創(chuàng)新性之間的關(guān)系，需要選擇幾個(gè)重要的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比。本研究中選定的對(duì)比指標(biāo)包括：

(1) 期刊5年累積影響因子(Cumulative Impact Factor for 5 Years，CIF5)。CIF5是由22種期刊中的焦點(diǎn)文獻(xiàn)于2016—2020年被COCI記錄的被引頻次之和除以期刊刊載焦點(diǎn)文獻(xiàn)的數(shù)量得到的，可表示為

ηCIF5=

(6)

式中：aiCt為期刊發(fā)表的第i篇焦點(diǎn)文獻(xiàn)在t年度(本研究中選擇2016—2020年)的被引頻次；n為期刊發(fā)表的焦點(diǎn)文獻(xiàn)數(shù)。

(2) 期刊論文被引頻次平均百分位(Average Percentile in Subject Area，aPSA)。論文被引頻次學(xué)科領(lǐng)域百分位(Percentile in Subject Area, PSA)是由同一時(shí)間段內(nèi)同類型文獻(xiàn)的總被引頻次在其學(xué)科內(nèi)部的排序決定的，被引頻次值越大，其百分位數(shù)越小。aPSA為某期刊所有論文PSA的平均值，其值越小，表示期刊影響力越大[30]。

(3) 期刊PR6指數(shù)(Journal Index for PR6，JIPR6)。將所有論文按照 PSA 升序排列，按照Bornmann等[31]使用的方法確定6個(gè)百分位數(shù)區(qū)段，即(0，1%]、(1%，5%]、(5%，10%]、(10%，25%]、(25%，50%]、(50%，100%]。論文得分Sp分別設(shè)為60、50、40、30、20、10。JIPR6可表示為

(7)

式中：Spi為期刊第i篇焦點(diǎn)文獻(xiàn)獲得的Sp。

3.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法

本研究使用IBM SPSS Statistics 25軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，利用SPSS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行K-S正態(tài)性檢驗(yàn)，結(jié)果表明各指標(biāo)數(shù)據(jù)均不服從正態(tài)分布。因此，采用Spearman 相關(guān)性檢驗(yàn)對(duì)指標(biāo)之間進(jìn)行相關(guān)性分析。

3.3 研究結(jié)果與分析

3.3.1 基于JDI與引證指標(biāo)的期刊排名比較

將22種期刊分別按照J(rèn)DI、CIF5、JIPR6、aPSA分別進(jìn)行排序(逆序)，結(jié)果如表2所示。在22種期刊中，JDI排名高于CIF5、JIPR6、aPSA排名的有12種(54.5%)；期刊JDI排名與期刊CIF5、JIPR6、aPSA排名差距≥5的期刊有17種(77.0%)。這說明基于傳統(tǒng)引證指標(biāo)的期刊評(píng)價(jià)結(jié)果與基于期刊刊載焦點(diǎn)文獻(xiàn)創(chuàng)新性的期刊評(píng)價(jià)結(jié)果有著明顯差異。

表2 JDI排名與引證指標(biāo)排名比較

3.3.2 各指標(biāo)相關(guān)性分析

期刊各指標(biāo)之間Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果見表3。從表3可以看出，JDI與CIF5、JIPR6、aPSA呈中度相關(guān)，相關(guān)度分別為0.486、0.471、-0.448。CIF5、JIPR6、aPSA之間呈高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)都接近1。

表3 JDI與引證指標(biāo)的Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

期刊焦點(diǎn)文獻(xiàn)各指標(biāo)之間Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果見表4。從表4可以看出，累計(jì)被引頻次(Accumulated Citations，AC)、6級(jí)百分位數(shù)排名(Percentile Ranking with 6 Classifications，PR6)、PSA之間呈高度相關(guān)。DZ與AC、PR6、PSA都呈中度相關(guān)，相關(guān)度分別為0.593、0.575、-0.593。類似的是，同行評(píng)議得分與傳統(tǒng)引證指標(biāo)的相關(guān)度也存在中度相關(guān)[32-33]。

表4 DZ與引證指標(biāo)的Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)論

4.1 基于JDI進(jìn)行的期刊評(píng)價(jià)脫離了基于引證指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系

使用JDI進(jìn)行期刊評(píng)價(jià)的方法從知識(shí)結(jié)構(gòu)的層面上借助引文替代性衡量了研究論文乃至期刊的創(chuàng)新性，脫離了基于引證指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。這種評(píng)價(jià)方式給期刊評(píng)價(jià)領(lǐng)域帶來的新的研究思路，有助于相關(guān)機(jī)構(gòu)、學(xué)者擺脫影響因子的束縛，促進(jìn)科學(xué)研究、科技期刊、學(xué)術(shù)生態(tài)良性發(fā)展。

4.2 JDI與引證指標(biāo)存在一定的相關(guān)度

本研究選取22種Virology領(lǐng)域期刊進(jìn)行測(cè)度，所得結(jié)果表明JDI與所選取的相關(guān)引證指標(biāo)存在一定的相關(guān)度。造成2種不同體系的評(píng)價(jià)結(jié)果存在一定相關(guān)度有兩個(gè)原因：(1)顛覆性創(chuàng)新有可能降低了原有的技術(shù)門檻，從而推動(dòng)相關(guān)研究的蓬勃發(fā)展，在引證指標(biāo)層面表現(xiàn)為被引頻次的增加；(2)顛覆性創(chuàng)新的技術(shù)門檻被少數(shù)機(jī)構(gòu)突破后，會(huì)帶來大量的回顧性引用認(rèn)同。

5 問題與展望

5.1 JDI在跨學(xué)科情景下的應(yīng)用

隨著跨學(xué)科研究的不斷發(fā)展，期刊及所發(fā)表研究成果的跨學(xué)科屬性也越來越強(qiáng)，但考慮到D指數(shù)及相關(guān)改進(jìn)(DZ)并不具備跨學(xué)科評(píng)價(jià)功能，因此基于該指數(shù)創(chuàng)建的JDI同樣也不適用于不同學(xué)科期刊的跨學(xué)科評(píng)價(jià)。對(duì)于JDI在跨學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的評(píng)價(jià)應(yīng)用，筆者將在后續(xù)進(jìn)一步開展研究。

5.2 JDI的應(yīng)用細(xì)節(jié)

為保證使用JDI進(jìn)行論文創(chuàng)新性測(cè)度的準(zhǔn)確性，研究人員需要經(jīng)歷一定的時(shí)間周期以積累焦點(diǎn)文獻(xiàn)的被引頻次。對(duì)此，Bornmann等[34]認(rèn)為，無論對(duì)哪一個(gè)學(xué)科進(jìn)行顛覆性測(cè)度，3年的積累周期都是必需的。而劉小慧等[35]認(rèn)為，與病毒學(xué)相關(guān)性最高的生物學(xué)與生物化學(xué)、免疫學(xué)等領(lǐng)域文獻(xiàn)的穩(wěn)定時(shí)間窗為發(fā)表后第4年。因此，本研究在計(jì)算JDI的過程中，為保證結(jié)果的有效性，對(duì)于焦點(diǎn)文獻(xiàn)的積累周期選取為5年(2016—2020年)。此外，Ruan等[36]指出焦點(diǎn)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)越多，焦點(diǎn)文獻(xiàn)替代其所有參考文獻(xiàn)、被后續(xù)研究論文所引用就越困難。如果焦點(diǎn)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)數(shù)量過少，很可能會(huì)給D指數(shù)的計(jì)算帶來偏差。Bornmann等[37]認(rèn)為，D指數(shù)的計(jì)算應(yīng)該只納入至少有10次被引頻次和10篇參考文獻(xiàn)的研究論文。但到目前為止，還沒有實(shí)證研究驗(yàn)證參考文獻(xiàn)數(shù)量對(duì)D指數(shù)的影響。因此，解決這個(gè)問題對(duì)加強(qiáng)JDI的可使用性至關(guān)重要。

5.3 數(shù)據(jù)獲取與處理中存在的準(zhǔn)確性問題

在本研究中，為了確保研究的效率，計(jì)算JDI所需的引用關(guān)系的建立方式參考了Leydesdorff等[38]建立的基于Web of Science的D指數(shù)自動(dòng)化計(jì)算程序。因此，本研究同樣存在丟失未標(biāo)注DOI的參考文獻(xiàn)和施引文獻(xiàn)的問題，這在一定程度上影響著基于期刊創(chuàng)新性的評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。在今后的研究中，可以通過聯(lián)合使用多個(gè)數(shù)據(jù)來源，獲取更準(zhǔn)確的測(cè)度結(jié)果。

6 結(jié)語

本研究以病毒學(xué)期刊為研究對(duì)象，基于論文的絕對(duì)顛覆性指數(shù)創(chuàng)建了JDI，并對(duì)期刊創(chuàng)新性評(píng)價(jià)進(jìn)行了初步探討。基于JDI進(jìn)行的期刊評(píng)價(jià)脫離了基于引證指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，是對(duì)現(xiàn)有評(píng)價(jià)機(jī)制的有益補(bǔ)充。但無論是在期刊層面還是在論文層面，創(chuàng)新性指標(biāo)與引證指標(biāo)間仍存在一定的相關(guān)度。對(duì)于其他學(xué)科領(lǐng)域是否存在同樣規(guī)律還有待進(jìn)一步研究。另外，由于跨學(xué)科研究正成為科學(xué)研究的重要發(fā)展趨勢(shì)，許多重要的科學(xué)突破、知識(shí)創(chuàng)新和重大社會(huì)問題的解決往往都與跨學(xué)科研究緊密相關(guān)，科學(xué)合理的跨學(xué)科評(píng)價(jià)顯得格外重要。今后，應(yīng)更加關(guān)注期刊創(chuàng)新性評(píng)價(jià)在跨學(xué)科背景下的應(yīng)用，探討甚至創(chuàng)建更加科學(xué)合理的創(chuàng)新性測(cè)度指標(biāo)，建立多維度、多元化的期刊評(píng)價(jià)體系。