從單篇論文引證視角改進(jìn)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)方法及其實(shí)證研究

伍軍紅 肖 宏 孫 雋 鄭新宇

《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)》電子雜志社有限公司，北京市海淀區(qū)西小口路66號(hào) 100192

學(xué)術(shù)期刊作為科研成果發(fā)布的重要載體，對(duì)科技創(chuàng)新起著重要作用。目前對(duì)于學(xué)術(shù)期刊的主流綜合評(píng)價(jià)實(shí)踐中，仍以發(fā)文量、被引頻次、影響因子等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為主，但學(xué)術(shù)界對(duì)被引頻次的使用科學(xué)性一直存在質(zhì)疑。另外，隨著自然語(yǔ)言技術(shù)與文本挖掘技術(shù)的廣泛應(yīng)用，基于引文分析探討單篇論文評(píng)價(jià)的研究不斷涌現(xiàn)。丁堃等[1]基于論文自身信息，以同行評(píng)議報(bào)告為代表的定性評(píng)價(jià)信息、被引頻次和Altmetric指標(biāo)為典型的定量評(píng)價(jià)信息為每篇論文構(gòu)建畫(huà)像，構(gòu)建學(xué)術(shù)論文質(zhì)量自動(dòng)分類(lèi)模型對(duì)論文進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)；楊思洛等[2]在傳統(tǒng)二維評(píng)價(jià)模型的基礎(chǔ)上融入全文本分析，將對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)類(lèi)、位置類(lèi)和情感類(lèi)全文本指標(biāo)融合為學(xué)術(shù)和社會(huì)影響力指標(biāo)。可見(jiàn)，從單篇論文引證視角對(duì)被引頻次加以區(qū)分，進(jìn)而改進(jìn)期刊評(píng)價(jià)的方法已進(jìn)入實(shí)踐研究階段。

在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，基于引文的評(píng)價(jià)主要包括基于被引頻次的評(píng)價(jià)和基于引用內(nèi)容的評(píng)價(jià)?；诒灰l次的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)有很多評(píng)價(jià)指標(biāo)，例如被引頻次、影響因子等，此類(lèi)評(píng)價(jià)基于一個(gè)隱含的假設(shè)——所有施引文獻(xiàn)的價(jià)值均等。實(shí)際上，引證動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的，Weinstock[3]將引用動(dòng)機(jī)歸納為15種類(lèi)型：描繪研究領(lǐng)域的現(xiàn)狀，提供背景信息，提供資料和數(shù)據(jù)參考，對(duì)概念或方法進(jìn)行描述，對(duì)比、論證或支持結(jié)論，說(shuō)服他人等。此外，Thorne[4]認(rèn)為施引文獻(xiàn)對(duì)被引文獻(xiàn)的態(tài)度也可能是敷衍的或否定的。

基于引用內(nèi)容的評(píng)價(jià)是近年的研究熱點(diǎn)，我國(guó)很多學(xué)者針對(duì)如何既能發(fā)揮引證指標(biāo)的評(píng)價(jià)功能，又避免引證中不良動(dòng)機(jī)帶來(lái)的干擾開(kāi)展了相關(guān)理論研究和小規(guī)模調(diào)查分析。趙蓉英等[5]認(rèn)為引用內(nèi)容分析相對(duì)引文著錄分析的優(yōu)勢(shì)在于：引用內(nèi)容分析在科學(xué)評(píng)價(jià)和揭示科學(xué)技術(shù)發(fā)展的特征方面更合理，是引文著錄分析的有力補(bǔ)充。劉盛博等[6]從施引文獻(xiàn)的全文入手，聚焦于引用的片段，對(duì)被引頻次、引用位置和引用文本的內(nèi)容主題進(jìn)行了挖掘和研究。張微[7]指出被引用有負(fù)引用、正引用之分，正引用有流水引用、有效引用、深度引用和發(fā)展性引用之分。王婧[8]認(rèn)為針對(duì)引文內(nèi)容分析的研究可分為引文類(lèi)型劃分、引文分類(lèi)方法和引文分類(lèi)過(guò)程3個(gè)方面。綜上所述，目前學(xué)術(shù)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到在評(píng)價(jià)中需對(duì)不同引文類(lèi)型進(jìn)行區(qū)分。其中，以引用認(rèn)同和引用深度為依據(jù)區(qū)分引文類(lèi)型對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)至關(guān)重要，但目前研究較少，尚未形成具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)[9]，也缺乏具有可操作性的大規(guī)模實(shí)證研究。

本文在認(rèn)真研究各類(lèi)引文分析理論和方法的基礎(chǔ)上，從單篇論文視角開(kāi)展改進(jìn)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，并以自然地理學(xué)中文期刊為例開(kāi)展實(shí)證研究，更加明確地揭示了期刊的學(xué)科貢獻(xiàn)及重要性。本文提出的新評(píng)價(jià)維度可更加合理地對(duì)期刊進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，而且可以有效推動(dòng)期刊關(guān)注論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量及長(zhǎng)期作用，是破除“唯SCI”“唯指標(biāo)”的一種期刊評(píng)價(jià)新思路。

1 研究方法

1.1 指標(biāo)體系的建立

本研究基于單篇論文引證開(kāi)展期刊的影響力評(píng)價(jià)，主要從2個(gè)層面、4個(gè)維度設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)。一方面考慮期刊整體論文影響力，采用期刊發(fā)表的所有論文的總被引頻次、復(fù)引頻次兩類(lèi)指標(biāo)評(píng)價(jià)期刊的總學(xué)科貢獻(xiàn)以及重要程度；另一方面，考察期刊代表性論文(本研究采用高被引論文)的影響力，設(shè)計(jì)了高被引論文L指數(shù)來(lái)反映其長(zhǎng)效作用，并引入F1指數(shù)反映其學(xué)術(shù)傳承作用。

本研究采用的引文分析實(shí)踐指標(biāo)主要基于被引頻次和引用內(nèi)容兩類(lèi)。對(duì)被引頻次的改進(jìn)及利用，主要體現(xiàn)在消除學(xué)科差異和利用引證行為發(fā)生的時(shí)間方面。(1)引入論文引證標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù) (Paper Citation Standardized Index，PCSI)代替被引頻次絕對(duì)值，以克服被引頻次本身存在的滯后性和學(xué)科差異，更加客觀地評(píng)價(jià)期刊的總體學(xué)科影響力及貢獻(xiàn)；(2)為了評(píng)價(jià)高被引論文的長(zhǎng)效作用，本研究基于單篇論文的被引時(shí)間，提出文獻(xiàn)L指數(shù)(Long Term Effect Index)?；谝脙?nèi)容，本研究也提出2個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)：(1)基于復(fù)引頻次設(shè)計(jì)對(duì)期刊引證深度的評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)期刊論文的重要性；(2)挖掘基于學(xué)術(shù)評(píng)論句體現(xiàn)期刊論文核心價(jià)值的評(píng)價(jià)指標(biāo)——F1指數(shù)，體現(xiàn)學(xué)術(shù)傳承性。

基于單篇論文引證視角的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見(jiàn)圖1。

圖1 基于單篇論文引證視角的期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 基于PCSI的期刊學(xué)科貢獻(xiàn)性評(píng)價(jià)

中國(guó)科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)研究中心于2020年提出一種對(duì)期刊論文的被引頻次進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的計(jì)算方法，并發(fā)布了我國(guó)科技期刊論文的被引頻次標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)——PCSI[10]?；赑CSI——標(biāo)準(zhǔn)化以后的被引頻次，可實(shí)現(xiàn)被引頻次的可比、可加，更好地揭示論文對(duì)學(xué)科的貢獻(xiàn)程度。(1)可比性：PCSI在跨學(xué)科、跨年度比較時(shí)可有效消除被引頻次的絕對(duì)值差異，且很好地反映具有不同被引頻次的論文的差距。(2)可加性：對(duì)期刊發(fā)表論文的PCSI可求和，輔助對(duì)學(xué)術(shù)期刊整體影響力的綜合判斷。

PCSI不僅可以較好地消除論文在不同年份被引頻次的巨大差異，實(shí)現(xiàn)被引頻次的跨年可比，還可以更好地反映期刊質(zhì)量水平的差異。以《地理學(xué)報(bào)》為例：如表1所示，2016年發(fā)表論文218篇，比2018年多13篇，總被引頻次為7399次，比2018年多了690次，但由于被引頻次受發(fā)表時(shí)間的影響較大，從總被引頻次指標(biāo)是無(wú)法判斷哪一年期刊質(zhì)量更高的。但2018年《地理學(xué)報(bào)》論文的篇均PCSI為8.758，明顯高于2016年的5.577，2018年的總PCSI(1795.305)也明顯高于2016年(1215.677)。另外，從高被引論文數(shù)量來(lái)看，2018年有61篇，比2016年的50篇多了11篇。可見(jiàn)，2018年《地理學(xué)報(bào)》的論文總體質(zhì)量明顯優(yōu)于2016年，PCSI很好地消除了發(fā)表年份對(duì)被引頻次的影響，可以進(jìn)行跨年度比較。同時(shí)，PCSI在計(jì)算時(shí)使用的是論文發(fā)表后的累計(jì)被引頻次，而不僅僅是論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的被引頻次，因此能夠比影響因子更加全面地反映期刊的質(zhì)量水平與影響力。

本研究以5種自然地理學(xué)類(lèi)期刊為例，統(tǒng)計(jì)這些期刊在2012—2019年所發(fā)表論文的總PCSI以及總被引頻次，結(jié)果如圖2所示。圖2(a)顯示，《地理學(xué)報(bào)》 發(fā)表論文的總 PCSI在2017年(2962.982)較2016年(1215.677)增長(zhǎng)了144%；而圖2(b)顯示，《地理學(xué)報(bào)》2017年論文總被引頻次低于2016年，難以反映不同年份期刊質(zhì)量的變化情況。PCSI大大改善了被引的滯后性所帶來(lái)的被引頻次跨年度不可比的問(wèn)題。

表1 《地理學(xué)報(bào)》在2012—2020年發(fā)表論文的被引頻次統(tǒng)計(jì)

圖2 5種自然地理學(xué)期刊的學(xué)科貢獻(xiàn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)變化趨勢(shì)(a)總PCSI的年度變化；(b)總被引頻次的年度變化

1.3 基于復(fù)引頻次的期刊重要性評(píng)價(jià)

引用深度可揭示施引文獻(xiàn)的知識(shí)利用和吸收程度[11]。在同一篇論文中，引用者對(duì)每篇引文的引用次數(shù)是有差異的，深度引用更為稀缺。分析引用者的引用深度，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律[12]。劉盛博等[13]研究發(fā)現(xiàn)多于10%的引用為正面引用，大約50%為中性引用。何榮利[14]將引用深度劃分為“靜態(tài)引用”和“動(dòng)態(tài)引用”，動(dòng)態(tài)引用是指被引文獻(xiàn)中的知識(shí)進(jìn)入了引用者的論文中或者是知識(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)移的一種引用。何佳訊[15]提出確定施引文獻(xiàn)與被引文獻(xiàn)之間的相關(guān)性的2種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，一是施引文獻(xiàn)對(duì)被引文獻(xiàn)的“提及”深度，二是施引文獻(xiàn)的主題與被引文獻(xiàn)的主題之間的相近程度。目前，引用深度主要靠人工判別，難以大范圍推廣應(yīng)用。一種簡(jiǎn)單的替代性分析方法是將被引文獻(xiàn)被施引文獻(xiàn)多次引用看作深度引用的一種表現(xiàn)形式。

被引文獻(xiàn)被施引文獻(xiàn)多次引用即為“復(fù)引”。本研究將施引類(lèi)型分為3類(lèi)：未提及的引用、單引、復(fù)引。未提及的引用是指施引文獻(xiàn)并未對(duì)被引文獻(xiàn)的內(nèi)容加以引述、評(píng)論，被引文獻(xiàn)僅僅在文后的參考文獻(xiàn)列表中出現(xiàn)；單引是指施引文獻(xiàn)中有且只有一處內(nèi)容對(duì)被引文獻(xiàn)進(jìn)行引述或評(píng)論；復(fù)引是指施引文獻(xiàn)中多次對(duì)被引文獻(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行引述或評(píng)述。復(fù)引代表了對(duì)參考文獻(xiàn)的深度使用，是參考文獻(xiàn)重要性的體現(xiàn)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，復(fù)引是較珍貴的、重要的引用。復(fù)引頻次越高，代表了期刊論文被深度引用的次數(shù)越多，其重要性越高。

基于《學(xué)術(shù)精要數(shù)據(jù)庫(kù)》，對(duì)3943種中國(guó)科技期刊論文的被引頻次進(jìn)行分類(lèi)統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)2012—2021年的總被引頻次為4571萬(wàn)次，其中60.2%是未提及的引用，35.2%是單引，只有4.6%是復(fù)引。

1.4 基于L指數(shù)的期刊長(zhǎng)效性評(píng)價(jià)

長(zhǎng)效文獻(xiàn)是指出版后多年被連續(xù)引用、長(zhǎng)期發(fā)揮效用的論文。長(zhǎng)效文獻(xiàn)首先應(yīng)是高影響力論文，也就是高被引論文。研究這部分長(zhǎng)效文獻(xiàn)的影響力，有助于完整評(píng)價(jià)文獻(xiàn)整個(gè)生命周期的價(jià)值[16]。吳聯(lián)仁等[17]構(gòu)建了一種基于時(shí)間異質(zhì)性的信息傳播模型，認(rèn)為時(shí)間間隔的異質(zhì)性越大，信息傳播的速度越慢，感染個(gè)體的比例也越低。謝瑞霞等[18]認(rèn)為，在評(píng)價(jià)論文學(xué)術(shù)影響力時(shí)，論文發(fā)表后不同時(shí)間跨度內(nèi)的被引頻次應(yīng)被賦予不同的權(quán)重，如論文發(fā)表后的第1年和第10年的被引頻次相同，應(yīng)對(duì)第10年的被引頻次賦予更大的權(quán)重。徐菁等[19]基于論文歷年被引頻次升高或降低的快慢程度和波動(dòng)性對(duì)論文總被引頻次產(chǎn)生正向或者負(fù)向的約束力，提出一種論文影響力的自動(dòng)計(jì)算方法。賈寧[20]提出，在判斷文獻(xiàn)價(jià)值時(shí)除了將總被引頻次作為判斷標(biāo)準(zhǔn)外，高位段持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短、峰值高低也可以作為評(píng)價(jià)的參考指標(biāo)。因此，基于引證時(shí)間對(duì)被引頻次進(jìn)行細(xì)分是十分必要的，可在一定程度揭示論文的長(zhǎng)效作用，也可用于對(duì)期刊的長(zhǎng)效作用的評(píng)價(jià)。

本研究的高被引論文選用《學(xué)術(shù)精要數(shù)據(jù)庫(kù)》定期發(fā)布中國(guó)期刊的高被引論文(相同發(fā)表年份、相同學(xué)科領(lǐng)域、總被引頻次排名Top 1%的學(xué)術(shù)文獻(xiàn))。圖3所示為科技期刊于2012年發(fā)表的高被引論文在各年的被引頻次分布。根據(jù)2012年高被引論文的老化情況，高被引論文的被引高峰期出現(xiàn)在發(fā)表后的第4～5年，其后論文被引頻次緩慢下降。但對(duì)每篇論文來(lái)說(shuō)，被引高峰期出現(xiàn)的時(shí)間是不一樣的。

本研究選取了2篇2012年發(fā)表的論文的被引頻次進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果如圖4所示。論文1的被引高峰期出現(xiàn)在發(fā)表后第3年，持續(xù)了大約3年，從第4年開(kāi)始被引頻次下降；發(fā)表后第8年，論文1的被引頻次只有高峰期的40%左右。論文2剛發(fā)表時(shí)并未引起廣泛的關(guān)注，被引頻次在前3年都不太高，但被引頻次持續(xù)增長(zhǎng)，到2020年達(dá)到高峰。2021年，論文2的被引頻次的統(tǒng)計(jì)時(shí)間截止到8月初，此時(shí)其被引頻次已經(jīng)達(dá)到高峰期的一半以上，其在2021年的被引頻次很有可能會(huì)超過(guò)2020年，論文仍具有較高的關(guān)注度。因此，認(rèn)為論文2比論文1更具長(zhǎng)效性。

圖3 2012年發(fā)表的高被引論文的被引頻次在各年度的分布

圖4 2012年發(fā)表的2篇高被引論文的被引頻次變化趨勢(shì)對(duì)比

為了更好地揭示論文的長(zhǎng)效性，本研究設(shè)計(jì)了一個(gè)新的指數(shù)——L指數(shù)，其計(jì)算步驟如下：

(1) 單篇論文的被引頻次歸一化(消除被引頻次數(shù)量差異，只考慮分布)。統(tǒng)計(jì)論文歷年被引頻次并將其除以論文總被引頻次，得到該論文的每年被引頻次所占比例，進(jìn)行歸一化處理。

(2) 學(xué)科被引頻次的歸一化(定基線)。統(tǒng)計(jì)論文所屬學(xué)科歷年總被引頻次，將其除以學(xué)科總被引頻次，得到該學(xué)科每年被引頻次的占比，并作為基線。

(3) 對(duì)單篇論文被引頻次根據(jù)基線進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，即計(jì)算論文歷年歸一化值與學(xué)科基線值之間的差值。

(4) 求擬合曲線的斜率(L指數(shù))。對(duì)差值進(jìn)行線性擬合，得出線性回歸方程的斜率。

L指數(shù)即每篇論文被引頻次根據(jù)基線(也就是學(xué)科平均水平)調(diào)整后的擬合曲線的斜率，如果斜率大于0,則認(rèn)為其被引頻次增長(zhǎng)速度高于學(xué)科平均值，可以認(rèn)為是“長(zhǎng)效論文”。

如圖5所示，此處選取的論文3和論文4的總被引頻次均為306次。如果直接對(duì)這2篇論文2016—2020年的歷年被引頻次進(jìn)行線性擬合，2篇論文的被引頻次均為正增長(zhǎng)。但是，在學(xué)科平均值標(biāo)準(zhǔn)化后再進(jìn)行線性擬合，則發(fā)現(xiàn)論文3的線性回歸曲線斜率(即L指數(shù))為正，而論文4為負(fù)，說(shuō)明論文1更具有長(zhǎng)效性。

圖5 2篇論文被引頻次變化趨勢(shì)的2種研究方法對(duì)比

表2所示為2012—2019年高被引論文數(shù)及L指數(shù)>0的高被引論文數(shù)。2012—2018年的高被引論文中L指數(shù)>0的論文占比均大于50%，說(shuō)明高被引論文大多具有長(zhǎng)效性。2019年的高被引論文中，L指數(shù)>0的論文占比略低于50%，可能是因?yàn)?019年刊發(fā)的“熱點(diǎn)論文”數(shù)量更多。隨著時(shí)間的推移，趕時(shí)髦的熱點(diǎn)論文不再被關(guān)注，從而掉出高被引論文榜單，而真正有價(jià)值的“長(zhǎng)效論文”在高被引論文中的占比逐年增大。

1.5 基于F1指數(shù)的期刊學(xué)術(shù)傳承性評(píng)價(jià)

已有很多學(xué)者[12,21-22]對(duì)引文標(biāo)注和分類(lèi)方法進(jìn)行探索，但對(duì)被引文獻(xiàn)的分類(lèi)需建立在對(duì)文獻(xiàn)全面掌握和深刻理解的基礎(chǔ)上，因此這些方法的操作性不強(qiáng)。馮長(zhǎng)根[23]提出了更加簡(jiǎn)單可行的方法，他將文獻(xiàn)以學(xué)術(shù)評(píng)論句的形式被引用的次數(shù)定義為學(xué)術(shù)論文的F1指數(shù)，該指數(shù)可以反映期刊論文的學(xué)術(shù)傳承性。

學(xué)術(shù)評(píng)論句，就是施引文獻(xiàn)中同時(shí)含有年份、作者姓名以及標(biāo)志詞(首次、萌芽等)的文本句。但是，在實(shí)際的論文引用中學(xué)術(shù)評(píng)論句可能會(huì)被簡(jiǎn)化，例如：“文獻(xiàn)[4]首次提出了一種基于暫態(tài)能量函數(shù)流向來(lái)定位擾動(dòng)源的方法。”這句話用“文獻(xiàn)[4]”代替了作者姓名和年份，但有“首次提出”作為標(biāo)志詞，這就是一句學(xué)術(shù)評(píng)論句。

表2 2012—2019年高被引論文數(shù)及L指數(shù)>0的高被引論文數(shù)

要識(shí)別出一段引語(yǔ)是否含學(xué)術(shù)評(píng)論句，關(guān)鍵是要判斷這段引語(yǔ)中是否包含標(biāo)志詞。標(biāo)志詞需要同時(shí)包含“首先”“最初”等表示領(lǐng)先的詞以及“提出”“發(fā)現(xiàn) ”等表示貢獻(xiàn)的詞語(yǔ)。本研究從2012—2021年發(fā)表的中國(guó)期刊論文中挖掘出比較準(zhǔn)確地引用中國(guó)科技期刊論文的學(xué)術(shù)評(píng)論句約2萬(wàn)個(gè)。由于學(xué)術(shù)評(píng)論句的表述不完全規(guī)范，挖掘技術(shù)不一定能夠識(shí)別出學(xué)術(shù)評(píng)論句，因此實(shí)際的學(xué)術(shù)評(píng)論句數(shù)量應(yīng)該更多。

2 實(shí)證研究

本研究以2021 年版《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)(自然科學(xué)與工程技術(shù)版)》收錄的12種自然地理學(xué)中文科技期刊為例，分析發(fā)表于2012—2021年的學(xué)術(shù)論文，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)日期截止到2021年10月。

根據(jù)上文介紹的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本研究設(shè)計(jì)了4個(gè)維度的6個(gè)指標(biāo)，如表3所示。

(1) 總PCSI，即該刊近10年發(fā)表的每一篇論文PCSI的總和。從PCSI來(lái)看，期刊之間差距很大?！兜乩硌芯俊返目侾CSI最高，達(dá)到20351.679；其次為《地理學(xué)報(bào)》，為14217.877。上述2種期刊的影響力遙遙領(lǐng)先于其他期刊。

(2) 篇均PCSI，即由總PCSI除以論文數(shù)量得到的數(shù)值。期刊之間篇均PCSI的差距也很大，但《地理研究》和《地理學(xué)報(bào)》仍領(lǐng)先于其他期刊，篇均PCSI分別達(dá)到11.453和8.701。根據(jù)文獻(xiàn)[10]的統(tǒng)計(jì)，篇均PCSI的理論平均值為1.650。本研究統(tǒng)計(jì)的7種期刊的篇均PCSI高于此理論平均值。

(3) 復(fù)引頻次，即復(fù)引該刊近10年發(fā)表論文的施引文獻(xiàn)數(shù)量?！兜乩韺W(xué)報(bào)》的復(fù)引頻次超過(guò)《地理研究》，兩刊的復(fù)引頻次分別達(dá)到4577次和3348次，說(shuō)明了兩刊為地理學(xué)界貢獻(xiàn)了大量重要論文。

(4) 篇均復(fù)引頻次，即復(fù)引頻次除以論文數(shù)量的值。從該指標(biāo)看，《地理學(xué)報(bào)》進(jìn)一步顯示出明顯的優(yōu)勢(shì)，其篇均復(fù)引頻次比《地理研究》高出近50%，說(shuō)明《地理學(xué)報(bào)》的重要論文“密度”要高于《地理研究》。而在這個(gè)指標(biāo)上，《地理科學(xué)進(jìn)展》和《地理科學(xué)》的水平已接近《地理研究》，成為第二梯隊(duì)的期刊。

(5) L指數(shù)，表征高被引論文的被引頻次增長(zhǎng)趨勢(shì)。L指數(shù)>0，表明這篇論文的被引頻次增長(zhǎng)斜率大于均值，也就是該論文更具長(zhǎng)效性。從L指數(shù)判定的“長(zhǎng)效論文”來(lái)看：《地理學(xué)報(bào)》有337篇，比排名第2的《地理研究》多了60%；《地理科學(xué)進(jìn)展》《地理科學(xué)》2種期刊仍難分伯仲，均在180篇左右；其他期刊的“長(zhǎng)效論文”數(shù)量則較少。由此可見(jiàn)，地理學(xué)科的優(yōu)質(zhì)稿源主要集中在上述4種期刊。

(6) F1指數(shù)，即文獻(xiàn)以學(xué)術(shù)評(píng)論句的形式被引用的次數(shù)。《地理學(xué)報(bào)》與《地理研究》的F1指數(shù)分別為34和33，其他期刊中也有被學(xué)者明確表示肯定的創(chuàng)新論文。

綜上，從復(fù)引頻次和L指數(shù)來(lái)看，《地理學(xué)報(bào)》的辦刊質(zhì)量?jī)?yōu)于《地理研究》，具體體現(xiàn)在《地理學(xué)報(bào)》論文更具重要性和長(zhǎng)效性。

表3 2012—2021年自然地理學(xué)期刊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

為了綜合以上6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)得出對(duì)期刊總體的評(píng)價(jià)結(jié)果，本研究采用主觀和客觀相結(jié)合的賦權(quán)方法。評(píng)價(jià)指標(biāo)中F1指數(shù)最能直接體現(xiàn)同行評(píng)議的意見(jiàn)，所以賦予該指標(biāo)30.00%的權(quán)重，并采用熵權(quán)法對(duì)其他5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)。不同于專(zhuān)家賦權(quán)方法，熵權(quán)法可以有效排除主觀因素的干擾，客觀地反映評(píng)價(jià)對(duì)象數(shù)據(jù)差異信息，適用于多個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的指標(biāo)數(shù)據(jù)可獲取且可測(cè)量的情況[24]。在綜合指數(shù)計(jì)算過(guò)程中，本研究對(duì)12種自然地理學(xué)中文科技期刊的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重見(jiàn)表4。綜合指數(shù)的計(jì)算公式為

(1)

式中：ACI為綜合指數(shù)；ai為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的歸一化值；ωi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

表4 期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重

從綜合指數(shù)來(lái)看，《地理學(xué)報(bào)》和《地理研究》分別排名第1、第2，且明顯高于自然地理學(xué)領(lǐng)域的其他期刊?？梢?jiàn)，所提出的從單篇論文引證視角構(gòu)建的期刊評(píng)價(jià)改進(jìn)方案，能更加精準(zhǔn)地揭示期刊的學(xué)科貢獻(xiàn)性、論文重要性、論文長(zhǎng)效性等，有助于明確評(píng)價(jià)導(dǎo)向，引導(dǎo)期刊關(guān)注重要成果和長(zhǎng)效論文，是對(duì)建立科學(xué)合理、客觀公正的科技期刊評(píng)價(jià)體系的有益探索。

3 結(jié)語(yǔ)

基于單篇論文的引證視角，考慮期刊整體影響力、代表性論文影響力2個(gè)層面，從學(xué)科貢獻(xiàn)性、期刊重要性、期刊長(zhǎng)效性以及學(xué)術(shù)傳承性4個(gè)維度建立期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?；诒灰l次與引文內(nèi)容，設(shè)計(jì)了4個(gè)維度的6個(gè)指標(biāo)，可更加合理地對(duì)期刊進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，可以有效促進(jìn)期刊關(guān)注論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量及長(zhǎng)期作用，是破除“唯SCI”“唯指標(biāo)”的一種期刊評(píng)價(jià)新思路。

對(duì)自然地理學(xué)領(lǐng)域的12種中文期刊開(kāi)展實(shí)證研究，評(píng)價(jià)結(jié)果較傳統(tǒng)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)(如影響因子、CI指數(shù)等)更加精確地刻畫(huà)了期刊的質(zhì)量特征。新的指標(biāo)體系體現(xiàn)了鼓勵(lì)期刊發(fā)表優(yōu)秀論文、長(zhǎng)效論文的正確導(dǎo)向，體現(xiàn)了“以文論刊”的價(jià)值回歸，具有一定的科學(xué)性、合理性、可操作性，是對(duì)現(xiàn)有期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的有益探索。

本研究的不足之處為技術(shù)手段有待改進(jìn)，以便挖掘更多的學(xué)術(shù)評(píng)論句。同時(shí)，筆者希望論文作者能更加規(guī)范地引述參考文獻(xiàn)，包括使用評(píng)論性詞語(yǔ)、規(guī)范標(biāo)注引文編號(hào)、盡量使用原文原句等。