國內(nèi)7個(gè)學(xué)科英文科技期刊國際聲譽(yù)調(diào)查與比較

黃 崑 林麗穎 郭 淼 尤 斌

1)北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院，北京市海淀區(qū)新街口外大街19號(hào) 100875 2)中國圖書進(jìn)出口(集團(tuán))總公司，北京市朝陽區(qū)工體東路16號(hào) 100020

建設(shè)世界一流科技期刊是實(shí)現(xiàn)我國科技強(qiáng)國戰(zhàn)略的手段之一。2013年，中國科協(xié)、教育部、中科院等6部委組織實(shí)施了“中國科技期刊國際影響力提升計(jì)劃”，鼓勵(lì)創(chuàng)辦英文科技期刊，發(fā)展高水平優(yōu)秀國際科技期刊的后備力量[1]。在一系列利好政策的支持下，獲資助的英文期刊在影響力指標(biāo)方面提升顯著[2]。然而，我國科技期刊起步晚、體量小，國際影響力低于國際平均水平[3]。同時(shí)，不同學(xué)科期刊之間也存在發(fā)展不均衡問題[4]。從期刊評(píng)價(jià)角度來看，大多數(shù)評(píng)價(jià)手段主要采用計(jì)量指標(biāo)，然而，要成為吸納和傳播國際優(yōu)秀成果的世界科技舞臺(tái)、具有國際影響力的一流學(xué)術(shù)刊物，不僅要在計(jì)量指標(biāo)上有突破，更需要在國際同行心目中具有較高的知名度和認(rèn)可度。因此，本研究采取問卷調(diào)查的方式考察國際同行對(duì)我國英文科技期刊的聲譽(yù)評(píng)價(jià)，分析不同學(xué)科反饋的差異，為全面提升我國英文科技期刊的國際聲譽(yù)提供參考。

“聲譽(yù)”通常是指社會(huì)公眾對(duì)某人性格或者其他品質(zhì)的總體評(píng)價(jià)，是對(duì)某人或者某物的相對(duì)評(píng)價(jià)或尊重[5]，對(duì)應(yīng)的英文有“reputation”“prestige”“image”，在詞典中也通常解釋為根據(jù)人們?nèi)〉贸晒蛘呤挛锏馁|(zhì)量，對(duì)人或物形成的、普遍的尊重與敬佩。目前已有國外學(xué)者開展過關(guān)于期刊聲譽(yù)、聲望的研究，例如：針對(duì)法學(xué)領(lǐng)域的期刊， Collins[6]從期刊影響力、熟悉度、文章質(zhì)量、提交偏好和閱讀偏好等方面評(píng)估法學(xué)領(lǐng)域的期刊聲譽(yù)； Manzari[7]則邀請(qǐng)圖書情報(bào)科學(xué)(Library and Information Science，LIS)領(lǐng)域的全職教師，根據(jù)期刊對(duì)個(gè)人研究和教學(xué)的重要性對(duì)89種LIS期刊進(jìn)行評(píng)分，并列出5種對(duì)他們科研和學(xué)術(shù)晉升最重要的期刊進(jìn)行聲譽(yù)評(píng)價(jià)；Coe等[8]對(duì)管理學(xué)領(lǐng)域期刊聲譽(yù)進(jìn)行調(diào)查，請(qǐng)管理系的主任從優(yōu)異性、質(zhì)量和聲望3個(gè)角度對(duì)16種管理學(xué)期刊打分；Gursoy等[9]用排名方式調(diào)查了酒店和旅游領(lǐng)域期刊的聲譽(yù)； Dul等[10]探討了人體工程學(xué)領(lǐng)域科技期刊的聲譽(yù)評(píng)價(jià)方法。

國內(nèi)研究者更多通過定量方法分析期刊的質(zhì)量和聲譽(yù)，常見指標(biāo)有總被引頻次(Total Cites，TC)、影響因子(Impact Factor，IF)、JCR分區(qū)、國際影響力指數(shù)(Clout Index，CI)、期刊影響因子百分位(Journal Impact Factor Percentile，JIFP)、平均期刊影響因子百分位(Average Journal Impact Factor Percentile，AJIFP)等[11-14]。在聲譽(yù)研究方面，王彥祥等[15]根據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)原理，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和分析歸納方法，對(duì)國內(nèi)19種編輯出版類期刊進(jìn)行了學(xué)術(shù)聲譽(yù)測評(píng)，依據(jù)各期刊刊載有效論文數(shù)量、總被引頻次、影響因子數(shù)值等指標(biāo)，得出編輯出版類期刊學(xué)術(shù)聲譽(yù)狀況的排序表。郭紅梅等[16]在探討表征論文聲望的指標(biāo)時(shí)，在被引頻次基礎(chǔ)上增加了施引期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量指標(biāo)和引證時(shí)差權(quán)重，計(jì)算每篇論文的引文加權(quán)值。也有部分研究者采用同行評(píng)議的調(diào)查方式進(jìn)行探索，如劉宇等[17]采用同行評(píng)議的方式調(diào)查學(xué)術(shù)共同體對(duì)18種CSSCI圖書情報(bào)學(xué)來源期刊的感知和認(rèn)同，并將期刊區(qū)分為4個(gè)層級(jí)。蘇金燕[18]采用調(diào)查問卷形式由專家對(duì)人文社會(huì)科學(xué)33個(gè)學(xué)科的期刊進(jìn)行同行評(píng)議，對(duì)同行評(píng)議結(jié)果與期刊即年影響因子、影響因子和5年影響因子的相關(guān)性進(jìn)行比較分析，并對(duì)學(xué)科、期刊載文量、創(chuàng)刊時(shí)間等因素的相關(guān)性進(jìn)行分析?？傮w來看，對(duì)期刊的聲譽(yù)研究還相對(duì)有限，更多的研究集中在影響力方面，而評(píng)價(jià)期刊聲譽(yù)的研究主要通過被引、下載或關(guān)注等計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行測量，從同行主觀感知角度開展的調(diào)查研究還較為有限，尤其是針對(duì)我國英文科技期刊的評(píng)價(jià)方面。

為了進(jìn)一步了解我國英文科技期刊在國際同行中的聲譽(yù)，本課題組圍繞我國英文科技期刊國際聲譽(yù)評(píng)價(jià)開展了一系列調(diào)查工作，前期調(diào)查和數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，國際同行對(duì)于國內(nèi)英文科技期刊具有一定的認(rèn)可度，但是在同行知曉、認(rèn)可方面還有待進(jìn)一步提升[19]。在此基礎(chǔ)上，本研究主要從學(xué)科角度進(jìn)行分析，探索不同學(xué)科英文科技期刊在國際聲譽(yù)評(píng)價(jià)上的差異，旨在針對(duì)發(fā)展程度不同的學(xué)科提出有針對(duì)性的國際聲譽(yù)提升對(duì)策和建議。

1 研究方法與研究對(duì)象

1.1 問卷設(shè)計(jì)

本研究結(jié)合聲譽(yù)評(píng)價(jià)[20-21]、期刊評(píng)價(jià)[22-23]相關(guān)理論，以及國際一流期刊的特征[24]，將科技期刊的聲譽(yù)界定為認(rèn)知主體對(duì)于科技期刊的認(rèn)知評(píng)價(jià)和情感態(tài)度的綜合。認(rèn)知和情感是聲譽(yù)的構(gòu)成要素，問卷內(nèi)容涉及一般印象、期刊論文、出版服務(wù)與業(yè)績、辦刊團(tuán)隊(duì)、目標(biāo)與管理、社會(huì)責(zé)任6個(gè)方面，共設(shè)計(jì)16個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。問卷結(jié)構(gòu)已在課題前期針對(duì)國內(nèi)英文科技期刊整體聲譽(yù)評(píng)價(jià)結(jié)果的調(diào)查中進(jìn)行了說明[18]，這些問題主要圍繞期刊辦刊及管理的基本要素進(jìn)行設(shè)計(jì)。問卷中使用0～5的六級(jí)李克特量表，其中，0表示指標(biāo)項(xiàng)不適用或者問卷受訪者不清楚，1、2分別表示非常不同意和不太同意，3表示基本同意，4、5分別表示比較同意、非常同意。

1.2 數(shù)據(jù)收集

本研究選取我國入選Scopus的148種英文科技期刊，根據(jù)Scopus學(xué)科分類標(biāo)簽，按照學(xué)科分類相近性、所在學(xué)科內(nèi)排名等特征，將148種期刊歸入20個(gè)學(xué)科大類。參考Mitchell 的利益相關(guān)者理論[25]，根據(jù)科技期刊利益相關(guān)主體的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，確定期刊的利益相關(guān)主體包括期刊國際作者、國際編委、同行評(píng)議專家、施引者、領(lǐng)域同行5類科研人員。除了同行評(píng)議專家，其他期刊利益相關(guān)主體的信息主要通過學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、公開發(fā)表的論文等渠道進(jìn)行收集。編委會(huì)成員的信息來自期刊的公開網(wǎng)站，以及公開發(fā)表的論文信息。作者信息收集策略是以刊物名稱在Scopus中檢索,按照時(shí)間倒序排列, 收集2010—2019年的前1000個(gè)國外作者(去掉了作者機(jī)構(gòu)名稱中含有“China”“Macao”“Taiwan”“Hong Kong”單詞的論文)。施引者收集策略與作者類似，以刊物名稱在Scopus中檢索施引文獻(xiàn)，根據(jù)時(shí)間和地區(qū)篩選出國際施引作者。領(lǐng)域同行是指尚未在所調(diào)查期刊上發(fā)表過論文的同行，他們是期刊的潛在作者。領(lǐng)域同行的收集策略是以權(quán)威、對(duì)標(biāo)和普通期刊的名稱在Scopus中檢索，按照時(shí)間倒序，選取這些期刊2010—2019年發(fā)文量排名前1000的高被引作者作為領(lǐng)域同行。

通過郵件向調(diào)查對(duì)象發(fā)送在線問卷，進(jìn)行為期2個(gè)月左右的問卷收集。根據(jù)收集的整體數(shù)據(jù)，本課題組前期從148種英文科技期刊整體進(jìn)行了聲譽(yù)調(diào)查結(jié)果分析[18]。根據(jù)問卷回收結(jié)果，選取有效回收問卷超過50份的7個(gè)學(xué)科，涉及116種期刊，累計(jì)回收有效問卷643份。這7個(gè)學(xué)科包含的英文科技期刊情況如表1所示。

問卷反饋者的基本情況如表2所示。問卷反饋者來自72個(gè)國家，其中，來自歐洲的反饋者最多，占48.68%，其次是亞洲(29.24%)、北美洲(9.95%)和非洲(5.29%)；南美洲、大洋洲各占3.42%。88.02%的調(diào)查對(duì)象為男性；48.68%的調(diào)查對(duì)象工作性質(zhì)是教學(xué)科研并舉，36.24%以研發(fā)為主。此外， 48.37%的調(diào)查對(duì)象累計(jì)發(fā)文60篇以上，發(fā)文少于10篇的占11.66%。

表1 7個(gè)學(xué)科的英文科技期刊基本情況

表2 問卷反饋者基本情況

2 結(jié)果分析與討論

2.1 維度與指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

7個(gè)學(xué)科在6個(gè)維度的評(píng)分均值均為3～4分，各維度的評(píng)分均值和單因素方差分析結(jié)果如表3所示。從表3可見，材料科學(xué)學(xué)科的整體評(píng)分均值為3.59，略高于農(nóng)業(yè)與生物科學(xué)(3.57)，地球與行星科學(xué)(3.55)。醫(yī)學(xué)學(xué)科排名相對(duì)靠后，均值為3.30，但是也高于中等程度的3分。單因素方差分析結(jié)果表明，7個(gè)學(xué)科的總體均值差異不顯著(F=1.64，P=0.13)，只有一般印象維度的評(píng)價(jià)上，農(nóng)業(yè)與生物科學(xué)(3.56)、材料科學(xué)(3.51)、地球與行星科學(xué)(3.42)高于物理與天文學(xué)(3.32)、數(shù)學(xué)(3.24)、工程科學(xué)(3.21)、醫(yī)學(xué)(3.04)，差異顯著(F=3.15，P<0.001)。

表3 7個(gè)學(xué)科英文科技期刊在6個(gè)維度上的評(píng)分均值

進(jìn)一步比較7個(gè)學(xué)科在16個(gè)指標(biāo)上的評(píng)價(jià)結(jié)果，如表4所示。

從單因素方差分析結(jié)果可以看到，7個(gè)學(xué)科在3個(gè)指標(biāo)上顯著差異，包括：

(1) 領(lǐng)域知曉度(F=3.74，P<0.001)。農(nóng)業(yè)與生物科學(xué)學(xué)科的評(píng)分最高(3.45)，其次是材料科學(xué)(3.34)、地球與行星科學(xué)(3.21)、數(shù)學(xué)(3.15)、物理學(xué)與天文學(xué)(3.08)，評(píng)分小于3分的學(xué)科是工程科學(xué)(2.87)和醫(yī)學(xué)(2.73)。

(2) 領(lǐng)域認(rèn)可度(F=2.28，P=0.03)。材料科學(xué)(3.27)、地球與行星科學(xué)(3.26)、農(nóng)業(yè)與生物科學(xué)(3.19)評(píng)分相對(duì)較高，其余4個(gè)學(xué)科評(píng)分都在3分以下。

(3) 學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)或應(yīng)用價(jià)值(F=2.80，P=0.01)。7個(gè)學(xué)科的評(píng)分都在3.5分以上，評(píng)分相對(duì)較高的學(xué)科是材料科學(xué)(3.94)、農(nóng)業(yè)與生物科學(xué)(3.82)、物理學(xué)與天文學(xué)(3.80)，以及地球與行星科學(xué)(3.77)。

表4 7個(gè)學(xué)科在16個(gè)指標(biāo)上的評(píng)分比較

2.2 共性優(yōu)劣勢指標(biāo)

根據(jù)總體評(píng)分均值，16個(gè)指標(biāo)在7個(gè)學(xué)科的評(píng)價(jià)分布可以分為兩種情況：

(1) 共性優(yōu)勢指標(biāo)，即7個(gè)學(xué)科中至少有4個(gè)學(xué)科評(píng)分在總體均值之上，包括一般印象維度的投稿意愿，期刊維度的論文質(zhì)量、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和應(yīng)用價(jià)值，以及辦刊團(tuán)隊(duì)、目標(biāo)與管理、社會(huì)責(zé)任維度的所有指標(biāo)。

(2) 共性劣勢指標(biāo)，即7個(gè)學(xué)科中4個(gè)及4個(gè)以上的學(xué)科評(píng)分低于總體均值，包括領(lǐng)域知曉度、認(rèn)可度、媒體曝光度、受關(guān)注度和受眾國際化程度，而且7個(gè)學(xué)科在前3個(gè)指標(biāo)上的評(píng)分均值都低于總體均值。其中：評(píng)分最低的是媒體曝光度，有5個(gè)學(xué)科評(píng)分均值在3分以下，2個(gè)學(xué)科在3～3.49分；其次是領(lǐng)域認(rèn)可度，3個(gè)學(xué)科評(píng)分在3分以下，4個(gè)學(xué)科在3～3.49分；再次是知曉度，2個(gè)學(xué)科在3分以下，5個(gè)學(xué)科在3～3.49分。此外，分別有5個(gè)和4個(gè)學(xué)科在期刊受關(guān)注度、受眾國際化程度的評(píng)分均值低于總體均值，相對(duì)而言，這2個(gè)指標(biāo)為7個(gè)學(xué)科中大部分學(xué)科的劣勢指標(biāo)。

2.3 討論

調(diào)查結(jié)果(表3、表4)顯示，7個(gè)學(xué)科在領(lǐng)域知曉、領(lǐng)域認(rèn)可、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和應(yīng)用價(jià)值認(rèn)可3個(gè)指標(biāo)的差異顯著。其中，評(píng)分結(jié)果相對(duì)較好的學(xué)科包括材料科學(xué)、農(nóng)業(yè)與生物科學(xué)，以及地球與行星科學(xué)，表明這些學(xué)科期刊在領(lǐng)域同行中的知曉情況、受認(rèn)可度，以及期刊論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和應(yīng)用價(jià)值的認(rèn)可方面表現(xiàn)更好，這與這些學(xué)科期刊具有較高的影響因子有一定關(guān)系。

如表1所示，本研究選取的材料科學(xué)類期刊中，CiteScore學(xué)科排名百分比在10%以內(nèi)的期刊有8種，15種期刊的CiteScore學(xué)科排名百分比整體均值為16.05%，是整體均值最高的學(xué)科。期刊Light:Science&Applications的JCR 影響因子連續(xù)4 年保持在13 以上，位居國際光學(xué)期刊影響因子排行榜前3。該刊的國際編委占72%, 國際稿源占75%，國際化程度高，發(fā)文量和總被引頻次逐年增加，影響力和國際地位不斷提升[26]。并且，該學(xué)科下期刊的CiteScore學(xué)科排名百分比的標(biāo)準(zhǔn)差為0.12，離散度小，表明該學(xué)科期刊的整體CiteScore學(xué)科排名較好。

農(nóng)業(yè)和生物科學(xué)類期刊的CiteScore學(xué)科排名百分比在10%以內(nèi)的期刊有6種，排名在20%～30%的期刊有4種，整體均值為21.71%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.16。其中，期刊MolecularPlant的CiteScore學(xué)科期刊排名百分比為6.82%，JCR影響因子為12.084，連續(xù)3年影響因子超過美國主辦的植物學(xué)領(lǐng)域頂級(jí)期刊PlantCell[27]?？梢?，上述3個(gè)學(xué)科的英文科技期刊在影響因子和學(xué)科排名上的優(yōu)勢會(huì)體現(xiàn)在部分聲譽(yù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果上。

本次調(diào)查結(jié)果顯示，7個(gè)學(xué)科在6個(gè)維度的總體評(píng)分均值上的差異并不顯著。盡管在部分指標(biāo)上，材料科學(xué)、農(nóng)業(yè)與生物科學(xué)、地球與行星科學(xué)評(píng)分均值高于其他4個(gè)學(xué)科，差異顯著，但是并未在整體評(píng)價(jià)上顯示顯著優(yōu)勢?？梢姡诳绊懸蜃釉诜从称诳曌u(yù)方面存在一定局限[28]，二者關(guān)系密切，但并不等同。期刊聲譽(yù)是科研人員對(duì)期刊認(rèn)知評(píng)價(jià)和情感態(tài)度的綜合，具有積累性、集成性和綜合性等特點(diǎn)[29]。聲譽(yù)的形成不僅與期刊論文質(zhì)量、受關(guān)注度有關(guān)，還與科研人員對(duì)于辦刊團(tuán)隊(duì)、出版?zhèn)惱淼绕渌矫娴闹饔^感知有關(guān)。有研究發(fā)現(xiàn)，期刊SocialWork在該領(lǐng)域的25種期刊中的定量排名僅為第13名，但專家聲譽(yù)排名第1，獲得同行認(rèn)可[30]。本次調(diào)查中，期刊JournalofForestryResearch的CiteScore學(xué)科排名百分比為40.00%，但該刊在一般印象、期刊論文、辦刊團(tuán)隊(duì)、目標(biāo)與管理，以及社會(huì)責(zé)任維度的評(píng)分均值都在總體均值以上。這一現(xiàn)象既反映出優(yōu)勢學(xué)科英文科技期刊未在綜合聲譽(yù)上呈現(xiàn)顯著優(yōu)勢，但同時(shí)也反映出次優(yōu)勢學(xué)科英文科技期刊盡管領(lǐng)域知曉、認(rèn)可度不如前者，但在辦刊團(tuán)隊(duì)、目標(biāo)管理、社會(huì)責(zé)任等方面獲得了一定認(rèn)可。

3 對(duì)策與建議

科技期刊發(fā)展與學(xué)科發(fā)展息息相關(guān)。根據(jù)科睿唯安2021 年發(fā)布的《期刊引證報(bào)告》，2021 年中國共計(jì)有252 種期刊被收錄(不包括港澳臺(tái)地區(qū)的數(shù)據(jù))，相比2019 年的241種增加了11 種，增幅為4.6%。但是，我國英文科技期刊發(fā)展與我國英文科技論文產(chǎn)出增長的差距仍在增大[31]。我國部分重要學(xué)科的論文發(fā)表在國內(nèi)科技期刊的比例只有25%左右，絕大部分論文發(fā)表在國外期刊[32]，可見，國內(nèi)英文科技期刊的發(fā)展相對(duì)滯后于國內(nèi)學(xué)科研究發(fā)展。近年來，教育部已經(jīng)出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》[33]，并實(shí)施了“破五唯”專項(xiàng)行動(dòng)等，以吸引高水平成果回流。同時(shí)，在研究評(píng)價(jià)方面也要求國內(nèi)的科研工作者和高校教師隊(duì)伍對(duì)在國內(nèi)和國外期刊、高水平學(xué)術(shù)會(huì)議集發(fā)表論文、報(bào)告要同等對(duì)待[34]，鼓勵(lì)更多具有重要影響力的成果在國內(nèi)期刊和高水平學(xué)術(shù)會(huì)議集發(fā)表，加快國內(nèi)科技期刊跟進(jìn)學(xué)科研究發(fā)展的步伐。

綜合7個(gè)學(xué)科英文科技期刊的聲譽(yù)調(diào)查與分析，本研究針對(duì)我國科技期刊的發(fā)展提出以下建議：

(1) 加強(qiáng)優(yōu)勢學(xué)科英文科技期刊對(duì)國內(nèi)高水平成果的吸引力，擴(kuò)大國際影響力和認(rèn)可度。根據(jù)2021年9月ESI學(xué)科排名數(shù)據(jù)，本次調(diào)查中涉及的工程科學(xué)學(xué)科、材料科學(xué)學(xué)科均屬于優(yōu)勢學(xué)科。在工程科學(xué)學(xué)科，我國已有292個(gè)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)入ESI全球前1%。ESI工程科學(xué)學(xué)科的中國論文共499317篇，排名世界第1；總被引頻次為5161081次，排名世界第1；Top論文數(shù)為7414篇，排名世界第1；篇均被引頻次為10.34次，排名世界第47。在材料科學(xué)學(xué)科，我國已有195個(gè)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)入ESI全球前1%，ESI材料科學(xué)學(xué)科的中國論文共381702篇，總被引頻次為6757814次，Top論文數(shù)共5392篇，均排名世界第1[35]。然而，本次調(diào)查的我國24種工程科學(xué)學(xué)科英文期刊只有5種的CiteScore學(xué)科排名百分比在10%以內(nèi)，無論是聲譽(yù)評(píng)價(jià)結(jié)果(3.41)還是CiteScore學(xué)科排名百分比(40.66%)，均未在整體上體現(xiàn)突出的學(xué)科優(yōu)勢；同樣地，本次調(diào)查的15種材料科學(xué)學(xué)科英文科技期刊的聲譽(yù)綜合調(diào)查結(jié)果(3.55)也未達(dá)到4分以上。對(duì)于國內(nèi)發(fā)展水平較高的優(yōu)勢學(xué)科，學(xué)科研究優(yōu)勢在辦刊上的作用有待發(fā)揮[36]。因此，需要繼續(xù)推進(jìn)針對(duì)科研人員在國內(nèi)英文科技期刊發(fā)文的鼓勵(lì)認(rèn)可政策的制定和實(shí)施。

(2) 加強(qiáng)次優(yōu)勢學(xué)科期刊論文的創(chuàng)新性、實(shí)踐性，以及期刊的國際可見性。次優(yōu)勢學(xué)科的英文科技期刊在綜合聲譽(yù)評(píng)價(jià)上盡管與優(yōu)勢學(xué)科沒有呈現(xiàn)顯著差異，但是在領(lǐng)域知曉、認(rèn)可，以及論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值方面還是存在更大的提升空間。因此，應(yīng)加強(qiáng)論文選題的問題導(dǎo)向性，注重論文的科學(xué)性、獨(dú)創(chuàng)性和實(shí)用性。編委會(huì)和同行評(píng)議專家需要具備科學(xué)前沿意識(shí)，篩選出科研設(shè)計(jì)規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)、選題準(zhǔn)確、研究數(shù)據(jù)可靠、內(nèi)容創(chuàng)新的文章，在作者來稿基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升論文的學(xué)術(shù)價(jià)值?？萍计诳瘧?yīng)重視其對(duì)實(shí)踐的應(yīng)用和指導(dǎo)作用[37]，圍繞國內(nèi)外重大科技項(xiàng)目組稿，幫助企事業(yè)單位及時(shí)解決實(shí)踐中遇到的科研難題，成為科技成果與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力之間的紐帶，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。通過夯實(shí)期刊質(zhì)量提升影響因子，進(jìn)入SCI、ESCI、EI等重要學(xué)術(shù)索引數(shù)據(jù)庫。同時(shí)，定期回訪國際優(yōu)秀稿件作者[38]，跟蹤最新科研成果，形成系列論文，也有助于擴(kuò)大期刊知名度。深耕期刊品牌建設(shè)和運(yùn)營宣傳，精細(xì)化子刊發(fā)展路徑，提高期刊在搜索引擎、社交媒體搜索中的可見度[39-41]，共同提升期刊的國際可見性。

(3) 完善科研評(píng)價(jià)環(huán)境和制度，加強(qiáng)基于同行評(píng)議與計(jì)量特征的綜合科研評(píng)價(jià)機(jī)制的探索，為各學(xué)科的英文科技期刊發(fā)展提供支撐和指引。本研究的結(jié)果反映出，基于調(diào)查的聲譽(yù)評(píng)價(jià)結(jié)果與計(jì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果既有一致性[42]，也有不一致性[43]，與已有研究結(jié)果[17,44]類似。Rousseau[44]通過比較期刊的影響因子與專家排名發(fā)現(xiàn)二者存在差異，人文社科領(lǐng)域也有類似發(fā)現(xiàn)[17]。計(jì)量特征和同行評(píng)議兩類評(píng)價(jià)手段各有利弊，如盡管IF客觀，但易被操控，策略性編輯、過度自引[45]、虛假引文和不當(dāng)引文都會(huì)影響其真實(shí)性。同行主觀評(píng)價(jià)則容易受到評(píng)價(jià)者發(fā)文經(jīng)歷、研究興趣、對(duì)期刊的熟悉度等因素影響。因此，兩類方法應(yīng)綜合運(yùn)用。2020年中國優(yōu)選法統(tǒng)籌法與經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)研究會(huì)、管理科學(xué)與工程學(xué)會(huì)以及中國系統(tǒng)工程學(xué)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《FMS管理科學(xué)高質(zhì)量期刊推薦列表》，該推薦列表正是綜合運(yùn)用調(diào)查、訪談等主觀性評(píng)價(jià)和計(jì)量評(píng)價(jià)的成果[46]。

在科研評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)機(jī)制優(yōu)化方面，需要優(yōu)化同行評(píng)議評(píng)價(jià)中小同行的選取和評(píng)價(jià)工具的研究，逐步形成學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可的評(píng)價(jià)體系和規(guī)范。同時(shí)，引用現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜，施引動(dòng)機(jī)、引用評(píng)價(jià)傾向等都會(huì)影響引用的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)影響，因此，需要進(jìn)一步加強(qiáng)計(jì)量評(píng)價(jià)的細(xì)粒度研究，從計(jì)量角度加強(qiáng)全文本計(jì)量的方法、工具和技術(shù)探索[47]。全文本分析的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和支持，可以有效降低同行評(píng)議專家憑借個(gè)人經(jīng)驗(yàn)判斷的偏差，提高評(píng)價(jià)的合理性和科學(xué)性。

4 結(jié)語

本研究通過問卷調(diào)查，從一般印象、期刊論文、出版服務(wù)與業(yè)績、辦刊團(tuán)隊(duì)、目標(biāo)與管理、社會(huì)責(zé)任6個(gè)方面考察國際同行對(duì)我國英文科技期刊的主觀感知和態(tài)度。數(shù)據(jù)收集中有效回收了來自7個(gè)學(xué)科的643份問卷。從整體聲譽(yù)評(píng)價(jià)結(jié)果來看，7個(gè)學(xué)科間差異不顯著。不過，農(nóng)業(yè)與生物科學(xué)、材料科學(xué)、地球與行星科學(xué)在領(lǐng)域知曉、領(lǐng)域認(rèn)可、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與應(yīng)用價(jià)值等具體指標(biāo)上的評(píng)分更高。國內(nèi)英文科技期刊整體都需提升領(lǐng)域知曉度、認(rèn)可度和媒體曝光度。優(yōu)勢學(xué)科英文期刊應(yīng)加強(qiáng)吸引國內(nèi)高水平成果，提升國際知曉度和認(rèn)可度；次優(yōu)勢學(xué)科英文科技期刊應(yīng)提升論文的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性、實(shí)踐性，以及國際可見性；并且，進(jìn)一步完善科研評(píng)價(jià)環(huán)境和制度，為各學(xué)科英文科技期刊發(fā)展提供支撐和指引。

本研究的不足主要包括：問卷回收數(shù)量有限，收集的數(shù)據(jù)在學(xué)科代表性上存在局限，需要在更大規(guī)模樣本上進(jìn)行檢驗(yàn)；并未考察同一學(xué)科內(nèi)部的期刊發(fā)展?fàn)顩r差異，以及不同期刊利益相關(guān)主體差異對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。下一步可以在期刊聲譽(yù)的理論模型構(gòu)建、評(píng)價(jià)指標(biāo)優(yōu)化，以及評(píng)價(jià)結(jié)果的相關(guān)影響因素等方面進(jìn)行更深入的探索，提升樣本代表性和回收率，加強(qiáng)發(fā)現(xiàn)的普適性，為加快我國世界一流科技期刊建設(shè)提供參考和借鑒。