中國附加值出口與人民幣匯率脫鉤了嗎？
——基于匯率不完全傳遞視角

□ 廖澤芳 王雪峰

（上海海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306）

一、引言與文獻(xiàn)回顧

匯率變動對出口的影響是國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域關(guān)注的重要議題，但受進(jìn)出口商品需求價格彈性、匯率滯后效應(yīng)以及貿(mào)易定價條件不同的影響，呈現(xiàn)出匯率變化對出口影響有限的不完全傳遞現(xiàn)象。近年來，中國出口增長與人民幣匯率升值的異象更是引起關(guān)注。自2005 年“匯改”以來，人民幣匯率明顯升值。截至2021 年人民幣名義有效匯率升值32.54%，實際有效匯率升值41.37%，但中國的出口貿(mào)易額不降反升，由此引發(fā)了匯率變動對中國外貿(mào)進(jìn)出口調(diào)整影響甚微的思考[1]。

匯率變動對貿(mào)易影響的文獻(xiàn)頗豐。理論方面，早期基于Friedman(1953)[2]提出的一價定律（LOP）表明，匯率變動將完全傳遞給價格。布雷頓森林體系崩潰以后，一些發(fā)達(dá)國家采取浮動匯率制度。然而，匯率大幅變動并未給貿(mào)易價格帶來顯著影響，匯率貶值對出口增長的促進(jìn)作用明顯減弱了。Krugman（1986）[3]最早對匯率不完全傳遞進(jìn)行研究并從微觀層面給予了解釋：即廠商的因市定價行為，為匯率不完全傳遞研究奠定了微觀理論基礎(chǔ)。隨著新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立，學(xué)者們對匯率與貿(mào)易的研究開始從局部均衡轉(zhuǎn)向一般均衡分析，包括生產(chǎn)者貨幣定價理論（PCP）和當(dāng)?shù)刎泿哦▋r理論（LCP）。研究發(fā)現(xiàn)，若出口商采取生產(chǎn)者貨幣定價，則匯率變動對進(jìn)口價格的傳遞是完全的；若采取LCP 定價方式，則匯率變動的進(jìn)口傳遞效應(yīng)則相對有限[4]。實證方面的研究尚未達(dá)成一致意見。有觀點認(rèn)為匯率變動對出口貿(mào)易影響顯著，幾乎不存在匯率、貿(mào)易價格和數(shù)量隨時間變化而脫鉤的現(xiàn)象[5]。也有觀點認(rèn)為貿(mào)易與匯率弱相關(guān)甚至存在脫鉤現(xiàn)象[6]。

匯率變動對本國出口附加值的影響是通過匯率價格彈性機(jī)制實現(xiàn)的[7]，中國加入WTO 后，附加值出口持續(xù)增長。既然出口貿(mào)易與匯率存在脫鉤現(xiàn)象，那么在全球價值鏈體系下，2005 年“匯改”以后人民幣升值是否也對中國附加值出口變動產(chǎn)生影響？關(guān)于匯率變動對附加值貿(mào)易的影響，國內(nèi)外學(xué)者均進(jìn)行了不同程度的研究。Koopman 等（2008）[8]研究中國附加值出口時指出：在其它條件相同的情況下，貨幣貶值對附加值出口較高的國家和行業(yè)的促進(jìn)作用更明顯。出口產(chǎn)品的進(jìn)口投入越多，匯率出口傳遞效應(yīng)就越小，一種極端的情況是，匯率變動對再出口類型沒有影響[9]。雖然匯率升值會提高國內(nèi)投入的成本價格（以外幣表示），但進(jìn)口投入成本卻因為升值而有所下降。因此，匯率波動對出口的總體影響會變小。也有學(xué)者從全球價值鏈視角研究匯率對附加值的影響。Kevin et al (2016)[10]通過考察匯率彈性與全球價值鏈相關(guān)的進(jìn)出口發(fā)現(xiàn)，實際匯率貶值提高了與全球價值鏈相關(guān)出口產(chǎn)品的國內(nèi)外附加值。全球價值鏈視角下，實際匯率變動對附加值的變動產(chǎn)生了顯著影響[11]。Myoung & Bongsuk（2019）[12]將傳統(tǒng)的雙邊貿(mào)易模型應(yīng)用到附加值框架中，發(fā)現(xiàn)在全球價值鏈下貨幣貶值對附加值出口更為有利。隨后，Myoung（2020）[13]基于1995-2015 年的附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，研究了在全球價值鏈視角下匯率對附加值貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)由于中間品的作用，匯率并不利于附加值貿(mào)易的平衡。田開蘭等(2017)[14]利用加工貿(mào)易非競爭投入產(chǎn)出模型探究了人民幣匯率對國內(nèi)出口附加值影響，發(fā)現(xiàn)出口附加值比出口總額對匯率變動更敏感。

總體來說，匯率變動對出口貿(mào)易影響的研究比較充分，而人民幣匯率變動對國內(nèi)附加值出口影響的文獻(xiàn)相對較少。兩者關(guān)系的研究多基于微觀層面和行業(yè)層面的數(shù)據(jù)，缺乏宏觀層面的分析。基于此，本文的研究目的有兩個：一是構(gòu)建人民幣匯率與國內(nèi)附加值出口的脫鉤指數(shù)，檢驗兩者是否存脫鉤現(xiàn)象；二是在上述基礎(chǔ)上，利用雙邊附加值貿(mào)易與匯率數(shù)據(jù)，探究影響因素，對上述問題做出合理的解釋。

二、基于Tapio 模型的附加值出口與人民幣匯率脫鉤事實

（一）模型定義

“脫鉤”一詞用于分析具有響應(yīng)關(guān)系的兩個或多個系統(tǒng)的相互關(guān)系是否存在。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）提出了脫鉤的定義和模型。隨后，Tapio（2005）[15]在該模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了Tapio 脫鉤模型，并被廣泛應(yīng)用到環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。但是，尚未有學(xué)者將脫鉤模型應(yīng)用到貿(mào)易與匯率領(lǐng)域的研究。由于該模型屬于彈性分析法，中國附加值出口與人民幣匯率升值相伴的研究前提存在，并且將脫鉤判別標(biāo)準(zhǔn)運用到附加值貿(mào)易領(lǐng)域也符合現(xiàn)實情況。因此，本文為了證實兩者之間是否存在脫鉤關(guān)系，構(gòu)建了人民幣匯率與國內(nèi)附加值出口的Tapio脫鉤模型，具體為：

其中:TCNY,DVA為人民幣匯率與附加值出口的脫鉤彈性指標(biāo)值；△CNY/CNY為人民幣匯率的年際變化率；△DVA/DVA為附加值出口的年際變化率。由于脫鉤指數(shù)只反映變量間的相對關(guān)系，容易忽視導(dǎo)致脫鉤的結(jié)構(gòu)性因素，無法反映較長階段內(nèi)對“脫鉤”趨勢的影響。借鑒孫睿（2014）[16]“兩階段滾動測算”的改進(jìn)方法，首先以環(huán)比形式滾動測算各年脫鉤指數(shù)；然后分階段以各期前一年的末期為基準(zhǔn)，滾動測算各期的脫鉤指數(shù)；最后結(jié)合實際分析得出結(jié)論。本文借鑒Tapio 對脫鉤指標(biāo)值的劃分標(biāo)準(zhǔn),并結(jié)合實際情況將脫鉤指標(biāo)分為：強(qiáng)脫鉤、弱脫鉤、強(qiáng)負(fù)脫鉤、弱負(fù)脫鉤、擴(kuò)張性負(fù)脫鉤和衰退性負(fù)脫鉤。其中，強(qiáng)脫鉤和強(qiáng)負(fù)脫鉤表示存在脫鉤狀態(tài)，其余表示存在弱脫鉤狀態(tài)，詳細(xì)解釋見表1。其中，人民幣匯率與雙邊匯率均以間接標(biāo)價法表示，數(shù)據(jù)來自世界貨幣基金組織（IMF）；附加值出口以國外最終需求所體現(xiàn)的國內(nèi)附加值表示，數(shù)據(jù)來自2021 年WTO-OECD 聯(lián)合發(fā)布的TiVA 數(shù)據(jù)庫。

（二）中國附加值出口與人民幣匯率脫鉤情況

本文依據(jù)式（1）測算脫鉤彈性指數(shù)，并判斷脫鉤狀態(tài)。其中左邊為環(huán)比形式，右邊為定基形式1分成2005-2019、 2010-2014 和 2015-2018 年三個階段，每個階段以上期末期為基準(zhǔn)。其中，第一階段以2005 年為基準(zhǔn)。。結(jié)果如表2 所示，環(huán)比形式和固定基期形式的脫鉤指數(shù)均表明：中國附加值出口與人民幣匯率表現(xiàn)出較強(qiáng)的脫鉤態(tài)勢。這說明兩者的關(guān)系與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所認(rèn)為的匯率變動對附加值出口產(chǎn)生影響的結(jié)論有差異，匯率貶值不能有效促進(jìn)附加值出口。環(huán)比形式中，2005-2008 年人民幣匯率變動的幅度分別為1.01%、2.77%、4.81% 和9.48%，升值幅度逐年增加。同時，中國附加值出口增速分別為25.30%、25.04%、27.77% 和25.06%。受金融危機(jī)的影響，2009 年附加值出口增速下滑，人民幣匯率升值幅度也受到影響，兩者表現(xiàn)為弱負(fù)脫鉤狀態(tài)。2010-2014 年中國附加值出口保持先高速后緩慢增長的態(tài)勢，增長率分別為25.92%、21.76%、9.33%、8.16% 以及9.17%。同期的人民幣匯率升值幅度分別為0.90%、4.78%、2.36%、1.88% 和0.85%，兩者依舊表現(xiàn)出明顯的脫鉤關(guān)系。2015-2018 年人民幣匯率開始發(fā)生一定幅度的貶值，附加值出口增速開始放緩并呈現(xiàn)負(fù)增長，兩者的相關(guān)性開始由強(qiáng)脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)槿趺撱^和強(qiáng)負(fù)脫鉤。其中的原因主要包括國內(nèi)和國際兩方面因素。國內(nèi)方面，一是可能與2015 年“811 匯改”有關(guān)。此次“匯改”一次性完成中間價與市場匯率的點差校正，觸發(fā)了人民幣貶值預(yù)期的自我循環(huán)，短期內(nèi)加大了人民幣匯率下行壓力22018 年經(jīng)濟(jì)觀察報：“811 匯改”會影響人民幣國際化進(jìn)程。；二是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制面臨新一輪改革和轉(zhuǎn)型壓力，在這種壓力下，匯率跟隨市場變化做出了一定調(diào)整。國際方面，一是以美元指數(shù)為代表的籃子貨幣匯率強(qiáng)勢上漲，擠壓了人民幣的空間，人民幣匯率走弱趨向明顯；二是2015 年美聯(lián)儲采取了加息的緊縮性貨幣政策，這種加息政策使得短期中美利差不斷收窄，導(dǎo)致人民幣匯率面臨貶值壓力。

表2 2005 ～2018 年人民幣匯率變動與中國附加值出口脫鉤狀態(tài)判別

固定基期滾動測算結(jié)果與環(huán)比形式得出的結(jié)論一致：附加值出口與人民幣匯率脫鉤趨勢顯著。第一階段，2005 年“匯改”后人民幣匯率大幅升值，2009 年的升值幅度高達(dá)19.95%。附加值出口增速不斷加快，分別為：25.04%、59.76%、99.79% 和69.65%。受全球金融危機(jī)的影響，第二階段人民幣匯率升值幅度有所下降，但總體仍處于升值狀態(tài)。到了第三階段，2015 年“811 匯改”以后匯率更加真實地反應(yīng)了外匯市場的供求關(guān)系，人民幣匯率出現(xiàn)貶值現(xiàn)象。

（三）中國附加值出口與雙邊匯率脫鉤異質(zhì)性檢驗

中國附加值出口與人民幣匯率存在脫鉤現(xiàn)象，為了檢驗國別（地區(qū)）層面是否存在異質(zhì)性，本節(jié)對中國與50 個伙伴國3包括：澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、智利、捷克、丹麥、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、愛爾蘭、以色列、意大利、日本、韓國、盧森堡、墨西哥、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國、美國、阿根廷、巴西、保加利亞、哥倫比亞、克羅地亞、中國香港、印度、印度尼西亞、哈薩克斯坦、馬來西亞、秘魯、菲律賓、羅馬利亞、俄羅斯、沙特阿拉伯、新加坡、南非、泰國和越南。斯洛伐克于2009 年加入歐元區(qū)，為了數(shù)據(jù)的統(tǒng)一，采用歐元匯率。（地區(qū)）的附加值出口與雙邊匯率的脫鉤狀態(tài)進(jìn)行檢驗。檢驗標(biāo)準(zhǔn)為是否在超過一半的年份表現(xiàn)出強(qiáng)脫鉤和強(qiáng)負(fù)脫鉤，當(dāng)表現(xiàn)出上述兩種現(xiàn)象時認(rèn)為存在脫鉤。由于篇幅有限，本文只列出了表現(xiàn)出脫鉤現(xiàn)象的國家和未表現(xiàn)出脫鉤現(xiàn)象的國家，而沒有列明具體年份。需要說明的是未表現(xiàn)出脫鉤現(xiàn)象的國家也在某些年份上表現(xiàn)出脫鉤趨勢。具體結(jié)果如表3 所示：在中國對50 個國家（地區(qū)）的附加值出口與匯率中，有超過一半（30 個）的國家（地區(qū)）表現(xiàn)出較強(qiáng)的脫鉤關(guān)系。其中發(fā)展中國家8 個，低于發(fā)達(dá)國家。原因可能在于：一是發(fā)展中國家多采取釘住匯率制度，政府會對外匯進(jìn)行管制，因此匯率相對固定；二是與其它發(fā)展中國家相比，中國對其出口難以替代的高附加值產(chǎn)品，同時價格相對較低，不容易被它國產(chǎn)品代替。而發(fā)達(dá)國家對中國產(chǎn)品的需求具有較強(qiáng)的可替代性。如中國對美國、歐盟部分成員國和日本等貿(mào)易伙伴國的脫鉤現(xiàn)象不太明顯。這表明，在總量意義上中國附加值出口與匯率表現(xiàn)出脫鉤狀態(tài)，而具體到雙邊貿(mào)易關(guān)系時仍存在明顯異質(zhì)性。

表3 2005 ～2018 年中國對伙伴國（地區(qū)）的雙邊匯率與附加值出口脫鉤狀態(tài)辨別

三、中國附加值出口與人民幣匯率脫鉤的影響因素

（一）模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

1.模型構(gòu)建

前文論證了附加值出口與人民幣匯率存在脫鉤趨勢及異質(zhì)性。隨之而來的問題是：哪些因素導(dǎo)致了附加值出口對人民幣匯率變動反應(yīng)的不敏感，進(jìn)而降低人民幣匯率的傳遞性呢？

匯率不完全傳遞研究主要集中于宏微觀兩個層面。微觀層面主要從企業(yè)角度展開分析。Ahmed[17]基于跨境生產(chǎn)參與度和一體化指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)跨境供應(yīng)鏈的形成影響了匯率彈性，跨國生產(chǎn)聯(lián)系降低了匯率變動對附加值出口的影響。Bachetta[18]認(rèn)為，產(chǎn)品差異化和可替代性是影響匯率傳遞的另一重要因素。出口產(chǎn)品的差異化程度越大、可替代性越小，匯率傳遞的效果就越不明顯。當(dāng)一國出口產(chǎn)品在進(jìn)口國更容易被替代性時，為了維持產(chǎn)品在當(dāng)?shù)氐挠行Х蓊~，出口企業(yè)很難提高以當(dāng)?shù)刎泿哦▋r的產(chǎn)品價格，從而導(dǎo)致低匯率傳遞甚至零傳遞，因此，企業(yè)定價策略也是匯率不完全傳遞的重要原因之一。García-Solanes & Torrejón-Flores[19]指出，發(fā)達(dá)國家出口商在新興市場中的市場影響力較高，出口商采用生產(chǎn)者貨幣進(jìn)行定價，使發(fā)達(dá)國家對新興市場國家的匯率傳遞較為完全。而新興市場出口商在發(fā)達(dá)國家的市場影響力較小，往往采用當(dāng)?shù)刎泿哦▋r，用加成吸收匯率的變動, 匯率傳遞較不完全。

宏觀層面主要包括通貨膨脹和匯率制度。Taylor[20]首次提出通貨膨脹可能影響匯率傳遞程度，他認(rèn)為當(dāng)一個國家的通貨膨脹較低時，匯率沖擊的低持續(xù)性導(dǎo)致匯率傳遞率下降。隨后，Choudhri & Hakura[21]從新興市場和發(fā)達(dá)國家的角度進(jìn)行了驗證。國內(nèi)學(xué)者卞志村、徐玲慧[22]以交錯定價理論為基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)低匯率傳遞效應(yīng)對應(yīng)著低通貨膨脹。第二個宏觀經(jīng)濟(jì)變量是匯率制度，真正對匯率傳遞起關(guān)鍵作用的是匯率制度。Barhoumi[23]通過對新興市場的考察，表明匯率制度的靈活性是匯率傳遞下降的原因，固定匯率制度下匯率傳遞程度較高。劉思躍、葉蘋[24]也認(rèn)為匯率變動相對穩(wěn)定的國家，其匯率傳遞的系數(shù)相對較高；匯率變動相對較大的國家，其匯率傳遞的系數(shù)相對較低。結(jié)合上述分析，借助廖澤芳、李婷）[25]的研究思想，使用面板數(shù)據(jù)分析附加值出口與匯率脫鉤的影響因素，構(gòu)建如下計量方程：

其中，Tit是基于式（1）計算的中國對50 個貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）的脫鉤彈性指標(biāo)值（環(huán)比形式），作為本文的被解釋變量，其余變量說明如下。

2.數(shù)據(jù)說明

控制變量的選取包括：①gdpit為貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）的相對規(guī)模，用國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率表示；②dopit為中國與貿(mào)易伙伴國的對外經(jīng)濟(jì)開放度的比值，用進(jìn)口額占GDP 的比值表示；③rdit為中國與貿(mào)易伙伴國的研發(fā)投入比?？刂谱兞康臄?shù)據(jù)均來源于世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（WDI），部分rdit數(shù)據(jù)來源于OECD 數(shù)據(jù)庫，所有的控制變量均取對數(shù)。主要解釋變量的含義、預(yù)期符號及數(shù)據(jù)來源如表4 所示。

表4 主要解釋變量理論說明和預(yù)期符號

（二）實證分析結(jié)果

本文采用雙向固定效應(yīng)，結(jié)果如表5 所示：從宏觀解釋變量看，列（1）和列（2）通貨膨脹率的系數(shù)分別為-0.042和-0.038，雖然兩者的系數(shù)不顯著，但是符號與預(yù)期一致。這表明中國附加值出口與人民幣匯率的脫鉤程度與通貨膨脹率呈負(fù)相關(guān)性，意味著低通貨膨脹率導(dǎo)致了低匯率傳遞，這與Barhoumi 和Jouini（2008）[29]的研究結(jié)論一致。雙邊匯率制度對中國附加值出口與人民幣匯率脫鉤的影響較為顯著，其系數(shù)分別為1.854 和1.763。中國自2005 年“匯改”以來，實行有管理的浮動匯率制度，使得匯率制度更加靈活，匯率傳遞程度也較小?！?11 匯改”使人民幣進(jìn)一步走向國際化，匯率制度的靈活性逐漸凸顯，促使更低的匯率傳遞。

表5 附加值出口與人民幣匯率脫鉤的影響因素分析

從微觀變量看，列（2）的前向參與度系數(shù)為0.988，表明前向參與度是導(dǎo)致附加值與匯率脫鉤的因素之一，與理論預(yù)期一致。前向參與度表明一國處于全球價值鏈的地位，該值越大，表明一國處于全球價值鏈的上游，出口產(chǎn)品中的國內(nèi)附加值較大。中國目前正進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，前向參與度的提高意味著外國出口產(chǎn)品中本國附加值占比的相應(yīng)提高[30]。與前向參與度相比，雖然后向參與度bg系數(shù)并不顯著（-0.775），但符號與預(yù)期相同，表明后向參與度對附加值貿(mào)易與人民幣匯率的脫鉤關(guān)系具有抑制作用。后向參與度代表本國最終出口中從其他國家（地區(qū)）進(jìn)口中間品的比重，該值越大，表明國外附加值占比越高，國內(nèi)附加值占比越低。產(chǎn)品差異化變量（chayi）在列（1）和（2）中的系數(shù)分別為0.387和0.415，均顯著為正。這表明中國出口產(chǎn)品的差異化程度越高、替代性越小，匯率傳遞效果越不明顯，中國附加值出口與人民幣匯率的脫鉤關(guān)系越顯著。此結(jié)論有助于解釋中國對外貿(mào)易的附加值出口與匯率脫鉤現(xiàn)象出現(xiàn)異質(zhì)性的原因。中國對發(fā)展中國家出口的產(chǎn)品與本國產(chǎn)品差異化程度較小，對發(fā)達(dá)國家出口的產(chǎn)品與本國產(chǎn)品差異化程度較大。因此，中國對發(fā)達(dá)國家的附加值出口與匯率的脫鉤現(xiàn)象比對發(fā)展中國家顯著。盡管當(dāng)?shù)刎泿哦▋r變量（mc）不顯著（0.087 和0.091），但其系數(shù)為正，表明當(dāng)中國對他國市場影響力不足，以當(dāng)?shù)刎泿哦▋r時，企業(yè)往往利用價格成本吸收匯率變動，使匯率傳遞程度較低，進(jìn)而導(dǎo)致中國附加值出口與匯率的脫鉤。為了檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，借鑒王永進(jìn)和李寧寧（2021）[31]的變量替代法和縮短樣本周期法，分別將前向參與度和后向參與度替換成全球價值鏈參與度指數(shù)以及將樣本周期縮短為2005 ～2015 年進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果見表5 中的第（3）、（4）和（5）列所示，各回歸系數(shù)符號未發(fā)生改變，證明結(jié)果是穩(wěn)健的。

總體而言，宏觀經(jīng)濟(jì)變量中通貨膨脹率對脫鉤的影響較為顯著，靈活的匯率制度也在一定程度上解釋了附加值貿(mào)易與人民幣匯率的脫鉤現(xiàn)象；微觀經(jīng)濟(jì)變量中前向參與度和產(chǎn)品差異化是影響兩者脫鉤的主要原因。

四、結(jié)論與建議

本文以中國對50 個主要貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）2005-2018 年的附加值出口數(shù)據(jù)為樣本，對中國附加值出口與匯率脫鉤關(guān)系進(jìn)行理論與實證研究?；赥apio 脫鉤模型，分階段檢驗了中國附加值出口與人民幣匯率之間的關(guān)系，并根據(jù)理論機(jī)制構(gòu)建計量模型，從匯率不完全傳遞視角研究了導(dǎo)致兩者脫鉤的影響因素，得到三個關(guān)鍵結(jié)論：第一，中國附加值出口與人民幣匯率整體表現(xiàn)出較強(qiáng)的脫鉤關(guān)系；第二，中國對貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）的脫鉤關(guān)系呈現(xiàn)出異質(zhì)性，對發(fā)達(dá)國家的附加值出口與人民幣匯率的脫鉤較顯著，對發(fā)展中國家的脫鉤現(xiàn)象較弱；第三，通貨膨脹率和雙邊匯率制度是影響上述脫鉤現(xiàn)象的主要宏觀經(jīng)濟(jì)因素，雙邊匯率制度的影響大于通貨膨脹；微觀經(jīng)濟(jì)變量中，產(chǎn)品差異化和前向參與度顯著增強(qiáng)了脫鉤程度與脫鉤趨勢，全球價值鏈的后向參與度弱化了脫鉤趨勢。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下對策建議：

第一，制定均衡合理的匯率與貿(mào)易政策。我國目前實行有管理的浮動匯率制度，隨著人民幣國際化進(jìn)程加快，匯率市場的深化改革將不斷推進(jìn)。未來人民幣匯率波動幅度會更大，這意味著人民幣匯率變動對附加值出口影響的不確定性增加。這就要求政策制定者需要充分考慮兩者之間的關(guān)聯(lián)性和差異性，平衡好匯率制度與附加值貿(mào)易的關(guān)系，制定和實施既能穩(wěn)慎地推進(jìn)人民幣國際化，又能兼顧促進(jìn)附加值出口的有效政策。

第二，對不同貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）制定差異化的附加值出口政策。中國對貿(mào)易伙伴國的脫鉤現(xiàn)象表現(xiàn)出異質(zhì)性，中國對發(fā)達(dá)國家出口的低附加值產(chǎn)品，其可替代性較強(qiáng)，而對發(fā)展中國家出口的高性價比產(chǎn)品的替代性較弱。因此，要優(yōu)化出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；加大研發(fā)經(jīng)費投入和外商直接投資的引進(jìn)孵化，實現(xiàn)出口結(jié)構(gòu)由低端向高端發(fā)展；對貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）的附加值出口采取差異化戰(zhàn)略，對發(fā)展中國家的附加值出口要保持比較優(yōu)勢；對發(fā)達(dá)國家的附加值出口要努力創(chuàng)新，爭取出口附加值含量較高的產(chǎn)品，提升中國在該國市場的占有率和影響力。

第三，努力提升前向參與度，爭取更高的全球價值鏈地位。通過提高中國在全球價值鏈中的前向參與度，提升高附加值產(chǎn)品在出口中的比重，讓更多自主品牌、自主設(shè)計走向世界，以增強(qiáng)產(chǎn)品的差異性和可替代性，增加本國附加值出口及其競爭力。

第四，正確處理好通貨膨脹與附加值和匯率之間的關(guān)系。伴隨人民幣逐漸走向國際化，未來兩者之間的脫鉤趨勢或許更加明顯。由上文可知，低通貨膨脹促使兩者的脫鉤趨勢顯著，而通貨膨脹又與失業(yè)率緊密相關(guān)，低通貨膨脹伴隨著高失業(yè)率。未來，政策制定者在選擇低失業(yè)率與高通貨膨脹時是否會抵消這一趨勢有待進(jìn)一步檢驗。因此，政府需要正確處理好通貨膨脹與兩者之間的關(guān)系。在中國深入?yún)⑴c經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，要正確認(rèn)識附加值出口與人民幣匯率的關(guān)系，制定合理靈活的匯率政策，配以適當(dāng)?shù)暮暧^貿(mào)易政策以充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢。