外資與外智:誰更能促進我國的自主創(chuàng)新？
——基于技術(shù)溢出的知識生產(chǎn)函數(shù)實證檢驗

□ 朱金生 徐以瑋 韓明丹

（1.武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.武漢理工大學(xué) 創(chuàng)業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430070）

一、引 言

新增長理論認為，經(jīng)濟長期持續(xù)發(fā)展的根本動力源于本國的知識積累、人力資本投資等引起的內(nèi)生技術(shù)進步。十九大以后，中國經(jīng)濟增長方式逐漸從外延式要素導(dǎo)向型向內(nèi)涵式技術(shù)導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變。當(dāng)前我國經(jīng)濟發(fā)展步入“新常態(tài)”，對技術(shù)創(chuàng)新的需求日益高漲，與過去相比, 在諸多方面取得了顯著進步。但在我國技術(shù)創(chuàng)新水平取得較大成績并保持穩(wěn)步增長的同時，也應(yīng)看到我國與世界科技強國相比，在科技創(chuàng)新投入的結(jié)構(gòu)和效用方面仍有一定的差距，尤其是在高技術(shù)核心領(lǐng)域方面的研發(fā)創(chuàng)新能力尚未取得質(zhì)的突破。此外，在當(dāng)前國際形勢下，貿(mào)易戰(zhàn)以及“中興事件”、“華為事件”等事件的興起，是美國等發(fā)達國家遏制我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)。因此從嚴峻的國際形勢和我國自身發(fā)展現(xiàn)狀來看，如何通過吸引和有效利用多種渠道來提高我國核心研發(fā)能力與技術(shù)進步成為亟待解決的問題。

一國自主創(chuàng)新能力的提升從大的渠道來看不外乎內(nèi)源和外源，內(nèi)源依靠我國自身的本土技術(shù)創(chuàng)新，外源則主要依靠“引進外資”和“引進外智”等技術(shù)溢出途徑來實現(xiàn)。改革開放初期，我國通過“引進來”戰(zhàn)略，吸引了大量外資企業(yè)的進入，不僅推動了中國的經(jīng)濟發(fā)展，而且也在一定程度上促進了我國本土的自主研發(fā)創(chuàng)新。但由于國內(nèi)生產(chǎn)、人力、土地成本快速攀升以及環(huán)境約束等因素，一些外資企業(yè)開始將資本撤離中國，并在其他國家開展新的生產(chǎn)布局[1]。同時，部分發(fā)達國家為了提高對核心技術(shù)的控制，限制技術(shù)外溢，逼迫其跨國公司調(diào)整對華投資戰(zhàn)略。面對新形勢，一味沿用之前單純的引資戰(zhàn)略已經(jīng)不合時宜，如何進行相應(yīng)的調(diào)整或發(fā)掘新的國際知識溢出途徑則顯得尤為重要。近年來在國內(nèi)良好投資機會和招才政策的吸引下，大量海外留學(xué)生學(xué)成歸國并呈現(xiàn)出加速增長的新態(tài)勢。那么，在當(dāng)前中國自主創(chuàng)新能力還有待進一步提升的背景下，海外智力回流作為國際知識溢出的另一個重要渠道是否比引進外資能夠更好地促進我國技術(shù)進步尤其是自主創(chuàng)新能力的提升？引進外資與外智是否可以同時兼得，二者的共同作用又會對自主創(chuàng)新產(chǎn)生怎樣的影響？另外，由于我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、對外開放度、知識產(chǎn)權(quán)保護水平等方面的差異，使得其對引資和引智技術(shù)溢出的吸收能力有所差別，那么外資與外智對我國不同區(qū)域的自主創(chuàng)新能力的影響是否存在地區(qū)異質(zhì)性？回答這些問題對我國在新的國際國內(nèi)環(huán)境下更合理地吸引和利用知識溢出，促進自主創(chuàng)新和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）外資與外智對自主創(chuàng)新的作用比較

我國自主創(chuàng)新水平的提升除了依靠國內(nèi)R&D 投入外，外部的渠道有進出口貿(mào)易、FDI、國際人才流動和專利技術(shù)等途徑，其中最為重要的是外商直接投資和海歸智力回流。引進外資和引進外智對自主創(chuàng)新所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)的表現(xiàn)既有相同之處也有不同之處。相同之處在于二者都通過示范模仿機制和競爭機制對所在國產(chǎn)生非自愿性的技術(shù)溢出效應(yīng)。其中，示范模仿機制體現(xiàn)在無論是海歸人才回流還是外商直接投資，二者都具備較為先進的科學(xué)技術(shù)知識與管理理念，在對所在國進行投資和開拓市場的過程中不可避免的傳播先進的技術(shù)、管理和營銷方式，從而使得本土企業(yè)可以通過“干中學(xué)”的方式實現(xiàn)技術(shù)的進步。競爭機制體現(xiàn)在，本土的人才和市場會隨著外資和外智進入受到打擊，從而產(chǎn)生對國內(nèi)原有技術(shù)和職位的“擠出效應(yīng)”，使得在原有的經(jīng)營模式和技術(shù)水平下從事生產(chǎn)的本土企業(yè)面臨激烈的市場競爭。在此情況下，就會倒逼我國本土企業(yè)不斷提高自己的研發(fā)創(chuàng)新能力和技術(shù)水平，迫使國內(nèi)企業(yè)和勞動力通過學(xué)習(xí)和吸收外資外智的技術(shù)和知識來提升自身的能力。

海歸回流所產(chǎn)生的技術(shù)溢出與外商直接投資相比存在諸多不同。第一，從要素稟賦角度來看，海歸帶來的更多的是人力資本投資，Kapur 和McHale[2]指出海歸在國外接受了先進的教育并擁有較高水平的工作技能，作為高層次人才回流提升了本土人力資本的存量和結(jié)構(gòu)；而外商直接投資大多則是進行物質(zhì)資本和貨幣資本的投資，黃凌云和吳維瓊[3]研究表明當(dāng)本土企業(yè)技術(shù)水平越高，外資企業(yè)對自身核心技術(shù)保護力度就會越大，這種現(xiàn)象不利于本土企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。第二，從技術(shù)研發(fā)投入的角度來看，海歸在回流至母國進行創(chuàng)業(yè)時能夠帶來大量的核心研發(fā)投入，建立新的研發(fā)基地和產(chǎn)品測試中心，是母國自主創(chuàng)新并趕超發(fā)達國家先進技術(shù)的重要驅(qū)動力。而外商直接投資的研發(fā)地大部分集中于母國，只是將制造和銷售環(huán)節(jié)放在東道國。其所擁有的前沿技術(shù)由于具有時滯性也很難快速擴散到東道國[4]，且外資企業(yè)往往會在行業(yè)內(nèi)設(shè)置較高的技術(shù)壁壘阻礙本土高技術(shù)企業(yè)的進入[5]，因此外資研發(fā)投入的強度和對產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的帶動作用可能要弱于海歸；第三，從社會網(wǎng)絡(luò)來看，Jonkers 和Tijssen[6]認為海歸基于其自身同母國人員的親情、友情紐帶等，會形成特有的獨特而復(fù)雜的社交、科技以及商務(wù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，而這種效應(yīng)會使回流國通過海歸的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動等渠道獲得比外商直接投資更多的技術(shù)溢出。因此，綜合上述觀點，本文提出假設(shè)1：相較于外資，外智對我國自主創(chuàng)新具有更明顯的技術(shù)溢出效應(yīng)。

（二）外資和外智的共同作用對自主創(chuàng)新的影響

外資和外智二者具有相互促進的關(guān)系。一方面，外資在產(chǎn)生技術(shù)溢出的過程中離不開海歸人力資本的作用。Borensztein 等[7]指出東道國人力資本水平是影響FDI 技術(shù)溢出效應(yīng)的重要因素?？鐕九c東道國本土企業(yè)間的人員流動是知識技術(shù)傳播的重要途徑，其中海歸型人力資本則成為外資企業(yè)用人選擇的重點。Fosfuri 等[8]研究認為，外資企業(yè)會傾向于流向擁有充裕國際化人才的國家，并通過人員國際化流動產(chǎn)生技術(shù)溢出。汪泉和俞立平[9]認為回流海歸擁有豐富的海外經(jīng)驗和本土優(yōu)勢，對母國的法律法規(guī)和行業(yè)慣例更為熟悉，從而在吸引外資、利用外資、參與跨國公司管理等方面發(fā)揮出不可替代的作用。另一方面，引進外智在對我國和投資國之間的經(jīng)貿(mào)往來起到了積極的促進作用。Kugler 和Rapoport[10]的研究表明由海外學(xué)子組成的智力回流能夠促進流入國和流出國之間的FDI 和進出口貿(mào)易，而FDI 和進出口貿(mào)易的過程可以產(chǎn)生知識技術(shù)的傳播轉(zhuǎn)移，該渠道積累的知識技術(shù)反過來也會進一步促進FDI 和進出口貿(mào)易。Javorcik 等[11]在以美國學(xué)習(xí)移民為對象研究中，發(fā)現(xiàn)這些人員所在的母國能夠吸引來自美國的投資，且獲取投資的比例伴隨留美人員的比例水漲船高。由此，本文提出假設(shè)2：外資和外智的共同作用能夠更好地促進我國的自主創(chuàng)新。

（三）外資與外智及其共同作用對中國自主創(chuàng)新影響的地區(qū)差異

外資和外智通過技術(shù)溢出對我國自主創(chuàng)新的影響與不同地區(qū)的吸收能力有關(guān)，而這種吸收能力又通過經(jīng)濟發(fā)展水平、知識產(chǎn)權(quán)保護和對外開放度的差異表現(xiàn)出地區(qū)異質(zhì)性特征。海歸技術(shù)溢出存在地區(qū)差異性，楊河清和陳怡安[12]認為不同區(qū)域海歸溢出能力效應(yīng)大小取決于該地區(qū)本土人力資本吸收能力的強弱，這種吸收能力對海歸溢出存在門檻效應(yīng)和地區(qū)異質(zhì)性。本土的人力資本吸收能力又與地區(qū)的發(fā)展水平分不開，呂文晶等[13]通過對“一帶一路”沿線國家海歸學(xué)術(shù)人才回流分布情況調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大部分海歸受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異而選擇了更發(fā)達的江浙滬一帶進行就業(yè)，進一步帶動了長三角地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展水平。陳怡安[14]通過實證檢驗了以產(chǎn)權(quán)保護、政策開放度等為代表的制度因素對海歸研發(fā)溢出的影響具有雙重門檻效應(yīng)，并存在地區(qū)省市之間的異質(zhì)性差異。外資的技術(shù)溢出同樣也與地區(qū)的吸收能力有關(guān)，賴明勇等[15]實證檢驗了人力資本投資和經(jīng)濟開放度影響了東中西部地區(qū)對外商直接投資技術(shù)溢出的吸收能力。徐磊等[16]認為FDI 溢出對創(chuàng)新產(chǎn)生的帶動作用除了受制于區(qū)域發(fā)展水平的差異外，也與各地區(qū)能否加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度并將知識產(chǎn)權(quán)作為一種強有力的制度保障相關(guān)。朱正[17]實證分析了地區(qū)對外開放度影響了地區(qū)技術(shù)吸收能力，并與區(qū)域FDI 技術(shù)外溢效率成正相關(guān)。根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)3：由于我國東中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、知識產(chǎn)權(quán)保護程度、對外開放度等表現(xiàn)出不同層次差異，引資與引智的共同作用對東中西部自主創(chuàng)新的影響呈梯度遞減特征。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

本文在綜合知識生產(chǎn)活動中各知識要素投入與創(chuàng)新產(chǎn)出相互作用的基礎(chǔ)上，在Griliches-Jaffe 知識生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上借鑒劉和東的擴展模型，將技術(shù)溢出（spill）進一步細化為由外商直接投資（）與海歸人才回流（）所帶來的外部技術(shù)溢出?？紤]到傳統(tǒng)靜態(tài)模型對創(chuàng)新技術(shù)溢出的解釋能力有限，因此本文通過引入自主創(chuàng)新的滯后項，構(gòu)建動態(tài)面板模型分別衡量引資和引智以及二者的共同作用對自主創(chuàng)新的影響，具體模型如下：

外資對自主創(chuàng)新的溢出：

外智對自主創(chuàng)新的溢出：

外資與外智綜合溢出模型：

引入二者的交叉項探討外資與外智的交互作用對自主創(chuàng)新的影響，具體公式如下：

（二）變量說明

1.被解釋變量：自主創(chuàng)新產(chǎn)出（INNOit）

對于創(chuàng)新活動的產(chǎn)出，學(xué)術(shù)上一般采用新產(chǎn)品的銷售數(shù)量、銷售收入或?qū)＠暾垟?shù)等指標加以衡量。但新產(chǎn)品銷售數(shù)量與收入會受到來自市場環(huán)境、企業(yè)策略及國家政策扶植等因素的影響而存在測量誤差，且該指標更側(cè)重衡量創(chuàng)新活動的經(jīng)濟效益，并不能很好的代表技術(shù)創(chuàng)新或新知識的創(chuàng)造。而專利申請數(shù)量中的發(fā)明專利數(shù)量側(cè)重于技術(shù)與研發(fā)活動的突破性創(chuàng)新投入，在很大程度上代表了一個國家的技術(shù)實力，能夠更加準確的衡量現(xiàn)階段我國自主創(chuàng)新水平和能力。因此，本文采用發(fā)明專利申請數(shù)量作為被解釋變量,來衡量各地區(qū)不同時間內(nèi)自主創(chuàng)新水平的高低,并取對數(shù)加以檢驗。

2.解釋變量：

（4）研發(fā)人員投入（L it）：用 R&D 人員全時當(dāng)量/R&D 人員數(shù)來衡量我國及各地區(qū)的研發(fā)人員投入量。

3. 控制變量Zit： 根據(jù)已有研究，本文選取經(jīng)濟發(fā)展水平（GDPit）、知識產(chǎn)權(quán)保護水平（IPPit）和地區(qū)開放度（OPit）作為控制變量，并分別用人均GDP、Ginarte-Park（G-P）指數(shù)、和三資企業(yè)總資產(chǎn)占比來衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選取了2011-2019 年中國大陸除西藏以外的30個省（自治區(qū)、直轄市）的數(shù)據(jù)對上述模型進行回歸分析。原始數(shù)據(jù)來源于OECD 官方網(wǎng)站、聯(lián)合國教科文組織數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國對外貿(mào)易統(tǒng)計年鑒》、各地區(qū)統(tǒng)計年鑒等。

四、實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計分析

各變量取對數(shù)后描述性統(tǒng)計分析結(jié)果如表1 所示，其中外資和外智的均值分別為19.369 和21.259，高于其他變量，說明外資進入和海歸回流的溢出效應(yīng)總體較高，且海歸的均值更高一些。研發(fā)資本投入的均值要遠高于研發(fā)人員投入值，說明資本的投入較為成熟，仍需加強對科研人員的投入強度。

表1 描述性統(tǒng)計分析

（二）引資和引智及其相互作用對自主創(chuàng)新的影響分析

為了避免由于滯后項所導(dǎo)致的“內(nèi)生性”問題，本文采用系統(tǒng)GMM 方法分別對外資、外智溢出及相互作用進行實證分析。如表2 所示，四個模型中被解釋變量lnINNOit的滯后項均在10% 水平下顯著為正, 表明上一期的自主創(chuàng)新對當(dāng)期的自主創(chuàng)新水平產(chǎn)生了正向的促進作用。從整體上看，外資和外智的溢出作用在四個模型中均對自主創(chuàng)新產(chǎn)生了正向影響。具體而言，模型1、2中，外資和外智的單獨溢出作用均較為顯著，將二者放在同一個方程中后，通過模型3 可以看出海歸溢出的系數(shù)要高于FDI 系數(shù)，說明海歸溢出對我國自主創(chuàng)新能力所發(fā)揮的溢出效應(yīng)要強于FDI 的溢出效果。在模型4 中，加入外資和外智溢出的交互項后，交互項通過了顯著性檢驗，系數(shù)為正且要大于外資和外智的系數(shù)，因此可以看出，通過引入外資和外智的共同作用對自主創(chuàng)新的影響相較于單一的外資和外智來說，其影響更為突出。至此，假設(shè)1.2 得到驗證。

表2 系統(tǒng)GMM 數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

（三）地區(qū)差異分析

本文采用傳統(tǒng)的做法，按經(jīng)濟發(fā)展程度等因素，將中國劃分為東中西三大地區(qū)，以進一步比較考察模型 4 中外資和外智的共同作用對不同地區(qū)自主創(chuàng)新的異質(zhì)性影響。回歸結(jié)果如表3 所示，東部地區(qū)海歸人力資本的影響系數(shù)（0.482）高于外商投資的影響系數(shù)（0.299），且東部地區(qū)的海歸和外資的系數(shù)和顯著性水平均高于中部和西部地區(qū)。中部地區(qū)外智對自主創(chuàng)新的系數(shù)（0.265）也同樣高于引資對自主創(chuàng)新的系數(shù)（0.234）。但西部地區(qū)則相反，西部地區(qū)的外資溢出水平的系數(shù)（0.215）則要高于海歸溢出系數(shù)（0.187）。同時，東中西部外資和外智的共同作用的影響系數(shù)均高于外資和外智單獨對自主創(chuàng)新的影響系數(shù)，從東中西部對自主創(chuàng)新的系數(shù)可以看出，東中西部外資與外智及其共同作用對地區(qū)自主創(chuàng)新效應(yīng)呈現(xiàn)依次遞減趨勢，其中東部地區(qū)的效應(yīng)最高，西部地區(qū)效應(yīng)較低。無論是經(jīng)濟發(fā)展程度、知識產(chǎn)權(quán)水平還是地區(qū)開放度等控制變量在東部地區(qū)均具有較高的系數(shù)和顯著性水平。由此可以得到以下結(jié)論：外資和外智及其相互作用對自主創(chuàng)新的外溢效應(yīng)存在明顯的地區(qū)差異，且呈梯度遞減特征。假設(shè)3 得到驗證。

表3 引智和引資的共同作用對地區(qū)差異的回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文分別采用三種方式對外資與外智的交互作用模型進行穩(wěn)健性檢驗：（1）使用差分GMM 方法對模型進行重新回歸；（2）用專利申請總量代替發(fā)明專利量作為自主創(chuàng)新產(chǎn)出的替代變量；（3）通過剔除樣本中的異常值，將研發(fā)和人員投入指標過低的樣本排除，進一步精確化數(shù)據(jù)。結(jié)果如下表4 所示，主要解釋變量外資、外智及其交互作用的方向沒有發(fā)生變化，且依然顯著。因此，通過變換檢驗方法、替換變量和剔除異常極值并未使研究結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性改變，這表明本文的回歸的結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文以引進外資與引進外智對自主創(chuàng)新的影響差異比較為主要研究目標，探討了二者及其共同作用對我國及區(qū)域自主創(chuàng)新所產(chǎn)生的不同溢出效應(yīng)，結(jié)果表明外資和外智都對我國自主創(chuàng)新起到了積極的作用，其中以海歸為代表的外智對我國自主創(chuàng)新的技術(shù)溢出效應(yīng)更為突出；在引入外資和外智的交互項之后，研究發(fā)現(xiàn)二者的共同作用比各自單獨作用更為明顯；外資和外智對中國東、中、西部地區(qū)自主創(chuàng)新的技術(shù)溢出貢獻度存在明顯差異，呈現(xiàn)出一定的梯度遞減特征。

（二）建議

1. 我國應(yīng)制定相關(guān)政策繼續(xù)加大吸引海外人才回流，使外智更好的發(fā)揮知識和技術(shù)溢出效應(yīng)，帶動我國自主創(chuàng)新能力的提升。同時，各地區(qū)在大力招攬海歸回國創(chuàng)業(yè)的同時，應(yīng)加強海歸創(chuàng)業(yè)與地方民營企業(yè)的對接合作，通過舉辦專業(yè)活動與論壇，促進海歸企業(yè)和本土民營企業(yè)之間的協(xié)作互補，促進本土企業(yè)對海歸回流溢出效應(yīng)的消化吸收、利用和創(chuàng)新。對于東中西不同地區(qū)而言，應(yīng)根據(jù)區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)進行海歸專業(yè)人才的引進和充分利用。

2. 合理引進外資，帶動內(nèi)資和區(qū)域自主創(chuàng)新能力的提高。在當(dāng)前我國正處于轉(zhuǎn)型升級的大環(huán)境下，要注重對外資質(zhì)量的提升，有針對性的引進高水平、高質(zhì)量外資，以使國內(nèi)企業(yè)有機會接觸和學(xué)習(xí)到國際先進技術(shù)。同時在引進外資企業(yè)之后應(yīng)警惕其對我國市場所形成的市場壟斷，避免外資企業(yè)對本土企業(yè)產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)臄D壓和競爭，造成本土企業(yè)無法有效吸收FDI 所帶來的技術(shù)溢出效應(yīng)。從區(qū)域來說，東部地區(qū)擁有相對較高的技術(shù)和資本優(yōu)勢，應(yīng)著重加強對知識密集型外資企業(yè)的吸引，同時通過促進區(qū)域經(jīng)濟一體化聯(lián)動，形成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集城市群，增強其區(qū)域的整體吸引力。而中西部地區(qū)應(yīng)根據(jù)區(qū)域分工和要素稟賦優(yōu)勢，重點引進能帶動中西部地區(qū)技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型的外商投資企業(yè)，以促進區(qū)域的創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展水平的提升。

3. 注重引資和引智的有機結(jié)合，充分發(fā)揮二者的協(xié)同作用。在創(chuàng)新利用外資方式、優(yōu)化利用外資結(jié)構(gòu)的同時積極引進高素質(zhì)、具有先進技術(shù)與管理經(jīng)驗的海歸人才；同樣，在引進海外回流人才的同時也應(yīng)注重完善配套的資金和基礎(chǔ)設(shè)施，促進外資與外智的協(xié)同發(fā)展及其對本土企業(yè)的技術(shù)外溢和我國自主創(chuàng)新帶動效應(yīng)。