創(chuàng)新類型、政府支持與經(jīng)濟增長效率提高

傅晗彧 劉 敬 謝小平

一、引言

國家“十四五”規(guī)劃指出，中國已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，但是創(chuàng)新能力不能適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求；因此，以創(chuàng)新驅(qū)動加快實現(xiàn)增長動力轉(zhuǎn)換迫在眉睫。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，提高經(jīng)濟增長質(zhì)量的實質(zhì)是經(jīng)濟增長方式由粗放經(jīng)營轉(zhuǎn)向集約經(jīng)營，由高投入、低產(chǎn)出模式轉(zhuǎn)向低投入、高產(chǎn)出模式，核心是降低要素投入對經(jīng)濟增長的貢獻，提高全要素生產(chǎn)率增長對經(jīng)濟增長的貢獻，即提高經(jīng)濟增長效率，關(guān)鍵是發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的積極作用。但是，無論是通過創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新成果形成市場需求認可的產(chǎn)品或服務(wù)，因為受多種因素制約，都面臨巨大的不確定性，也就是說，創(chuàng)新并不一定提高經(jīng)濟增長效率，統(tǒng)計數(shù)據(jù)測算的結(jié)果和一些已有研究可以驗證這一觀點。一些研究廣泛、深入地探討了技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的影響，卻少有文獻探討不同技術(shù)含量的創(chuàng)新影響經(jīng)濟增長效率的差異及政府和市場在不同技術(shù)含量的創(chuàng)新活動中的作用。當(dāng)前中國正以創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略加快實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，在不同領(lǐng)域或不同地區(qū)如何選擇合適的技術(shù)創(chuàng)新，以提高技術(shù)創(chuàng)新效率進而提升經(jīng)濟增長效率，是亟待解決的重大現(xiàn)實問題。因此，深入考察技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響經(jīng)濟增長效率的差異及政府和市場在不同類型創(chuàng)新活動中的作用，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，中國一直不斷加大創(chuàng)新驅(qū)動的力度，但是經(jīng)濟增長效率并沒有顯著提高。如近20年來我國專利申請量年均增長19.81%，2018年受理的專利申請量達到432萬件左右，占全球總量的46.4%，居全球第一；但是，中國全要素生產(chǎn)率增長對經(jīng)濟增長的貢獻(即經(jīng)濟增長效率)先升后降。圖1表明：1998—2004年專利申請量與我國經(jīng)濟增長效率均呈現(xiàn)增長趨勢，2004年后專利申請量則呈現(xiàn)加速上升趨勢，但經(jīng)濟增長效率則不斷下降。因此，從中國現(xiàn)實看，技術(shù)創(chuàng)新并不一定顯著提升經(jīng)濟增長效率。

技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟增長效率變化不一致的現(xiàn)象引發(fā)了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。國內(nèi)不少研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新降低了經(jīng)濟增長效率(姚洋、章奇，2001；李小平、朱鐘棣，2006；王玉燕等,2014)，有研究將創(chuàng)新與經(jīng)濟增長效率的背離現(xiàn)象定義為科技創(chuàng)新困境(葉祥松、劉敬，2018)；最新一些研究基于異質(zhì)性創(chuàng)新視角，從微觀企業(yè)層面對這一問題進行了探討，認為異質(zhì)性創(chuàng)新的影響存在差異及其約束條件也不同(Lerner，1994；Lanjouw et al.，2004；蔡紹洪、俞立平，2017；Taalbi，2017；Veugelers and Wang，2019；Kelly et al.，2021)。但是，鮮有文獻基于宏觀視角，系統(tǒng)、深入考察不同技術(shù)含量的創(chuàng)新影響經(jīng)濟增長效率的差異，因此難以為破解中國創(chuàng)新困境、實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略提供有價值的啟示。

圖1 中國R&D投入強度、專利申請量與全要素生產(chǎn)率變化資料來源：專利數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)來自PWT9.0。

不同技術(shù)含量的創(chuàng)新(黎文靖、鄭曼妮，2016；金培振等，2019)，對產(chǎn)出效率的影響不同，進而對經(jīng)濟增長效率提升的作用機制可能存在差異。技術(shù)創(chuàng)新既具有高額的收益，又具有較大的正外部性及高風(fēng)險，僅依靠政府或僅依靠市場難以有效率配置創(chuàng)新資源進而提高經(jīng)濟增長效率。換句話說，政府和市場在不同類型的技術(shù)創(chuàng)新活動中的作用不同，在不同條件下，政府和市場引導(dǎo)不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的影響也不同。因此，只有準確判斷不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率作用的差異，特別是在不同技術(shù)條件下，準確識別不同類型的技術(shù)創(chuàng)新活動中政府和市場各自的作用，才能科學(xué)制定科技創(chuàng)新政策，提高創(chuàng)新資源配置效率，進而實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動由外生向內(nèi)生的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)技術(shù)自立，建立高效的國家創(chuàng)新體系，加快經(jīng)濟增長方式由要素投入驅(qū)動轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動。因此，本文從技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性視角，深入探討中國自主創(chuàng)新困境成因并尋找破解困境的具體路徑，為技術(shù)創(chuàng)新促進經(jīng)濟增長效率提高、實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的具體實踐提供有益的借鑒和指導(dǎo)。

論文創(chuàng)新在于：第一，分析不同技術(shù)含量的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率作用的差異及政府與市場在不同類型的創(chuàng)新活動中的作用；第二，利用1998—2019年中國區(qū)域面板數(shù)據(jù)實證檢驗兩類創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的影響，并構(gòu)造政府干預(yù)和市場化分別與兩類技術(shù)創(chuàng)新的連乘式，檢驗政府和市場對兩類技術(shù)創(chuàng)新影響經(jīng)濟增長效率的作用，進一步按技術(shù)條件分組檢驗，識別政府和市場對兩類技術(shù)創(chuàng)新影響經(jīng)濟增長效率的作用。

二、研究述評

理論界將技術(shù)創(chuàng)新視為經(jīng)濟增長的主要動力(Romer，1990；Aghion and Howitt，1992)。討論技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率作用的文獻存在較大爭議：一種觀點認為創(chuàng)新促進經(jīng)濟增長及生產(chǎn)率的提高(項本武，2009；Wei et al.，2017；歐陽峣、湯凌霄，2017；路風(fēng)，2019)；另一種觀點則認為創(chuàng)新不一定提升經(jīng)濟增長效率(姚洋、章奇，2001；李小平、朱鐘棣，2006；張海洋，2010；唐未兵等，2014；葉祥松、劉敬，2018)。一些研究進一步探討了技術(shù)創(chuàng)新不一定促進經(jīng)濟增長效率提高的原因，如通過構(gòu)建包含技術(shù)差距的內(nèi)生增長模型分析發(fā)現(xiàn)，受技術(shù)條件的制約，只有適宜技術(shù)而不是技術(shù)創(chuàng)新才能提高增長效率(林毅夫、張鵬飛，2005)；另有研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)競爭(張海洋，2005)、市場環(huán)境不完善(李小平、朱鐘棣，2006)抑制了創(chuàng)新提升全要素生產(chǎn)率。這些研究從不同視角解釋技術(shù)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率或經(jīng)濟增長效率不一致的原因，但沒有從創(chuàng)新的技術(shù)含量異質(zhì)性視角進行深入探討。

內(nèi)生增長理論認為創(chuàng)新活動不是同質(zhì)的(阿吉翁、霍伊特，2004)，異質(zhì)性創(chuàng)新活動產(chǎn)生的條件和影響均不同(Taalbi，2017； Veugelers and Wang，2019；Daniel et al.，2019； Kelly et al.，2021)?，F(xiàn)有文獻主要從創(chuàng)新性質(zhì)、創(chuàng)新對象和創(chuàng)新主體的異質(zhì)性視角討論經(jīng)濟增長或經(jīng)濟增長效率。第一，從創(chuàng)新性質(zhì)的異質(zhì)性進行分析表明，只有基礎(chǔ)研究對經(jīng)濟增長具有積極影響，而應(yīng)用研究與實驗發(fā)展均具有不利影響(嚴成樑、龔六堂，2013)；另一些研究結(jié)論則相反，認為技術(shù)創(chuàng)新整體上促進全要素生產(chǎn)率提升，其主要貢獻來自于實驗發(fā)展而不是基礎(chǔ)研究(蔣殿春、王曉嬈，2015)。第二，從創(chuàng)新對象的異質(zhì)性討論發(fā)現(xiàn)，新產(chǎn)品開發(fā)和工藝創(chuàng)新對產(chǎn)出水平及生產(chǎn)效率的作用機制存在顯著差異(Griliches，1994；Akcigit et al.，2010)。第三，從創(chuàng)新主體的異質(zhì)性即政府和市場主導(dǎo)創(chuàng)新進行探討發(fā)現(xiàn)，政府和市場主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率存在顯著差異(姚洋、章奇，2001；白俊紅、李婧，2011；蔣殿春、王曉嬈，2015；葉祥松、劉敬，2018)。上述研究從不同視角討論技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性及其作用的差異，但是這些研究沒有明確技術(shù)創(chuàng)新是否具有自主知識產(chǎn)權(quán)，特別是沒有考察技術(shù)創(chuàng)新的新穎性、技術(shù)含量等，也就是說，這些研究并沒有從創(chuàng)新技術(shù)含量的異質(zhì)性視角考察經(jīng)濟增長效率。

一些研究討論創(chuàng)新技術(shù)含量的異質(zhì)性對企業(yè)績效及全球價值鏈的影響?！吨袊y(tǒng)計年鑒》和近年來的研究按創(chuàng)新的新穎性、技術(shù)含量劃分技術(shù)創(chuàng)新類型，由于發(fā)明專利具有自主知識產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)性創(chuàng)新，所以被界定為技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，實用新型和外觀設(shè)計則被界定為技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(黎文靖、鄭曼妮，2016；諸竹君等，2018；金培振等，2019；邱楚芝、趙錦瑜，2022)；也有學(xué)者依據(jù)行業(yè)的技術(shù)密集度將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利界定為技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，其它行業(yè)的專利界定為技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(李新春等，2010；Foster et al.，2018)。一些研究從微觀視角強調(diào)不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)的影響不同，更具新穎性、學(xué)科基礎(chǔ)更加廣泛的技術(shù)創(chuàng)新對改善企業(yè)績效、提高產(chǎn)出水平具有更顯著的促進作用；另一些研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)含量更高的專利會對提高企業(yè)價值和效益等產(chǎn)生更加持久的作用效果(Lerner，1994；Lanjouw et al.，2004；蔡紹洪、俞立平，2017)；這些研究中的企業(yè)價值和企業(yè)效益均不能準確反映生產(chǎn)函數(shù)中全要素生產(chǎn)率對產(chǎn)出貢獻的變化，沒有考察創(chuàng)新的技術(shù)含量差異對企業(yè)產(chǎn)出增長效率的影響。也有一些研究討論了不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對參與全球價值鏈及其收益的影響，認為只有具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)創(chuàng)新才能占據(jù)全球價值鏈中高端，否則只能被鎖定于全球價值鏈中附加值較低的低端環(huán)節(jié)(Benhabib et al.，2014；Stiglitz，2015)；這些研究僅限于理論探索，缺乏實證檢驗。雖然也有研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新即發(fā)明專利比技術(shù)含量較低的專利對全要素生產(chǎn)率反映的經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的作用更大(趙彥云、劉思明，2011)；但是全要素生產(chǎn)率增長僅是提高經(jīng)濟增長效率的必要條件而非充分條件，這一研究并未準確判斷不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對提高經(jīng)濟增長效率作用的差異，特別是這一研究沒有考慮政府和市場在不同創(chuàng)新類型活動的作用。因此，以上研究討論了異質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)效益、全要素生產(chǎn)率的影響，但是沒有系統(tǒng)深入地揭示不同技術(shù)含量的創(chuàng)新影響經(jīng)濟增長效率的機制差異，更沒有將不同技術(shù)含量的技術(shù)創(chuàng)新與政府、市場及技術(shù)條件結(jié)合起來，討論經(jīng)濟增長效率。

加快經(jīng)濟增長方式由投入驅(qū)動轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動，關(guān)鍵是加快形成創(chuàng)新驅(qū)動，擺脫技術(shù)引進的依賴，通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)技術(shù)進步由外生向內(nèi)生的轉(zhuǎn)變，最終實現(xiàn)技術(shù)自立(洪銀興，2013；孫喜、路風(fēng)，2015)，是中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展階段的必然選擇。為此，本文從創(chuàng)新技術(shù)含量異質(zhì)性的視角切入，以經(jīng)濟增長效率為研究對象，深入考察不同技術(shù)條件下政府和市場引導(dǎo)不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用，可以拓展和深化技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟增長理論的研究，并期望為實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、構(gòu)建創(chuàng)新型國家提出有價值的政策建議。

三、不同技術(shù)創(chuàng)新類型對經(jīng)濟增長效率的作用及政府和市場的影響

技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟增長效率提升的核心動力，從技術(shù)創(chuàng)新到技術(shù)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用存在諸多中間環(huán)節(jié)，受成果轉(zhuǎn)化率、轉(zhuǎn)化成本、成功率、市場需求、外部性等多種因素影響，技術(shù)創(chuàng)新不一定促進經(jīng)濟增長效率提升。如果技術(shù)創(chuàng)新促進技術(shù)進步進而增加產(chǎn)出超過創(chuàng)新成本，意味著技術(shù)創(chuàng)新促進經(jīng)濟增長效率提高，反之則降低了經(jīng)濟增長效率(唐未兵等，2014)(1)唐未兵等(2014)對這一觀點有詳細的論述，這里不展開討論，感興趣的讀者可以參考該文獻。。創(chuàng)新技術(shù)含量不同，對經(jīng)濟增長效率的作用可能不同。依據(jù)技術(shù)含量將創(chuàng)新分為技術(shù)含量相對較高的創(chuàng)新與技術(shù)含量相對較低的創(chuàng)新兩類，二者是一組相對概念。技術(shù)含量較高的創(chuàng)新是具有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)含量相對較高的創(chuàng)新，或者是具有知識產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)性創(chuàng)新。技術(shù)含量較高的創(chuàng)新主要是指發(fā)明專利，技術(shù)含量較低的創(chuàng)新則是外觀設(shè)計和實用新型(Akcigit and Kerr，2018；寇宗來、劉學(xué)悅，2020)，2021年《中國統(tǒng)計年鑒》揭示了兩類技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵：實用新型是僅限于產(chǎn)品的形狀構(gòu)成或其組合所提出的新的技術(shù)方案，是具有一定技術(shù)含量的技術(shù)成果；外觀設(shè)計是對產(chǎn)品的形狀、圖案或其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。(2)詳見http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm。前者不涉及產(chǎn)品實質(zhì)性改造，后者不是技術(shù)方案?；蛘呒夹g(shù)含量較高的創(chuàng)新是指高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利，技術(shù)含量較低的創(chuàng)新則是非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利(李新春等，2010；孔憲麗等，2015；Foster et al.，2018)。不同類型的創(chuàng)新，技術(shù)含量不同，創(chuàng)新成本、成果轉(zhuǎn)化成本和轉(zhuǎn)化率、成功率、市場需求及外部性不同，增加的產(chǎn)出不同，對經(jīng)濟增長效率的作用也不同。理論上，技術(shù)條件不同，技術(shù)知識的積累不同，進行技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)不同，不同類型創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的影響不同。

(一)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用機理

技術(shù)含量較高的創(chuàng)新具有以下特征：成果轉(zhuǎn)化耗時長、風(fēng)險高、投入大、成功率低；創(chuàng)新成果知識含量高，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為新工藝、新產(chǎn)品、新服務(wù)的難度大、門檻高，成果轉(zhuǎn)化成本也高；技術(shù)獨占性強，壟斷程度高，提高增加值的幅度較大。從長期來看，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不僅可以有效促進技術(shù)進步，而且是實現(xiàn)技術(shù)趕超、形成國家技術(shù)優(yōu)勢的主要途徑，但是因為技術(shù)含量較高的創(chuàng)新性質(zhì)導(dǎo)致其短期內(nèi)不一定促進經(jīng)濟增長效率提高。如果技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，缺乏必要的技術(shù)積累與前期技術(shù)成果，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新機會成本較高，創(chuàng)新成果難以及時轉(zhuǎn)化為新工藝、新產(chǎn)品與新服務(wù)，可能無法提高產(chǎn)出水平，或提高的產(chǎn)出水平小于投入的成本，意味著技術(shù)含量較高的創(chuàng)新可能抑制經(jīng)濟增長效率提高。

1.政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新可能促進經(jīng)濟增長效率提高

政府與市場作為配置創(chuàng)新資源的兩種主要手段，會影響技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用，但是影響機制存在顯著差異。技術(shù)含量較高的創(chuàng)新正外部性顯著，這是政府支持技術(shù)含量較高創(chuàng)新的理論基點。理論上，市場進行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新或成果轉(zhuǎn)化，因為公共產(chǎn)品屬性較強，成果運用范圍更加廣泛，轉(zhuǎn)移擴散速度快，對經(jīng)濟增長的貢獻更大，增長效率更高，但是投資者獲得的收益遠遠小于實際產(chǎn)生的收益，技術(shù)含量較高的技術(shù)研發(fā)投入或創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化投入遠遠低于均衡水平，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新可以彌補市場投入的不足，能更有效地促進技術(shù)含量較高的創(chuàng)新提高經(jīng)濟增長效率。同時，政府一方面擁有大量高等院校與研究機構(gòu)，掌握了大量公共科研資源與前期技術(shù)成果，可以彌補市場供給公共技術(shù)知識的不足，為技術(shù)含量較高的創(chuàng)新提供基礎(chǔ)；另一方面可以借鑒發(fā)達國家已有經(jīng)驗制定發(fā)展規(guī)劃，明確技術(shù)創(chuàng)新重點，因此，政府支持可以顯著提升突破技術(shù)含量較高的創(chuàng)新特別是關(guān)鍵核心技術(shù)的概率。具體來說，由于政府側(cè)重于積累國家長期科技優(yōu)勢與維護國家戰(zhàn)略安全，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新偏向關(guān)鍵核心技術(shù)，這需要較多的投入與較長的周期以及承擔(dān)高風(fēng)險才能進行新工藝、新產(chǎn)品與新服務(wù)的轉(zhuǎn)化，需要更多的投入和更長的周期及承擔(dān)更高風(fēng)險才能進行技術(shù)創(chuàng)新，意味著政府在集中資源進行重大關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新上具有優(yōu)勢，對經(jīng)濟增長效率提高的作用更大，影響更深遠。

技術(shù)條件可能影響政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用。技術(shù)基礎(chǔ)較好時，前期技術(shù)積累和基礎(chǔ)好，進行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新耗時相對較短、投入相對較少、風(fēng)險相對較低、成功率相對較高；由于政府不能對市場變化及時反應(yīng)，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不一定促進經(jīng)濟增長效率提高。反之，技術(shù)基礎(chǔ)偏弱時，政府可以發(fā)揮統(tǒng)籌創(chuàng)新資源和提供公共科技資源等優(yōu)勢，支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新能促進經(jīng)濟增長效率提高。因此，受技術(shù)條件的影響，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不一定提高經(jīng)濟增長效率。

2.市場引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不一定促進經(jīng)濟增長效率提升

企業(yè)作為創(chuàng)新主體，進行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新投入大、周期長、風(fēng)險高、成功率低，巨大的正外部性決定了投資獲得的收益小于實際產(chǎn)生的收益；而且激烈競爭環(huán)境下企業(yè)進行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新機會成本非常高，成果轉(zhuǎn)化進程遲滯甚至失敗都可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營陷入困境，市場進行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新水平偏低，對經(jīng)濟增長效率的促進作用不大。技術(shù)含量較高的創(chuàng)新需要長期的技術(shù)積累和包括高水平研發(fā)人員在內(nèi)的高質(zhì)量創(chuàng)新資源，一般企業(yè)在競爭中追求利潤最大化，進行技術(shù)創(chuàng)新以獲得壟斷利潤為目的，傾向選擇與最終產(chǎn)品聯(lián)系緊密且短期獲得高收益的技術(shù)創(chuàng)新，很少進行長期技術(shù)成果積累，高質(zhì)量的創(chuàng)新資源不足，難以進行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，因此市場引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新可能阻礙經(jīng)濟增長效率提高。同時，企業(yè)為維持壟斷地位，必然通過專利保護等方式阻止技術(shù)擴散，技術(shù)應(yīng)用范圍有限；另一方面通過制定技術(shù)標準等方式提高技術(shù)仿造的門檻，嚴格控制技術(shù)外溢，意味著市場引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新局限提高單一最終產(chǎn)品或單個企業(yè)的系列產(chǎn)品增加值率，對經(jīng)濟增長效率提高作用有限。

技術(shù)條件可能影響市場引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用。技術(shù)基礎(chǔ)較好時，由于具有較好的前期技術(shù)積累和基礎(chǔ)，企業(yè)可以進行創(chuàng)新耗時較短、成本較少、風(fēng)險較低、成功率較高的技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，并能及時捕捉市場變化，企業(yè)創(chuàng)新活躍，意味著市場引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新提高經(jīng)濟增長效率；反之，技術(shù)基礎(chǔ)偏弱時，企業(yè)難以進行創(chuàng)新耗時較長、成本較高、風(fēng)險較高、成功率較低的技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，市場引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不能促進經(jīng)濟增長效率提高。以上分析表明，受技術(shù)條件的影響，市場引導(dǎo)創(chuàng)新不一定提高經(jīng)濟增長效率。

總而言之，創(chuàng)新的知識與技術(shù)含量較高，對提高產(chǎn)品增加值的潛在貢獻也較大，但由于周期長、風(fēng)險高、投入大，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化成本也較高，對經(jīng)濟增長效率的效應(yīng)難以確定。政府可以利用集中創(chuàng)新資源、提供公共科技資源、承擔(dān)高成本和高風(fēng)險等優(yōu)勢來進行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，而且技術(shù)含量較高的創(chuàng)新形成的技術(shù)應(yīng)用范圍廣、擴散快，提高經(jīng)濟增長效率的作用大；市場引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新與最終產(chǎn)品聯(lián)系緊密，成本較高，不利于周期長、風(fēng)險高、投入大、成功率低的技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，即市場引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不一定提升經(jīng)濟增長效率。由于技術(shù)條件反映前期積累和創(chuàng)新基礎(chǔ)，影響創(chuàng)新周期、風(fēng)險、成本、成功率等，進而影響政府支持或市場引導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用。

(二)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用機理

技術(shù)創(chuàng)新知識含量與技術(shù)含量相對較低，創(chuàng)新周期短、風(fēng)險低、投入少，多針對單一最終產(chǎn)品，正外部性也較弱；相對技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對提高經(jīng)濟增長的貢獻較低，意味著對經(jīng)濟增長效率的作用??；但是技術(shù)含量較低的創(chuàng)新門檻低，進行創(chuàng)新的企業(yè)多，累積的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)大，對經(jīng)濟增長效率的作用可能較大。對發(fā)展中國家而言，隨著收入水平不斷提高，由于發(fā)達國家消費的示范效應(yīng)，消費者不斷模仿發(fā)達國家的消費模式，進而對引進發(fā)達國家的技術(shù)進行本地化改造，提出滿足本地需求的新技術(shù)方案，或設(shè)計出滿足本地需求的樣式，而且利用改造引進發(fā)達國家的生產(chǎn)線、生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)模式，生產(chǎn)滿足本地市場需求的產(chǎn)品和服務(wù)，實現(xiàn)產(chǎn)出效率提高。(3)對引進技術(shù)的本地化改造，如果僅限于消化吸收模仿，不能形成自主知識產(chǎn)權(quán)的專利，則不是自主創(chuàng)新；如果在消化吸收模仿基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新，但不是實質(zhì)性創(chuàng)新，則可能形成實用新型和外觀設(shè)計專利；如果進行實質(zhì)性創(chuàng)新，則形成發(fā)明專利。中國對外開放以來，引進技術(shù)并對其模仿創(chuàng)新是實現(xiàn)技術(shù)進步的重要途徑，對國外先進技術(shù)本地化改造形成的實用新型和外觀設(shè)計專利一般難以與國際同類專利產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)沖突，因為國外專利基本上是發(fā)明專利，這可能是中國在技術(shù)跟隨過程中兩類專利授權(quán)占比超過80%的重要原因。由于技術(shù)含量較低的創(chuàng)新成為企業(yè)間固化的競爭模式，熊彼特提出的“競價下跌”現(xiàn)象將長期存在，即企業(yè)會在短時間內(nèi)通過模仿、改造等方式推出與其他企業(yè)新產(chǎn)品類似的競爭產(chǎn)品，導(dǎo)致技術(shù)含量較低的創(chuàng)新難以獲得長期壟斷利潤，對提高產(chǎn)品增加值的貢獻水平較低，經(jīng)濟增長效率則下降。因此，技術(shù)含量較低的創(chuàng)新不一定促進經(jīng)濟增長效率提高，政府支持與市場引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用機制可能存在顯著差異。

1.政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新不一定提高經(jīng)濟增長效率

耗時短、風(fēng)險低、投入少、成功率高的技術(shù)含量較低的創(chuàng)新正外部性較弱，投資者獲得收益與實際收益較接近，而且對市場需求變化較為敏感，政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可能不利于提高經(jīng)濟增長效率。原因在于：由于政府獲得的市場需求信息滯后，政府支持的技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可能無法及時轉(zhuǎn)化為滿足消費者需求的新工藝、新產(chǎn)品與新服務(wù)，甚至成為沉沒成本，創(chuàng)新資源利用效率偏低，可能表現(xiàn)為技術(shù)含量較低的創(chuàng)新成本提高，降低經(jīng)濟增長效率。在“競價下跌”情況下，由于無法及時推出新產(chǎn)品，政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新不利于提高產(chǎn)品增加值率，進而不利于提高經(jīng)濟增長效率。

技術(shù)條件可能影響政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用。技術(shù)基礎(chǔ)偏弱時，積累不足，創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱，技術(shù)含量較低的創(chuàng)新雖然耗時短、投入少、風(fēng)險低、成功率高，但是企業(yè)創(chuàng)新資源和能力不足，政府利用創(chuàng)新資源優(yōu)勢支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可以促進經(jīng)濟增長效率提高；反之，技術(shù)基礎(chǔ)較好時，企業(yè)創(chuàng)新資源充足和能力強，創(chuàng)新活躍，政府替代市場進行技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可能降低效率，不利于提高經(jīng)濟增長效率。

2.市場引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可能提高經(jīng)濟增長效率

第一，市場引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可以有效對接市場需求，可以降低創(chuàng)新成本和轉(zhuǎn)化成本，提高創(chuàng)新成功率，如創(chuàng)新能力較弱的中小企業(yè)通過市場購買創(chuàng)新成果，可能比研發(fā)的成本更低，進而提高產(chǎn)出效率；第二，激烈競爭導(dǎo)致市場需求不斷變化，促使企業(yè)通過技術(shù)含量較低的創(chuàng)新推出具有新外觀與新功能的新產(chǎn)品，可以滿足多樣化、高端化、個性化的現(xiàn)代市場需求，已成為現(xiàn)代企業(yè)避免被市場淘汰、實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營的重要途徑，必然提高產(chǎn)出效率；第三，市場引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可以選擇適宜的創(chuàng)新項目、模式、路徑，提高創(chuàng)新成功率，如企業(yè)可以通過技術(shù)委托、研發(fā)外包等形式與高等院校及研究機構(gòu)開展協(xié)同創(chuàng)新，顯著提升創(chuàng)新能力，可以開發(fā)更能滿足消費者對新外觀、新功能需求的產(chǎn)品，提高增加值率，進而提升經(jīng)濟增長效率。

技術(shù)條件可能影響市場引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用。技術(shù)基礎(chǔ)較好時，企業(yè)有能力進行創(chuàng)新，及時應(yīng)對市場需求變化，進而促進經(jīng)濟增長效率提高；技術(shù)基礎(chǔ)偏弱時，企業(yè)能力不足，創(chuàng)新資源缺乏，創(chuàng)新不足，市場引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新則不能促進經(jīng)濟增長效率提高。因此，市場引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新不一定提高經(jīng)濟增長效率。

總之，創(chuàng)新技術(shù)含量不高，創(chuàng)新耗時短、風(fēng)險低、投入少、成功率高、正外部性較弱，對經(jīng)濟增長的貢獻較小，政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新效率偏低，可能不利于提高經(jīng)濟增長效率；企業(yè)有能力和資源進行技術(shù)含量較低的創(chuàng)新，獲得收益與實際收益較接近，而且能有效捕捉市場需求變化，創(chuàng)新效率高，市場引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可能有利于經(jīng)濟增長效率提高。技術(shù)條件不同，影響技術(shù)含量較低的創(chuàng)新效率、成功率等，進而影響政府支持或市場引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用。

綜上所述，創(chuàng)新技術(shù)含量不同，創(chuàng)新成本和成果轉(zhuǎn)化周期、成本、風(fēng)險、成功率等存在較大差異，對經(jīng)濟增長的潛在貢獻存在顯著差異；政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新、市場引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可能提高經(jīng)濟增長效率，政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新、市場引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新可能不利于提高經(jīng)濟增長效率；技術(shù)條件影響創(chuàng)新的周期、成本、風(fēng)險和成功率等，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新或技術(shù)含量較低的創(chuàng)新、市場引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新或技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用可能發(fā)生變化。

四、模型設(shè)定與估計結(jié)果

(一)模型設(shè)定

經(jīng)濟增長效率可通過經(jīng)濟增長集約化水平測度(傅元海等，2016)。因此，本文以經(jīng)濟增長集約化水平(gpm)為被解釋變量，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新(at)與技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(nat)為關(guān)鍵解釋變量，實證檢驗不同類型創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的效應(yīng)與作用機制。孫文杰、沈坤榮(2009)及唐未兵等(2014)的研究認為，包括外商直接投資水平(fdi)、對外開放水平(open)、人力資本水平(hr)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化(ind)以及市場化程度(mark)等在內(nèi)的其它因素也可能對經(jīng)濟增長集約化水平產(chǎn)生影響，選擇上述變量作為控制變量，構(gòu)建實證模型如下：

gpmit=ci+vt+β1·atit+β2·natit+β3·fdiit+β4·openit+β5·hrit+β6·indit+β7·markit+μit

(1)

其中i表示第i個地區(qū)，為中國除西藏外的30個地區(qū)，t表示第t年，由于重慶地區(qū)的數(shù)據(jù)始于1998年，本文樣本區(qū)間為1998—2019年(4)王小魯?shù)?2021)提供了中國分地區(qū)2016—2019年的市場化水平指數(shù)，但其口徑與2018年版本存在差異，通過對比兩個版本2016年的市場化水平指數(shù)，將2016—2019年的數(shù)據(jù)調(diào)整至與2018年可對比的版本。，ci與vt分別表示個體效應(yīng)與時間效應(yīng)。

理論分析表明，政府與市場作為創(chuàng)新資源配置的兩種基本手段，對不同技術(shù)含量的創(chuàng)新的作用可能不同。為識別這一差異性作用，借鑒黃先海、宋學(xué)印(2017)的方法，在模型(1)基礎(chǔ)上，引入不同技術(shù)含量的創(chuàng)新與政府支持或技術(shù)創(chuàng)新市場化水平的交互項，反映二者的交互作用，構(gòu)建模型(2)。

gpmit=ci+vt+α1·interit+β1·atit+β2·natit+β3·fdiit+β4·openit+β5·hrit+β6·indit+β7·markit+μit

(2)

其中inter為交互項，根據(jù)識別對象的不同可分為四種情況，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新與政府支持的交互作用(at·rdgv)；技術(shù)含量較高的創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新市場化水平的交互作用(at·rdmr)；技術(shù)含量較低的創(chuàng)新與政府支持的交互作用(nat·rdgv)；技術(shù)含量較低的創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新市場化水平的交互作用(nat·rdmr)。交互項的含義以第一種情況為例進行說明：若技術(shù)含量較高的創(chuàng)新回歸系數(shù)不顯著，但與政府支持的交互項回歸系數(shù)顯著為正，說明政府支持有利于促進技術(shù)含量較高的創(chuàng)新提高經(jīng)濟增長效率；若交互項回歸系數(shù)不顯著，說明技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用不受政府支持影響；若交互項顯著為負，說明政府主導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不利于經(jīng)濟增長效率提升。

(二)變量測度

1.經(jīng)濟增長效率的測度

經(jīng)濟增長率(g)由全要素生產(chǎn)率增長(gtfp)和要素投入增長(α·gl+β·gk)決定：git=gtfpit+α·glit+β·gkit。由此，厲無畏、王振(2006)、林毅夫、蘇劍(2007)將經(jīng)濟增長集約化界定為gtfp/g，或者將經(jīng)濟增長集約化界定為gtfp/(α·gl+β·gk)。借鑒趙文軍、于津平(2012)的方法，本文采用全要素生產(chǎn)率增長對經(jīng)濟增長的貢獻測度經(jīng)濟增長集約化水平；參考唐未兵等(2014)、傅元海等(2016)的方法對中國1998—2016年30個地區(qū)(西藏地區(qū)因數(shù)據(jù)缺失未考慮)的gtfp進行測度，即對git=α·glit+β·gkit進行回歸的殘差。經(jīng)濟增長集約化水平為：

gpmit=(git-α·glit-β·gkit)/git

(3)

其中g(shù)為GDP的實際增長率；gl為年末從業(yè)人員的增長率，gk為存量資本的增長率，資本存量的測度參考單豪杰(2008)的方法。1998—2008年的數(shù)據(jù)來自《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》，2009—2019年的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)根據(jù)各地區(qū)統(tǒng)計年鑒補齊。

2.技術(shù)含量較高的創(chuàng)新與技術(shù)含量較低的創(chuàng)新測度

技術(shù)創(chuàng)新主要有兩種測度方法：一是R&D投入；二是創(chuàng)新產(chǎn)出，創(chuàng)新產(chǎn)出包含新產(chǎn)品和專利兩個層面。研發(fā)投入和新產(chǎn)品開發(fā)沒有自主知識產(chǎn)權(quán)，不屬于自主創(chuàng)新；專利作為創(chuàng)新的產(chǎn)出指標，可以直接反映創(chuàng)新水平、規(guī)模和技術(shù)含量，是真正反映自主知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新(呂越等，2018)，而且更能反映自主知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新能力或水平(肖文、林高榜，2014；Fisch et al.，2017)。因此，本文以專利申請數(shù)據(jù)測度地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新。

已有研究主要依據(jù)技術(shù)含量識別創(chuàng)新類型，研發(fā)投入和新產(chǎn)品開發(fā)難以區(qū)分不同創(chuàng)新的技術(shù)含量，雖然基礎(chǔ)研究多屬于原始創(chuàng)新，但是基礎(chǔ)研究難以反映出自主知識產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)有文獻依據(jù)技術(shù)含量測度創(chuàng)新技術(shù)含量的方法主要有兩種。一是根據(jù)專利的屬性加以區(qū)分，由于發(fā)明專利較實用新型與外觀設(shè)計專利而言，具有更高的知識含量與技術(shù)含量，可用發(fā)明專利數(shù)據(jù)反映技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，實用新型專利與外觀設(shè)計專利數(shù)據(jù)反映技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(嚴成樑，2012；黎文靖、鄭曼妮，2016；Akcigit and Kerr，2018；寇宗來、劉學(xué)悅，2020)；2021年《中國統(tǒng)計年鑒》指出，發(fā)明專利是國際通行的反映擁有自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)的核心指標，實用新型專利是反映具有一定技術(shù)含量的成果，外觀設(shè)計是反映擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的外觀設(shè)計成果(5)詳見http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm。，不少學(xué)者認為發(fā)明專利不僅是因為技術(shù)含量高，更重要的是因為發(fā)明專利是實質(zhì)性創(chuàng)新，從發(fā)明專利到實用新型和外觀設(shè)計，創(chuàng)新程度遞減(諸竹君等，2018)。學(xué)者認為專利權(quán)延續(xù)的時長也是反映創(chuàng)新技術(shù)含量的重要維度(張古鵬等，2011，2012)，發(fā)明專利保護期限一般20年，實用新型和外觀設(shè)計是10年，同樣可以說明發(fā)明專利的技術(shù)含量高。需要指出的是，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新即發(fā)明專利，是具有實質(zhì)性創(chuàng)新突破的創(chuàng)新，不是狹義上的原始創(chuàng)新，也包括集成創(chuàng)新和基于引進消化吸收的再創(chuàng)新。二是根據(jù)行業(yè)性質(zhì)加以區(qū)分，以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利數(shù)據(jù)測度技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，以其它行業(yè)的專利數(shù)據(jù)測度技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(李新春等，2010；孔憲麗等，2015；Foster et al.，2018)，因為從資源密集型產(chǎn)業(yè)向勞動密集型產(chǎn)業(yè)再向資本密集型產(chǎn)業(yè)最后向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)特別是向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)演進中，技術(shù)含量不斷提高，相應(yīng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)含量同樣不斷提高(6)這是從產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量的平均水平和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)含量平均水平來說，不排除低技術(shù)產(chǎn)業(yè)部分專利技術(shù)含量高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的部分專利技術(shù)含量。。本文參考現(xiàn)有文獻的方法，分別利用兩種方法獲得每千人專利申請量數(shù)據(jù)，測度技術(shù)含量較高的創(chuàng)新(at)與技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(nat)，以期得到穩(wěn)健的實證結(jié)果。相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國科技統(tǒng)計年鑒》與《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

3.技術(shù)創(chuàng)新的政府支持力度與技術(shù)創(chuàng)新的市場化水平測度

本文以技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的影響為研究對象，需要關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新中政府和市場的作用。根據(jù)已有文獻的方法，通過技術(shù)創(chuàng)新投入中政府經(jīng)費所占比例測度技術(shù)創(chuàng)新中政府支持力度(白俊紅，2011；葉祥松、劉敬，2018)；技術(shù)創(chuàng)新的市場化水平多通過技術(shù)市場交易額數(shù)據(jù)測度，后者反映了技術(shù)市場的發(fā)展情況，現(xiàn)有文獻多通過技術(shù)市場交易額與地區(qū)GDP之比測度技術(shù)創(chuàng)新市場化(劉鳳朝、馬榮康，2013)，但是地區(qū)GDP反映的是地區(qū)經(jīng)濟整體產(chǎn)出水平，技術(shù)市場交易額占GDP之比僅能反應(yīng)地區(qū)技術(shù)市場規(guī)模，不能準確反映技術(shù)創(chuàng)新的市場化水平，因此，本文以技術(shù)市場成交合同總額與地區(qū)R&D投入總量之比測度技術(shù)創(chuàng)新的市場化水平(rdmr)。1998—2008年的數(shù)據(jù)來自《中國科技統(tǒng)計年鑒》，2009—2019年的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

4.控制變量的測度

參考已有文獻，本文采用外商直接投資總額占地區(qū)GDP之比測度外資參與度(fdi)；采用進出口貿(mào)易總額與GDP之比測度對外開放水平(open)；采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化(ind)；采用勞動力平均受教育年限測度人力資本水平(hr)(7)勞動力平均受教育年限的具體計算公式為：文盲與半文盲的就業(yè)人口比重*1.5+接受小學(xué)教育的就業(yè)人口比重*7.5+接受初中教育的人口比重*10.5+接受高中教育的人口比重*13.5+接受大專及以上的就業(yè)人口比重*17。；采用王小魯?shù)?2018)提供的分省份市場化水平指數(shù)(mark)衡量市場化。相關(guān)數(shù)據(jù)分別來自《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國分省份市場化指數(shù)報告(2018)》與各地區(qū)統(tǒng)計年鑒。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計分析如下所示：

表1 主要變量描述性統(tǒng)計分析

(三)按技術(shù)條件分組檢驗的說明

理論分析和已有文獻研究認為，不同技術(shù)含量的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用效果可能受技術(shù)條件的影響，在地區(qū)技術(shù)條件不同的情況下，政府支持與市場引導(dǎo)不同類型創(chuàng)新的作用可能存在差異，為驗證上述結(jié)論，需要按技術(shù)條件分組進行檢驗。當(dāng)?shù)貐^(qū)技術(shù)基礎(chǔ)相對較弱時，技術(shù)含量較低的創(chuàng)新成果具有相對的先進性可以對經(jīng)濟增長效率的提高產(chǎn)生促進作用；當(dāng)?shù)貐^(qū)技術(shù)基礎(chǔ)較好位于技術(shù)前沿時，只有技術(shù)復(fù)雜度較高的專利產(chǎn)出才能顯著提升地區(qū)經(jīng)濟增長效率(傅曉霞、吳利學(xué)，2013；陸劍、王小明，2016；Ding et al.，2019)。因此，本文參考Battese and Coelli(1992)的方法，基于面板隨機前沿模型測算了中國30個地區(qū)1998—2016年距離技術(shù)前沿的平均距離(gap)，生產(chǎn)函數(shù)采用了超越對數(shù)形式，投入指標與產(chǎn)出指標與測度經(jīng)濟增長集約化水平(gpm)保持一致，分別為資本存量，勞動力投入與地區(qū)實際GDP。為便于分組檢驗，將各地區(qū)與技術(shù)前沿的距離值進行無量綱處理(S.gap)，將S.gap>0的地區(qū)歸為技術(shù)基礎(chǔ)較弱組，S.gap<0的地區(qū)歸為技術(shù)基礎(chǔ)較好組。與技術(shù)前沿的距離越近說明技術(shù)基礎(chǔ)越好，中國東部沿海地區(qū)技術(shù)水平均在平均值以上(S.gap<0)，而中西部地區(qū)的地區(qū)技術(shù)基礎(chǔ)相對偏弱(S.gap>0)。具體而言，技術(shù)基礎(chǔ)較好組包括了江蘇省、廣東省、浙江省、四川省、湖南省、北京市、天津市、湖北省、上海市、河南省、河北省、山東省、重慶市、福建省、吉林省和江西省16個地區(qū)，其他地區(qū)屬于技術(shù)基礎(chǔ)偏弱組。

(四)模型設(shè)定檢驗

模型(1)和模型(2)為面板模型的一般形式。模型中可能存在內(nèi)生性導(dǎo)致模型回歸不能得到一致、有效、無偏的結(jié)果。需要進一步對模型設(shè)定進行檢驗，以便選擇合適的模型進行實證分析，模型設(shè)定檢驗主要包括固定效應(yīng)檢驗與序列自相關(guān)檢驗等。通過Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)，所有模型5%顯著水平下適用固定效應(yīng)模型。以經(jīng)濟增長集約化水平(gpm)為研究對象的許多文獻指出，中國各地區(qū)經(jīng)濟增長集約化水平存在序列自相關(guān)(唐未兵等，2014；傅元海等，2016)?；谏鲜鑫墨I的方法進行模型設(shè)定檢驗表明：DW值為0.711，對應(yīng)p值為0.000；Wooldridge自回歸檢驗的F值為231.96，對應(yīng)p值為0.000；BG序列相關(guān)檢驗得到的χ2統(tǒng)計量為359.1，對應(yīng)的p值為0.000，說明本文模型存在較為嚴重的序列自相關(guān)。因此，為解決內(nèi)生性對回歸結(jié)果的影響，采用動態(tài)面板模型進行估計；本文采用多種方法分別測度關(guān)鍵變量與控制變量，以不同測度方法得到一致的估計結(jié)果，論證估計結(jié)果的穩(wěn)健性與有效性，這與近年來使用動態(tài)面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的主流文獻方法是一致的。此外，一個地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新顯然受到經(jīng)濟增長的影響，經(jīng)濟增長效率的變化趨勢不僅可能是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果，也有可能是影響技術(shù)創(chuàng)新的原因。綜上所述，靜態(tài)模型難以得到無偏、有效、一致的估計結(jié)果，適宜構(gòu)建動態(tài)面板模型進行估計。因為樣本較小，采用小樣本條件下的系統(tǒng)廣義矩估計方法對模型(1)和模型(2)進行估計。

(五)估計結(jié)果

本文利用中國1998—2019年的省級面板數(shù)據(jù)，采用兩步系統(tǒng)GMM估計法進行估計。參考鄧宏圖等(2018)和石紹賓等(2019)的方法，將因變量滯后階、關(guān)鍵變量與交互項設(shè)定為內(nèi)生變量，其他控制變量設(shè)置為工具變量，滯后階選擇滿足AR(2)與Hansen檢驗條件下的最小值，以期得到穩(wěn)健有效的估計結(jié)果。為最大程度緩解模型的內(nèi)生性問題，采用系統(tǒng)GMM估計而損失了30個樣本，有效樣本數(shù)為630個，參考近年來采用系統(tǒng)GMM估計方法的重要文獻，如余吉祥、沈坤榮(2019)，可以認為本文估計方法是合理的。估計結(jié)果如表2—表6所示，所有模型二階自相關(guān)檢驗的p值均大于0.11，所有模型均沒有拒絕不存在二階自相關(guān)的原假設(shè)；Hansen檢驗的p值均大于0.13，說明所有模型中工具變量選擇較為合理。在所有模型的估計結(jié)果中，關(guān)鍵變量均保持相同的顯著性水平與方向，變量回歸系數(shù)的經(jīng)濟含義也保持一致。

從表2中第2列可知，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新(at)估計系數(shù)為-0.016，顯著水平為5%；技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(nat)的估計系數(shù)雖然為正，但不顯著；意味著在其他因素不變的條件下，不同類型創(chuàng)新沒有促進經(jīng)濟增長效率提高。近年來中國專利申請與專利授權(quán)量在不斷提升，但已有文獻指出中國經(jīng)濟增長中，全要素貢獻率卻在不斷下降(魯曉東、連玉君，2012；趙昌文等，2015)，技術(shù)創(chuàng)新成果的增加并沒有顯著促進經(jīng)濟增長效率提高。因此，實證結(jié)果與已有研究的結(jié)論基本一致。進一步說，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新均顯著降低了經(jīng)濟增長效率，而技術(shù)含量較低的創(chuàng)新均沒有顯著影響經(jīng)濟增長效率，即不同類型的創(chuàng)新均不能提高中國經(jīng)濟增長效率，這就是中國自主創(chuàng)新的困境。

表2 不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟經(jīng)濟增長效率的作用

(五)穩(wěn)健性分析

為考察表2中第2列估計結(jié)果的穩(wěn)健性，采用改變關(guān)鍵變量的測度方法和按技術(shù)條件分組進行檢驗估計。改變關(guān)鍵變量的測度方法得到了一致的估計結(jié)果，如表2中第3列所示：采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利反映技術(shù)含量較高的創(chuàng)新估計系數(shù)在10%顯著水平下為負，采用非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利反映技術(shù)含量較低的創(chuàng)新估計系數(shù)雖然為正但不顯著，分別與發(fā)明專利反映技術(shù)含量較高的創(chuàng)新和外觀設(shè)計、實用新型反映技術(shù)含量較低的創(chuàng)新估計結(jié)果相同。將中國30個地區(qū)劃分為技術(shù)基礎(chǔ)較好組與技術(shù)基礎(chǔ)偏弱組進行分組估計，結(jié)果如表2中第4列至第7列顯示：發(fā)明專利反映技術(shù)含量較高的創(chuàng)新(at)估計系數(shù)均為負值，顯著水平為5%，外觀設(shè)計和實用新型反映技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(nat)估計系數(shù)僅在第7列顯著為正，其他情況下不顯著；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利反映技術(shù)含量較高的創(chuàng)新的估計系數(shù)在5%或10%顯著水平下顯著為負，非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利反映技術(shù)含量較低的創(chuàng)新系數(shù)基本不顯著。由此可以判斷，無論采用不同方法測度關(guān)鍵解釋變量，還是按技術(shù)條件進行分組檢驗，或者按技術(shù)條件分組和變換關(guān)鍵解釋變量測度方法相結(jié)合，估計結(jié)果基本一致。

為了進一步論證本文估計結(jié)果的穩(wěn)健性，借鑒已有文獻處理方法通過三種方法進行穩(wěn)健性分析：第一，考慮可能的遺漏變量問題，地區(qū)生產(chǎn)要素的成本水平可能是影響全要素生產(chǎn)率以及創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的潛在因素，故而進一步通過勞動要素成本和資本要素成本作為控制變量列入(1)式進行穩(wěn)健性檢驗，得到的關(guān)鍵變量估計結(jié)果是一致的；第二，采用固定效應(yīng)工具變量兩階段估計法對(1)式進行估計，具體而言選擇地區(qū)技術(shù)成果的人均收益水平作為高水平技術(shù)創(chuàng)新的工具變量，通過人均技術(shù)市場成交額對技術(shù)成果的收益水平進行測度，理由是：地區(qū)全要素生產(chǎn)率反映的是該地區(qū)的經(jīng)濟生產(chǎn)效率，與技術(shù)成果的收益水平不存在直接關(guān)系，而較高的技術(shù)成果收益水平顯然可以刺激地區(qū)申請更多的高技術(shù)含量創(chuàng)新成果，工具變量滿足外生性條件且有效性檢驗顯示工具變量不是弱工具變量。工具變量法的估計結(jié)果與廣義系統(tǒng)矩估計得到的估計結(jié)果是一致的，進一步說明了本文實證結(jié)果的穩(wěn)健性；第三，采用不同方法測度控制變量進行估計，如采用財政支出占GDP的比例反向測度市場化水平程度(gov)(羅長遠，2005；萬建香、汪壽陽，2016；歐陽峣等，2016)，估計結(jié)果與表2保持一致。歐陽峣等(2016)認為如果更換測度方式，估計系數(shù)的符號和顯著水平?jīng)]有實質(zhì)變化，可以視為估計結(jié)果是穩(wěn)健的，本文采用多種方法測得關(guān)鍵變量或控制變量，得到一致的估計結(jié)果。雖然因為序列自相關(guān)等產(chǎn)生的內(nèi)生性會影響估計結(jié)果的一致性，但是采用靜態(tài)面板進行估計在一定程度上可以判斷估計結(jié)果的穩(wěn)健性。模型設(shè)定檢驗表明，模型(1)存在固定效應(yīng)，采用固定效應(yīng)模型進行估計表明：技術(shù)含量較高的創(chuàng)新和技術(shù)含量較低的創(chuàng)新的系數(shù)估計結(jié)果一致。因此，所有關(guān)鍵變量的估計結(jié)果與系統(tǒng)GMM的估計結(jié)果一致，說明實證分析得到的結(jié)果穩(wěn)健。

考慮到基準回歸使用的地區(qū)層面的宏觀數(shù)據(jù)，為進一步論證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，利用2007—2020年上市公司數(shù)據(jù)，從微觀層面實證檢驗兩種技術(shù)水平不同的創(chuàng)新成果對全要素生產(chǎn)率增長率的影響。構(gòu)建計量模型如下：

tfprateit=ci+vt+hj+β1·atit+β2·natit+CTR+μit

(4)

表3 不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率的作用(上市公司數(shù)據(jù))

i表示第i個企業(yè)，t表示第t年。tfprate為企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率；at為企業(yè)高技術(shù)含量創(chuàng)新，用企業(yè)發(fā)明專利的對數(shù)測度；nat為中低技術(shù)含量創(chuàng)新，用企業(yè)非發(fā)明專利的對數(shù)測度。控制變量CTR包括企業(yè)資產(chǎn)負債率、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)凈資產(chǎn)收益率和固定資產(chǎn)比率，同時控制時間固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)。采用LP方法測度企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率。其中，總產(chǎn)出為營業(yè)收入，資本投入為固定資產(chǎn)凈額，勞動力投入為員工人數(shù)，中間投入=營業(yè)成本+銷售費用+管理費用+財務(wù)費用-折舊攤銷-支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金。上述數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。實證結(jié)果如表3所示。

回歸結(jié)果表明，在全樣本中，技術(shù)含量較高技術(shù)創(chuàng)新的估計系數(shù)為-0.06，顯著水平達到1%；技術(shù)含量較低創(chuàng)新的估計系數(shù)不顯著。根據(jù)行業(yè)技術(shù)水平將樣本分為技術(shù)基礎(chǔ)較好分組和技術(shù)基礎(chǔ)較弱分組，實證結(jié)果顯示，在技術(shù)基礎(chǔ)較好分組中，技術(shù)含量較高技術(shù)創(chuàng)新的估計系數(shù)為-0.06，顯著水平達到1%；技術(shù)含量低較創(chuàng)新的估計系數(shù)不顯著。在技術(shù)基礎(chǔ)較弱分組中，技術(shù)含量較高技術(shù)創(chuàng)新的估計系數(shù)為-0.05，顯著水平達到5%；技術(shù)含量較低創(chuàng)新的估計系數(shù)不顯著。與基準回歸結(jié)果一致。

五、政府和市場在不同類型技術(shù)創(chuàng)新中的作用及技術(shù)條件約束的檢驗

表2的估計結(jié)果再次呈現(xiàn)了中國技術(shù)創(chuàng)新困境，與葉祥松、劉敬(2018)等實證研究的結(jié)論一致。實際上，無論是技術(shù)含量高低的創(chuàng)新，都需要更好地發(fā)揮政府和市場兩種資源配置手段的作用，技術(shù)創(chuàng)新才能促進經(jīng)濟增長或經(jīng)濟增長效率提升。因此，構(gòu)造政府和市場分別與不同類型技術(shù)創(chuàng)新的交互項，并利用模型(2)考察政府和市場對不同類型創(chuàng)新影響經(jīng)濟增長效率的作用；模型引入交互項后會導(dǎo)致低次項的估計結(jié)果發(fā)生變化，不能在同一模型中比較交互項與低次項估計結(jié)果的差異，但引入交互項時可以保留低次項作為控制變量(謝宇，2013)；因此，在引入交互項模型中僅考察交互項(邵宜航等，2018)。不同類型創(chuàng)新活動中政府和市場的作用可能受技術(shù)條件的制約，需要進一步按技術(shù)條件分組進行考察。

(一)政府和市場對技術(shù)含量較高創(chuàng)新的經(jīng)濟增長效率效應(yīng)的作用及技術(shù)條件的影響

1.政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用及技術(shù)條件的影響

政府與市場是創(chuàng)新資源配置的兩種主要手段，政府支持與市場引導(dǎo)對技術(shù)創(chuàng)新的作用機制不同，作用也不同，且可能受到來自地區(qū)技術(shù)條件的影響。為實證檢驗政府與市場引導(dǎo)對不同類型創(chuàng)新的效應(yīng)，模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上引入交互項，具體可以分為政府和市場分別引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新、政府和市場分別引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新4種情況。利用相同的模型設(shè)定與估計方法進行實證檢驗，得到的估計結(jié)果如下所示。

表4估計結(jié)果顯示：不同方法測度技術(shù)含量較高的創(chuàng)新與技術(shù)含量較低的創(chuàng)新得到了穩(wěn)健的估計結(jié)果，政府支持與技術(shù)含量較高的創(chuàng)新交互項的系數(shù)均為正，在全樣本與技術(shù)基礎(chǔ)較弱樣本中，顯著水平為1%或5%，但在技術(shù)基礎(chǔ)較好分組中不顯著。結(jié)果表明，政府支持可以促進技術(shù)含量較高的創(chuàng)新提升經(jīng)濟增長效率的作用。具體來說，在全樣本中政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新提高經(jīng)濟增長效率；在技術(shù)基礎(chǔ)較弱地區(qū)政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新的作用更為突出，但在技術(shù)基礎(chǔ)較好地區(qū)并不顯著。因此，政府支持可以改變技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對提高經(jīng)濟增長效率的作用性質(zhì)，特別是技術(shù)基礎(chǔ)較弱時，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新可以顯著促進經(jīng)濟增長效率提高。原因可能是：政府可以統(tǒng)籌創(chuàng)新資源進行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，以服務(wù)于國家重點發(fā)展戰(zhàn)略，提高技術(shù)含量較高的創(chuàng)新效率。數(shù)據(jù)表明，在政府支持力度較高的地區(qū)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)申請1項專利，需要投入研發(fā)人員全時當(dāng)量為7.41人·年，比全國平均水平降低了23.05%；投入研發(fā)資金153.09萬元，比全國平均水平降低了26.62%。此外，政府支持力度較高的地區(qū)，三種專利的授權(quán)率與全國沒有顯著差異，(8)考慮到專利審核需要一定周期，專利授權(quán)率通過地區(qū)當(dāng)年專利授權(quán)數(shù)除以去年專利申請數(shù)測度。但發(fā)明專利授權(quán)率高于全國平均水平8.89個百分點，說明政府支持加快了技術(shù)含量較高的創(chuàng)新研發(fā)進程，促進研發(fā)成果技術(shù)含量提升。

表4 政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用

技術(shù)基礎(chǔ)較好時，市場創(chuàng)新活躍，政府不能及時應(yīng)對市場變化，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新可能效率不高，進而不能提高經(jīng)濟增長效率。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，在16個技術(shù)基礎(chǔ)相對較好的地區(qū)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利申請平均需投入研發(fā)人員全時當(dāng)量8.13人·年，研發(fā)資金198.23萬元；若技術(shù)基礎(chǔ)較好且政府支持力度較大，這一組數(shù)字分別是9.07人·年，研發(fā)資金226.49萬元，表明政府支持不僅不能降低技術(shù)含量較高的創(chuàng)新成本，反而提高了創(chuàng)新成本；從發(fā)明專利授權(quán)率來看，政府支持也沒有產(chǎn)生顯著影響。因此，技術(shù)基礎(chǔ)較好時，創(chuàng)新基礎(chǔ)和前期積累好，市場創(chuàng)新活躍，企業(yè)進行創(chuàng)新是有效率的；相反，政府對市場需求變化存在時滯，支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新效率不高，不一定提高經(jīng)濟增長效率。

2.市場引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用及技術(shù)條件的影響

表5估計結(jié)果顯示，在全樣本和技術(shù)基礎(chǔ)較弱樣本中，技術(shù)創(chuàng)新市場化分別與兩種方法測度技術(shù)含量較高的創(chuàng)新交互項的系數(shù)不顯著，意味著市場引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不能提高經(jīng)濟增長效率；在技術(shù)基礎(chǔ)較好樣本中，技術(shù)創(chuàng)新市場化分別與兩種方法測度技術(shù)含量較高的創(chuàng)新的交互項系數(shù)為正，顯著水平為5%；說明只有技術(shù)基礎(chǔ)較好時，市場化引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新顯著提高經(jīng)濟增長效率，原因可能有以下幾方面。一是技術(shù)基礎(chǔ)較弱時，創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱，企業(yè)創(chuàng)新能力不足，創(chuàng)新資源缺乏，企業(yè)難以承擔(dān)耗時長、投入大、風(fēng)險高、成功率低的技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，市場引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不能提高經(jīng)濟增長效率。二是技術(shù)基礎(chǔ)較好時，前期技術(shù)成果積累多，創(chuàng)新基礎(chǔ)好，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新較技術(shù)基礎(chǔ)偏弱時耗時縮短、投入減少、風(fēng)險降低、成功率提高，企業(yè)有能力和資源進行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，而且技術(shù)創(chuàng)新市場化水平提高可以促進研發(fā)分工，提高技術(shù)創(chuàng)新效率，促進經(jīng)濟增長效率提高。技術(shù)基礎(chǔ)較好，技術(shù)創(chuàng)新市場化也可以促進企業(yè)與研發(fā)機構(gòu)和高校進行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新合作，一方面促使研究機構(gòu)和高校將技術(shù)含量較高的創(chuàng)新與市場對接，加快成果轉(zhuǎn)化，提高成果轉(zhuǎn)化率，降低成果轉(zhuǎn)化成本，提高創(chuàng)新效率；另一方面研究機構(gòu)和高校的創(chuàng)新能力強、創(chuàng)新效率高，企業(yè)與其合作可以減少創(chuàng)新投入、降低創(chuàng)新資源的交易成本，促進基于技術(shù)委托、研發(fā)外包等形式的協(xié)同創(chuàng)新，提高技術(shù)含量，提高經(jīng)濟增長效率。

表5 市場引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用

(二)政府和市場對技術(shù)含量較低創(chuàng)新的經(jīng)濟增長效率效應(yīng)的作用及技術(shù)條件的影響

1.政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用及技術(shù)條件的影響

由表6可知，在全樣本和技術(shù)基礎(chǔ)較好樣本中，政府支持分別與兩種方法測度技術(shù)含量較低的創(chuàng)新交互項的估計系數(shù)不顯著；在技術(shù)基礎(chǔ)較弱樣本中，政府支持分別與兩種方法測度技術(shù)含量較低的創(chuàng)新交互項系數(shù)均在5%顯著性水平下為正。因此，在全樣本和技術(shù)基礎(chǔ)較好樣本中，技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用沒有因政府支持而改變；技術(shù)基礎(chǔ)較弱時，政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新提高經(jīng)濟增長效率。換言之，技術(shù)基礎(chǔ)較弱時，由于企業(yè)創(chuàng)新能力不高，創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱，更好地發(fā)揮政府的支持作用，是技術(shù)含量較低的創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟高效率增長的必要條件。

2.市場引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用及技術(shù)條件的影響

表7顯示，在全樣本和技術(shù)基礎(chǔ)較好樣本中，技術(shù)創(chuàng)新的市場化與技術(shù)含量較低的創(chuàng)新交互項的系數(shù)為正，顯著性水平達到5%或10%；在技術(shù)基礎(chǔ)較弱樣本中，技術(shù)創(chuàng)新的市場化與技術(shù)含量較低的創(chuàng)新交互項的估計系數(shù)雖然為正，但不顯著。實證結(jié)果表明，在技術(shù)基礎(chǔ)較好條件下，推進技術(shù)創(chuàng)新的市場化改革，提高技術(shù)創(chuàng)新市場化水平，有利于提高技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的促進作用。技術(shù)創(chuàng)新的市場化水平提升主要表現(xiàn)為技術(shù)市場的發(fā)展，可以降低創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)讓的交易成本，為開展產(chǎn)學(xué)研合作、科技與經(jīng)濟深度融合、實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新提供了平臺支撐與機制支持。創(chuàng)新成果交易成本下降，創(chuàng)新能力較弱的中小企業(yè)也可通過產(chǎn)學(xué)研合作開展技術(shù)創(chuàng)新，雖然技術(shù)含量較低，但中小企業(yè)可在激烈的市場競爭中不斷開發(fā)新產(chǎn)品，提高市場的技術(shù)創(chuàng)新水平，提高產(chǎn)品增加值，促進經(jīng)濟增長效率提高。數(shù)據(jù)顯示，在技術(shù)創(chuàng)新市場化水平較高的地區(qū)，衡量產(chǎn)學(xué)研合作水平的指標要分別高出全國平均水平30.81%(高等院?？蒲型度胫衅髽I(yè)經(jīng)費占比)與26.92%(研究機構(gòu)科研投入中企業(yè)經(jīng)費占比)。與此對應(yīng)的是技術(shù)含量較低的創(chuàng)新的研發(fā)成本顯著降低，從單位非高質(zhì)量專利申請的研發(fā)人員全時當(dāng)量來看，低于全國平均水平5.57%，從研發(fā)資金投入來看，低于全國平均水平6.31%。因此，技術(shù)創(chuàng)新的市場化可以通過促進產(chǎn)學(xué)研合作和降低技術(shù)創(chuàng)新成本等途徑，提高經(jīng)濟增長效率。

表6 政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用

表7 市場引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用

總之，借助構(gòu)造交互項識別不同技術(shù)含量的創(chuàng)新提高經(jīng)濟增長效率的機制，研究發(fā)現(xiàn)，一般情況下，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新有利于提高經(jīng)濟增長效率，技術(shù)創(chuàng)新市場化引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新能促進經(jīng)濟增長效率提高。技術(shù)條件影響政府和市場在技術(shù)創(chuàng)新活動中的作用，技術(shù)基礎(chǔ)較弱時，為了加速追趕行業(yè)技術(shù)前沿，補齊地區(qū)工業(yè)與科技短板，政府對技術(shù)創(chuàng)新活動的大力支持是技術(shù)創(chuàng)新提高經(jīng)濟增長效率的必要前提；技術(shù)基礎(chǔ)較好時，由于市場機制可以高效配置技術(shù)創(chuàng)新資源，促進經(jīng)濟增長效率提高，政府支持的手段應(yīng)由財稅優(yōu)惠等直接支持轉(zhuǎn)變?yōu)橹С旨夹g(shù)市場發(fā)展、深化科技體制改革與優(yōu)化風(fēng)險投資制度等間接支持，更好地發(fā)揮市場在科技資源配置中的決定性作用。

六、簡要結(jié)論

不同技術(shù)含量的創(chuàng)新，不僅形成條件存在差異(Daniel et al.，2019)，而且對經(jīng)濟增長效率的影響與作用機制也存在顯著差異。技術(shù)含量較高的創(chuàng)新周期長、投入多、風(fēng)險高、成功率低、正外部性強，必須充分發(fā)揮政府的作用，一方面分擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新的成本和風(fēng)險，另一方面降低技術(shù)含量較高的創(chuàng)新的準入門檻；而技術(shù)含量較低的創(chuàng)新周期短、投入少、風(fēng)險低、成功率高、正外部性弱，需要充分發(fā)揮市場機制的作用，才能及時提供滿足消費者有效需求的新工藝、新產(chǎn)品與新服務(wù)，提高產(chǎn)品增加值率，提高經(jīng)濟增長效率。技術(shù)條件不同，前期科技積累和創(chuàng)新基礎(chǔ)不同，創(chuàng)新資源和企業(yè)創(chuàng)新能力不同，政府支持或市場引導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新影響經(jīng)濟增長效率的機制也不同。技術(shù)基礎(chǔ)偏弱，創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱，創(chuàng)新資源不足，企業(yè)能力不高，依靠市場難以開展實質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新；相反，政府可以利用掌握公共科技資源的優(yōu)勢，并集中創(chuàng)新資源進行技術(shù)創(chuàng)新，促進經(jīng)濟增長效率提高。技術(shù)基礎(chǔ)較好，前期科技積累多，創(chuàng)新基礎(chǔ)好，企業(yè)創(chuàng)新能力強，市場創(chuàng)新活躍，企業(yè)能及時依據(jù)市場需求變化進行技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)新效率高，市場引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新可以有效促進經(jīng)濟增長效率提升，政府對技術(shù)創(chuàng)新的直接支持難以產(chǎn)生積極影響。因此，不同技術(shù)含量的創(chuàng)新可以在不同條件下提高經(jīng)濟增長效率，前提是結(jié)合地區(qū)技術(shù)條件正確處理政府與市場在配置創(chuàng)新資源中的關(guān)系。

利用中國地區(qū)面板數(shù)據(jù)實證檢驗發(fā)現(xiàn)：第一，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新顯著降低中國經(jīng)濟增長效率，而技術(shù)含量較低的創(chuàng)新沒有顯著影響經(jīng)濟增長效率，這就是中國技術(shù)創(chuàng)新的困境；第二，交互模型的實證檢驗結(jié)果表明，破解中國技術(shù)創(chuàng)新困境，關(guān)鍵是基于異質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的視角正確處理政府與市場在配置創(chuàng)新資源中的關(guān)系。技術(shù)含量較高的創(chuàng)新提高經(jīng)濟增長效率需要政府的強力支持為前提條件，而市場引導(dǎo)可以促進技術(shù)含量較低的創(chuàng)新提高經(jīng)濟增長效率；第三，分組估計的實證檢驗結(jié)果表明，地區(qū)技術(shù)條件影響技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的作用，在技術(shù)基礎(chǔ)偏弱的地區(qū)，實現(xiàn)無論技術(shù)含量高低的創(chuàng)新促進經(jīng)濟增長效率提高的作用，需要充分發(fā)揮政府的作用，在技術(shù)基礎(chǔ)較好的地區(qū)，不是政府支持而是技術(shù)市場發(fā)展才能扭轉(zhuǎn)兩類技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長效率的消極影響。本文研究表明：不同類型的創(chuàng)新可能促進經(jīng)濟增長效率提高，也可能降低經(jīng)濟增長效率；技術(shù)創(chuàng)新要有效促進經(jīng)濟增長效率提高，關(guān)鍵是要結(jié)合地區(qū)技術(shù)條件，通過政府支持與市場化改革兩種方式，引導(dǎo)不同技術(shù)含量的創(chuàng)新。在科技資源配置過程中，既要發(fā)揮市場的決定性作用，也要更好地發(fā)揮政府對技術(shù)創(chuàng)新的支持作用，破解中國技術(shù)創(chuàng)新困境，提高經(jīng)濟增長效率，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。