地下車庫排煙口朝向?qū)ε艧熜Ч挠绊?/h1>
2022-08-23 03:03:06高子鶴
鄭州大學學報(工學版) 2022年5期
鐘 委， 田 英， 韓 寧， 高子鶴， 章 恒
(1.鄭州大學 力學與安全工程學院，河南 鄭州 450001； 2.鄭州大學 土木工程學院，河南 鄭州 450001)
0 引言
近年來，城市汽車的數(shù)量快速增加，汽車的存放成了一個交通管理的問題，為了減少占地面積，地下車庫開始普及使用。然而，地下車庫在極大地解決了汽車存放問題的同時，也帶來了許多安全問題，其中的消防問題尤為值得關(guān)注。由于地下車庫特殊的扁平狀結(jié)構(gòu)，一旦發(fā)生火災，有毒和高溫煙氣在極短時間內(nèi)就會上升到頂棚并快速蔓延至每個地方，阻礙人員疏散和火災撲救[1]。而且車庫與其上部建筑是一個相連的整體，一般地下車庫頂部會存在大量的梁結(jié)構(gòu)，這些梁結(jié)構(gòu)對排煙也會有一定的影響,因此，高效的排煙方式對于安全疏散非常重要[2]。通常的排煙方式有兩種，一種是自然排煙，另一種是機械排煙。自然排煙的排煙效率低，還容易受到環(huán)境的影響[3],所以，地下車庫通常采用機械排煙的方式排煙。
前人對于地下車庫機械排煙的研究主要是機械排煙和自然排煙效率的比較以及排煙速度對排煙效率的影響。趙猛超等[4]利用FDS對機械排煙和自然排煙的效率進行比較。結(jié)果表明，在地下車庫中火源功率較小時，采用機械排煙效果好。Ji等[5]做了一系列的燃燒實驗，來研究排煙速度和排煙口高度對機械排煙效率的影響。結(jié)果表明，排煙口高度的增加或者適當減小排煙速度，可以提高排煙效率。周志忠等[6]建立了一種縮尺寸扁平空間模型進行燃燒實驗，研究了機械排煙速度對排煙效率的影響。結(jié)果表明，排煙速度小于0.3 m/s時，機械排煙和自然排煙的效果相差不大；排煙速度為0.3～1.85 m/s時，排煙效率逐漸升高至85%；再繼續(xù)增加排煙速度，對排煙效率影響不大。
也有學者對排煙口的分布和朝向?qū)ε艧煹挠绊戇M行了研究。Hsu等[7]利用FDS進行了排煙口布局對車庫內(nèi)煙氣流動影響的模擬研究。結(jié)果表明，排煙口的有效布局可以有效延長逃生時間。張梅紅等[8]利用FDS研究了排煙口朝向?qū)ε艧熜Ч挠绊?。結(jié)果表明，在相同的排煙管道條件下，排煙口朝上開啟更容易排出煙氣。李英等[9]采用數(shù)值模擬的方法對排煙口高度以及朝向不同的機械排煙系統(tǒng)進行對比研究。結(jié)果表明，對于開口向下的排煙系統(tǒng)，排煙口高度越高，排煙效果越好；側(cè)向開口的系統(tǒng)排煙口高度對排煙效果影響較小。
對于地下車庫排煙，中國現(xiàn)行規(guī)范中有相關(guān)規(guī)定:有機械排煙地下車庫內(nèi)要有防煙分區(qū)的劃分，每一個防煙分區(qū)面積不宜超過2 000 m2；在每一個防煙分區(qū)都應該設(shè)置排煙口[10]。雖然規(guī)范中給定了最小排煙量，但并未明確規(guī)定機械排煙系統(tǒng)中排煙口的朝向。現(xiàn)在大部分地下車庫機械排煙系統(tǒng)使用的是排煙口向下開口，如圖1(a)所示；還有一部分采用側(cè)向開口，如圖1(b)所示；另外很少一部分是向上開口，如圖1(c)所示。
圖1 排煙口不同朝向示意圖Figure 1 Schematic diagram of different orientations of smoke exhaust outlet
本文對地下車庫排煙口朝向不同的排煙系統(tǒng)進行了數(shù)值模擬研究，對比3種朝向的排煙口在火災中的溫度與流場分布、排熱量以及排煙效率，可以給以后地下車庫的通風排煙系統(tǒng)設(shè)計提供一定的參考。
1 數(shù)值模擬
本文所用模擬軟件為FDS(fire dynamics simulator)，是一款由美國國家標準與技術(shù)研究院(NIST)研發(fā)的專門用于對火災場景進行仿真模擬的火災計算分析軟件[11-12]。已有研究表明[13]，F(xiàn)DS可以準確地模擬出實際火災發(fā)生后的煙氣流動特征，也可以模擬火災中的排煙場景。
本文以一個地下車庫的某一個防煙分區(qū)建立模型，如圖2～4所示。模型分為兩個區(qū)域，一個區(qū)域用來產(chǎn)生煙氣，即起火間；另一個區(qū)域起到蓄煙作用，即防煙分區(qū)。之所以采用兩個區(qū)域是因為在這樣的情況下，防煙分區(qū)內(nèi)的機械排煙系統(tǒng)對火源燃燒的影響可以忽略，保證給防煙分區(qū)提供一個穩(wěn)定煙氣源[14]。
圖2 排煙口朝下布置示意圖Figure 2 Schematic diagram of downward layout of smoke exhaust outlet
圖3 排煙口側(cè)向布置示意圖Figure 3 Schematic diagram of lateral layout of smoke exhaust outlet
圖4 排煙口朝上布置示意圖Figure 4 Schematic diagram of upward layout of smoke exhaust outlet
該模型的起火間長8.4 m，寬6 m，高3.4 m，在其前后兩側(cè)底部各有3個尺寸為1 m×1 m的補氣口，火源位于房間中央，尺寸為1 m×2 m。防煙分區(qū)長14 m，寬12 m，凈高4.8 m，防煙分區(qū)的左端與起火間相連，右端開口，擋煙垂壁設(shè)置在右端，高度為1.5 m，擋煙垂壁距離右端開口有2 m的距離?；鹪垂β蕿? MW，模擬小汽車發(fā)生火災[15]。為了縮短模擬時間，火源設(shè)置起火即達到最大設(shè)定功率。3種排煙口大小形狀完全一致，都設(shè)置為0.8 m×0.8 m的正方形排煙口，排煙口始終處于開啟狀態(tài)，排煙口均位于防煙分區(qū)中心。
3種機械排煙系統(tǒng)的排煙速度均以1 m/s為間隔從1 m/s增大到10 m/s，模擬工況介紹見表1。在過排煙口中心位置設(shè)置了溫度與速度切片(圖2～4)；在排煙口的平面處監(jiān)測熱流量和CO質(zhì)量流率。根據(jù)模擬結(jié)果可知，模擬70 s之后煙氣充滿防煙分區(qū)且煙氣層相對穩(wěn)定，將模擬時間設(shè)定為200 s。環(huán)境溫度的起始溫度為20 ℃。起火間和防煙分區(qū)頂棚、地面和擋煙垂壁的表面均設(shè)置為混凝土。地下車庫中的環(huán)境壓力為101.325 kPa，環(huán)境中氧氣的質(zhì)量分數(shù)為0.232。計算域中的相對濕度約為40%[16]。
表1 模擬工況表Table 1 Simulation conditions
FDS中的計算單元是網(wǎng)格，網(wǎng)格的大小決定了模擬結(jié)果的準確性。選擇網(wǎng)格大小的標準就是當量火源直徑D*，確定網(wǎng)格是否合理可以通過火源的當量直徑與網(wǎng)格尺寸的比值D*/δx來判斷，D*的計算公式如下所示[17]：
(1)
FDS用戶手冊[18]指出，D*/δx的值在4～16之間時數(shù)值模擬結(jié)果較好，經(jīng)計算得出，火源功率為4 MW時，火源特征直徑為1.672 m，網(wǎng)格尺寸為0.105～0.418 m。因此，選擇了0.1 m×0.1 m、0.2 m×0.2 m和0.3 m×0.3 m 3種不同的網(wǎng)格尺寸進行比較。如圖5所示，隨著網(wǎng)格密度的增加，溫度隨高度變化趨勢大致保持一致。網(wǎng)格尺寸為0.1 m和0.2 m的模擬結(jié)果差別不大，考慮到計算時間以及結(jié)果的準確性，選擇網(wǎng)格尺寸為0.2 m×0.2 m進行模擬。
圖5 不同網(wǎng)格尺寸時溫度隨高度的變化Figure 5 Variation of temperature with height at different grid sizes
2 結(jié)果與討論
2.1 溫度流場分布
2.1.1 溫度分布
圖6為3種不同朝向的排煙系統(tǒng)在排煙速度為6 m/s時的溫度流場分布。如圖6所示，因為有擋煙垂壁的影響，起火間產(chǎn)生的熱煙氣在防煙分區(qū)內(nèi)聚集，自上向下煙氣溫度逐漸降低，煙氣層厚度達到一定程度后，越過擋煙垂壁逸出。這和實際情況的防煙分區(qū)內(nèi)煙氣聚集情況相同。在防煙分區(qū)上部，熱煙氣的最高溫度超過200 ℃，在防煙分區(qū)的下部區(qū)域，溫度等于環(huán)境溫度。
從側(cè)向開口的排煙系統(tǒng)中(圖6(a))可以看出，排煙口可以排出包括防煙分區(qū)上部的高溫熱煙氣和中部的熱煙氣，而且排煙口下部的低溫煙氣也受到排煙口的吸力的影響，有一個向上的凹陷。
從開口朝下的排煙系統(tǒng)中(圖6(b)、圖6(c))可以看出，當排煙口高度較低時，高溫煙氣一直存在于防煙分區(qū)上部，不會被排煙口排出，排煙口排出的主要是中部的煙氣。排煙口上方的煙氣受排煙口干擾很小，排煙口下方的煙氣層則受到一定程度的擾動。隨著排煙口高度的升高，排煙口吸入的煙氣溫度逐漸升高,同時，排煙口對下層的低溫煙氣層的干擾越來越小。
從開口朝上的排煙系統(tǒng)中(圖6(d)、圖6(e)、圖6(f))可以看出，當排煙口高度較低時，雖然高溫煙氣在排煙口正上方，但是由于煙氣層在防煙分區(qū)內(nèi)聚集的較厚，高溫煙氣無法被排出。和開口向下的系統(tǒng)一樣，排煙口排出的主要是中部的煙氣。隨著排煙口高度的升高，排煙口吸入的煙氣溫度逐漸升高；但是，在升高到一定程度后，由于和頂棚之間的距離減小，頂棚和排煙口之間的煙氣流動受到限制，排煙口吸入的煙氣包含了排煙口后方的煙氣。
圖6 不同朝向排煙系統(tǒng)溫度流場分布Figure 6 Temperature and flow field distribution of smoke exhaust system in different directions
從溫度分布云圖中可以看出，由于擋煙垂壁對煙氣有蓄積作用，3種排煙系統(tǒng)的煙氣層厚度均保持在3 m左右。
2.1.2 流場分布
3種排煙系統(tǒng)下的煙氣吸入方式和流場分布有很大的不同。首先就煙氣吸入方式來說，3種排煙系統(tǒng)下的煙氣吸入方式有較大差別;側(cè)向開口排出的是排煙口正前方的煙氣，包括了起火房間直接流出的煙氣和煙氣層卷吸的空氣；排煙口向下排出的煙氣主要是排煙口正下方的煙氣，包括了起火房間直接流出的煙氣和煙氣層卷吸的空氣；排煙口向上排出的煙氣主要是排煙口正上方的煙氣，其中的大部分是起火房間直接流出的煙氣和少量的煙氣層卷吸的空氣。
其次，通過比較3種排煙系統(tǒng)的流場分布可知，排煙口高度相同時，向上和側(cè)向開口的排煙系統(tǒng)流場相對更穩(wěn)定，隨著排煙口高度的增加，向下開口的排煙系統(tǒng)流場也變得相對穩(wěn)定。
2.2 排熱量
地下車庫在發(fā)生火災后，會產(chǎn)生大量的煙氣和熱量，對3種排煙系統(tǒng)下的排熱量進行對比，結(jié)果如圖7所示。
以模擬時間200 s內(nèi)排出熱量的平均值來表示機械排煙口的排熱量。3種排煙系統(tǒng)的排熱量均隨排煙速度的增加而升高。如圖7(a)所示，在排煙口高度相同時，排煙口的排出熱量從大到小順序為向上開口、側(cè)向開口、向下開口，而且可以通過向上開口排出熱量-向下開口排出熱量/向上開口排出熱量，計算出向上開口比向下開口多排出10%左右的熱量。說明排煙口同等高度時，開口向上的排煙系統(tǒng)排熱效果更好。如圖7(b)所示，對于開口向下的排煙系統(tǒng)，排熱量隨著排煙口高度的升高明顯增加。如圖7(c)所示，對于開口向上的排煙系統(tǒng)，排熱量隨著排煙口高度的升高變化不大，排煙口高度在4.5 m以下時，排熱量隨著排煙口高度的升高逐漸增大，在高度繼續(xù)增加到4.6 m時，排熱量比4.5 m高度時有所減小。
圖7 不同排煙系統(tǒng)下的排熱量Figure 7 Heat exhaust of different smoke exhaust systems
2.3 排煙效率
選用的火源為庚烷，庚烷不完全燃燒反應方程式為[19]
C7H16+10.862O2→6.855CO2+7.993H2O+
0.021 4CO+ 0.137 6Soot。
從反應方程式得知，庚烷不完全燃燒的產(chǎn)物有CO2、H2O、CO和碳煙粒子，為了減小環(huán)境對模擬結(jié)果的干擾，選擇測量排煙口處的CO量進行計算。
排煙效率是衡量火災發(fā)生后地下車庫排煙效果的重要指標[19]。將排煙速度為0時排煙口處的CO濃度作為基準濃度，排煙效率η定義為實際排煙時排出的煙氣量與理想狀況下排出的煙氣量的比值[14]，即
(2)
式中：Vfact為實際不同排煙速率下排出的煙氣量，m3/s；Videal為理論上應該排出的煙氣量，m3/s；Vv為機械排煙量，m3/s；C0為基準CO濃度，kg/m3；Ci(i=1,2,…，10)為不同排煙速率下排煙口處的CO濃度，kg/m3。
根據(jù)式(2)計算出3種排煙系統(tǒng)在不同排煙口高度下的排煙效率隨排煙速率的變化趨勢如圖8所示。從圖8可知，3種排煙方式的排煙效率均隨排煙速度的增大而下降，隨著排煙口高度的升高，排煙效率有所提高。如圖8(a)所示，在相同高度下，排煙口向下的排煙系統(tǒng)的排煙效率總是小于排煙口向上的排煙系統(tǒng)，而且可以通過向上開口排煙效率-向下開口排煙效率/向上開口排煙效率，計算出向上開口比向下開口排煙效率高4%左右；如圖8(b)所示，對于向上開口的排煙系統(tǒng)，隨著高度的增加，排煙效率呈現(xiàn)出了先增加后減小的趨勢；如圖8(c)所示，對于向下開口的排煙系統(tǒng)，隨著高度的增加，排煙效率逐漸增加，而且增加的趨勢逐漸變緩。排煙口高度相同時，結(jié)合排熱量考慮3種排煙系統(tǒng)的排煙效率從大到小順序為向上開口、側(cè)向開口、向下開口。隨著排煙口高度的增加，向下開口排煙系統(tǒng)的排煙效率會逐漸超過側(cè)向開口的排煙系統(tǒng)。
圖8 不同排煙系統(tǒng)下的排煙效率Figure 8 Smoke exhaust efficiency of different smoke exhaust systems
3 結(jié)論
本文采用數(shù)值模擬的方法對地下車庫火災中3種排煙系統(tǒng)的排煙效果進行了對比，通過排煙口朝向、排煙口高度和排煙速度這些變量對排煙效果影響進行研究，得出如下結(jié)論：
(1)3種排煙系統(tǒng)的排煙效率均隨著排煙速度的增加而下降。在排煙口高度相同時，從排煙效率和排熱量來看，排煙口向上的機械排煙系統(tǒng)相對于向下的系統(tǒng)在排煙效率上要高4%左右，排熱量要高10%左右，3種排煙系統(tǒng)的排煙效果從大到小順序為向上開口、側(cè)向開口、向下開口。
(2)開口向上的排煙系統(tǒng)，排煙效率先隨著排煙口高度的升高而增大，在增加到4.5 m之后，隨著排煙口高度的升高開始減小。開口向下的排煙系統(tǒng)，排煙效率先隨著排煙口高度的升高而增大，增大的趨勢逐漸變緩。
(3)開口向下的排煙系統(tǒng)，排熱量隨著排煙口高度的升高明顯增加，而開口向上的排煙系統(tǒng)，排熱量隨著排煙口高度的升高變化不大。
猜你喜歡
地下車庫的較量小獼猴智力畫刊(2023年4期)2023-04-23 08:50:02 地鐵隧道排煙口無量綱結(jié)構(gòu)參數(shù)與局部阻力研究*中國安全生產(chǎn)科學技術(shù)(2022年11期)2022-12-14 03:35:48 隧道側(cè)部排煙口優(yōu)化方案研究消防界(電子版)(2022年15期)2022-08-29 05:18:10 不同火源位置情況下的內(nèi)天井結(jié)構(gòu)建筑水上消防(2021年5期)2022-01-18 05:33:26 隧道側(cè)向排煙口尺寸對排煙效果的影響研究*工業(yè)安全與環(huán)保(2021年6期)2021-06-23 11:12:38 建筑內(nèi)疏散走道機械排煙口合理設(shè)置的探討建筑熱能通風空調(diào)(2020年11期)2020-12-30 11:18:16 吉林省主要森林火災火源的時間變化特征森林防火(2019年1期)2019-09-25 06:41:16 妙趣車庫門海外星云(2016年7期)2016-12-01 04:18:08 山東省森林火火源的時空分布山東林業(yè)科技(2016年5期)2016-07-05 00:42:56 從車庫中來,到車庫中去創(chuàng)業(yè)家(2015年6期)2015-02-27 07:53:36
鐘 委， 田 英， 韓 寧， 高子鶴， 章 恒
(1.鄭州大學 力學與安全工程學院，河南 鄭州 450001； 2.鄭州大學 土木工程學院，河南 鄭州 450001)
0 引言
近年來，城市汽車的數(shù)量快速增加，汽車的存放成了一個交通管理的問題，為了減少占地面積，地下車庫開始普及使用。然而，地下車庫在極大地解決了汽車存放問題的同時，也帶來了許多安全問題，其中的消防問題尤為值得關(guān)注。由于地下車庫特殊的扁平狀結(jié)構(gòu)，一旦發(fā)生火災，有毒和高溫煙氣在極短時間內(nèi)就會上升到頂棚并快速蔓延至每個地方，阻礙人員疏散和火災撲救[1]。而且車庫與其上部建筑是一個相連的整體，一般地下車庫頂部會存在大量的梁結(jié)構(gòu)，這些梁結(jié)構(gòu)對排煙也會有一定的影響,因此，高效的排煙方式對于安全疏散非常重要[2]。通常的排煙方式有兩種，一種是自然排煙，另一種是機械排煙。自然排煙的排煙效率低，還容易受到環(huán)境的影響[3],所以，地下車庫通常采用機械排煙的方式排煙。
前人對于地下車庫機械排煙的研究主要是機械排煙和自然排煙效率的比較以及排煙速度對排煙效率的影響。趙猛超等[4]利用FDS對機械排煙和自然排煙的效率進行比較。結(jié)果表明，在地下車庫中火源功率較小時，采用機械排煙效果好。Ji等[5]做了一系列的燃燒實驗，來研究排煙速度和排煙口高度對機械排煙效率的影響。結(jié)果表明，排煙口高度的增加或者適當減小排煙速度，可以提高排煙效率。周志忠等[6]建立了一種縮尺寸扁平空間模型進行燃燒實驗，研究了機械排煙速度對排煙效率的影響。結(jié)果表明，排煙速度小于0.3 m/s時，機械排煙和自然排煙的效果相差不大；排煙速度為0.3～1.85 m/s時，排煙效率逐漸升高至85%；再繼續(xù)增加排煙速度，對排煙效率影響不大。
也有學者對排煙口的分布和朝向?qū)ε艧煹挠绊戇M行了研究。Hsu等[7]利用FDS進行了排煙口布局對車庫內(nèi)煙氣流動影響的模擬研究。結(jié)果表明，排煙口的有效布局可以有效延長逃生時間。張梅紅等[8]利用FDS研究了排煙口朝向?qū)ε艧熜Ч挠绊?。結(jié)果表明，在相同的排煙管道條件下，排煙口朝上開啟更容易排出煙氣。李英等[9]采用數(shù)值模擬的方法對排煙口高度以及朝向不同的機械排煙系統(tǒng)進行對比研究。結(jié)果表明，對于開口向下的排煙系統(tǒng)，排煙口高度越高，排煙效果越好；側(cè)向開口的系統(tǒng)排煙口高度對排煙效果影響較小。
對于地下車庫排煙，中國現(xiàn)行規(guī)范中有相關(guān)規(guī)定:有機械排煙地下車庫內(nèi)要有防煙分區(qū)的劃分，每一個防煙分區(qū)面積不宜超過2 000 m2；在每一個防煙分區(qū)都應該設(shè)置排煙口[10]。雖然規(guī)范中給定了最小排煙量，但并未明確規(guī)定機械排煙系統(tǒng)中排煙口的朝向。現(xiàn)在大部分地下車庫機械排煙系統(tǒng)使用的是排煙口向下開口，如圖1(a)所示；還有一部分采用側(cè)向開口，如圖1(b)所示；另外很少一部分是向上開口，如圖1(c)所示。
圖1 排煙口不同朝向示意圖Figure 1 Schematic diagram of different orientations of smoke exhaust outlet
本文對地下車庫排煙口朝向不同的排煙系統(tǒng)進行了數(shù)值模擬研究，對比3種朝向的排煙口在火災中的溫度與流場分布、排熱量以及排煙效率，可以給以后地下車庫的通風排煙系統(tǒng)設(shè)計提供一定的參考。
1 數(shù)值模擬
本文所用模擬軟件為FDS(fire dynamics simulator)，是一款由美國國家標準與技術(shù)研究院(NIST)研發(fā)的專門用于對火災場景進行仿真模擬的火災計算分析軟件[11-12]。已有研究表明[13]，F(xiàn)DS可以準確地模擬出實際火災發(fā)生后的煙氣流動特征，也可以模擬火災中的排煙場景。
本文以一個地下車庫的某一個防煙分區(qū)建立模型，如圖2～4所示。模型分為兩個區(qū)域，一個區(qū)域用來產(chǎn)生煙氣，即起火間；另一個區(qū)域起到蓄煙作用，即防煙分區(qū)。之所以采用兩個區(qū)域是因為在這樣的情況下，防煙分區(qū)內(nèi)的機械排煙系統(tǒng)對火源燃燒的影響可以忽略，保證給防煙分區(qū)提供一個穩(wěn)定煙氣源[14]。
圖2 排煙口朝下布置示意圖Figure 2 Schematic diagram of downward layout of smoke exhaust outlet
圖3 排煙口側(cè)向布置示意圖Figure 3 Schematic diagram of lateral layout of smoke exhaust outlet
圖4 排煙口朝上布置示意圖Figure 4 Schematic diagram of upward layout of smoke exhaust outlet
該模型的起火間長8.4 m，寬6 m，高3.4 m，在其前后兩側(cè)底部各有3個尺寸為1 m×1 m的補氣口，火源位于房間中央，尺寸為1 m×2 m。防煙分區(qū)長14 m，寬12 m，凈高4.8 m，防煙分區(qū)的左端與起火間相連，右端開口，擋煙垂壁設(shè)置在右端，高度為1.5 m，擋煙垂壁距離右端開口有2 m的距離?；鹪垂β蕿? MW，模擬小汽車發(fā)生火災[15]。為了縮短模擬時間，火源設(shè)置起火即達到最大設(shè)定功率。3種排煙口大小形狀完全一致，都設(shè)置為0.8 m×0.8 m的正方形排煙口，排煙口始終處于開啟狀態(tài)，排煙口均位于防煙分區(qū)中心。
3種機械排煙系統(tǒng)的排煙速度均以1 m/s為間隔從1 m/s增大到10 m/s，模擬工況介紹見表1。在過排煙口中心位置設(shè)置了溫度與速度切片(圖2～4)；在排煙口的平面處監(jiān)測熱流量和CO質(zhì)量流率。根據(jù)模擬結(jié)果可知，模擬70 s之后煙氣充滿防煙分區(qū)且煙氣層相對穩(wěn)定，將模擬時間設(shè)定為200 s。環(huán)境溫度的起始溫度為20 ℃。起火間和防煙分區(qū)頂棚、地面和擋煙垂壁的表面均設(shè)置為混凝土。地下車庫中的環(huán)境壓力為101.325 kPa，環(huán)境中氧氣的質(zhì)量分數(shù)為0.232。計算域中的相對濕度約為40%[16]。
表1 模擬工況表Table 1 Simulation conditions
FDS中的計算單元是網(wǎng)格，網(wǎng)格的大小決定了模擬結(jié)果的準確性。選擇網(wǎng)格大小的標準就是當量火源直徑D*，確定網(wǎng)格是否合理可以通過火源的當量直徑與網(wǎng)格尺寸的比值D*/δx來判斷，D*的計算公式如下所示[17]：
(1)
FDS用戶手冊[18]指出，D*/δx的值在4～16之間時數(shù)值模擬結(jié)果較好，經(jīng)計算得出，火源功率為4 MW時，火源特征直徑為1.672 m，網(wǎng)格尺寸為0.105～0.418 m。因此，選擇了0.1 m×0.1 m、0.2 m×0.2 m和0.3 m×0.3 m 3種不同的網(wǎng)格尺寸進行比較。如圖5所示，隨著網(wǎng)格密度的增加，溫度隨高度變化趨勢大致保持一致。網(wǎng)格尺寸為0.1 m和0.2 m的模擬結(jié)果差別不大，考慮到計算時間以及結(jié)果的準確性，選擇網(wǎng)格尺寸為0.2 m×0.2 m進行模擬。
圖5 不同網(wǎng)格尺寸時溫度隨高度的變化Figure 5 Variation of temperature with height at different grid sizes
2 結(jié)果與討論
2.1 溫度流場分布
2.1.1 溫度分布
圖6為3種不同朝向的排煙系統(tǒng)在排煙速度為6 m/s時的溫度流場分布。如圖6所示，因為有擋煙垂壁的影響，起火間產(chǎn)生的熱煙氣在防煙分區(qū)內(nèi)聚集，自上向下煙氣溫度逐漸降低，煙氣層厚度達到一定程度后，越過擋煙垂壁逸出。這和實際情況的防煙分區(qū)內(nèi)煙氣聚集情況相同。在防煙分區(qū)上部，熱煙氣的最高溫度超過200 ℃，在防煙分區(qū)的下部區(qū)域，溫度等于環(huán)境溫度。
從側(cè)向開口的排煙系統(tǒng)中(圖6(a))可以看出，排煙口可以排出包括防煙分區(qū)上部的高溫熱煙氣和中部的熱煙氣，而且排煙口下部的低溫煙氣也受到排煙口的吸力的影響，有一個向上的凹陷。
從開口朝下的排煙系統(tǒng)中(圖6(b)、圖6(c))可以看出，當排煙口高度較低時，高溫煙氣一直存在于防煙分區(qū)上部，不會被排煙口排出，排煙口排出的主要是中部的煙氣。排煙口上方的煙氣受排煙口干擾很小，排煙口下方的煙氣層則受到一定程度的擾動。隨著排煙口高度的升高，排煙口吸入的煙氣溫度逐漸升高,同時，排煙口對下層的低溫煙氣層的干擾越來越小。
從開口朝上的排煙系統(tǒng)中(圖6(d)、圖6(e)、圖6(f))可以看出，當排煙口高度較低時，雖然高溫煙氣在排煙口正上方，但是由于煙氣層在防煙分區(qū)內(nèi)聚集的較厚，高溫煙氣無法被排出。和開口向下的系統(tǒng)一樣，排煙口排出的主要是中部的煙氣。隨著排煙口高度的升高，排煙口吸入的煙氣溫度逐漸升高；但是，在升高到一定程度后，由于和頂棚之間的距離減小，頂棚和排煙口之間的煙氣流動受到限制，排煙口吸入的煙氣包含了排煙口后方的煙氣。
圖6 不同朝向排煙系統(tǒng)溫度流場分布Figure 6 Temperature and flow field distribution of smoke exhaust system in different directions
從溫度分布云圖中可以看出，由于擋煙垂壁對煙氣有蓄積作用，3種排煙系統(tǒng)的煙氣層厚度均保持在3 m左右。
2.1.2 流場分布
3種排煙系統(tǒng)下的煙氣吸入方式和流場分布有很大的不同。首先就煙氣吸入方式來說，3種排煙系統(tǒng)下的煙氣吸入方式有較大差別;側(cè)向開口排出的是排煙口正前方的煙氣，包括了起火房間直接流出的煙氣和煙氣層卷吸的空氣；排煙口向下排出的煙氣主要是排煙口正下方的煙氣，包括了起火房間直接流出的煙氣和煙氣層卷吸的空氣；排煙口向上排出的煙氣主要是排煙口正上方的煙氣，其中的大部分是起火房間直接流出的煙氣和少量的煙氣層卷吸的空氣。
其次，通過比較3種排煙系統(tǒng)的流場分布可知，排煙口高度相同時，向上和側(cè)向開口的排煙系統(tǒng)流場相對更穩(wěn)定，隨著排煙口高度的增加，向下開口的排煙系統(tǒng)流場也變得相對穩(wěn)定。
2.2 排熱量
地下車庫在發(fā)生火災后，會產(chǎn)生大量的煙氣和熱量，對3種排煙系統(tǒng)下的排熱量進行對比，結(jié)果如圖7所示。
以模擬時間200 s內(nèi)排出熱量的平均值來表示機械排煙口的排熱量。3種排煙系統(tǒng)的排熱量均隨排煙速度的增加而升高。如圖7(a)所示，在排煙口高度相同時，排煙口的排出熱量從大到小順序為向上開口、側(cè)向開口、向下開口，而且可以通過向上開口排出熱量-向下開口排出熱量/向上開口排出熱量，計算出向上開口比向下開口多排出10%左右的熱量。說明排煙口同等高度時，開口向上的排煙系統(tǒng)排熱效果更好。如圖7(b)所示，對于開口向下的排煙系統(tǒng)，排熱量隨著排煙口高度的升高明顯增加。如圖7(c)所示，對于開口向上的排煙系統(tǒng)，排熱量隨著排煙口高度的升高變化不大，排煙口高度在4.5 m以下時，排熱量隨著排煙口高度的升高逐漸增大，在高度繼續(xù)增加到4.6 m時，排熱量比4.5 m高度時有所減小。
圖7 不同排煙系統(tǒng)下的排熱量Figure 7 Heat exhaust of different smoke exhaust systems
2.3 排煙效率
選用的火源為庚烷，庚烷不完全燃燒反應方程式為[19]
C7H16+10.862O2→6.855CO2+7.993H2O+
0.021 4CO+ 0.137 6Soot。
從反應方程式得知，庚烷不完全燃燒的產(chǎn)物有CO2、H2O、CO和碳煙粒子，為了減小環(huán)境對模擬結(jié)果的干擾，選擇測量排煙口處的CO量進行計算。
排煙效率是衡量火災發(fā)生后地下車庫排煙效果的重要指標[19]。將排煙速度為0時排煙口處的CO濃度作為基準濃度，排煙效率η定義為實際排煙時排出的煙氣量與理想狀況下排出的煙氣量的比值[14]，即
(2)
式中：Vfact為實際不同排煙速率下排出的煙氣量，m3/s；Videal為理論上應該排出的煙氣量，m3/s；Vv為機械排煙量，m3/s；C0為基準CO濃度，kg/m3；Ci(i=1,2,…，10)為不同排煙速率下排煙口處的CO濃度，kg/m3。
根據(jù)式(2)計算出3種排煙系統(tǒng)在不同排煙口高度下的排煙效率隨排煙速率的變化趨勢如圖8所示。從圖8可知，3種排煙方式的排煙效率均隨排煙速度的增大而下降，隨著排煙口高度的升高，排煙效率有所提高。如圖8(a)所示，在相同高度下，排煙口向下的排煙系統(tǒng)的排煙效率總是小于排煙口向上的排煙系統(tǒng)，而且可以通過向上開口排煙效率-向下開口排煙效率/向上開口排煙效率，計算出向上開口比向下開口排煙效率高4%左右；如圖8(b)所示，對于向上開口的排煙系統(tǒng)，隨著高度的增加，排煙效率呈現(xiàn)出了先增加后減小的趨勢；如圖8(c)所示，對于向下開口的排煙系統(tǒng)，隨著高度的增加，排煙效率逐漸增加，而且增加的趨勢逐漸變緩。排煙口高度相同時，結(jié)合排熱量考慮3種排煙系統(tǒng)的排煙效率從大到小順序為向上開口、側(cè)向開口、向下開口。隨著排煙口高度的增加，向下開口排煙系統(tǒng)的排煙效率會逐漸超過側(cè)向開口的排煙系統(tǒng)。
圖8 不同排煙系統(tǒng)下的排煙效率Figure 8 Smoke exhaust efficiency of different smoke exhaust systems
3 結(jié)論
本文采用數(shù)值模擬的方法對地下車庫火災中3種排煙系統(tǒng)的排煙效果進行了對比，通過排煙口朝向、排煙口高度和排煙速度這些變量對排煙效果影響進行研究，得出如下結(jié)論：
(1)3種排煙系統(tǒng)的排煙效率均隨著排煙速度的增加而下降。在排煙口高度相同時，從排煙效率和排熱量來看，排煙口向上的機械排煙系統(tǒng)相對于向下的系統(tǒng)在排煙效率上要高4%左右，排熱量要高10%左右，3種排煙系統(tǒng)的排煙效果從大到小順序為向上開口、側(cè)向開口、向下開口。
(2)開口向上的排煙系統(tǒng)，排煙效率先隨著排煙口高度的升高而增大，在增加到4.5 m之后，隨著排煙口高度的升高開始減小。開口向下的排煙系統(tǒng)，排煙效率先隨著排煙口高度的升高而增大，增大的趨勢逐漸變緩。
(3)開口向下的排煙系統(tǒng)，排熱量隨著排煙口高度的升高明顯增加，而開口向上的排煙系統(tǒng)，排熱量隨著排煙口高度的升高變化不大。
猜你喜歡
小獼猴智力畫刊(2023年4期)2023-04-23 08:50:02
中國安全生產(chǎn)科學技術(shù)(2022年11期)2022-12-14 03:35:48
消防界(電子版)(2022年15期)2022-08-29 05:18:10
水上消防(2021年5期)2022-01-18 05:33:26
工業(yè)安全與環(huán)保(2021年6期)2021-06-23 11:12:38
建筑熱能通風空調(diào)(2020年11期)2020-12-30 11:18:16
森林防火(2019年1期)2019-09-25 06:41:16
海外星云(2016年7期)2016-12-01 04:18:08
山東林業(yè)科技(2016年5期)2016-07-05 00:42:56
創(chuàng)業(yè)家(2015年6期)2015-02-27 07:53:36
