中國煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價(jià)研究

張培培，白 陽

（遼寧工程技術(shù)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 葫蘆島 125105）

0 引言

國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2017年之前，中國能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中煤炭占比在60%以上，雖然2020年降至56.8%，但還是遠(yuǎn)高于石油、天然氣等，在一次性能源生產(chǎn)和消費(fèi)中占據(jù)主導(dǎo)地位。目前，在國家提出的“雙碳”目標(biāo)背景下，煤炭行業(yè)必然要走智能綠色低碳開發(fā)技術(shù)創(chuàng)新之路，煤炭技術(shù)革命要逐步實(shí)現(xiàn)煤礦智能化，技術(shù)創(chuàng)新必然成為煤炭行業(yè)發(fā)展的核心驅(qū)動力。《煤炭產(chǎn)業(yè)政策》也提出，要推進(jìn)煤炭技術(shù)創(chuàng)新體系的建設(shè)，形成一批具有自主知識產(chǎn)權(quán)的行業(yè)重大技術(shù)。技術(shù)創(chuàng)新是推進(jìn)煤炭企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，提高技術(shù)創(chuàng)新效率對提高企業(yè)競爭力起著決定性作用。準(zhǔn)確評價(jià)煤炭企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率并找出解決問題的方法，對提高煤炭企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率至關(guān)重要。

煤炭企業(yè)本質(zhì)上是一個(gè)多投入、多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）[1]就是一種評價(jià)具有多輸入、多輸出指標(biāo)的同類企業(yè)間相對有效的方法。近年來，已有研究應(yīng)用DEA 方法對煤炭企業(yè)效率問題進(jìn)行評價(jià)。汪文生等[2]采用DEA 模型分析了中國煤炭企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。姚平等[3]運(yùn)用DEA方法對中國數(shù)十家煤炭企業(yè)的效率進(jìn)行了評價(jià)。但這些對于煤炭企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的研究都是基于一個(gè)階段的分析評價(jià)，缺少對子過程間密切關(guān)系的思考。網(wǎng)絡(luò)DEA 模型可以將整個(gè)過程分階段進(jìn)行評價(jià)，更加體現(xiàn)了系統(tǒng)內(nèi)部的運(yùn)行特點(diǎn)，并且得出的測算結(jié)果更加準(zhǔn)確，更能真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)效率。因此，綜合考慮中國煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展情況，運(yùn)用兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA 模型對中國煤炭上市企業(yè)兩階段的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行評價(jià)，為提升煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率提供解決對策，為煤炭行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

1 網(wǎng)絡(luò)DEA 模型

網(wǎng)絡(luò)DEA 模型為測度技術(shù)創(chuàng)新過程內(nèi)部的各子過程的創(chuàng)新效率提供了有效工具。FARE 等[4]首次提出網(wǎng)絡(luò)DEA 的概念，KAO[5]基于規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)，構(gòu)建兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA 模型，葛虹等[6]基于規(guī)模報(bào)酬可變（VRS）的假定，提出了鏈形系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA 模型。網(wǎng)絡(luò)DEA 模型與傳統(tǒng)DEA 模型相比，具有更加復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)DEA 模型可以評價(jià)每個(gè)子階段的過程效率，測算結(jié)果更加精確。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分為并形和鏈形，在鏈形網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，上一階段的全部產(chǎn)出變量作為下一階段的投入變量。煤炭上市企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過程分為技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，并且兩個(gè)階段之間聯(lián)系密切，所以選用兩階段的關(guān)聯(lián)鏈形網(wǎng)絡(luò)DEA 模型。

假設(shè)模型中共有n個(gè)生產(chǎn)決策單元（Diesel Multiple Unit，DMU），每個(gè)DMU有2 個(gè)轉(zhuǎn)換節(jié)點(diǎn)，1 個(gè)中間產(chǎn)出變量，3 個(gè)中間投入變量，以及2 個(gè)最終產(chǎn)出變量。2 個(gè)轉(zhuǎn)換節(jié)點(diǎn)定義為k1，k2，每個(gè)節(jié)點(diǎn)對應(yīng)mk個(gè)投入變量，節(jié)點(diǎn)k1對應(yīng)2 個(gè)投入變量，節(jié)點(diǎn)k2對應(yīng)4 個(gè)投入變量。假定xkij為第j個(gè)DMU（1≤j≤n）中節(jié)點(diǎn)k的第i個(gè)輸入變量實(shí)際投入量。

將式（1）進(jìn)行線性規(guī)劃變換為

2 評價(jià)指標(biāo)選擇及數(shù)據(jù)來源

2.1 評價(jià)指標(biāo)選取

技術(shù)創(chuàng)新活動是非常復(fù)雜的過程，包含技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，不同階段的投入與產(chǎn)出是不同的。技術(shù)研發(fā)階段的投入指標(biāo)主要從人力和資金兩個(gè)方面選取，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，選取研發(fā)人員和研發(fā)投入金額作為技術(shù)研發(fā)階段的投入指標(biāo)，如余泳澤[7]、馬云俊[8]、馮志軍等[9]學(xué)者均采用這兩種投入指標(biāo)。技術(shù)研發(fā)階段的產(chǎn)出指標(biāo)分為專利性成果和非專利性成果。其中專利性成果考慮專利申請量和專利授權(quán)量。因?yàn)閷＠暾埩亢蛯＠跈?quán)量在衡量企業(yè)研發(fā)成果時(shí)各有優(yōu)缺點(diǎn)，所以在技術(shù)研發(fā)階段的產(chǎn)出時(shí)兩者同時(shí)考慮[7]。非專利性產(chǎn)出屬于商業(yè)秘密，不易量化，如市場好感度、行業(yè)的認(rèn)同度等，無形資產(chǎn)能夠較好地度量這些無法用數(shù)據(jù)量化的非專利性產(chǎn)出[10]。因此，選取專利數(shù)據(jù)和無形資產(chǎn)作為技術(shù)研發(fā)階段的產(chǎn)出指標(biāo)。

成果轉(zhuǎn)化階段需要將技術(shù)研發(fā)階段的產(chǎn)出作為投入，借鑒一些學(xué)者的做法，另外加入生產(chǎn)人員、銷售人員、固定資產(chǎn)、營業(yè)成本等補(bǔ)充變量。成果轉(zhuǎn)化階段產(chǎn)出指標(biāo)選取凈利潤和主營業(yè)務(wù)收入[11]。

通過分析相關(guān)文獻(xiàn)和中國煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的具體情況，確定了中國煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價(jià)指標(biāo)[7-11]，見表1。

表1 中國煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價(jià)指標(biāo)Tab.1 evaluation index of technological innovation efficiency of listed coal enterprises in China

2.2 樣本企業(yè)選取與數(shù)據(jù)來源

研究對象為中國煤炭上市企業(yè)，滬深股市中煤炭上市企業(yè)共有43 家，選取2016 年之前上市的企業(yè)，剔除被ST、*ST 的，以及投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)不連續(xù)的或者嚴(yán)重缺失的21 家企業(yè)，最后選出22 家煤炭上市企業(yè)作為樣本企業(yè)，見表2。

表2 樣本選取Tab.2 sample selection

選取的2016-2020 年中國22 家煤炭上市企業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)和國家知識產(chǎn)權(quán)局。其中，企業(yè)專利申請量和專利授權(quán)量的數(shù)據(jù)來自于國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，其余指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自于巨潮資訊網(wǎng)提供的各家上市企業(yè)年度報(bào)告。對于樣本企業(yè)數(shù)據(jù)中較少部分的缺失值，采用均值插補(bǔ)方法進(jìn)行處理。由于網(wǎng)絡(luò)DEA 模型并不直接對數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，不受量綱的影響，因此，利用網(wǎng)絡(luò)DEA 模型展開分析無須對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

3 實(shí)證分析

3.1 投入產(chǎn)出指標(biāo)的描述統(tǒng)計(jì)分析

對投入產(chǎn)出兩階段評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)見表3。

表3 投入產(chǎn)出指標(biāo)的描述統(tǒng)計(jì)Tab.3 descriptive statistics of input-output indicators

由表3 可以發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)間研發(fā)投入相差較大，從中間產(chǎn)出指標(biāo)來看，研發(fā)產(chǎn)出上差異明顯，表明樣本企業(yè)在技術(shù)研發(fā)階段投入產(chǎn)出存在不均衡現(xiàn)象。在成果轉(zhuǎn)化投入指標(biāo)方面，生產(chǎn)人員數(shù)量明顯多于銷售人員數(shù)量，表明樣本企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化階段人員投入上存在較大差異。對于最終產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效益兩個(gè)指標(biāo)可以看出，各樣本企業(yè)之間經(jīng)濟(jì)效益差異較為明顯。

3.2 投入產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)性分析

利用SPSS17.0 軟件，通過Pearson 相關(guān)系數(shù)對技術(shù)創(chuàng)新兩階段的投入和產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，分析結(jié)果見表4。

從表4 中可以發(fā)現(xiàn)，兩階段的投入產(chǎn)出指標(biāo)系數(shù)均為正，符合網(wǎng)絡(luò)DEA 模型對兩階段投入產(chǎn)出指標(biāo)同向性的要求，適合進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)DEA 模型分析。

表4 投入產(chǎn)出指標(biāo)相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果Tab.4 relevant test results of input-output indicators

3.3 中國煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價(jià)及結(jié)果分析

通過對中國22 家煤炭上市企業(yè)的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)采用兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA 模型進(jìn)行分析，運(yùn)用MaxDEA 軟件得出技術(shù)創(chuàng)新兩階段效率及綜合效率，見表5。其中RD 為技術(shù)研發(fā)效率，AT 為成果轉(zhuǎn)化效率，TE 為綜合效率。用MaxDEA 軟件測算技術(shù)創(chuàng)新效率時(shí)，可以直接處理數(shù)據(jù)中的負(fù)數(shù)，而且指標(biāo)數(shù)據(jù)中負(fù)數(shù)較少，影響不大，用原始數(shù)據(jù)也能保證數(shù)據(jù)的信息不受損失。

表5 2016-2020 年中國22 家煤炭企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率Tab.5 technological innovation efficiency of 22 coal enterprises in China from 2016 to 2020

續(xù)表5

（1）技術(shù)研發(fā)效率分析

從表5 的分析結(jié)果可以看出，中國22家煤炭上市企業(yè)技術(shù)研發(fā)階段效率平均值為0.427，標(biāo)準(zhǔn)差為0.321。說明上述22 家樣本企業(yè)技術(shù)研發(fā)效率存在很大的提升空間，并且企業(yè)之間的技術(shù)研發(fā)效率差異較大。從企業(yè)的技術(shù)研發(fā)效率均值來看，22 家樣本企業(yè)中美錦能源、兗州煤業(yè)等9 家企業(yè)的技術(shù)研發(fā)效率高于整體技術(shù)研發(fā)效率平均值。其中，只有陜西煤業(yè)的技術(shù)研發(fā)效率達(dá)到了DEA 有效，主要原因在于陜西煤業(yè)在2016-2020 年持續(xù)加大研發(fā)投入，每年獲得專利授權(quán)數(shù)量較多，凈利潤也逐年增多，不斷增強(qiáng)的盈利能力為其技術(shù)研發(fā)提供了基礎(chǔ)。另外，陜西煤業(yè)與西科大、華為、中煤科工等開展跨界合作，共同推動技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目。陜西黑貓、中國神華等5 家企業(yè)的技術(shù)研發(fā)效率均值相對較高，均在0.8 以上。美錦能源加強(qiáng)對專業(yè)技術(shù)人員的培訓(xùn)，提高技術(shù)人員的技術(shù)理論水平和專業(yè)技能，為企業(yè)技術(shù)研發(fā)提供原動力。中國神華在煤炭綠色開采、安全生產(chǎn)技術(shù)、清潔燃煤發(fā)電等技術(shù)方面處于國際和國內(nèi)的領(lǐng)先水平。晉控煤業(yè)在考察期內(nèi)與國內(nèi)多家知名科研院所建立合作關(guān)系，形成了多項(xiàng)科技成果，具有較強(qiáng)的技術(shù)研發(fā)優(yōu)勢。兗州煤業(yè)和中國神華的高學(xué)歷（本科及以上）員工占比相對較高，達(dá)到40%，高學(xué)歷員工具有更廣的知識面，在進(jìn)行技術(shù)研發(fā)活動時(shí)，能夠運(yùn)用多方面的知識對問題進(jìn)行分析和研究，并能將其創(chuàng)新性想法進(jìn)行實(shí)現(xiàn)，對提高企業(yè)技術(shù)研發(fā)效率有重要作用。

同時(shí)，從表5 中可以看出，冀中能源、山西焦煤等13 家企業(yè)的技術(shù)研發(fā)效率均值低于整體平均值，說明煤炭上市企業(yè)的技術(shù)研發(fā)效率較低。其中華陽股份、恒源煤電等6 家企業(yè)的技術(shù)研發(fā)效率均未突破0.2，即這些企業(yè)的技術(shù)研發(fā)需要進(jìn)一步加強(qiáng)。山東礦機(jī)、天地科技、淮北礦業(yè)等3 家企業(yè)的技術(shù)研發(fā)效率均值在0.2～0.3，情況同樣不容樂觀。煤炭上市企業(yè)應(yīng)將技術(shù)研發(fā)作為企業(yè)發(fā)展的重中之重，應(yīng)重點(diǎn)增加研發(fā)投入和提高投入資源的利用效率。

（2）成果轉(zhuǎn)化效率分析

通過表5 可知，22 家煤炭上市企業(yè)2016-2020 年成果轉(zhuǎn)化效率平均值為0.960，同技術(shù)研發(fā)階段相比，其效率更高。本階段標(biāo)準(zhǔn)差為0.039，說明不同企業(yè)之間成果轉(zhuǎn)化效率差異不是很大。美錦能源、山西焦煤等12 家企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率均值高于平均水平。其中兗州煤業(yè)、中國神華、陜西煤業(yè)等3 家企業(yè)的成果轉(zhuǎn)化效率均值為1，實(shí)現(xiàn)了DEA 有效，說明這3 家企業(yè)特別重視技術(shù)研發(fā)成果的轉(zhuǎn)化，技術(shù)資源達(dá)到了合理配置。此外，美錦能源、盤江股份、晉控煤業(yè)等3 家企業(yè)的成果轉(zhuǎn)化效率也相對較高，為0.999。這與近年來政府一直鼓勵煤炭企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化，出臺多個(gè)相關(guān)政策幫助企業(yè)提高運(yùn)營效果，加強(qiáng)市場調(diào)節(jié)有著密切的關(guān)系。同時(shí)，從表5 也可以看出，冀中能源、山東礦機(jī)等10 家企業(yè)的成果轉(zhuǎn)化效率沒有達(dá)到平均水平，這些企業(yè)需要重視成果轉(zhuǎn)化，加快技術(shù)成果轉(zhuǎn)化速度，合理利用技術(shù)創(chuàng)新資源，向技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展較好的企業(yè)學(xué)習(xí)，提高其成果轉(zhuǎn)化效率。

（3）綜合效率分析

從表5 的結(jié)果可以得知，2016-2020 年中國22 家煤炭上市企業(yè)綜合效率發(fā)展不均衡。但從整體來看，綜合效率呈上升趨勢，說明煤炭上市企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新在逐年進(jìn)步。從各企業(yè)在考察期內(nèi)綜合效率均值來看，只有美錦能源、兗州煤業(yè)等8 家企業(yè)綜合效率均值在整體綜合效率均值以上，說明大部分企業(yè)的綜合效率低于平均水平。只有陜西煤業(yè)的綜合效率達(dá)到了DEA 有效。此外，陜西黑貓、中國神華等5 家企業(yè)在考察期內(nèi)的綜合效率均值一直高于平均值，并且在0.9以上，表明這些企業(yè)已經(jīng)走出了自己的創(chuàng)新之路，向更好的方向發(fā)展。

從表5 中同樣可以看出，冀中能源、山西焦煤等14 家企業(yè)的綜合效率均值低于整體綜合效率均值，表明這些企業(yè)的綜合效率較低，亟需提升。通過對表5 中標(biāo)準(zhǔn)差分析發(fā)現(xiàn)，技術(shù)研發(fā)效率、成果轉(zhuǎn)化效率和綜合效率的標(biāo)準(zhǔn)差都呈現(xiàn)波動變化趨勢，其中綜合效率的標(biāo)準(zhǔn)差變化最大，表明中國煤炭上市企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率之間存在差距，再次說明煤炭上市企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展需要改善。

（4）整體分析

為分析22 家中國煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新整體效率，將2016-2020 年樣本企業(yè)的綜合效率、技術(shù)研發(fā)效率及成果轉(zhuǎn)化效率的平均值繪于圖1。

圖1 2016-2020 年中國煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新整體效率Fig.1 overall technological innovation efficiency of listed coal enterprises in China from 2016-2020

從圖1 可以發(fā)現(xiàn)，2016-2020 年樣本企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新綜合效率和兩階段效率變化趨勢總體差別不大，均呈現(xiàn)增長趨勢。技術(shù)創(chuàng)新綜合效率從0.674 增長到0.730，說明樣本企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率逐年提高。成果轉(zhuǎn)化階段效率高于技術(shù)研發(fā)階段效率，表明樣本企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化階段的資源配置效率較高，在技術(shù)研發(fā)階段的資源配置效率較低，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)提升技術(shù)研發(fā)階段效率，合理配置投入資源。

（5）投影分析

投影分析主要是對非DEA 有效的煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入冗余和產(chǎn)出不足進(jìn)行分析，2016-2020 年技術(shù)研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段指標(biāo)投影分析結(jié)果見表6。

表6 2016-2020 年煤炭上市企業(yè)DEA 投影分析Tab.6 DEA projection analysis of listed coal enterprises from 2016-2020

由表6 可見，2016-2020 年中國22 家煤炭上市企業(yè)技術(shù)研發(fā)階段各投入指標(biāo)實(shí)際值與目標(biāo)值之間的差異，即各投入指標(biāo)應(yīng)減少多少可以達(dá)到目標(biāo)值[12]。研發(fā)投入金額是較為嚴(yán)重冗余的投入資源，雖然研發(fā)人員的冗余量在逐步下降，但趨勢不是特別明顯，說明研發(fā)費(fèi)用和研發(fā)人員數(shù)量的大量冗余，使得技術(shù)研發(fā)階段資源利用率低下，進(jìn)而導(dǎo)致樣本企業(yè)出現(xiàn)技術(shù)研發(fā)效率較低。這里需要說明，研發(fā)投入金額和研發(fā)人員冗余表示煤炭上市企業(yè)在現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新規(guī)模水平下的相對冗余，而非絕對冗余，說明研發(fā)投入金額和研發(fā)人員的投入與對應(yīng)的產(chǎn)出比例不合理，進(jìn)而導(dǎo)致技術(shù)研發(fā)效率偏低及非DEA有效。由當(dāng)前煤炭行業(yè)的實(shí)際情況來看，研發(fā)投入資源較少是導(dǎo)致技術(shù)研發(fā)效率偏低的主要原因。

從表6 中還可以看出，成果轉(zhuǎn)化階段的各項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)實(shí)際值與目標(biāo)值之間的差異，即各個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)增加多少可以達(dá)到目標(biāo)值。其中，主營業(yè)務(wù)收入指標(biāo)產(chǎn)出為0，說明其達(dá)到了理想狀態(tài)。而凈利潤指標(biāo)處于大量不足的狀態(tài)，離達(dá)到理想產(chǎn)出狀態(tài)還有很大的差距。投入資源相對大量冗余和產(chǎn)出不足是導(dǎo)致技術(shù)資源利用率低下的關(guān)鍵問題。22 家煤炭上市企業(yè)的投入資源需要繼續(xù)優(yōu)化，合理利用資源，努力將投入轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)出。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

通過對2016-2020 年中國22 家煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新兩階段效率及綜合效率的評價(jià)與分析，得出以下結(jié)論。

（1）煤炭上市企業(yè)技術(shù)研發(fā)效率、成果轉(zhuǎn)化效率、綜合效率均呈現(xiàn)小幅度的增長趨勢。只有陜西煤業(yè)1 家企業(yè)的綜合效率達(dá)到了DEA 有效，其余各企業(yè)綜合效率呈波動性變化。

（2）煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率發(fā)展不均衡，存在很大的提升空間。技術(shù)研發(fā)效率是制約綜合效率提升的關(guān)鍵因素，煤炭企業(yè)要兼顧兩階段效率協(xié)調(diào)發(fā)展。

（3）在資源配置方面，研發(fā)資金投入和人員投入冗余為主要問題。在煤炭產(chǎn)業(yè)升級的壓力下，大部分煤炭上市企業(yè)還未找到適合自己的技術(shù)研發(fā)模式，仍在探索中前進(jìn)。在未來發(fā)展過程中，各煤炭企業(yè)應(yīng)將重心偏向于對各項(xiàng)創(chuàng)新資源的整合和利用，從而提高技術(shù)創(chuàng)新效率。

4.2 建議

為提高中國煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，促進(jìn)煤炭行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，企業(yè)要合理配置資源，將技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展重點(diǎn)放在技術(shù)研發(fā)上，合理配置技術(shù)創(chuàng)新資源投入。中國煤炭上市企業(yè)應(yīng)該將更多的人力物力等資源放在技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域的突破上[13]，帶動整體技術(shù)水平的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新過程中的最大產(chǎn)出投入比，提高煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。此外，企業(yè)還應(yīng)協(xié)調(diào)好員工專業(yè)構(gòu)成，加大對員工的專業(yè)化培訓(xùn)，增加技術(shù)人員和研發(fā)人員，吸納高素質(zhì)人才，適當(dāng)擴(kuò)大本科及以上受教育程度的員工占比，激發(fā)員工的創(chuàng)新積極性。完善煤炭上市企業(yè)的管理體制，加強(qiáng)企業(yè)各部門的信息溝通，避免資源冗余和浪費(fèi)。建立以市場需求為導(dǎo)向的生產(chǎn)、研發(fā)、營銷、服務(wù)體系，提升煤炭上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。