“不孝有三，無(wú)後為大”之“後”的訓(xùn)義答辨（補(bǔ)論）

劉霖映

（懷化學(xué)院馬克思主義學(xué)院,湖南懷化 418099）

韓傳瑜博士的爭(zhēng)鳴文（下稱(chēng)“韓文”），對(duì)拙作（下稱(chēng)“劉文”）提出全方位異議，筆者一一答辯，補(bǔ)論篇處理次要內(nèi)容?！嬷Z(yǔ)在《孟子·離婁上》第26章：“孟子曰：‘不孝有三，無(wú)後為大。舜不告而娶，為無(wú)後也；君子以為猶告也?！睎|漢趙岐《孟子章句》注：……“君子知：舜告焉，不得而娶。娶而告父母，禮也；舜不以告，權(quán)也。故曰猶告，與告同也?！?/p>

一、韓對(duì)劉“破”論部分的其他異議

（一）“為”字釋作系詞“是”：韓有誤解

劉文“破”論部分的論據(jù)三談?wù)Z氣的連貫性而判斷兩個(gè)“為”字應(yīng)該是系詞，韓說(shuō)不能成立：

只要語(yǔ)義銜接順暢……是可根據(jù)表達(dá)需要來(lái)自由選擇的。……“語(yǔ)氣連貫”，缺乏客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

這里的韓議比較混亂，誤解了劉文。第一，“只要語(yǔ)義銜接順暢……”，隱意是如果語(yǔ)義不順暢則不能“自由選擇”。語(yǔ)義包括詞義、句義，詞義乃句義之基。于相連短句而言，一詞同義則順暢，異義則損降之，而劉文辨析的就是相連短句里后個(gè)“為”字的詞義，看法符合韓的標(biāo)準(zhǔn)。而且孟子號(hào)稱(chēng)雄辯家，對(duì)話(huà)環(huán)境的雄辯者比常人更重視話(huà)語(yǔ)力量：語(yǔ)義的順暢性、單元內(nèi)相鄰用詞的協(xié)調(diào)性，等等。順暢優(yōu)于不順暢，是次要理由，無(wú)關(guān)語(yǔ)法規(guī)則。第二，劉是具體辨析，韓則泛泛而論。什么樣的情境？劉分析的對(duì)象是《孟子》小段話(huà)里的相連短句內(nèi)第2個(gè)“為”字。于相連短句而言，一詞異義就是詞義變一下、跳一下、斷一下，斷是連貫的反面，語(yǔ)之氣感隨之而變，而一詞同義則語(yǔ)氣連貫。語(yǔ)義是否順暢影響語(yǔ)氣是否連貫，不能割裂關(guān)系（漢語(yǔ)加英語(yǔ)加日語(yǔ)等構(gòu)成的句子能明顯地體現(xiàn)此理）?？陀^標(biāo)準(zhǔn)在詞義變不變。說(shuō)明：劉談詞義而談?wù)Z氣，重視默默朗誦時(shí)的語(yǔ)意之氣、內(nèi)在的氣感，非談音類(lèi)口氣（劉文沒(méi)解釋這一點(diǎn)而容易誤解）。

（二）“論據(jù)四”：韓錯(cuò)位認(rèn)知

韓曰：“至于論據(jù)四……《萬(wàn)章上》的那段話(huà)……不能作為……‘為’是系詞的直接證據(jù)?！逼鋵?shí)，劉是說(shuō)：增“懼”字“……是曲解原意。第一……第二……第三……第四……。”論點(diǎn)在“曲解原意”而非“‘為’是系詞”（這么簡(jiǎn)單的層次關(guān)系被韓錯(cuò)位化，離譜）。所談四項(xiàng)屬論證，但不曰證據(jù)，可稱(chēng)理由或論據(jù)，自身還需被論證。

韓的異議之二：“劉文對(duì)‘人之大倫’的理解也不見(jiàn)得準(zhǔn)確”，后面舉出張國(guó)鈞說(shuō)法里孟子語(yǔ)“（男女居室）人之大倫即男女結(jié)合、生育以延續(xù)種族”。劉文“破”論語(yǔ)境里的第四點(diǎn)內(nèi)容，當(dāng)然是駁議舊解的（張國(guó)鈞等都屬趙注的傳承系統(tǒng)），劉文提出了兩個(gè)理由（“……否則那就是另一回事了”指孟子言辭，“成家之后能否生育后代，有兩種可能”是談通理，邏輯結(jié)構(gòu)包含了論點(diǎn)和理由。韓引用劉文所駁的舊解系統(tǒng)（之一者）作答，乃重復(fù)，非駁，真正的反駁是提出分析去否定劉的理由，否則低于已有的辯論層次，不談理由，錯(cuò)位了，乃“杠”（抬杠是反對(duì)、但無(wú)理由或錯(cuò)位或避重就輕）。

二、韓對(duì)劉譯文部分的異議皆錯(cuò)位

劉文第五部分（屬立論）關(guān)注翻譯及解說(shuō)。

（一）韓版劉譯太搞怪

韓文將劉的系詞論路線(xiàn)譯為：

a.不孝有三等，以目無(wú)尊長(zhǎng)為首。舜不告而娶，就是目無(wú)尊長(zhǎng)，所以君子認(rèn)為，舜娶妻雖然未稟告父母，但也相當(dāng)于稟告過(guò)了。

并且評(píng)曰：讀不通，“把舜說(shuō)成大不孝之人”，違反了孟子本意。

按劉的系詞論路線(xiàn)，“無(wú)後為大”本義是“目無(wú)尊長(zhǎng)是首位者”，轉(zhuǎn)釋成“目無(wú)尊長(zhǎng)居首”或“以目無(wú)尊長(zhǎng)為首”，表意相同，符合現(xiàn)代漢語(yǔ)的習(xí)慣，無(wú)損原意，可行。然而，韓版劉譯如哈哈鏡搞怪：

第一，“君子”之前，原文無(wú)關(guān)聯(lián)詞，中性做法是不用關(guān)聯(lián)詞；韓虛構(gòu)劉文路線(xiàn)的翻譯時(shí)，增設(shè)因果類(lèi)關(guān)聯(lián)詞“所以”，憑什么？韓采用楊伯峻譯文添加的、符合趙注路線(xiàn)的“因此”，寫(xiě)作“所以”，做法是錯(cuò)位搭配、劉頭楊身，造出怪物。——?jiǎng)⒆g加“但是”而放括號(hào)里即區(qū)別于原文部分；若尊重劉文，當(dāng)用“但是”。劉和趙岐都談了禮、權(quán)之異，于禮不合、于權(quán)可行，劉認(rèn)為乃轉(zhuǎn)折。

第二，韓文以“就是”取代“是”，是偷換，是韓版劉譯。劉文所釋系詞“是”，表示等于或?qū)儆?；“就是”非系詞，比“是”增加了確定力，帶有傾向性、強(qiáng)調(diào)性，語(yǔ)義有變。在劉文路線(xiàn)里，“舜不告而娶，為無(wú)後也”不是被強(qiáng)調(diào)的，孟子談特殊情況下棄禮用權(quán)，所棄之禮不會(huì)被強(qiáng)調(diào)。

第三，“舜娶妻雖然……但也……”：韓照搬楊伯峻路線(xiàn)，一個(gè)是用“雖然”來(lái)貶低舜不告，二個(gè)是視“猶告”為猶舜告，俱對(duì)立于劉譯路線(xiàn)。

（二）韓離譜地評(píng)說(shuō)劉譯在脫離語(yǔ)言

韓引用劉文對(duì)不孝章的全譯，責(zé)劉譯所增之辭“脫離了語(yǔ)言本身的分析，可謂是勉為說(shuō)解”。韓又跳位了，離譜了。第一，脫離？無(wú)助理解何必譯？要根據(jù)語(yǔ)境和背景知識(shí)去補(bǔ)充句意，包括小解說(shuō)。第二，看楊伯峻譯文：“……〔因?yàn)橄确A告，妻就會(huì)娶不成〕因此君子認(rèn)為……”，用龜形括號(hào)附辭，乃微型解說(shuō)（較大解說(shuō)他用注釋?zhuān)?，劉譯的微解更多而已。第三，韓用雙重標(biāo)準(zhǔn)。韓把系詞“是”說(shuō)成短語(yǔ)“就是”，強(qiáng)化誤解；劉括號(hào)式附辭“在禮節(jié)上或行為現(xiàn)象上”，乃縮小“是”字所罩，釋之為“于禮是”，以符合孟子的禮—權(quán)思想、避免誤解。一個(gè)“是”字、兩種相反的定位，說(shuō)明劉韓都在說(shuō)解，但方式和用詞量不同。

（三）楊伯峻路線(xiàn)自悖而崩，劉文路線(xiàn)才通

猶、猶如，是類(lèi)比，A與B有本質(zhì)差異而在外觀或行為效果上有某種一致性，完整的釋義需補(bǔ)全一致性所在，猶如花兒指猶如花兒（漂亮）。猶非同，“同”的重點(diǎn)在本質(zhì)一樣。另外，猶如、同、相當(dāng)于（某方面等于），不能用于對(duì)立的雙方，否則是詭辭，如：有同無(wú)、惡相當(dāng)于善、舜不告猶如舜告。

“告”指誰(shuí)告？趙岐、朱熹沒(méi)有明晰化，人們?nèi)菀紫氤鲈庌o：舜不告猶如舜告一樣在盡孝。誤以為舜的孝子形象需求全。楊譯“因此君子認(rèn)為他雖沒(méi)有稟告，實(shí)際上同稟告了一樣”，韓照搬，皆視“猶告”為猶舜告。可是，如果舜告則不得娶，也不能續(xù)孝（懟父母），哪能猶之呢？自悖而崩而死路，求全失敗了?！蠢暗纳┠缋@示，孟子思想是“權(quán)宜之舉猶如禮規(guī)一樣適宜”，禮規(guī)對(duì)應(yīng)某范圍的人們，劉譯“猶如人們……”，才通。

（四）韓指責(zé)劉文“把舜說(shuō)成大不孝之人”，乃韓越位評(píng)判，太離譜

即便某事大不孝，哪能推出大不孝之人？看舜之大主流仍是大孝者。慈母某次不得已打了兒子，會(huì)說(shuō)是兇母么？中國(guó)當(dāng)代中學(xué)生都學(xué)過(guò)辯證法，知主次之異；即便不懂，也有大量的生活常識(shí)。韓求全責(zé)備，以一概全、以一敵百。網(wǎng)語(yǔ)常見(jiàn)亂噴的、胡攪蠻纏的，但論文吐槽不能太離譜。

何況，兩種“大”，實(shí)不同，混淆則錯(cuò)位。三級(jí)孝序（尊否辱否養(yǎng)否）談事類(lèi)總體，三級(jí)之大指上等，含事很多，或輕或重，有的無(wú)尊之事不嚴(yán)重，高類(lèi)之輕事有的不如低類(lèi)之要事，起身示敬常不如實(shí)惠供養(yǎng)。可是，俗語(yǔ)“大不孝”之大屬于百事觀，它劃分眾多事情的輕重，其大者很?chē)?yán)重。

何況，舊稱(chēng)的不孝之事分兩類(lèi)，心行俱不孝與心孝行“不孝”，前者重、后者容易被諒解。道德離不開(kāi)主觀性，心乃德之基，心孝行“不孝”，按理說(shuō)沒(méi)有道德上不孝的成分，所謂“不孝”應(yīng)加雙引號(hào)以另義化。劉的譯文用括號(hào)附辭“在禮節(jié)上或行為現(xiàn)象上”，乃定位式限制，乃釋“是”字為“于禮是”，乃提醒：孟子談禮與權(quán)則本意限于禮；現(xiàn)象異于本質(zhì)、行異于心（外事重視行，家事重視心）。

何況，舜是大齡剩男（《孔子家語(yǔ)》正解“男三十而娶”是言極晚點(diǎn)），告則不得娶，不告乃避險(xiǎn)。（1）粗看，道德性質(zhì)有兩種可能：①很可能他考慮以利將來(lái)和睦、亦利父母、久孝高于短孝，則失小顧大乃智孝。立家和久孝皆大倫；件事為小，類(lèi)事為大。不告一事，論粗禮是失禮貌、非失禮心，避懟心，舍愚孝、出死道——沒(méi)有這次的粗禮域儀貌級(jí)大“不孝”，哪能盤(pán)活人生？會(huì)否懟到恩斷義絕？哪有后來(lái)的久尊久大孝？哪有孟子稱(chēng)贊的“唐虞禪”、父“為天子父”、弟弟封為“有卑”國(guó)之君？——孟子首次將“仁義禮智”四項(xiàng)并提，在統(tǒng)一禮與權(quán)、禮與智，權(quán)宜而行屬智。朱熹曰：“蓋權(quán)而得中，則不離于正矣?！贝侄Y（禮規(guī)粗泛）和權(quán)（變通）統(tǒng)一于精禮（細(xì)設(shè)例外），得正，即：禮權(quán)輔成得精禮，辯證之法筑正道。②如果舜覺(jué)得相關(guān)效果是盲區(qū)，難預(yù)估正負(fù)，心態(tài)非利之非損之，不知不罪，道德中性，可曰零度孝。孝子逃棒，有的人評(píng)稱(chēng)智孝（不給息怒后的父親留下較久的精神傷害），其實(shí)，面臨緊急險(xiǎn)境，論普通人心，幾個(gè)人會(huì)多想呢？順著生物學(xué)本性而逃，緊急避險(xiǎn)，意向不在利父或損父，無(wú)關(guān)孝不孝。（2）細(xì)看是智孝：他父母和弟皆鄙俗者，利害思維在主導(dǎo)；舜知道，做天子女婿后有能力給三人大實(shí)惠，從而改善家庭關(guān)系。

正孝觀：孝屬義道有底線(xiàn)，守人道。諸德共存，協(xié)力運(yùn)行。不能搞歪孝愚孝和霸道式家長(zhǎng)制。

（五）舜例的主旨？勿求全責(zé)備、勿苛求

《離婁上》第20章說(shuō)“人不足與適也”（適讀謫，責(zé)備，乃誤寫(xiě)）、第21章說(shuō)“有求全之毀”，意旨是勿求全責(zé)備，配例示：第22章談無(wú)責(zé)怪則人容易說(shuō)話(huà)，第23-25章介紹孟子自醒“好為人師”且附例自己苛待學(xué)生樂(lè)正子（學(xué)界尚不知這是自醒），第26章談“舜不告而娶”。舜例所屬“章團(tuán)”的主旨是勿求全責(zé)備，當(dāng)代中國(guó)讀書(shū)人都學(xué)過(guò)辯證法，何必求全責(zé)備？何必成為孟子批評(píng)的對(duì)象？

附言1：劉文尾部一語(yǔ)“‘不告’和救嫂皆是避險(xiǎn)”，“救嫂”應(yīng)當(dāng)改作行為方式詞“援手”。

附言2：楊伯峻把“為無(wú)後”之“為”釋作“為的是”，配（非目的情緒）“怕”，自悖。

附言3：韓文的資料性?xún)?nèi)容有獨(dú)立性，不屬異議。韓的異議，皆是誤解劉文（三語(yǔ)例是精華，但跳位到孟子原文也是誤解）；錯(cuò)位思維（或詭辯）幾乎是滿(mǎn)堂灌，背理一長(zhǎng)串（仿佛詩(shī)歌沉醉者偶爾寫(xiě)議論文，很不習(xí)慣邏輯思維，加之多方面的知識(shí)素養(yǎng)有待提高）；幾乎全盤(pán)否定劉文且“杠”得多，如“杠精”，類(lèi)似造謠文，在論文界極罕見(jiàn)。但應(yīng)該肯定韓文異議的價(jià)值：其一，某些內(nèi)容事涉難題，三語(yǔ)例里兩例涉釋讀難題和沉重故訓(xùn)，“猶告”涉歷史因襲、理解難題，意旨問(wèn)題還涉及《離婁上》某些章的關(guān)系解讀、其一直被分割：這些屬高級(jí)學(xué)術(shù)，答辯可推進(jìn)學(xué)術(shù)。其二，某些內(nèi)容事涉對(duì)劉文的閱讀和理解，有的涉簡(jiǎn)單真相和常識(shí)，有的涉劉言說(shuō)簡(jiǎn)短即劉文缺點(diǎn)；答辯，雖然相關(guān)內(nèi)容學(xué)術(shù)層次不高，但補(bǔ)說(shuō)乃提醒注意。也感謝韓文，可借機(jī)全方位答解，談?wù)勛x者界可能的正常誤解和異常誤解。

附言4：研究孟子名言“不孝有三無(wú)後為大”，經(jīng)歷了很長(zhǎng)過(guò)程。萌芽于2011年左右因了解水書(shū)《連山易》而去了解夏文化而了解“司后”關(guān)系而想起孟子語(yǔ)（簡(jiǎn)化字時(shí)代有類(lèi)似聯(lián)想的很可能不限于筆者），小探索了，結(jié)果是無(wú)關(guān)，當(dāng)時(shí)跨不過(guò)君主“后”與家長(zhǎng)之間的巨大鴻溝，也解釋不了“後”“后”關(guān)系，視為望文生義的一樁趣事。2012年研究先秦系詞“是”（作文3篇已刊2篇），而廣閱先秦書(shū)、而覺(jué)得《孟子》不孝章若站在雄辯家立場(chǎng)作文，則應(yīng)該講究協(xié)調(diào)、則其兩個(gè)“為”字應(yīng)該皆系詞，再次小探但難突破。2014年春因事又關(guān)心一下孟子名言，這次不同，斷斷續(xù)續(xù)地探索了幾個(gè)月，用代入法研究了“不孝有三，不告而娶之類(lèi)為大”的意向、并發(fā)現(xiàn)“後”“后”可以通假，寫(xiě)出了“釋為尊者”論（近一萬(wàn)二千字符），投稿某儒學(xué)名刊，沒(méi)消息。很看重此文，不愿投普通刊物，壓了幾年。2018年改進(jìn)舊稿。后來(lái)再探，支持點(diǎn)不斷增加。2019年得知曾子三孝論而補(bǔ)入。2020年寫(xiě)《先秦儒家三不孝觀與三孝觀應(yīng)該是對(duì)稱(chēng)關(guān)系》，系統(tǒng)地推翻“後嗣”論依附的趙岐所注三不孝觀；2021年發(fā)現(xiàn)名言附近的前后語(yǔ)境都半隱半顯式談?wù)撛尤⒄撛?huà)題，乃重大發(fā)現(xiàn)，又增語(yǔ)境證據(jù)，在孟子有簡(jiǎn)單的正常思維的前提下這是對(duì)尊者論的確證。《對(duì)稱(chēng)關(guān)系》是劉文的續(xù)篇、續(xù)證，遲早會(huì)刊發(fā)。

附言5：近些年網(wǎng)上流傳一種衍延式釋義以活躍思想，釋“無(wú)后”為“不盡后人的本分（或責(zé)任）”，筆者曾評(píng)之，“為大”在邏輯上無(wú)解。補(bǔ)論：孝就是（本人對(duì)父母等先人）盡（作為）后人的義務(wù)，此乃解釋。隱釋?zhuān)ê?jiǎn)化字）后字為后人（后輩后代）、再衍延為“后人的X（本分等）”，是衍延式偷換概念：原字降為修飾詞且可虛掉，變質(zhì)了，無(wú)后變成無(wú)責(zé)、不盡責(zé)任。而且，此角色后人指自己，是孝字隱含的坐標(biāo)原點(diǎn)，屬贅?lè)Q，悖于先秦文的精簡(jiǎn)風(fēng)格。三點(diǎn)理由說(shuō)明這種衍延式釋義行不通。

附言6：借此說(shuō)明。拙作《湖湘文化的標(biāo)志詞霸蠻應(yīng)該糾正而寫(xiě)為拌蠻或扮蠻》，刊發(fā)版bàn奇怪地出現(xiàn)空格，變成“bá—n”，大錯(cuò)?！短珮O圖的幾種正確畫(huà)法》補(bǔ)說(shuō)：俗義太極圖魚(yú)眼居上下，可謂本原太極圖；配卦的是生成太極圖，本質(zhì)不同。

附言7：《〈左傳〉 9處“無(wú)後”之“後”的詞義探析》擬刊于《大眾文藝》今年第22期，也談：《管子》“立無(wú)後”之後應(yīng)該是通假于古后字。

①辨義涉及“後”與“后”的關(guān)系，需用古字。