國(guó)際科技期刊論文開放獲取現(xiàn)狀比較研究

陳銘

（武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，武漢 430072）

1 研究背景

從2002年“布達(dá)佩斯開放獲取倡議”提出自存檔（Self-Archiving）和開放獲取期刊（Open Access Journals）作為開放獲?。∣pen Access，OA）的主要策略，到2021年聯(lián)合國(guó)教科文組織召開第41屆會(huì)議發(fā)布《開放科學(xué)建議書》，為開放科學(xué)政策和實(shí)踐提供一個(gè)國(guó)際框架。經(jīng)過(guò)約20年的努力，開放科學(xué)成為學(xué)術(shù)傳播的新動(dòng)力機(jī)制。而開放獲取作為邁向開放科學(xué)的第一步，已被納入許多國(guó)家和地區(qū)層面的公共政策和組織機(jī)構(gòu)層面的戰(zhàn)略決策，其行動(dòng)目標(biāo)、準(zhǔn)則與實(shí)施路徑日益明晰。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（National Science Foundation，United States）、歐盟委員會(huì)（European Commission）等機(jī)構(gòu)要求受資助方的研究成果必須進(jìn)行OA傳播，我國(guó)相關(guān)組織也一直致力于制定適合我國(guó)國(guó)情的開放獲取政策體系，積極推動(dòng)開放科學(xué)在我國(guó)的發(fā)展。2021年12月24日，《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》經(jīng)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十二次會(huì)議第二次修訂后通過(guò)，在眾多保障措施中首次提出“推動(dòng)開放科學(xué)的發(fā)展”[1]。目前，OA活動(dòng)已呈現(xiàn)出繁榮發(fā)展的態(tài)勢(shì)。據(jù)信息和媒體行業(yè)市場(chǎng)調(diào)查集團(tuán)辛巴信息（Simba Information）的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，2017—2019年，所有學(xué)術(shù)期刊的總銷售額以3%的年復(fù)合增長(zhǎng)率提升，OA期刊總銷售額的年復(fù)合增長(zhǎng)率則高達(dá)13.7%[2]；此外，預(yù)計(jì)到2025年，全球90%的論文將在OA期刊上發(fā)表[3]。毫無(wú)疑問(wèn)，開放獲取以其開放性和包容性等特點(diǎn)成為國(guó)際科技期刊出版不可逆轉(zhuǎn)的大潮流。對(duì)科學(xué)界來(lái)說(shuō)，OA論文作為科學(xué)知識(shí)傳播和交流的重要主體，不僅帶來(lái)了新的科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和傳播方式，還塑造了新的科學(xué)信息交流生態(tài)；而對(duì)科研人員來(lái)說(shuō)，多項(xiàng)研究表明將論文進(jìn)行開放獲取可提升科研成果的引用率、顯示度和傳播力[4-5]，即所謂的“開放獲取引用優(yōu)勢(shì)”（Open Access Citation Advantage）。

如今，在開放科學(xué)的大背景下，世界各國(guó)和區(qū)域共同體不斷探索科學(xué)發(fā)展的新模式和新路徑，以提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及在制定新規(guī)則時(shí)的主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。隨著中國(guó)科研投入的不斷增加，科研產(chǎn)出大幅提升，OA論文數(shù)量也隨之迅速增長(zhǎng)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，2000—2021年，被Web of Science（以下簡(jiǎn)稱WoS）核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的中國(guó)科研人員發(fā)表的開放獲取論文的全球占比逐漸增長(zhǎng)至20%左右，增長(zhǎng)幅度明顯高于美國(guó)和歐盟（以下簡(jiǎn)稱“歐美”）。盡管如此，中國(guó)科研人員所發(fā)表論文的開放獲取率仍相對(duì)較低。本研究統(tǒng)計(jì)，2021年，中國(guó)科研人員所發(fā)表的論文OA率為39.52%，低于全球水平（48.64%），美國(guó)（47.67%）和歐盟（63.76%）則有半數(shù)左右的論文為OA論文。并且，相對(duì)于歐美地區(qū)的國(guó)家，中國(guó)發(fā)展OA的路徑仍然不夠清晰，在戰(zhàn)略抉擇上比較被動(dòng)。目前，已有相關(guān)組織對(duì)中美等世界主要國(guó)家/地區(qū)的OA政策制定以及路徑選擇等問(wèn)題給予充分關(guān)注。例如，2021年9月，歐盟委員會(huì)發(fā)布《開放科學(xué)的未來(lái)展望》（Perspectives on the Future of Open Science），對(duì)中國(guó)、美國(guó)和歐盟在OA政策實(shí)施上的不同舉措及其影響進(jìn)行深入探討[6]。中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)自2017年開始，每年發(fā)布一次《中國(guó)科技期刊發(fā)展藍(lán)皮書》，于2021年10月最新發(fā)布的《中國(guó)科技期刊發(fā)展藍(lán)皮書（2021）》圍繞“開放科學(xué)環(huán)境下的學(xué)術(shù)出版”，對(duì)開放科學(xué)環(huán)境下的國(guó)際科技期刊傳播、中國(guó)科技期刊發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)等議題進(jìn)行系統(tǒng)分析和闡述[7]。還有許多學(xué)者專注于對(duì)各個(gè)國(guó)家/地區(qū)OA政策的解讀、比較與特征分析，以及對(duì)相關(guān)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)萃取。也有部分研究專門針對(duì)中國(guó)國(guó)際期刊論文的OA現(xiàn)狀進(jìn)行定量分析[8-10]，但多局限于中國(guó)單一國(guó)家、國(guó)內(nèi)單一科研機(jī)構(gòu)或單一OA論文類型的情況。相較于全球范圍內(nèi)在OA活動(dòng)中大有作為的國(guó)家/地區(qū)，中國(guó)科研人員發(fā)表在國(guó)際期刊上的論文OA進(jìn)展如何？存在什么差異？這些問(wèn)題的解答對(duì)全面呈現(xiàn)我國(guó)OA現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)具有關(guān)鍵意義。

基于此，本研究選取在OA進(jìn)程中代表全球領(lǐng)先水平的美國(guó)和歐盟作為中國(guó)的對(duì)標(biāo)參考系，根據(jù)2000—2021年大規(guī)模進(jìn)程數(shù)據(jù)，通過(guò)量化的方式系統(tǒng)呈現(xiàn)中、美、歐科研人員發(fā)表論文的OA現(xiàn)狀，在全球視野下對(duì)三者展開國(guó)際比較研究。本研究一方面在大規(guī)模數(shù)據(jù)的支撐下描繪出我國(guó)國(guó)際期刊論文的OA發(fā)展現(xiàn)狀，有利于認(rèn)清和監(jiān)測(cè)我國(guó)在全球OA版圖中的位置，對(duì)推動(dòng)我國(guó)OA進(jìn)程和相關(guān)戰(zhàn)略規(guī)劃的制定具有一定的參考作用；另一方面，OA論文作為開放獲取運(yùn)動(dòng)的重要對(duì)象，本研究對(duì)其進(jìn)行多指標(biāo)對(duì)比分析，進(jìn)而評(píng)價(jià)中、美、歐開放獲取活動(dòng)及其進(jìn)程，有助于厘清和衡量中國(guó)與歐美之間的水平差距，為推動(dòng)我國(guó)OA進(jìn)程和相關(guān)政策的制定提供有益參考。

2 數(shù)據(jù)和方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

圍繞樣本典型性、數(shù)據(jù)可獲得性、研究可行性3個(gè)基本準(zhǔn)則，以及中、美、歐3個(gè)國(guó)家/地區(qū)的對(duì)標(biāo)和可比性，本研究將WoS核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)作為數(shù)據(jù)來(lái)源，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢索：將文獻(xiàn)類型限定為Article和Review；在統(tǒng)計(jì)國(guó)家/地區(qū)的論文數(shù)量方面，WoS將每篇論文映射至作者列表中每個(gè)作者對(duì)應(yīng)的國(guó)家/地區(qū)，然后本研究選取InCites的地區(qū)標(biāo)簽為“China Mainland”的數(shù)據(jù)作為中國(guó)的數(shù)據(jù)（此處不包括中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)的數(shù)據(jù)）、選取InCites的地區(qū)標(biāo)簽為“USA”的數(shù)據(jù)作為美國(guó)的數(shù)據(jù)、選取InCites的地區(qū)標(biāo)簽為“EU-28”的數(shù)據(jù)作為歐盟的數(shù)據(jù)（此處選擇“EU-28”的原因在于本研究需要對(duì)2000—2021年的數(shù)據(jù)進(jìn)行歷時(shí)性分析，并且更強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)共同體意義上的“歐盟”）；檢索年限限定為2000—2021年；檢索時(shí)間為2022年3月。

2.2 研究方法

本研究利用InCites對(duì)WoS核心合集數(shù)據(jù)集中2000—2021年OA論文進(jìn)行出版物計(jì)數(shù)和指標(biāo)計(jì)算，可得到發(fā)表年份、作者地址等信息均完整的OA論文數(shù)據(jù)集，筆者據(jù)此從類型分布、學(xué)科分布、期刊分布、影響力等方面對(duì)中、美、歐科研人員發(fā)表的OA論文進(jìn)行歷時(shí)性演化和發(fā)展趨勢(shì)分析。在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，首先涉及OA類型和學(xué)科分類兩個(gè)分類體系的確立。

在OA類型劃分層面，一般將科學(xué)期刊論文分為OA論文和封閉型（closed）論文。OA論文指的是可在出版商網(wǎng)站上或OA存儲(chǔ)庫(kù)中免費(fèi)獲取和部讀的文章，反之則被認(rèn)定為封閉型論文。針對(duì)OA論文，一些研究人員結(jié)合文章部讀權(quán)限、時(shí)限、共享平臺(tái)等方面，概括和總結(jié)了綠色OA、金色OA、混合OA、青銅OA、延遲OA[11]、黑色OA[12]、自由OA[13]和免費(fèi)OA[13]模式。其中部分模式廣受認(rèn)可，部分模式在概念界定和合法性上仍受到許多爭(zhēng)議。本研究在考慮數(shù)據(jù)可獲得性后，選取與當(dāng)前OA研究和實(shí)踐特別相關(guān)且得到普遍認(rèn)可的金色OA、混合OA、青銅OA和綠色OA構(gòu)建OA分類體系。其中，金色OA是指在完全OA期刊上發(fā)表論文，出版商通過(guò)向作者收取文章處理費(fèi)（Article Processing Charge，APC）實(shí)現(xiàn)開放獲取。通常將發(fā)表在開放獲取期刊目錄（the Directory of Open Access Journals，DOAJ）期刊上的論文稱為金色OA論文，文章一經(jīng)出版就立即對(duì)公眾免費(fèi)開放[14]?；旌螼A是指期刊出版商在保留傳統(tǒng)訂部出版模式的同時(shí)為作者提供了OA選項(xiàng)，如果作者支付了APC，則以O(shè)A論文的形式出版[10]。因此，混合OA期刊上既包括OA論文，也包括非OA的封閉型論文。青銅OA在WoS平臺(tái)上又被稱為“免費(fèi)部讀”（Free to Read），作者無(wú)須為其開放獲取支付費(fèi)用，但公眾可以在出版商網(wǎng)站上免費(fèi)獲取文章內(nèi)容。青銅OA具有金色OA和混合OA的部分屬性，與二者一樣，青銅OA論文也是由出版商托管的。但與金色OA不同的是，青銅OA論文不會(huì)發(fā)表在DOAJ的期刊上；與混合OA不同的是，青銅OA論文沒(méi)有被出版商明確聲明為“可公開獲取的內(nèi)容”，缺乏可識(shí)別的許可信息[15]。綠色OA指的是作者在個(gè)人網(wǎng)站或機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)中存檔的文章，有可能不是最終發(fā)布的版本[14]。按照WoS平臺(tái)的分類標(biāo)準(zhǔn)，綠色OA論文可分為“已發(fā)表文章”（published）、“已接受文章”（accepted）和“已提交文章”（submitted）：“已發(fā)表文章”指向托管在機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)或?qū)W科存儲(chǔ)庫(kù)中的論文最終發(fā)布版本；“已接受文章”指向已被接收且經(jīng)過(guò)同行評(píng)議，但可能未經(jīng)過(guò)出版商編輯或排版的手稿；“已提交文章”指向已提交但未經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的手稿。需要指出的一點(diǎn)是，本研究雖然預(yù)先設(shè)定了一個(gè)包含金色OA、混合OA、青銅OA和綠色OA的分類體系，但不一定能完全反映當(dāng)前OA出版領(lǐng)域十分復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況。因?yàn)橛胁糠挚晒_訪問(wèn)的文章并不屬于上述類別[16]，以及存在部分綠色OA論文尚處于禁運(yùn)期等情況。

在學(xué)科分類層面，為了以合適的粒度更精準(zhǔn)地呈現(xiàn)不同國(guó)家/地區(qū)OA論文的主題分布情況，本研究采用InCites平臺(tái)的引文主題（Citation Topics）功能進(jìn)行分類。就學(xué)科分類而言，WoS和Scopus的分類體系是以期刊所屬學(xué)科為基礎(chǔ)的，難以精確到單篇文獻(xiàn)的主題層面。為此，InCites于2020年推出了Citation Topics功能。該功能基于WoS平臺(tái)1980年之后的所有文獻(xiàn)，通過(guò)文獻(xiàn)之間引文關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度劃分論文組，將相關(guān)文獻(xiàn)聚集為某類研究主題，使學(xué)科分類粒度落實(shí)到單篇文獻(xiàn)層面。此外，Citation Topics分類體系具有動(dòng)態(tài)性特征，通過(guò)定期更新確保分類體系和文章的準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)?；谝陨?，本研究選取該分類體系在宏觀層面的10個(gè)學(xué)科主題，作為OA論文的學(xué)科分類體系。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 OA論文的類型分布

從類型分布及增長(zhǎng)情況來(lái)看，全球OA論文的數(shù)量一直在穩(wěn)步增長(zhǎng)，且這種趨勢(shì)沒(méi)有放緩的跡象，這主要是受到金色OA論文和混合OA論文增長(zhǎng)的推動(dòng)。而對(duì)中、美、歐科研人員所發(fā)表的OA論文來(lái)說(shuō)，三者在類型上的分布差異隨著時(shí)間的推移變得越來(lái)越明顯。

就中國(guó)而言，科研人員更傾向于通過(guò)金色OA途徑發(fā)表OA論文。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，中國(guó)科研人員發(fā)表的OA論文中，金色OA論文增長(zhǎng)最快，混合OA論文增長(zhǎng)較為緩慢，綠色OA論文和青銅OA論文則一直占據(jù)所有發(fā)表論文的較小比例。也就是說(shuō)，中國(guó)OA論文發(fā)表數(shù)量的增長(zhǎng)主要是受到金色OA論文增長(zhǎng)的推動(dòng)。從2014年開始，中國(guó)科研人員發(fā)表的OA論文已有半數(shù)以上屬于金色OA，并逐漸超過(guò)美國(guó)科研人員發(fā)表金色OA論文的數(shù)量；2019年，中國(guó)科研人員發(fā)表的金色OA論文占全部OA論文的2/3，并占所有發(fā)表論文的1/4。就美國(guó)而言，其金色OA論文和混合OA論文的增幅較大，綠色OA論文和青銅OA論文的數(shù)量及占比長(zhǎng)期處于比較穩(wěn)定的狀態(tài)。2019年之后，在美國(guó)科研人員發(fā)表的OA論文中，已有1/3以上屬于金色OA；混合OA論文占比則一直保持在1/10以上。此外，相較于中國(guó)和歐盟，美國(guó)科研人員發(fā)表綠色OA論文的比例相對(duì)較高。這與美國(guó)相關(guān)部門的政策規(guī)定有關(guān)，即公眾可通過(guò)綠色OA存儲(chǔ)庫(kù)獲取受相關(guān)部門資助的科研成果。例如，自2013年以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦政府要求公共資助的研究成果須在發(fā)表后12個(gè)月內(nèi)對(duì)公眾綠色開放。

與中美不同，混合OA在歐盟扮演著更重要的角色，歐盟科研人員發(fā)表的OA論文中有相當(dāng)一部分屬于混合OA。2021年，在歐盟科研人員發(fā)表的論文中，63.76%為OA論文，包括11.36%的綠色OA論文、32.01%的金色OA論文、16.80%的混合OA論文和3.59%的青銅OA論文。而同年，中美科研人員發(fā)表的混合OA論文的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐盟，分別為2.73%和7.71%。這主要是因?yàn)榻陙?lái)歐盟地區(qū)的高校、研究機(jī)構(gòu)積極與出版社進(jìn)行轉(zhuǎn)換協(xié)議（Transformative Agreement）的談判工作，轉(zhuǎn)換協(xié)議的簽署一度成為“歐洲現(xiàn)象”。轉(zhuǎn)換協(xié)議的實(shí)施使混合OA論文的出版成本得到控制，作者無(wú)須支付APC，而是由作者所在的機(jī)構(gòu)或聯(lián)盟通過(guò)訂部支出來(lái)支付與OA論文發(fā)表相關(guān)的費(fèi)用。此外，從年增長(zhǎng)幅度來(lái)看，歐盟科研人員發(fā)表的金色OA論文和混合OA論文在2018年之后增長(zhǎng)幅度顯著提升。例如，相較于2019年，2020年歐盟科研人員發(fā)表的金色OA論文的增長(zhǎng)幅度高達(dá)29.05%，混合OA論文則高達(dá)47.94%。這可能與2018年歐盟委員會(huì)發(fā)布“地平線歐洲”（Horizon Europe）計(jì)劃和cOAlition S發(fā)起的Plan S項(xiàng)目有關(guān)?！暗仄骄€歐洲”計(jì)劃突破了“地平線2020”（Horizon 2020）的OA政策，明確要求受資助的成果“一經(jīng)發(fā)表即刻開放獲取”。cOAlition S是一個(gè)由法國(guó)、意大利、荷蘭等歐洲國(guó)家研究機(jī)構(gòu)和科研資助機(jī)構(gòu)組成的聯(lián)盟。Plan S要求被國(guó)家/地區(qū)、國(guó)際研究理事會(huì)、資助機(jī)構(gòu)資助的學(xué)術(shù)成果，必須發(fā)表在開放資源庫(kù)或OA期刊上，并且要在發(fā)表的同時(shí)立刻開放。從數(shù)據(jù)上看，歐盟成員國(guó)對(duì)OA模式及理念的認(rèn)可度較高，在“地平線歐洲”計(jì)劃和Plan S的執(zhí)行層面做得較好，越來(lái)越多的科研人員在發(fā)表論文時(shí)選擇了金色OA和混合OA模式。如此一來(lái)，作者可保留足夠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以遵守“地平線歐洲”計(jì)劃和Plan S提出的文章在發(fā)表之際即刻開放獲取的要求。

3.2 OA論文的學(xué)科分布

從學(xué)科分布來(lái)看，全球科研人員發(fā)表的OA論文有接近一半屬于臨床與生命科學(xué)（47.90%），其次是農(nóng)業(yè)、環(huán)境與生態(tài)學(xué)（10.73%）和物理學(xué)（8.66%）。歐盟科研人員發(fā)表的OA論文和全球科研人員發(fā)表的OA論文的學(xué)科分布情況基本一致。中國(guó)和美國(guó)科研人員發(fā)表的OA論文也主要分布在臨床與生命科學(xué)，但美國(guó)的占比（56.76%）顯著高于全球，而中國(guó)的占比（39.44%）則低于全球。除此之外，中國(guó)與歐美科研人員發(fā)表的OA論文在其他學(xué)科的分布上也存在許多差異：中國(guó)科研人員在電子工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)、化學(xué)學(xué)科發(fā)表的OA論文占比顯著高于歐美；但在人文藝術(shù)、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，中國(guó)科研人員于2000—2021年發(fā)表的OA論文總數(shù)（分別為1221篇和41218篇）要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)（分別為16663篇和209060篇）和歐盟（分別為58351篇和419168篇）。這可能是因?yàn)樵谡Z(yǔ)言、文學(xué)、歷史、哲學(xué)等人文社科領(lǐng)域，多為本土議題，而中國(guó)作為非英語(yǔ)國(guó)家，科研人員大多發(fā)表本土化論文。此外，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的科研人員對(duì)OA缺乏了解、參與度較低；相比之下，自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)的科研人員對(duì)OA的認(rèn)知度和接受程度較高。

從歷時(shí)性變化來(lái)看，中、美、歐和全球科研人員發(fā)表的OA論文所屬學(xué)科的變化趨勢(shì)也存在一些差異性特征（見(jiàn)圖1）。在對(duì)這些差異性特征進(jìn)行分析之前，本研究將OA論文在各學(xué)科的占比變化劃分為三個(gè)層級(jí)：第一層級(jí)為占全球或中、美、歐某一國(guó)家/地區(qū)科研人員發(fā)表的OA論文比例的年平均值在40%以上的學(xué)科，只有臨床與生命科學(xué)一個(gè)學(xué)科；第二層級(jí)為占全球或中、美、歐某一國(guó)家/地區(qū)科研人員發(fā)表的OA論文比例的年平均值在5%以上的學(xué)科，包括化學(xué)、電子工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)、物理學(xué)、工程與材料科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和農(nóng)業(yè)、環(huán)境與生態(tài)學(xué)；第三層級(jí)則包括數(shù)學(xué)、地球科學(xué)和人文藝術(shù)，這些學(xué)科的OA論文比例長(zhǎng)期處于非常低的水平，所以未在圖1中顯示。

圖1 OA論文學(xué)科分布的時(shí)序變化

就整體態(tài)勢(shì)來(lái)看，歐美和全球OA論文的學(xué)科歷時(shí)性變化也較為一致。而中國(guó)OA論文學(xué)科分布的歷時(shí)性變化和全球OA論文學(xué)科分布的歷時(shí)性變化有明顯差異，在不同階段呈現(xiàn)出不同的特征。①早期中國(guó)科研人員發(fā)表的OA論文多集中于物理學(xué)，但隨著時(shí)間推移，物理學(xué)OA論文占比呈現(xiàn)大幅度下降的趨勢(shì)。②與物理學(xué)不同，早期中國(guó)科研人員在臨床與生命科學(xué)發(fā)表的OA論文占比較低，之后持續(xù)增長(zhǎng)，逐漸接近全球科研人員在臨床與生命科學(xué)發(fā)表的OA論文占比。③2007年之后，中國(guó)科研人員在化學(xué)學(xué)科發(fā)表的OA論文占比明顯上升，之后又在波動(dòng)之中逐漸下降。而工程與材料科學(xué)、電子工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的OA論文占比到后期都呈現(xiàn)出略微上升的態(tài)勢(shì)，這與全球OA論文的學(xué)科分布?xì)v時(shí)性變化基本一致。整體看來(lái)，中國(guó)OA論文學(xué)科分布的演化方向正逐步朝著全球和歐美OA論文的學(xué)科結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)靠攏。

從所屬學(xué)科來(lái)看，中國(guó)和歐美科研人員發(fā)表的OA論文的學(xué)科結(jié)構(gòu)有很大不同。已有學(xué)者對(duì)各個(gè)國(guó)家/地區(qū)科研人員發(fā)表的OA論文的學(xué)科結(jié)構(gòu)進(jìn)行觀察和分析。Glaenzel等[17]指出歐美發(fā)達(dá)地區(qū)側(cè)重于生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究，而中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家則注重化學(xué)、物理等學(xué)科發(fā)展。Hu等[18]指出歐美地區(qū)比亞洲地區(qū)在生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究上更具有優(yōu)勢(shì)。李寧[19]發(fā)現(xiàn)中國(guó)的科研產(chǎn)出與發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差異，早期中國(guó)的科研產(chǎn)出主要分布在物理、化學(xué)和環(huán)境科學(xué)等物質(zhì)科學(xué)領(lǐng)域，在醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域則處于相對(duì)劣勢(shì)的地位。Yue等[20]通過(guò)對(duì)WoS數(shù)據(jù)的計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)等G7國(guó)家的學(xué)科結(jié)構(gòu)比較均衡，側(cè)重醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)研究；中國(guó)、印度和巴西等金磚國(guó)家的學(xué)科結(jié)構(gòu)較為失衡，其優(yōu)勢(shì)集中在物理、化學(xué)領(lǐng)域。針對(duì)學(xué)科結(jié)構(gòu)的演化特征，Radosevic等[21]發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家普遍存在與發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)科結(jié)構(gòu)趨同的現(xiàn)象。尚媛媛等[22]通過(guò)對(duì)中國(guó)頂刊論文研究主題進(jìn)行多層次國(guó)際比較研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)高水平論文的學(xué)科結(jié)構(gòu)沿著與全球?qū)W科結(jié)構(gòu)趨同的方向發(fā)展。Li[23]指出學(xué)科結(jié)構(gòu)不平衡的國(guó)家會(huì)越來(lái)越趨向均衡，而學(xué)科結(jié)構(gòu)均衡的國(guó)家則將繼續(xù)保持。這些觀點(diǎn)與本研究關(guān)于OA論文的學(xué)科分布情況基本一致。

OA論文作為科研產(chǎn)出的重要組成部分，其學(xué)科分布特征及演化規(guī)律勢(shì)必會(huì)受到國(guó)家科技發(fā)展戰(zhàn)略、科技體制改革和國(guó)家科技資源分配等因素的影響[19]。中國(guó)在早期的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中，將工業(yè)發(fā)展以及對(duì)自然資源的開采置于科技發(fā)展的首要地位，生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域則沒(méi)有獲得科技資源分配的優(yōu)先權(quán)；后期通過(guò)調(diào)整科技制度安排和科技資源的配置方式，使資源向以往處于劣勢(shì)的學(xué)科上傾斜。這一轉(zhuǎn)變也體現(xiàn)在OA論文的學(xué)科分布中：原本具備相對(duì)優(yōu)勢(shì)的物理、化學(xué)等物質(zhì)科學(xué)學(xué)科的優(yōu)勢(shì)減弱了，原本處于劣勢(shì)地位的工程與材料科學(xué)、電子工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的地位有所提升。目前，雖然我國(guó)科研人員發(fā)表的OA論文的學(xué)科分布仍會(huì)受到以往發(fā)展路徑的影響，但也呈現(xiàn)出更加均衡的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

3.3 OA論文的期刊分布

OA論文的刊載數(shù)量和整體分布可以展現(xiàn)中、美、歐科研人員在不同期刊上發(fā)表OA論文的數(shù)量和規(guī)模。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000—2021年，中國(guó)科研人員共在14609種期刊上發(fā)表OA論文，其中50%的OA論文集中發(fā)表在194種期刊上（約占期刊總數(shù)的1.3%）。而同一時(shí)期，美國(guó)科研人員共在28641種期刊上發(fā)表OA論文，期刊數(shù)量是中國(guó)的2倍；歐盟科研人員則共在32045種期刊上發(fā)表OA論文，期刊數(shù)量是中國(guó)的2倍多。雖然中國(guó)科研人員發(fā)表OA論文的總數(shù)不及歐美，但這也在一定程度上說(shuō)明了中國(guó)科研人員發(fā)表的OA論文在期刊分布上缺乏多樣性。并且，2017—2021年，中、美、歐科研人員發(fā)表OA論文數(shù)量最多的前20種期刊分別刊載了中、美、歐發(fā)表OA論文的20.45%、12.24%、12.76%，可見(jiàn)中國(guó)科研人員發(fā)表OA論文的期刊較為集中。

探析OA論文的期刊分布特征可以識(shí)別出中、美、歐科研人員發(fā)表OA論文的核心期刊群，但難以顯現(xiàn)發(fā)表期刊的水平和質(zhì)量。為此，本研究結(jié)合中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心發(fā)布的《國(guó)際期刊預(yù)警名單（試行）》，探析中、美、歐科研人員在預(yù)警期刊上發(fā)表OA論文的情況，進(jìn)一步識(shí)別中、美、歐科研人員發(fā)表OA論文時(shí)選擇期刊的差異性特征。

《國(guó)際期刊預(yù)警名單（試行）》的發(fā)布旨在通過(guò)綜合評(píng)判期刊載文量、拒稿率、APC、自引率、撤稿信息等因素，列出具備風(fēng)險(xiǎn)特征和潛在質(zhì)量問(wèn)題的期刊，從而提醒科研人員謹(jǐn)慎選擇論文發(fā)表平臺(tái)，提示出版機(jī)構(gòu)加強(qiáng)期刊質(zhì)量管理。本研究選取《國(guó)際期刊預(yù)警名單（試行）》的理由在于該名單的頒發(fā)機(jī)構(gòu)較為權(quán)威，涵蓋的期刊種類較多，具有代表性。如圖2所示，中國(guó)科研人員在預(yù)警期刊上發(fā)表OA論文的數(shù)量一直不斷攀升。在2006年之后，中國(guó)科研人員發(fā)表在預(yù)警期刊上的OA論文數(shù)量就陸續(xù)超過(guò)美國(guó)、歐盟。2017年，美國(guó)科研人員發(fā)表OA論文的數(shù)量是中國(guó)的近2倍，中國(guó)科研人員發(fā)表在預(yù)警期刊上的OA論文數(shù)量卻是美國(guó)的5倍以上。2018年之后，中國(guó)科研人員發(fā)表在預(yù)警期刊上的OA論文占中國(guó)全部OA論文的1/5左右，這個(gè)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐美。相比之下，歐美科研人員發(fā)表在預(yù)警期刊的OA論文占比一直低于全球水平。尤其是美國(guó)，其科研人員在預(yù)警期刊上發(fā)表的OA論文占比一直在5%以內(nèi)。

圖2 中、美、歐科研人員在預(yù)警期刊上發(fā)表的OA論文數(shù)量及占比

總體看來(lái)，中國(guó)科研人員發(fā)表在預(yù)警期刊上的OA論文的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)與中國(guó)OA論文的增長(zhǎng)趨勢(shì)基本一致，都是在2006年之后得到快速增長(zhǎng)，但前者的年增長(zhǎng)幅度更高。這可能與國(guó)內(nèi)的科技發(fā)展戰(zhàn)略和科研機(jī)制相關(guān)。首先，“十一五”（2006—2010年）期間，中國(guó)大力支持科研成果走出去，鼓勵(lì)科研人員在國(guó)際刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)成果。其次，無(wú)論是面臨職位晉升的教師或是面臨畢業(yè)資格審查的學(xué)生，發(fā)文數(shù)量都是其職業(yè)發(fā)展和畢業(yè)的重要指標(biāo)。很多院校也將SCI/SSCI論文發(fā)表數(shù)量列為科研績(jī)效評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。因此，投稿難度小、載文量高、拒稿率低的預(yù)警期刊受到許多科研人員青睞。2018年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》，指出要建立學(xué)術(shù)期刊預(yù)警機(jī)制，支持相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布學(xué)術(shù)期刊預(yù)警名單[24]。2019年6月，中辦國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見(jiàn)》，明確提出“破除唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)傾向”[25]。2020年2月，教育部和科技部陸續(xù)出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》[26]和《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》[27]。隨著這些政策導(dǎo)向作用不斷增強(qiáng)，越來(lái)越多科研院所開始制定預(yù)警期刊名單，對(duì)中國(guó)科研人員在預(yù)警期刊上發(fā)表OA論文的行為進(jìn)行警示。這一點(diǎn)在中國(guó)科研人員發(fā)表在預(yù)警期刊上的OA論文數(shù)量及占比的變化上也得到了印證：2018—2020年，中國(guó)科研人員在預(yù)警期刊上發(fā)表OA論文的增長(zhǎng)速度開始逐漸放緩到幾乎停滯的狀態(tài)；2020—2021年，中國(guó)科研人員在預(yù)警期刊上發(fā)表的OA論文占比呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)。

3.4 OA論文的影響力

為了全面、系統(tǒng)地衡量中、美、歐科研人員所發(fā)表的OA論文的影響力異同和主導(dǎo)性差異，本研究基于論文所涉及的國(guó)家/地區(qū)情況，首先將OA論文劃分為：國(guó)家/地區(qū)內(nèi)合作，即作者機(jī)構(gòu)全部屬于同一國(guó)家/地區(qū)；國(guó)際合作，即作者機(jī)構(gòu)屬于不同國(guó)家/地區(qū)。其次，在國(guó)際合作中，進(jìn)一步區(qū)分第一作者（以下簡(jiǎn)稱“一作”）或通信作者（以下簡(jiǎn)稱“通作”）機(jī)構(gòu)是否屬于該國(guó)家/地區(qū)，以此區(qū)別該國(guó)家/地區(qū)占據(jù)主導(dǎo)地位或處于輔助地位的兩種國(guó)際合作類型。因此，本研究將OA論文共劃分為國(guó)家/地區(qū)內(nèi)合作、國(guó)際合作（一作/通作）、國(guó)際合作（非一作/通作）3種合作類型。需要指出的是，由于InCites平臺(tái)目前只對(duì)2008年之后發(fā)布的文獻(xiàn)進(jìn)行一作、通作等作者排位的標(biāo)注，所以在這部分只能選取2008—2021年數(shù)據(jù)，結(jié)合篇均被引頻次、學(xué)科規(guī)范化引文影響力（Category Normalized Citation Impact，CNCI）兩個(gè)指標(biāo)，對(duì)中、美、歐科研人員發(fā)表的OA論文的影響力進(jìn)行比較分析（見(jiàn)圖3）。

圖3 OA論文的篇均被引頻次和引文影響力

對(duì)篇均被引頻次來(lái)說(shuō)，首先，無(wú)論是國(guó)家/地區(qū)內(nèi)合作，還是國(guó)際合作（一作/通作），由中國(guó)科研人員主導(dǎo)的OA論文篇均被引頻次在同類型中都是最低的，由美國(guó)科研人員主導(dǎo)的OA論文篇均被引頻次均為最高值。尤其是國(guó)家/地區(qū)內(nèi)合作類型，中、美、歐的篇均被引頻次為11.19次、32.67次、18.36次，中國(guó)與美國(guó)之間存在十分顯著的差距。其次，將同一國(guó)家/地區(qū)不同合作類型的OA論文篇均被引頻次進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)對(duì)任一國(guó)家/地區(qū)而言，國(guó)際合作類型的OA論文在篇均被引頻次上均高于國(guó)內(nèi)合作類型。中國(guó)科研人員發(fā)表的OA論文的篇均被引頻次在不同合作類型之間存在的差異最為突出：中國(guó)科研人員國(guó)內(nèi)合作完成的OA論文篇均被引頻次是最低的；中國(guó)科研人員為主的國(guó)際合作（一作/通作）完成的OA論文篇均被引頻次（21.10）處于中間位置；中國(guó)科研人員為輔的國(guó)際合作（非一作/通作）完成的OA論文則具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，是三者中是最高的（35.76）。這從一定程度上印證了跨國(guó)或跨地區(qū)合作對(duì)提升論文影響力的重要性，尤其對(duì)作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)而言[28]。

由于OA論文被引次數(shù)會(huì)受到發(fā)表時(shí)間等因素的影響，CNCI值通過(guò)消除發(fā)表年份、文獻(xiàn)類型、學(xué)科領(lǐng)域等因素所帶來(lái)的論文引文差異，使論文影響力的比較分析在參考價(jià)值上更進(jìn)一步。CNCI指標(biāo)以“1”為基準(zhǔn)，如果CNCI值大于“1”，則代表該組論文的學(xué)術(shù)影響超過(guò)全球水平，反之則表示低于全球水平。數(shù)據(jù)顯示，在國(guó)家/地區(qū)內(nèi)合作類型中，中國(guó)科研人員發(fā)表的OA論文的CNCI值（0.91）最低，并且低于全球水平；美國(guó)科研人員發(fā)表的OA論文是最高的（1.62），高于全球水平；歐盟介于二者之間（1.13），高于全球水平。與篇均被引頻次一致，就某一國(guó)家/地區(qū)而言，國(guó)際合作的OA論文CNCI值比國(guó)內(nèi)合作的OA論文CNCI值更高。這一點(diǎn)在中國(guó)OA論文引文影響力的表現(xiàn)上尤其突出?？偟目磥?lái)，無(wú)論是篇均被引頻次，還是CNCI指標(biāo)，中國(guó)科研人員國(guó)內(nèi)合作和中國(guó)科研人員為主的國(guó)際合作完成的OA論文表現(xiàn)都較差，這再次反映出由中國(guó)科研人員獨(dú)著或主導(dǎo)完成的OA論文在論文影響方面與歐美差距較大，存在很大的提升空間。

4 結(jié)論與討論

本研究在全球視野下對(duì)中、美、歐科研人員發(fā)表的OA論文的規(guī)模、類型分布、學(xué)科分布、期刊分布和影響力進(jìn)行了對(duì)比分析，并針對(duì)相關(guān)結(jié)果及原因進(jìn)行了初步闡釋。研究表明：①21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)科研人員在OA論文發(fā)表上呈現(xiàn)良好的勢(shì)頭。OA論文發(fā)表數(shù)量及全球占比逐年攀升，并于2020年占據(jù)全球OA論文總數(shù)的20%。這說(shuō)明OA運(yùn)動(dòng)在中國(guó)取得了一定的成效，科研人員越來(lái)越接受和認(rèn)可OA模式及理念[29]。②中國(guó)科研人員傾向于通過(guò)金色OA途徑發(fā)表OA論文，美國(guó)發(fā)表綠色OA論文的占比相對(duì)較高，混合OA在歐盟扮演著更重要的角色。③從學(xué)科分布來(lái)看，中、美、歐科研人員主要在臨床與生命科學(xué)領(lǐng)域發(fā)表OA論文。在OA論文的歷時(shí)性變化上，歐美與全球的學(xué)科結(jié)構(gòu)及變化趨勢(shì)大體一致。早期中國(guó)科研人員發(fā)表的OA論文在學(xué)科結(jié)構(gòu)上較不均衡，與全球和歐美相比，學(xué)科分布差異較大。從長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)科研人員發(fā)表的OA論文在學(xué)科分布上呈現(xiàn)出與全球和歐美趨同的態(tài)勢(shì)。④雖然中國(guó)科研人員發(fā)表OA論文的規(guī)模越來(lái)越大，但發(fā)表的期刊較為集中，且在OA發(fā)展進(jìn)程中發(fā)生了一些異化，出現(xiàn)了“只求數(shù)量不求質(zhì)量”的發(fā)表現(xiàn)象。大量OA論文發(fā)表在錄用門檻低、具有潛在質(zhì)量問(wèn)題的期刊上，帶偏了我國(guó)OA論文的發(fā)展方向。隨著國(guó)家相關(guān)部門頒布相關(guān)政策以及高校和研究機(jī)構(gòu)采取相關(guān)舉措對(duì)科研人員在預(yù)警期刊上發(fā)表OA論文的行為進(jìn)行警示之后，科研人員在預(yù)警期刊上發(fā)表OA論文的數(shù)量開始呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。⑤從論文影響力來(lái)看，歐美科研人員主導(dǎo)完成的OA論文在影響力方面表現(xiàn)較好，中國(guó)科研人員主導(dǎo)完成的OA論文表現(xiàn)較差?？鐕?guó)或跨地區(qū)合作對(duì)提升OA論文影響力尤為重要。簡(jiǎn)言之，雖然我國(guó)OA論文發(fā)展正努力向全球水平靠攏，但與歐美地區(qū)相比，還存在很大的提升空間。因此，如果只是通過(guò)論文產(chǎn)出規(guī)模和增長(zhǎng)速度等基礎(chǔ)性指標(biāo)來(lái)衡量，容易低估中國(guó)與美國(guó)、歐盟在OA發(fā)展上存在的差距。

綜上所述，本研究認(rèn)為我國(guó)科研人員及相關(guān)機(jī)構(gòu)在OA發(fā)展進(jìn)程中既需要有所不為，更需要有所作為。一方面，科研人員在發(fā)表OA論文時(shí)不要盲目攀比數(shù)量化指標(biāo)，只求期刊投稿門檻低和發(fā)表速度快，這雖然會(huì)推動(dòng)OA論文數(shù)量在短期內(nèi)的大幅提升，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，會(huì)給我國(guó)的科研產(chǎn)出帶來(lái)不可逆轉(zhuǎn)的負(fù)效應(yīng)?？蒲腥藛T應(yīng)該將目標(biāo)設(shè)定為在高質(zhì)量期刊上發(fā)表OA論文，實(shí)現(xiàn)從“量”到“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變；積極參與國(guó)際合作，提升論文的國(guó)際化程度和影響力。另一方面，我國(guó)相關(guān)部門及高等院校、科研院所應(yīng)建立健全與OA論文相關(guān)的科研評(píng)價(jià)體系，為推動(dòng)我國(guó)OA高質(zhì)量發(fā)展提供完善的制度保障。目前，我國(guó)在OA進(jìn)程中仍處于初級(jí)階段，在政策部署上比較分散，尚無(wú)明確的OA政策方案以及整體性、系統(tǒng)性規(guī)劃[30]。因此，我國(guó)相關(guān)部門及院校應(yīng)認(rèn)識(shí)到推動(dòng)OA進(jìn)程的緊迫性，組織制定系統(tǒng)全面的發(fā)展規(guī)劃，并針對(duì)OA論文成果評(píng)價(jià)等開放科學(xué)中的科學(xué)評(píng)價(jià)問(wèn)題擬定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)嚴(yán)謹(jǐn)、高質(zhì)量的OA論文產(chǎn)出。此外，在開放科學(xué)的背景下，中國(guó)應(yīng)積極參與OA活動(dòng)中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和方案的制定，在國(guó)際舞臺(tái)上爭(zhēng)取一定的主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。