產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移在我國(guó)紡織業(yè)的實(shí)證研究

詹桂芬

（南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210031）

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，發(fā)達(dá)區(qū)域部分企業(yè)通過(guò)跨區(qū)域直接投資，把部分產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中區(qū)域進(jìn)行，進(jìn)而在產(chǎn)業(yè)的空間分布上表現(xiàn)出該產(chǎn)業(yè)由發(fā)達(dá)區(qū)域向發(fā)展中區(qū)域轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)部分轉(zhuǎn)移企業(yè)來(lái)說(shuō)是獲取新競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)而言，則是結(jié)構(gòu)調(diào)整及區(qū)域間經(jīng)濟(jì)關(guān)系優(yōu)化的重要路徑，對(duì)促進(jìn)區(qū)域均衡協(xié)調(diào)發(fā)展、推進(jìn)發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程、在全國(guó)范圍內(nèi)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)分工格局、形成合理產(chǎn)業(yè)分工體系、推動(dòng)共同富裕具有積極意義。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論研究形成了以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或比較優(yōu)勢(shì)理論為基礎(chǔ)的若干機(jī)制，包括赤松要的雁形發(fā)展模式、弗農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論、小島清的邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論、赫斯哲的產(chǎn)業(yè)梯度理論和劉易斯的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論等[1]。夏禹龍等[2]率先引進(jìn)了產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移理論，此后，諸多研究者對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移開(kāi)展了大量研究[3-5]。

當(dāng)前，我國(guó)東部人力成本、水電氣成本及土地成本逐步提高，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，西部尚待進(jìn)一步推進(jìn)新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。為推進(jìn)東部產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移，指導(dǎo)中西部地區(qū)有序承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，2010年，國(guó)務(wù)院制定印發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出了依托中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和勞動(dòng)力、資源等優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)承接發(fā)展，承接、改造和發(fā)展紡織、服裝、玩具、家電等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級(jí)，建設(shè)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)接替區(qū)。本研究嘗試?yán)?011—2020年我國(guó)各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）布產(chǎn)量數(shù)據(jù)探討紡織業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的情形。

1 研究對(duì)象及數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到中國(guó)臺(tái)灣、澳門(mén)和香港地區(qū)，以我國(guó)大陸地區(qū)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析。由于產(chǎn)業(yè)具體遷移進(jìn)出過(guò)程數(shù)據(jù)較難統(tǒng)計(jì)掌握，本研究選用主要工業(yè)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的實(shí)際布產(chǎn)量作為紡織產(chǎn)業(yè)布局最終測(cè)度依據(jù)，以此分析我國(guó)紡織產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移特征。所有數(shù)據(jù)源于2012—2021年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2 結(jié)果分析

2.1 我國(guó)布產(chǎn)量總體變化特征

根據(jù)2011—2020年我國(guó)布產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（圖1），發(fā)現(xiàn)我國(guó)布產(chǎn)量在10年間總體呈現(xiàn)先緩慢上升后大幅下降的特征。2011—2016年，除2015年有0.12%的微幅下降外，各年度增長(zhǎng)幅度在1.25%～4.27%，并于2016年達(dá)到906.75億m的峰值。此后，進(jìn)入快速下降通道，年度降幅在10.19%～20.51%，4年總降幅達(dá)49.40%，差不多降到峰值的1/2水平。上述變化情況顯示，我國(guó)紡織產(chǎn)業(yè)作為傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，經(jīng)歷多年發(fā)展后，逐步進(jìn)入衰退期。

圖1 2011—2020年我國(guó)布產(chǎn)量變化

2.2 我國(guó)東中西部布產(chǎn)量變化特征

考慮到產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的分析需要，本研究對(duì)東中西部區(qū)域進(jìn)行2011—2020年區(qū)域布產(chǎn)量變化特征分析（圖2），結(jié)果表明，我國(guó)東中西部地區(qū)布產(chǎn)量在10年間總體呈先上升后下降的趨勢(shì)，2020年的布產(chǎn)量分別是2011年的55.31%、53.91%和85.12%。其中，東部地區(qū)與我國(guó)整體變化趨勢(shì)一致，2011—2016年，除2015年有微幅下降外，各年度小幅增長(zhǎng)并于2016年達(dá)到峰值，此后，進(jìn)入快速下降通道，4年總降幅達(dá)50.93%，降幅超過(guò)50%。中部地區(qū)在2011—2015年經(jīng)歷反復(fù)下跌—增長(zhǎng)—再下跌—再增長(zhǎng)，于2015年達(dá)到峰值后進(jìn)入快速下降通道，2020年的產(chǎn)量?jī)H為峰值的47.71%。西部地區(qū)在2011—2016年基本保持穩(wěn)定，除2016年增幅達(dá)到6.46%外，其余年份增降幅均在5.00%以內(nèi)，2017年降幅為37.00%，2018年急劇增長(zhǎng)達(dá)到峰值后開(kāi)始下降。2020年，西部地區(qū)布產(chǎn)量?jī)H為其峰值的42.01%，但與2011年相比僅下降15.00%左右，相較于東中部接近50.00%的降幅要低得多。

圖2 2011—2020年我國(guó)東中西部布產(chǎn)量變化

結(jié)果表明，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)—紡織業(yè)在我國(guó)衰退，其幾乎同時(shí)在東中部發(fā)生，甚至在中部衰退更早，并未像經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者期待的那樣發(fā)生東部向中部梯次轉(zhuǎn)移，即使在西部，峰值也僅推遲了2～3年，同樣進(jìn)入衰退進(jìn)程。即使按2018年西部距前期最大增長(zhǎng)量37.00億m，也只是東部那兩年下降量的18.60%，是東中部合計(jì)下降量的14.70%。

2.3 重點(diǎn)省份產(chǎn)業(yè)變化特征

本研究分析了東中西部各4個(gè)重點(diǎn)省份的布產(chǎn)量變化及轉(zhuǎn)移特征，結(jié)果顯示，2011—2020年，布產(chǎn)量居前4位的浙江、江蘇、山東及福建4個(gè)東部重點(diǎn)省份布產(chǎn)量均呈先增長(zhǎng)后下降的變化趨勢(shì)。2020年，浙江、江蘇和山東省與其峰值相比的降幅分別達(dá)到55.98%、38.07%和71.21%，福建省降幅相對(duì)較低，也達(dá)到29.76%。2020年，浙江、江蘇和山東3個(gè)省的布產(chǎn)量均已低于2011年，分別是2011年的51.20%、72.27%和30.83%，僅福建省2020年的產(chǎn)量較2011年高88.91%。同期，中部區(qū)域湖北、安徽、江西3個(gè)省份均在微升一定幅度后持續(xù)下降。2020年，湖北、安徽、江西省與其峰值相比的降幅分別達(dá)到53.15%、55.20%和42.74%，河南省則從2012年起開(kāi)始下降，降幅達(dá)66.38%。2020年，湖北、安徽、江西及河南省布產(chǎn)量均低于2011年，分別為2011年的64.00%、59.00%、93.53%和33.62%。對(duì)同期西部區(qū)域的四川、陜西、寧夏、新疆布產(chǎn)量變化特征分析顯示，四川、陜西和寧夏均呈先增長(zhǎng)后下降的趨勢(shì)，其峰值分別出現(xiàn)在2014、2017和2018年。2020年，四川、陜西和寧夏的布產(chǎn)量與其峰值相比，降幅也分別達(dá)到26.43%、27.34%和28.92%，雖然降幅低于東中部，但也均超過(guò)25%。新疆是唯一在2011—2014年略有下降后持續(xù)增長(zhǎng)的省份（自治區(qū)），2020年的布產(chǎn)量是2014年的7.31倍。在4個(gè)主要省份中，僅四川省2020年的布產(chǎn)量低于2011年，是2011年的85.90%，新疆、寧夏和陜西2020年的布產(chǎn)量分別較2011年高4.30、0.59和0.88億m，3個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)）的產(chǎn)量合計(jì)增加5.77億m，但總體增長(zhǎng)還是較低，僅為我國(guó)布產(chǎn)量第一位的浙江省同期下降量的5.35%。

3 討論與對(duì)策建議

由前文分析可知，雖然我國(guó)實(shí)施了東中西部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移支持政策，但以布產(chǎn)量為代表的紡織產(chǎn)業(yè)并未出現(xiàn)人們預(yù)期的東部產(chǎn)業(yè)大規(guī)模向西轉(zhuǎn)移的局面。這一結(jié)果與張國(guó)勝等[6]的研究結(jié)果一致，他們運(yùn)用2000—2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為制造業(yè)在東中西部之間并未發(fā)生大規(guī)模的轉(zhuǎn)移。究其原因，可能與勞動(dòng)力回流不足及中西部地區(qū)同樣越來(lái)越嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)要求等有關(guān)[7-8]。由于勞動(dòng)力市場(chǎng)的統(tǒng)一和勞動(dòng)力區(qū)域回流存在選擇效應(yīng)，轉(zhuǎn)移企業(yè)在中西部中小城市存在招工難的問(wèn)題，形成區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的梯度陷阱，可能削弱勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移意愿。因此，中西部地區(qū)應(yīng)依據(jù)本地資源稟賦狀況和區(qū)位條件承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，完善企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境和提高職工待遇。此外，周邊的發(fā)展中國(guó)家針對(duì)中國(guó)的吸引外資政策，紛紛出臺(tái)更為優(yōu)惠的措施，吸引了數(shù)額極高的外資。不少國(guó)外企業(yè)開(kāi)始在越南、印度、柬埔寨等地設(shè)廠布點(diǎn)，如果中國(guó)商務(wù)成本繼續(xù)提高，這些企業(yè)就會(huì)把訂單轉(zhuǎn)向東南亞一帶的分廠，王春凱[9]的研究表明我國(guó)東部地區(qū)的一些產(chǎn)業(yè)已轉(zhuǎn)移到東亞、東南亞地區(qū)。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家也加大了制造業(yè)回流的鼓勵(lì)。

由于只有新疆等少數(shù)地區(qū)棉花等原料充足，中西部地區(qū)吸引相關(guān)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)并不明顯。因此，應(yīng)不斷提升產(chǎn)業(yè)配套能力，夯實(shí)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。同時(shí)，中西部在開(kāi)發(fā)中吸引了各類(lèi)產(chǎn)業(yè)涌入，也影響了紡織業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，在轉(zhuǎn)移過(guò)程中，也應(yīng)提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平和企業(yè)盈利水平，形成產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。