日常高頻步行街道篩選機(jī)制及其品質(zhì)匹配度研究*
——以深圳市為例

郭 馨，章逸萱，易生奧，涂 偉，楊光林

引言

街道是人們步行行為發(fā)生的重要場(chǎng)所，是城市活力最廣泛的空間載體[1]，更是人們感知城市最直接、最關(guān)鍵的元素[2]。隨著街道品質(zhì)及其可步行性被大量城市學(xué)者及管理者關(guān)注及研究，街道更新也逐漸被各大城市提上日程[3]。然而，街道作為城市重要公共活動(dòng)空間，占城市面積10%～20%[2]，其數(shù)量極其龐大，且并非均質(zhì)布置，一視同仁地一次性提升街道整體品質(zhì)固然理想，但卻并不一定是資源最佳的配置方式。

當(dāng)前針對(duì)街道的分級(jí)體系雖眾多，但大多從機(jī)動(dòng)車視角（表1），從人本主義視角的街道分級(jí)體系的討論較為缺失。交通導(dǎo)向和規(guī)劃導(dǎo)向的自上而下的分級(jí)方式，對(duì)城市交通疏導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)布局有著重要作用，但在街道更新語境下，和城市居民的日常步行生活仍有較大的區(qū)別。

表1街道分級(jí)體系

在有涉及到步行街道使用頻率的研究中，較多研究關(guān)注步行路徑選擇度的影響因素或?qū)⒔值朗褂妙l率作為街道品質(zhì)評(píng)價(jià)的一個(gè)指標(biāo)，針對(duì)性的對(duì)高頻步行街道品質(zhì)現(xiàn)狀的討論較為缺失。張敏等[7]和王禹[8]通過離散選擇模型研究步行路徑選擇的影響機(jī)制；黃晶[9]等建構(gòu)公交出行步行路徑選擇模型，評(píng)價(jià)公交站點(diǎn)與街道網(wǎng)絡(luò)的選擇強(qiáng)度；葉宇等[10]通過sDNA 測(cè)度街道空間網(wǎng)絡(luò)可達(dá)性并與街景品質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)合，找出具有更新潛力的街道。高頻步行街道是街道中與城市人群日常體驗(yàn)最為密切的核心街道空間，它的品質(zhì)現(xiàn)狀直接影響著市民日常的城市體驗(yàn)感和幸福感。

因此，如何從人的視角出發(fā)，自下而上的對(duì)街道的真實(shí)使用頻率進(jìn)行分級(jí)，篩選出和人們?nèi)粘３鲂嘘P(guān)系最為密切的高頻步行街道，并通過街道空間品質(zhì)評(píng)價(jià)，綜合得出街道品質(zhì)供給及使用頻率需求的供需匹配度，為當(dāng)前城市更新中準(zhǔn)確定義問題提供重要論據(jù)支持，最終讓更廣泛的城市人群在有針對(duì)性的街道更新中提升城市幸福感，此為本研究的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

本研究從人群使用的視角出發(fā)，通過自下而上的方式，反思靜態(tài)的分級(jí)體系，探索城市高頻步行街道的動(dòng)態(tài)篩選機(jī)制（Selection Mechanism of the Frequently-Used Streets）。并以深圳為例，結(jié)合多源大數(shù)據(jù)，挖掘基數(shù)龐大的城市街道中人們?nèi)粘Ｕ鎸?shí)的高頻步行街道，并利用GIS 分析平臺(tái)對(duì)街道空間品質(zhì)的核心指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，探索街道空間品質(zhì)與使用頻率之間的空間供需匹配度。為當(dāng)前大規(guī)模步行友好型城市建設(shè)中準(zhǔn)確定義問題提供新思路和新方法。

1 高頻步行街道篩選機(jī)制-以深圳市為例

構(gòu)建自下而上的城市人群日常高頻步行街道篩選機(jī)制，需調(diào)整自上而下的宏觀城市結(jié)構(gòu)關(guān)注點(diǎn)，而將關(guān)注點(diǎn)聚焦城市人群中的個(gè)體行為，挖掘個(gè)體行為在大批量群體累積后涌現(xiàn)出的城市主要群體行為規(guī)律。值得注意的是，不同城市，極有可能會(huì)有不同的行為規(guī)律，需要充分借助于當(dāng)前大規(guī)?？闪炕臅r(shí)空大數(shù)據(jù)，針對(duì)性地挖掘具體城市的行為規(guī)律，空間規(guī)律及移動(dòng)規(guī)律，最終提取高頻步行街道。

1.1 深圳市人群出行行為規(guī)律

本研究以深圳市為例，通過分析深圳市人群個(gè)體的行為規(guī)律，空間規(guī)律，及移動(dòng)規(guī)律，挖掘個(gè)體行為的群體表征，抽象出深圳市人群高頻步行街道。

深圳市人群的個(gè)體行為規(guī)律具有明顯的出行目的性。曹勁舟等[11]基于一個(gè)工作日的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，大量用戶在工作日內(nèi)只會(huì)進(jìn)行少量停留和從事少量活動(dòng)，其中停留個(gè)數(shù)為2 的用戶群體最多，每人每天平均的停留個(gè)數(shù)約為2.1 個(gè)。在針對(duì)停留活動(dòng)分析中，通過時(shí)空大數(shù)據(jù)匹配識(shí)別出98%的用戶（約1,059 萬）的居家位置和94%的用戶（1,015 萬）的工作位置。由此可見，雖然城市空間功能眾多，但深圳市的城市人群日常工作日出行仍以家庭和工作為主要的出行目的，而對(duì)于其他如購(gòu)物、休閑、健身等活動(dòng)在深圳居民日常工作日中發(fā)生的比例較少且規(guī)律性不強(qiáng)。

深圳市人群的個(gè)體空間規(guī)律具有普遍的職住分離特征。馬亮[12]和張艷等[13]基于軌道交通刷卡數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)深圳市居住地和工作地具有顯著的職住分離特征。這一特征和中國(guó)大部分主要城市情況一致?！?021 年度中國(guó)主要城市通勤監(jiān)測(cè)報(bào)告》[14]對(duì)42 個(gè)中國(guó)主要城市約2.3 億人的職住和通勤樣本進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，42 個(gè)主要城市的平均通勤距離均超過7.2km，職住分離明顯。因此，職住分離為深圳市城市人群出行的空間規(guī)律。

在大規(guī)模人群空間規(guī)律基礎(chǔ)上，進(jìn)一步挖掘主要群體的移動(dòng)規(guī)律。包含遠(yuǎn)距離移動(dòng)規(guī)律及近距離移動(dòng)規(guī)律。深圳市人群的遠(yuǎn)距離移動(dòng)規(guī)律具有以地鐵為主要出行方式的特征。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2021 年中，公共交通所占份額最大，全市高峰期公共交通占機(jī)動(dòng)化分擔(dān)率達(dá)62.6%[15]，而在公共交通中，地鐵占比達(dá)55.17%[16]，為最大份額，且將有持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。預(yù)計(jì)到2030 年，公共交通占機(jī)動(dòng)化出行量70%以上，軌道交通占公共交通出行量70%以上[17]。由此可見，深圳城市人群目前日常出行主要以地鐵作為其移動(dòng)工具，并將在未來的10 年持續(xù)增加。值得注意的是，不同城市的移動(dòng)規(guī)律需結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r具體分析。

深圳市人群的近距離移動(dòng)規(guī)律為閾值在800m 以內(nèi)的步行。點(diǎn)到點(diǎn)的移動(dòng)需在遠(yuǎn)距離移動(dòng)的基礎(chǔ)上借助近距離移動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)，當(dāng)遠(yuǎn)距離移動(dòng)以地鐵作為其主要的交通工具，剩余的近距離移動(dòng)則為步行帶來了機(jī)會(huì)。但步行作為一種人的體力消耗，有其日?？山邮馨霃降南拗?。在有關(guān)軌道交通步行可接受半徑的研究中，不同學(xué)者針對(duì)研究目標(biāo)采用不同的可步行距離，如600m[18]，500m～800m[19]，800m[20-25]，綜合國(guó)內(nèi)外研究，本研究采用普遍共識(shí)的日常可接受極限步行距離800m（約10min）作為近距離移動(dòng)的半徑限制。

1.2 深圳市城市人群日常高頻步行街道篩選機(jī)制

城市人群日常高頻步行街道篩選機(jī)制基于城市人群的群體行為規(guī)律、空間規(guī)律及移動(dòng)規(guī)律，將其進(jìn)一步抽象出點(diǎn)線面空間關(guān)系。如基于三大人群出行規(guī)律得出城市人群規(guī)律性停留在2 個(gè)相互分離的空間點(diǎn)p、q 上，主要通過遠(yuǎn)距離交通工具T，在近距離可移動(dòng)距離d 范圍內(nèi)進(jìn)行步行。高頻步行街道即在連接p、q 過程中，近距離可步行路徑累計(jì)疊加后，頻率較高的街道。

因此，如將步行街道系統(tǒng)描述為交叉口和路段組成的圖：G = ＜N，E＞ ，其中n ∈N 表示街道節(jié)點(diǎn)，e ∈E表示街道段。一條路徑pi-qi 由個(gè)體經(jīng)過的多條街道段組成，即pi-qi={pi，e1，e2…ek，qi}.累計(jì)所有個(gè)體的路徑，統(tǒng)計(jì)街道段e 的經(jīng)過次數(shù)Ae，高頻步行街道TOPK（Ae）的表達(dá)式為：

其中TOPK表示取經(jīng)過次數(shù)最高的前K個(gè)街道段（圖1），n 為通過路徑的頻率數(shù)。

圖1 高頻步行街道示意圖

以深圳市為例，主要人群的行為空間特征為從居住地到工作地，而連接這兩個(gè)空間之間的交通工具為地鐵，因此個(gè)體的完整軌跡為，居住地-步行-地鐵站出入口（起點(diǎn)）-地鐵-地鐵站出入口（終點(diǎn)）-步行-辦公。完整軌跡去除非步行路徑后，可得到步行路徑，即從居住地到最近的地鐵出入口的往返路徑及從辦公地到最近的地鐵出入口的往返路徑（圖2）。群體路徑疊加之后，被選擇次數(shù)最多的路徑則為高頻步行街道。

圖2 深圳市高頻使用路徑示意圖

由此可見，深圳的高頻步行街道具有顯著的通勤作用。隨著街道逐漸從單一向復(fù)合化發(fā)展，人們?nèi)粘８哳l使用的通勤街道不僅具有交通價(jià)值，還由于其使用頻率極高，而具有重要的公共價(jià)值，影響城市體驗(yàn)。

2 街道PEP 品質(zhì)匹配度評(píng)價(jià)體系

2.1 街道-品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

本研究通過對(duì)國(guó)內(nèi)外街道相關(guān)文獻(xiàn)整理，篩選出關(guān)注人本體驗(yàn)及空間活力并進(jìn)行了相關(guān)性量化分析的11 篇核心文獻(xiàn)[26-36]。結(jié)合本研究的基礎(chǔ)品質(zhì)匹配度評(píng)價(jià)需求，指標(biāo)需具有高度精煉及核心基礎(chǔ)的特征。經(jīng)統(tǒng)計(jì)（表2），在被研究過的18 個(gè)指標(biāo)中，呈現(xiàn)出穩(wěn)定相關(guān)性的為6 個(gè)，其中與品質(zhì)體驗(yàn)相關(guān)的為3 個(gè)，包括環(huán)境指標(biāo)1 個(gè)，設(shè)施指標(biāo)2 個(gè)。而在設(shè)施指標(biāo)中，功能密度較功能多樣性呈更穩(wěn)定相關(guān)，且功能密度對(duì)街道活力的影響高于功能多樣性[27-29，36]。因此研究最終遴選采用功能密度作為表征街道設(shè)施的核心指標(biāo)，而采用綠化指標(biāo)作為表征街道環(huán)境的核心指標(biāo)。

表2 街道活力的評(píng)價(jià)指標(biāo)整理

2.2 街道-PEP 品質(zhì)匹配度評(píng)價(jià)體系建構(gòu)

當(dāng)前街道品質(zhì)評(píng)價(jià)較為注重客觀建成環(huán)境及設(shè)施的評(píng)價(jià)[27-31，33-36]，較少將人的使用需求納入其中。而街道的人群使用頻率往往是街道使用需求的觸發(fā)基礎(chǔ)[37]，在實(shí)際城市街道更新中，脫離了人的使用頻率及需求的高品質(zhì)建成環(huán)境是低效的，會(huì)引起過度開發(fā)，而脫離了高品質(zhì)建成環(huán)境的高頻率高需求人群使用是失能的，會(huì)直接導(dǎo)致人群城市體驗(yàn)感的不足。只有環(huán)境供給和人群使用需求雙向平衡的狀態(tài)才是高效高質(zhì)高能。因此，本研究在人本尺度的街道評(píng)價(jià)指標(biāo)中，加入人的使用頻率要素，構(gòu)建人（使用頻率）-物（設(shè)施）-場(chǎng)（環(huán)境）三位一體的PEP 街道匹配度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（圖3）。

圖3 PEP 街道匹配度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3 街道-對(duì)象界定及數(shù)據(jù)處理

本文研究范圍為深圳市全域。全市下轄9 個(gè)行政區(qū)和1 個(gè)新區(qū)。研究基于2021 年百度地圖，共采集全市173,293 條街道，總計(jì)15,374km。

人-使用頻率：基于高頻步行街道的篩選機(jī)制，深圳市人群的高頻步行街道篩選需提取居住地及辦公地到最近的地鐵出入口的路徑。常見的方式有兩種，一種利用空間句法理論和路網(wǎng)模型對(duì)道路進(jìn)行可達(dá)性定量描述[10，38，39]；另一種為基于ArcGIS 最近設(shè)施點(diǎn)分析網(wǎng)絡(luò)中事件點(diǎn)與設(shè)施點(diǎn)之間的最短路徑[9]。雖然這兩種方式作為網(wǎng)絡(luò)分析的理想模型已相對(duì)成熟且在分析機(jī)動(dòng)車道路網(wǎng)絡(luò)中得到廣泛應(yīng)用，但在針對(duì)步行網(wǎng)絡(luò)分析時(shí)，難以對(duì)大量居住小區(qū)的實(shí)際出入口及實(shí)際使用管控有所回應(yīng)，而這些信息和人群的真實(shí)步行選擇息息相關(guān)。

因此，考慮到以上兩種方式在真實(shí)環(huán)境中的局限性，本研究探索采用百度2021 實(shí)時(shí)步行導(dǎo)航系統(tǒng)，提取從全市域辦公樓棟（62、283 棟）和居住樓棟（213、491 棟）至800m 步行范圍內(nèi)最近的地鐵站出入口的步行導(dǎo)航最優(yōu)路徑，以獲取真實(shí)城市環(huán)境中人們實(shí)際出行的步行路徑（表3）。

表3 街道品質(zhì)測(cè)度指標(biāo)體系

物-設(shè)施：街道設(shè)施需采集功能密度指標(biāo)，本研究采用2021 年百度Point of Interest（POI）數(shù)據(jù)，并篩選出其中和日常生活相關(guān)性較大的餐飲、購(gòu)物、生活、體育、醫(yī)療、風(fēng)景名勝興趣點(diǎn)，總計(jì)490,249 個(gè)，將每條街道的功能點(diǎn)總值和街道長(zhǎng)度計(jì)算比值得出功能密度指標(biāo)（表3）。

場(chǎng)-環(huán)境：街道環(huán)境需采集綠化指標(biāo)，綠化指標(biāo)通常通過兩種方式表征，街景綠視率或遙感影像綠化覆蓋率。通過對(duì)比，街景圖像主要采集于核心機(jī)動(dòng)車道，數(shù)據(jù)覆蓋較有限（僅29.4%），而遙感影像可覆蓋全市域街道，因此采用2017 深圳遙感影像作為綠化指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)（公式1）。

綜上，本研究高頻步行街道、功能密度及綠化覆蓋率指標(biāo)的技術(shù)路線及數(shù)據(jù)來源如圖4 和表3。

圖4 研究方法及數(shù)據(jù)

在環(huán)境指標(biāo)，設(shè)施指標(biāo)，人的使用3 個(gè)指標(biāo)分析的基礎(chǔ)上，將3 個(gè)指標(biāo)進(jìn)行疊加整合以獲得街道使用頻率與環(huán)境及設(shè)施的匹配度結(jié)果。

本次疊加分析中，街道使用頻率、功能密度、綠化覆蓋率都以幾何間隔的方式分為6 級(jí)，前3 級(jí)為指標(biāo)數(shù)值水平相對(duì)較低類，后3 級(jí)為指標(biāo)數(shù)值水平相對(duì)較高類。

以街道使用頻率指標(biāo)為例，前3 級(jí)（0～12）的路徑使用頻率相對(duì)較低，后3 級(jí)（13～1894）的路徑使用頻率相對(duì)較高。被篩選為高頻步行街道的街道意味著街道平均單位面積被單位樓棟人數(shù)雙向經(jīng)過26～3788 棟次，具有充分的高頻使用特征，符合真實(shí)使用場(chǎng)景。

3 深圳市日常高頻步行街道分布特征及其PEP 品質(zhì)匹配度分析

3.1 深圳市PEP 指標(biāo)特征

深圳市PEP 各指標(biāo)定量測(cè)度結(jié)果顯示，深圳市日常高頻步行街道總計(jì)10,250 條，長(zhǎng)度15,374km，占全市納入計(jì)算街道總數(shù)的5.91%，長(zhǎng)度的4.75%。街道環(huán)境指標(biāo)數(shù)值較高的街道占全市總數(shù)量的17.81%（30,863條），總長(zhǎng)度的30.46%（4,683km）。街道設(shè)施指標(biāo)較高的街道占全市街道數(shù)量的16.07%（27,849 條），長(zhǎng)度的14.02%（2,155km）。比對(duì)全域各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值可以發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于高設(shè)施街道及高頻使用街道，綠化水平較高的街道占比最多，設(shè)施水平較高的街道次之，而高頻使用街道占比最少。其中，街道綠化水平相對(duì)較高和深圳長(zhǎng)期注重景觀生態(tài)建設(shè)，并持續(xù)通過總體規(guī)劃、行動(dòng)計(jì)劃等在內(nèi)的各項(xiàng)方案穩(wěn)步推進(jìn)落實(shí)“國(guó)家森林城市”等生態(tài)目標(biāo)[40]密不可分。

進(jìn)一步對(duì)深圳全域街道PEP 各項(xiàng)指標(biāo)的空間分布研究后發(fā)現(xiàn)，深圳市的高頻步行街道呈現(xiàn)出中心區(qū)域點(diǎn)狀聚集，外圍區(qū)域點(diǎn)狀分散的分布態(tài)勢(shì)。這種形態(tài)特征在宏觀層面主要受到深圳市“多中心-組團(tuán)式”的空間結(jié)構(gòu)影響且和地鐵站的空間分布緊密相關(guān)；在微觀層面則受居住地、辦公地和地鐵的布局關(guān)系及步行范圍內(nèi)的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)影響，頻率測(cè)度數(shù)值也以地鐵站為核心沿樹枝狀從中心向四周衰減，呈現(xiàn)出明顯的向心等級(jí)衰減特征（圖5）。

圖5 深圳市街道使用頻率分布

深圳市街道環(huán)境指標(biāo)（綠化覆蓋率）的空間分布呈現(xiàn)出多中心、組團(tuán)式的整體態(tài)勢(shì)，但卻具有顯著的空心性。其中，綠化覆蓋率最高的區(qū)域多集中于遠(yuǎn)離組團(tuán)中心的外圍面狀區(qū)域綠地及大型城市綠廊，如山地森林、郊野公園、城市公園等；次之以帶狀集中于主要的城市機(jī)動(dòng)車主干道，如深南大道、寶安大道、濱海大道等；而在城市支路及各區(qū)域組團(tuán)核心街道密集區(qū)，則以局部少量的點(diǎn)塊狀形態(tài)分散其中，如組團(tuán)公園、街頭綠地等。這一方面與城市自然資源分布有關(guān)，另一方面也與深圳總體規(guī)劃中綠地系統(tǒng)規(guī)劃策略緊密相關(guān)。在深圳市城市總體規(guī)劃（2010-2020）[41]中，道路廊道與大型城市綠廊及河流水系廊道共同構(gòu)成了三大生態(tài)廊道體系?？傮w城市設(shè)計(jì)中的五條綜合功能景觀軸中，四條以城市主要機(jī)動(dòng)車主干道為軸線。由此可見，深圳機(jī)動(dòng)車主干道作為城市環(huán)境景觀的重點(diǎn)依托對(duì)象之一，是展現(xiàn)城市形象和公共景觀的重要場(chǎng)所，因此也呈現(xiàn)出較高的綠化覆蓋率，而組團(tuán)內(nèi)部核心區(qū)雖街道密集，但往往遠(yuǎn)離區(qū)域綠地、生態(tài)廊道、及城市公園，綠化率則明顯下降，街道環(huán)境空心性分布特征顯著（圖6）。

圖6 深圳市街道環(huán)境-綠化覆蓋率分布

深圳市街道設(shè)施指標(biāo)（功能密度）的空間分布同樣呈現(xiàn)出多中心、組團(tuán)式的整體態(tài)勢(shì)，其分布特征與綠化覆蓋率相反，和高頻步行街道相似，具有顯著的向心性（圖7）。功能密度指標(biāo)最高的區(qū)域多集中于組團(tuán)核心區(qū)，次之為組團(tuán)的核心輻射區(qū)，組團(tuán)邊緣及組團(tuán)之間的街道功能密度相對(duì)最低。這和深圳市總體規(guī)劃[42]大力推動(dòng)組團(tuán)中心文化娛樂設(shè)施建設(shè)，和構(gòu)建市-區(qū)-片區(qū)三級(jí)綜合性商業(yè)中心體系關(guān)系密切。

圖7 深圳市街道設(shè)施-功能密度

由此可見，PEP 的3 個(gè)指標(biāo)在空間分布特征上差異明顯。尤其是街道環(huán)境指標(biāo)，雖然其整體占比相對(duì)其他兩項(xiàng)指標(biāo)遙遙領(lǐng)先，但在空間分布上與街道使用頻率及街道設(shè)施呈現(xiàn)出顯著的錯(cuò)位關(guān)系。

3.2 高頻步行街道PEP 匹配度特征

在環(huán)境指標(biāo)（Environment），設(shè)施指標(biāo)（Program），人的使用（People）3 個(gè)指標(biāo)分析基礎(chǔ)上，以幾何間隔的方式將PEP 指標(biāo)進(jìn)行6 級(jí)兩類疊合分析，將街道被劃分為使用頻率高/功能密度高/綠化覆蓋率高（1，1，1）；使用頻率高/功能密度高/綠化率覆蓋低（1，1，0）等八種街道類型，其分布及構(gòu)成如圖8 和圖9 所示。

圖8 街道PEP 匹配度-8 種街道類型示例

圖9 街道PEP 匹配度-8 種街道類型分布

如圖10 所示，街道的使用頻率、環(huán)境指標(biāo)及設(shè)施指標(biāo)呈現(xiàn)出極為不匹配的情況，在全市173,293 街道中，日常高頻使用街道總計(jì)10,250 條，其中，使用頻率高/功能密度高/綠化覆蓋率高（1，1，1）的街道僅157 條，占高頻使用街道總數(shù)的1.53%；使用頻率高/功能密度高/綠化覆蓋率低（1，1，0）的街道有2,831 條，占高頻使用街道總數(shù)的27.62%；而使用頻率高/功能密度低/綠化覆蓋率高（1，0，1）的街道有775 條，占高頻使用街道總數(shù)的7.56%。由此可見，深圳63.29%的高頻使用街道，既無較高的街道環(huán)境綠化覆蓋率，也無豐富的街道功能設(shè)施，是當(dāng)前深圳市日常步行高頻使用街道的主導(dǎo)特征。這一方面受到整體設(shè)施水平和綠化水平的影響，另一方面更與PEP 指標(biāo)空間分布錯(cuò)位關(guān)系顯著。

3.3 高頻步行街道PEP 分區(qū)特征及策略討論

進(jìn)一步深入挖掘高頻步行街道在不同區(qū)域的PEP 匹配度特征發(fā)現(xiàn)，高頻步行街道及其品質(zhì)匹配度在城市主干道，新老住宅聚集區(qū)，及辦公聚集區(qū)有著不同的規(guī)律性特征。

（1）高頻步行街道-沿機(jī)動(dòng)車主干道的空間分布及PEP 品質(zhì)匹配度特征

將高頻步行街道和城市主要機(jī)動(dòng)車道路疊合比對(duì)研究發(fā)現(xiàn)，雖然高頻步行街道僅針對(duì)步行提取，但仍有小部分與城市機(jī)動(dòng)車主干道呈現(xiàn)出規(guī)律性重合，如深南大道，濱海大道，福強(qiáng)路等（圖11）。這一方面由于深圳城市規(guī)劃的機(jī)動(dòng)車主干道通常都具有區(qū)域內(nèi)極高的可達(dá)性和連接度，另一方面更受到深圳地鐵線路布局特征的影響。深圳地鐵線路多利用城市主干道下部空間進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，線路往往和主干道高度重合，其出入口也因此多沿主干道兩側(cè)布置，形成沿主干道兩側(cè)間斷分布的人流匯集點(diǎn)。因此，道路沿線的高頻步行街道多呈現(xiàn)以地鐵站為核心沿主干道呈樹枝狀分段展開的分布特征。這類高頻步行街道，由于總體規(guī)劃對(duì)主干道景觀的重視通常具有極高的街道綠化覆蓋率，但在深圳市城市規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則中，主干道兩側(cè)建筑通常需滿足不宜小于12m的規(guī)劃退線要求[39]，使得街道和城市設(shè)施通常被綠化帶隔開，難以形成臨近宜人的街道功能設(shè)施。因此這些沿主干道分布的高頻使用街道，雖具有極高的人流和較好的綠化環(huán)境，卻大多空曠無物，活力水平極低，難以吸引人駐足停留，更難與街道產(chǎn)生有效情感互動(dòng)和歸屬感。

圖11 白石洲、世界之窗高頻步行街道

針對(duì)這類高頻步行街道，應(yīng)以地鐵站出入口為錨點(diǎn)，充分利用站點(diǎn)建設(shè)時(shí)機(jī)，補(bǔ)充功能設(shè)施，創(chuàng)造高頻步行街道活化機(jī)制，讓道路景觀帶不僅代表城市形象，更飽含人性化場(chǎng)所，達(dá)到PEP 平衡。

（2）高頻步行街道-新老居住區(qū)空間分布及PEP品質(zhì)匹配度特征

高頻步行街道在城中村居住聚集地和新建住宅小區(qū)聚集地的分布具有明顯的差異性。如圖12，高頻步行街道在城中村聚集地呈現(xiàn)出顯著的網(wǎng)狀分布特征，且同時(shí)分布在城中村的邊界及內(nèi)部。其路徑頻率的數(shù)值衰減也較為緩慢，層次連續(xù)，整體覆蓋范圍相對(duì)較大，數(shù)量較為密集。而在新建住宅小區(qū)聚集地則大多呈現(xiàn)出單一線狀的分布特征，且主要集中在小區(qū)外邊界。其路徑頻率的數(shù)值衰減較為迅速且層次多不連續(xù)，整體覆蓋范圍相對(duì)較小，數(shù)量較為稀少。這兩種差異明顯的分布特征主要受到城中村和新建小區(qū)完全不同的開發(fā)模式、空間形態(tài)、路網(wǎng)結(jié)構(gòu)及管控機(jī)制的影響。城中村是典型的自下而上生長(zhǎng)型片區(qū)，具有高覆蓋率、密路網(wǎng)，開放式內(nèi)部道路，街道設(shè)施自適應(yīng)生長(zhǎng)的特點(diǎn)；而新建小區(qū)則是典型的自上而下的計(jì)劃型社區(qū)，具有低覆蓋率、疏路網(wǎng)，封閉式內(nèi)部道路，街道設(shè)施計(jì)劃性一次性布局的特點(diǎn)。

圖12 上沙、沙尾、益田等城中村內(nèi)高頻步行街道

因此，在城中村中的高頻步行街道，由于其人流量大，具有空間可見的極高商業(yè)價(jià)值，而其宅基地的自主開發(fā)模式為設(shè)施的逐步完善創(chuàng)造了基本條件，從而沿高頻使用街道兩側(cè)逐漸發(fā)展出豐富的功能設(shè)施。但與此同時(shí)，城中村各自獨(dú)立的宅基地開發(fā)模式，不斷壓縮公共空間，較難對(duì)整個(gè)片區(qū)公共環(huán)境體系進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，使得街道的公共環(huán)境綠化水平大多較低，如圖12 所示，大量城中村的高頻步行街道呈現(xiàn)出設(shè)施水平較高但綠化水平較低的普遍規(guī)律。

針對(duì)此類高頻步行街道，需要通過主動(dòng)介入，調(diào)整開發(fā)管理及運(yùn)營(yíng)模式，設(shè)立管控機(jī)制，從整治公共空間環(huán)境入手，統(tǒng)籌提升高頻街道環(huán)境綠化，使得城中村片區(qū)高頻使用街道逐步達(dá)到自下而上和自上而下共存的PEP 平衡，提升街道吸引力。

而和城中村正好相反，大量新建住宅小區(qū)多通過統(tǒng)一規(guī)劃進(jìn)行設(shè)計(jì)，往往對(duì)公共環(huán)境體系考慮充分，植被覆蓋率較高，但街道空間的功能設(shè)施與街道使用頻率之間的關(guān)系在設(shè)計(jì)階段則并不直觀，容易在設(shè)計(jì)階段被簡(jiǎn)化處理。且由于新建小區(qū)大多采用發(fā)展商一次性投資建設(shè)的土地開發(fā)模式，建成后無論從權(quán)屬關(guān)系還是報(bào)建審批均較難進(jìn)行加建改建。因此，如非在設(shè)計(jì)階段充分考慮或留有余地，當(dāng)街道在被真實(shí)使用后而呈現(xiàn)出需求時(shí)，街道亦難產(chǎn)生自下而上的設(shè)施生長(zhǎng)及更新。與此同時(shí)，在空間布局及管理層面，新建住宅小區(qū)多采用內(nèi)向型空間布局和封閉式管理模式，和城市之間多利用圍墻間隔。而大量人群需要先出小區(qū)并沿小區(qū)邊界街道步行至地鐵站。因此如圖13 所示，在新建住宅小區(qū)聚集地，高頻步行街道通常呈單一線狀沿邊界分布，并具有相對(duì)較好的環(huán)境綠化水平。如在設(shè)計(jì)階段合理預(yù)估了其設(shè)施分布，則往往能呈現(xiàn)出PEP 高度匹配的狀況（如南油站），反之，則街道設(shè)施水平低下（如登良站），不利于街道人群的停留和非必要活動(dòng)的展開。

圖13 登良等新建住宅小區(qū)高頻步行街道

針對(duì)這類高頻步行街道，則需從土地權(quán)屬管控、街道臨近空間開發(fā)模式入手，為新建住區(qū)高頻步行街道的設(shè)施生長(zhǎng)更新創(chuàng)造更多自下而上的發(fā)展機(jī)會(huì)，逐步實(shí)現(xiàn)新建住區(qū)高頻步行街道PEP 的動(dòng)態(tài)發(fā)展更新機(jī)制。

（3）高頻步行街道-辦公區(qū)空間分布及PEP 品質(zhì)匹配度特征

深圳高頻步行街道在辦公片區(qū)的空間分布亦具有規(guī)律性特征。如圖14 所示，塔樓集中的辦公區(qū)聚集地的高頻步行街道主要沿辦公塔樓邊界延伸，如高新園辦公區(qū)，香年廣場(chǎng)辦公區(qū)等。這類高頻步行街道通常都具有較好的環(huán)境條件但設(shè)施水平卻往往較低。這主要是由于深圳的塔樓式辦公區(qū)首層通常設(shè)置大尺度連續(xù)界面的大堂空間，對(duì)于建筑來說，大尺度的大堂空間能夠高效地組織人流并塑造辦公樓空間形象，但對(duì)于辦公塔樓集中區(qū)的街道而言，大量連續(xù)幕墻包裹的首層大堂空間難以形成真正的互動(dòng)性和行為吸引力。因此，雖然塔樓這類高密度辦公樓內(nèi)人數(shù)眾多，環(huán)境優(yōu)越，但其街道設(shè)施功能不足，空間吸引力受限，難形成有效的活力空間。

圖14 高新園站塔樓式辦公區(qū)高頻步行街道

針對(duì)辦公片區(qū)的高頻步行街道，則需從設(shè)計(jì)層面充分認(rèn)識(shí)到主要步行層，尤其是首層空間，在其功能交通性及入口標(biāo)識(shí)性之外的城市街道公共性價(jià)值，利用城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則結(jié)合PEP 分析，合理預(yù)測(cè)高頻步行使用路徑分布，并對(duì)其進(jìn)行針對(duì)性場(chǎng)所營(yíng)造，為優(yōu)質(zhì)的空間品質(zhì)注入人性化設(shè)施，以達(dá)到極高人群使用街道的高品質(zhì)PEP 平衡。

結(jié)語

本研究通過自下而上的方法探索城市人群高頻使用路徑的篩選機(jī)制，并將人群使用納入街道評(píng)價(jià)體系中構(gòu)建三位一體的PEP 評(píng)價(jià)體系。研究以深圳為例，利用多源大數(shù)據(jù)分析對(duì)深圳當(dāng)前主要人群的高頻步行使用路徑進(jìn)行篩選及評(píng)價(jià)。研究顯示，在深圳全域的約17萬街道中，真正和人們?nèi)粘Ｊ褂镁o密相關(guān)的僅約1 萬條，而在這高頻使用的1 萬條街道中，僅不到2%的高頻使用街道具有良好的環(huán)境及設(shè)施品質(zhì)，而其中超過60%的高頻使用街道既無良好設(shè)施亦無優(yōu)質(zhì)環(huán)境綠化，街道的PEP 匹配度極低。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入挖掘不同類型區(qū)域的高頻步行街道PEP 匹配度特征及成因，為街道更新實(shí)踐提供真實(shí)環(huán)境的機(jī)制討論及論據(jù)支持。

自上而下與自下而上：街道千千萬，但人們每日步行高頻使用的街道不到總量的1/10，而這1/10 往往正是不少繁忙的深圳人每日和城市接觸最頻繁的室外公共空間，它直接影響著大量城市人民的城市體驗(yàn)感和幸福感。在我們自上而下地引入地標(biāo)和大型公共建筑的同時(shí)，自下而上的這些微觀層面上真實(shí)與人們?nèi)粘Ｉ罹o密相關(guān)的城市空間，亟待城市學(xué)者及決策者的挖掘和重視。如果說地標(biāo)場(chǎng)所塑造著城市形象和自豪感，那高頻街道則孕育著城市的溫度及歸屬感，缺一不可。

均好與均衡：雖然處處都很好的“均好”似乎是一種理想的狀態(tài)而值得追求，但匹配而產(chǎn)生的“均衡”也許是更為高級(jí)的“好”，正如自然界并無絕對(duì)意義上的平均，但卻能達(dá)到系統(tǒng)內(nèi)每個(gè)微觀層面匹配的“均衡”，體現(xiàn)著完美的“供需平衡”。這在城市層面也是如此，匹配的“均衡”能夠帶來高能高效高質(zhì)，而分離判斷的“好”卻極有可能低效或失能。

研究與實(shí)踐：高頻步行街道篩選機(jī)制從宏觀層面探索街道微觀真實(shí)使用的群體表征，通過對(duì)數(shù)量龐大的城市街道進(jìn)行人本尺度的分級(jí)聚焦，將當(dāng)前快速發(fā)展的街道品質(zhì)研究與具體的街道更新實(shí)踐需求建立鏈接。再通過多源數(shù)據(jù)支持的PEP 匹配度評(píng)價(jià)，為每條街道建立其使用-品質(zhì)供需匹配度，從而深入理解不同區(qū)域街道的主要問題及其規(guī)律性成因，以激發(fā)針對(duì)性的街道更新策略。

確定與不確定：最后，當(dāng)我們習(xí)慣于宏觀層面確定不變的分級(jí)體系時(shí)，在人本尺度的微觀層面，也許我們需要的是一套基于確定機(jī)制產(chǎn)生的不確定的分級(jí)結(jié)果，這個(gè)結(jié)果應(yīng)隨著城市的生長(zhǎng)而具有不斷更新的能力。以深圳為例，在未來的10～15 年間，地鐵線路會(huì)是現(xiàn)在的3 倍，居住區(qū)和辦公樓也在不斷建設(shè)，潛在的高頻步行街道也將會(huì)隨著城市的成長(zhǎng)增加或減少，我們可以等待城市自然的進(jìn)化去被動(dòng)的接受更新，也可以通過大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息重組去主動(dòng)預(yù)測(cè)和主導(dǎo)更新，但無論哪一種，挖掘動(dòng)態(tài)的不確定結(jié)果內(nèi)在的確定機(jī)制都將使城市研究獲得更大的可控性，而接受動(dòng)態(tài)的不確定結(jié)果則會(huì)讓我們得以用更彈性細(xì)膩的策略面對(duì)真實(shí)的城市發(fā)展。

街道，作為城市人民日常生活的重要室外公共空間，直接影響著人們的城市認(rèn)知和城市幸福感，尤其在目前人們的城市生活越來越室內(nèi)化、機(jī)動(dòng)化和虛擬化的現(xiàn)實(shí)背景下，高頻使用的街道顯得彌足珍貴。如果我們能用建造超高層地標(biāo)及大型公建的強(qiáng)大決心的1/10，去活化這城市中步行最頻繁的“一萬條街道”，也許只是種種樹，或增加幾個(gè)咖啡館或花店，也許人們就能在這每日必經(jīng)的街道上慢下來，去相遇，停留，交談，去享受街道，慢慢地也許我們就能逐漸滋養(yǎng)出現(xiàn)代城市遺失已久的“人情味”。

本研究針對(duì)深圳市挖掘高頻步行使用街道的機(jī)制及其與環(huán)境設(shè)施的匹配度，當(dāng)前研究?jī)H針對(duì)日常工作日的出行規(guī)律進(jìn)行分析，周末行為及其他中頻步行行為研究仍待進(jìn)一步挖掘和理解。

圖、表來源

文中圖、表均為作者繪制。