東漢《耿勛表》摩崖釋考

蔡副全

《耿勛表》摩崖鐫刻于東漢熹平三年（174年），晚《西狹頌》三年，二者同在甘肅成縣西狹?！豆妆怼放c《西狹頌》時代相近、地域相同、內(nèi)容相關(guān)、形制相似。其文章古雅，訓(xùn)辭深厚，敘事簡明；書法體質(zhì)古樸，結(jié)字舒闊，運筆穩(wěn)健。摩崖雖有漫泐和重鑿，但醇古之風(fēng)依然彌漫于崖石間，值得寶重。

耿勛表；西狹頌；耿勛；仇靖

1.銘文釋辨

《耿勛表》（圖1），全稱《漢武都太守耿君表》，又稱《耿勛碑》《耿君表》《漢武都太守耿勛碑》，摩崖刻石，東漢靈帝熹平三年（174年）造，今存甘肅成縣西狹東段峽谷（距《西狹頌》約1.5公里）北側(cè)巖壁上。摩崖通高260厘米。隸書題額“武都太守耿君表”1行8字，縱90厘米，橫12厘米，字徑約11厘米。正文縱150厘米，橫145厘米，隸書22行，滿行22字，凡455字，字徑6厘米。

圖1 《耿勛表》全貌

《耿勛表》摩崖背壁面河，地處幽谷，人跡罕至，外界拓本流傳極少。南宋洪適《隸續(xù)》首次收錄銘文，但已有十余字泐闕。明清以來，又有十?dāng)?shù)字經(jīng)人重刻，無不訛舛。如第五行“癸酉到官”改為“六日郎官”，十二行“勸勉”改為“勸課”，十五行“□如農(nóng)”改為“大小民”等。至清翁方綱所見拓本闕失更多，《兩漢金石記》說：“予今所得拓本凡廿二行，行廿二字，已極泐缺矣，然就其畫隱隱可見者諦視之，全文尚粗可讀?！痹俚酵蹶浦督鹗途帯窌r，漫泐愈甚，重鑿愈多。茲將碑銘釋辨如下。

漢武都太守耿君表[一]（隸額）

漢武都太守右扶風(fēng)茂陵耿君，諱勛，字伯瑋。其先本自鉅鹿，世有令名。為漢建功，俾侯三國。卿守將帥，爵位相承，以迄于君。君敦詩說禮，家仍典軍；壓難和戎，武慮慷慨。以得奉貢上計，廷陳惠康安邊之謀[二]。上納其謨，拜郎[三]、上黨府丞。掌令考績有成，苻莢乃胙[四]。熹平二年三

月癸酉到官[五]，奉宣詔書，哀閔垂恩。猛不殘義，寬不宥奸，喜不縱慝，威不戮仁。賞恭罰否，畀奧□流。其于統(tǒng)系，寵存贈亡，篤之至也。歲在癸丑，厥運淫雨，傷害稼穡。率土普議，開倉振澹。身冒炎赫火星之熱，至屬縣巡行窮匱。陟降山谷，經(jīng)營拔涉，草止露宿，扶活□餐[六]，千有余人。出奉錢市，□□作衣賜給貧乏，發(fā)荒田耕種。賦與寡獨王佳小男楊孝等三百余戶。減省貪吏二百八十人。勸勉趨時，百姓樂業(yè)[七]。老者得終其壽，幼者得以全育。甘棠之愛，不是過矣。又開故道銅官，鑄作錢器，興利無極。外羌氐若[八]等，怖威悔惡，重譯乞降，修治狹道。分子效力，□□如農(nóng)[九]，得眾兆之歡心，可謂卬之若明神者已。夫美政不紀(jì)，人無述焉。國人僉嘆，刊勒斯石，表示無窮。其辭曰：

泰華惟岳，神曜吐精。育茲令德，既喆且明。寔謂耿君，天胙顯榮。司牧蒞政，布化惟成。柔嘉惟則，穆如風(fēng)清。勤恤民隱，拯阨扶傾。匪皇啟處，東撫西征。赤子遺慈，以活以生。山靈挺寶，匈災(zāi)乃平。愷涕父母，民賴以寧。

[一]漢武都太守耿君表，隸額一行今存。關(guān)于《耿勛表》題額，洪適《隸續(xù)》未載，翁方綱《兩漢金石記》云：“《漢武都太守耿勛碑》，今所見拓本無額，此據(jù)洪氏《隸續(xù)》標(biāo)目云爾。”高天佑《西狹摩崖石刻群研究》稱：“題額為隸書陰刻，豎排一行，位于摩崖文正中上方，與《西狹頌》篆額不同。近年始有拓本傳世，計‘漢武都太守耿勛表’八字?！备呔`將“君”字釋作“勛”。

[二]安邊之謀，洪適《隸續(xù)》作“安遏之謀”，高天佑言：“考之原刻，復(fù)驗之清仿刻本，應(yīng)為‘安邊之謀’?！币越裢赜^之，高君所言甚是，“邊（邉）”字上部“自”旁清晰。

圖2 《耿勛表》局部之一

圖2 《耿勛表》局部之二

[三]郎，今拓可辨。吳鵬翱《武階備志》卷十七誤作“節(jié)”。

[五]癸酉到官，今石作“六日郎官”。洪適《隸續(xù)》作“癸酉到官”，《兩漢金石記》：“‘酉到官’此三字今石已經(jīng)重鑿訛作‘日郎官’?！蔽囱浴肮铩敝罔彏椤傲?，王昶《金石萃編》謂“‘癸酉到官’改為‘六日郎官’”。

[七]勸勉趨時，百姓樂業(yè)。此八字今石重鑿，“勉”作“課”?！秲蓾h金石記》：“勉，此字今石上重鑿是‘課’字，據(jù)洪氏作‘勉’字?！?/p>

[八]□□如農(nóng)，《兩漢金石記》：“此三字今石重鑿作“大小民”三字，止占下二格，其上一字洪氏所闕處，則隱隱似是“后”字，今仍依洪書之?！?/p>

2.銘文考證

《耿勛表》銘文云：“漢武都太守右扶風(fēng)茂陵耿君，諱勛，字伯瑋。其先本自鉅鹿，世有令名。為漢建功，俾侯三國。卿守將帥，爵位相承，以迄于君。”武都郡，漢武帝元鼎六年（前111年）置，初治武都（甘肅西和縣洛峪），轄九縣。東漢徙治下辨（今甘肅成縣），轄七縣：下辨、武都道、上祿、故道、河池、沮、羌道。碑主武都太守耿勛，字伯瑋，右扶風(fēng)茂陵（陜西省興平）人，祖籍鉅鹿（河北省巨鹿縣）?！逗鬂h書》卷十九《耿弇列傳》載：“耿弇，字伯昭，扶風(fēng)茂陵人也。其先武帝時，以吏二千石自鉅鹿徙焉?！庇曳鲲L(fēng)，郡國名，秦屬內(nèi)史，漢武帝改名扶風(fēng)，今陜西省興平市東北?！稕Q錄》謂：“扶風(fēng)，化也?！惫诪榍拔涠继乩铘庵^任者。洪適《隸續(xù)》跋尾曰：“熹平癸丑，淫雨害稼，耿君開倉振澹，冒熱行縣經(jīng)營，扶活千有余人，出奉錢以給衣賜，發(fā)荒田以賦寡獨，凡百有余言。又稱其鑄錢器，修狹道之績，蓋德政碑也。造碑之人即李翕《天井碑》中西部道橋掾李 也。壬子之夏，李翕尚在武都，次年暮春耿君到郡，似是繼翕者。”

耿氏為名門望族，即所謂“卿守將帥，爵位相承”?！逗鬂h書·耿弇列傳》又云：“耿氏自中興后迄建安之末，大將軍二人，將軍九人，卿十三人，尚公主三人，列侯十九人，中郎將、護(hù)羌校尉及刺史、二千石，數(shù)十百人，遂與漢興衰云。”“俾侯三國”者，謂隃麋父子：好畤侯耿弇，其父耿況，封隃麋侯，弟耿舒封牟平侯。

《史記·西南夷列傳》卷一一六道：“自冉駹以東北，君長以什數(shù)，白馬最大，皆氐類也?！薄墩x》引《括地志》云“隴右成州、武州皆白馬氐”。應(yīng)劭注《漢書·地理志》稱武都郡為“故白馬氐、羌”住地。這一帶，屢有氐、羌作亂，正所謂“中興以后，邊難漸大”。所以武都太守一職，往往以武將兼任。西狹新發(fā)現(xiàn)鐫于漢元和二年（85年，早《西狹頌》86年）的《漢將題刻》有云“漢將武都太守”。元初元年（114年），“先零羌寇武都、漢中，絕隴道”。鄧太后以虞詡有將帥之略，遷武都太守。虞詡大破羌寇，招還流民，并致力于飛龍峽棧道的修整與漕運開通。建寧三年（170年）二月，李翕出任武都太守，《西狹頌》稱之“繼世郎吏”“幼而宿衛(wèi)”又有“儌外來庭，面縛二千余人” “遠(yuǎn)人賓服”之語，另外《后漢書·皇甫規(guī)傳》有“屬國都尉李翕、督軍御史張稟多殺降羌”的記載，可見李翕亦為武將出身。耿勛家族多將帥之才，又《耿勛表》曰“家仍典軍，壓難和戎，武慮慷慨”，此則耿勛為武將之明證?！豆妆怼返谑男性疲骸巴馇记遥ㄘ担┤舻?，怖威悔惡，重譯乞降，修治狹道。”其中“羌氐若等”，洪適《隸續(xù)》釋“羌且□等”，洪頤煊《平津讀碑記》釋作“羌且居等”，高天佑先生釋作“羌且若等”。張維《隴右金石錄》認(rèn)為“且居”為羌酋名：

其云“外羌且□等，怖威悔惡，重譯乞降”者，漢人有守塞與外羌之別，“外羌”即“塞外羌”。《后漢書》：“陽嘉三年十一月丙午，武都塞上屯羌及外羌攻破官,驅(qū)略人畜”即其證也?！扒摇酢闭?，羌種或羌名也。沖質(zhì)之際，且凍羌攻破，數(shù)為邊患。今拓本似非“凍”字，洪頤煊以為是“居”字，疑“且居”為羌酋名也。

今諦審原石及舊拓，洪頤煊釋“居”不可靠，高天佑君所釋“且若”為是。然羌名中無“且若”一族。《耿勛表》在南宋時就已泐損，故《隸續(xù)》釋文時有缺誤。筆者懷疑，“且”字或是“氐”字經(jīng)淺人剜刻所致，因“氐”字篆隸寫法與“且”字相似（見漢《成壩碑》“氐羌攻□”）。倘為“氐”字，則文義通暢。

3.題額及拓本流傳

《耿勛表》摩崖避居隴右，人跡罕至，又西狹棧道自魏晉以來就已廢棄，因此外界流傳拓本甚少，有題額者更少，致使金石家誤以《耿勛表》是碑而不知其為摩崖石刻。南宋洪適《隸續(xù)》以“武都太守耿勛碑”名之，可見洪氏藏拓并無題額。南宋婁機(jī)《漢隸字源》又有“乾道間方出”之誤：“《武都太守耿勛碑》，熹平三年立，在成州同谷縣界，字與《郙閣頌》相類，乾道間方出。”南宋王象之《輿地碑記目》引宋本《同谷志》有新說：“漢武都太守扶風(fēng)茂陵耿勛為守，以熹平三年立碑。又《同谷志》云：后漢建寧四年，《武都太守李翕修道記》并《黃龍白鹿嘉禾甘露木連理石刻》，建寧五年《天井修道記》，熹平三年《太守耿勛政績并題名記》，并在封泉保（堡）魚竅峽?！比欢?，《耿勛表》摩崖原刻附近并無“題名記”刊字痕跡。翁方綱《兩漢金石記》延用洪適標(biāo)目：“《武都太守耿勛碑》，今所見拓本無額，此據(jù)洪氏《隸續(xù)》標(biāo)目云爾。”楊守敬等亦頗存疑惑：“是碑近來最不易得，余僅見吳荷屋藏本，與余相識金石家皆未有也。聞此碑道光初地泄，碑亦崩塌。樊文卿則云石尚存，地僻，拓之者少耳。余意《西狹頌》亦在成縣，何以偏鬻于市？崩塌之說，或不誣也?！?/p>

清光緒初年，陜甘學(xué)政吳大澂親訪西狹石刻，并委派石門拓工張懋功拓得《耿勛表》全本。光緒元年（1875年）二月，吳大澂致書陳介祺：“《耿勛》《西狹》已備紙墨，遣工往拓?！敝疗咴碌?，張懋功將所得《西狹》《耿勛》《郙閣》諸拓本呈送吳大澂，吳大澂分寄王懿榮、陳介祺等人。

昨由褒城拓工送到《西狹》《耿勛》《郙閣》，各檢一本寄呈賞鑒?！豆住奉~甚難拓，《西狹》額及題名均已全拓，差可當(dāng)。（七月卅日致王懿榮，《愙齋尺牘》）

拓工自成縣回，攜到《西狹》《耿勛》并略陽《郙閣》，較勝常拓?！段鳘M頌》有額并有下段題名三行；《耿勛》額甚高，不易拓，石有流泉，紙濕難干，各寄一本，奉呈賞鑒。（七月三十日致陳介祺，《愙齋尺牘》）

王懿榮所得《耿勛表》全本后流傳至柯昌泗手中，其《語石異同評》載：

漢《耿勛碑》，摩崖刻。惟《藝風(fēng)堂目》云：“額，分書?！睘橐郧爸浰鶡o。吳清卿在陜西與陳簠齋書曰“《耿勛碑》額甚高不易拓，石有流泉，紙濕難干”云。此其所以不易傳拓，人莫之知也。予得一本，有額曰：“漢武都太守耿君表”，為王文敏藏本，有褒城張茂功拓印記，即清卿募工拓以贈文敏者。文敏《漢石存目》仍舊錄之疏略，未據(jù)以補正，蓋為未定之稿。藝風(fēng)與吳、王為金石之交，全拓自所易致，此額始得見于著錄。

4.《耿勛表》與《西狹頌》文本比較

《耿勛表》文章古雅，訓(xùn)辭深厚，敘事簡明。高天佑先生曾對《耿勛表》與《西狹頌》文本進(jìn)行認(rèn)真比較，從而發(fā)現(xiàn)：

《耿勛表》與《西狹頌》二者之間，無論從作文的總體構(gòu)思、行文的寫作順序，還是詞語的復(fù)現(xiàn)使用及其配置方面，的的確確存在著非同一般的相似性。而這一相似性，本質(zhì)上正是作者在文學(xué)創(chuàng)作中立意、構(gòu)思等形象思維方式上的相似性在文章中的無意識顯現(xiàn)，是作者作為特定個體的特定思維模式通過主體創(chuàng)作之時潛意識的自然表露。

不僅《耿勛表》與《西狹頌》敘事方式及文本遣詞用典存在一致性，而且與《郙閣頌》亦有暗合之處。（見表1）

表1 《耿勛表》與《西狹頌》《郙閣頌》文本比較

5.書法評析

《耿勛表》書法體質(zhì)古樸，結(jié)字舒闊，運筆穩(wěn)健。婁機(jī)《漢隸字源》稱其“字與《郙閣頌》相類”；翁方綱《兩漢金石記》評價說“雖與《郙閣》大小相埒，而疎泐之中仍具勁逸之勢”；楊守敬《評碑評帖記》謂“與《西狹頌》《郙閣頌》相似，而稍帶奇氣”；康有為《藝廣舟雙楫》則云“《耿勛》《郙閣》古茂相類”。

當(dāng)然，《耿勛表》與《西狹頌》的書法風(fēng)格也存在某些相似性?！豆妆怼份^《西狹頌》筆畫稍粗，結(jié)字稍緊，依然雜有篆書及楷書筆法。篆意者如“以、愛”等，楷意者如“人、天”等。還有“武都太守、穆如清風(fēng)”（《耿勛表》作“穆如風(fēng)清”）、“李、百姓、山、過、是”等字，在結(jié)字、運筆方面都有暗合之處。因此，《耿勛表》摩崖的書丹抑或出自仇靖之手。

古今學(xué)者、書家論及《西狹頌》者屢見不鮮，對《耿勛表》的關(guān)注者卻鳳毛麟角。究其原因，李翕同時摩崖有《西狹頌》《郙閣頌》和《天井道記》，尤其《西狹頌》保存完好，“首尾無一闕失”。而《耿勛表》崖壁選址不佳，所在石面凹凸不平，石質(zhì)惡劣，又常年裸露，風(fēng)吹日曬，雨水沖刷，銘文已漫漶難識。清人王澍《虛舟題跋》云：“隸法以漢為極,漢碑每碑各出一奇，莫有同者?！薄豆妆怼冯m有漫泐和重鑿，但醇古之風(fēng)依然彌漫于崖石間?！豆妆怼放c《西狹頌》交相輝映，同樣值得寶重。

注釋：

[1]洪適：《隸釋·隸續(xù)》，北京：中華書局，1986年，第393頁。

[2]翁方綱：《兩漢金石記》，載《石刻史料新編》第一輯第10冊，臺北：臺灣新文豐出版公司，1982年，第7387-7388頁。

[3]王昶：《金石萃編》卷一五，西安：陜西人民美術(shù)出版社，1921年影印掃葉山房本。

[4]高天佑：《西狹摩崖石刻群研究》，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1999年，第314頁。

[5]高天佑：《西狹摩崖石刻群研究》。

[6]吳鵬翱：《武階備志》卷一七，清同治十二年（1873）抄本。

[7]錢大昕：《金石文跋尾》，載《石刻史料新編》第一輯第25冊，臺北：臺灣新文豐出版公司，1982年，第18744頁。

[8]洪頤煊：《平津讀碑記》，載《石刻史料新編》第一輯第26冊，臺北：臺灣新文豐出版公司，1982年，第19356頁。

[9]范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第3518頁。

[10]范曄：《后漢書》，第703頁。

[11]范曄：《后漢書》，第3406頁。

[12]洪適：《隸釋·隸續(xù)》，北京：中華書局，1986年，第393頁。

[13]范曄：《后漢書》，第724頁。

[14]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1963年，第2991頁。

[15]班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1609頁。

[16]范曄：《后漢書》，第2884頁。

[17]蔡副全：《西狹〈漢將題刻〉摩崖略考》，《天水師范學(xué)院學(xué)報》2012年第3期。

[18]范曄：《后漢書》，第221頁。

[19]范曄：《后漢書》，第2133頁。

[20]洪頤煊：《平津讀碑記》，載《石刻史料新編》第一輯第26冊，第19357頁。

[21]張維：《隴右金石錄》，載《石刻史料新編》第一輯第21冊，臺北：臺灣新文豐出版公司，1979年，第15962頁。

[22]婁機(jī)：《隸書字源》卷一，姚氏咫進(jìn)齋清光緒三年(1877)刻本。

[23]王象之：《輿地碑記目》，上海：商務(wù)印書館，1939年，第118-119頁。

[24]楊守敬：《評碑評帖記》，北京：文物出版社，1990年，第34頁。

[25]謝國楨編：《吳愙齋尺牘》，載《近代中國史料叢刊》第一輯0714，新北：臺灣文海出版社，1966年，第55頁。

[26]曾國藩：《清代名人手札·下》，北京：人民美術(shù)出版社，2004年，第108頁。

[27]謝國楨編：《吳愙齋尺牘》，載《近代中國史料叢刊》第一輯0714，第68頁。

[28]葉昌熾：《語石·語石異同評》，柯昌泗評，北京：中華書局，2005年，第161頁。

[29]高天佑：《西狹摩崖石刻群研究》，第338頁。

[30]洪適：《隸釋·隸續(xù)》，第54頁。

[31]歐陽棐：《集古錄目》，載《石刻史料新編》第一輯第25冊，臺北：臺灣新文豐出版公司，1982年，第17950頁。

[32]顧藹吉：《隸辨》，北京：中華書局，2003年，第259頁。

[33]婁機(jī)：《隸書字源》卷一，姚氏咫進(jìn)齋清光緒三年(1877)刻本。

[34]翁方綱：《兩漢金石記》，載《石刻史料新編》第一輯第10冊，第7388頁。

[35]楊守敬：《評碑評帖記》，第34頁。

[36]康有為輯：《藝廣舟雙楫注》，崔爾平校注，上海：上海書畫出版社，2006年，第88頁。