陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)法律問(wèn)題研究

葛富榮,周雅風(fēng)

（景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)，江西景德鎮(zhèn)，333000）

1 陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀及問(wèn)題提出

目前，在全國(guó)范圍內(nèi)存在著多個(gè)陶瓷產(chǎn)區(qū)，例如大家所熟知的像景德鎮(zhèn)、佛山、潮州、德化等。在這些陶瓷產(chǎn)區(qū)也存在著數(shù)量眾多的與陶瓷相關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。景德鎮(zhèn)擁有三項(xiàng)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，即水碓營(yíng)造技術(shù)、景德鎮(zhèn)傳統(tǒng)瓷窯作坊營(yíng)造技藝、景德鎮(zhèn)手工制瓷技藝。全市的代表性傳承人有873 名，其中國(guó)家級(jí)11人，省級(jí)67 人，并且擁有多個(gè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)示范基地。佛山的石灣陶塑技藝、潮州的楓溪瓷燒制技藝都是我國(guó)陶瓷領(lǐng)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目。

我國(guó)于2011 年頒布的《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（簡(jiǎn)稱《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》）對(duì)我國(guó)現(xiàn)存各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目通過(guò)公法來(lái)進(jìn)行保護(hù)，即將地方性的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)列入國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄，認(rèn)定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目代表性傳承人，設(shè)立國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)示范基地等各項(xiàng)保護(hù)措施，各省市也采取相同的模式設(shè)立省市級(jí)別的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人。

《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》能夠給予非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法上的保護(hù)，但在權(quán)利確認(rèn)以及利益分配方面更多的需要私法的補(bǔ)充性保護(hù)，因此能否將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域成為了討論的熱點(diǎn)。一方面，依據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律屬性，能否使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)存在爭(zhēng)議，另一方面即使可以使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制度對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)又存在諸多的問(wèn)題。

2 陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的瓶頸

2.1 陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以公法保護(hù)之缺陷

《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》以公法之姿立于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)最前線，昭示著我國(guó)目前以公法保護(hù)為主的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系的存在。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共屬性，以公法保護(hù)作為保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主要方式不難理解。但是，公法保護(hù)存在著顯而易見(jiàn)的缺陷也是不容回避的。行政保護(hù)只有保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的大方向而缺乏詳實(shí)的措施規(guī)定，導(dǎo)致雖然制定了相關(guān)保護(hù)制度但是卻難以付之于實(shí)踐。尤其是對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的保護(hù)制度，缺少相關(guān)細(xì)則規(guī)定，大都是原則性規(guī)定，司法實(shí)踐中適用困難，法官對(duì)原則性規(guī)定的理解不同導(dǎo)致同案不同判的情況也會(huì)隨之發(fā)生。

且《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》和《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》中雖然有關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的認(rèn)定規(guī)定和對(duì)其權(quán)利保護(hù)規(guī)定，但是規(guī)定不夠完善。例如其中規(guī)定的以逐級(jí)上報(bào)方式認(rèn)定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人，在實(shí)踐中，逐級(jí)上報(bào)耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，且很容易非因申請(qǐng)人的原因卻使得在申請(qǐng)人不知情的情況下被否定申請(qǐng)。從陶瓷角度來(lái)看，景德鎮(zhèn)陶瓷目前擁有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并不多，在詢問(wèn)過(guò)當(dāng)?shù)靥沾蓮臉I(yè)者為何不去申請(qǐng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人時(shí)，大部分從業(yè)者的回答是：不知道要怎么申請(qǐng)，或者申請(qǐng)了但是不知道為什么就沒(méi)有了后續(xù)。

2.2 陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之限制

采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的模式存在的諸多限制在陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域同樣存在，有學(xué)者認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的限制主要集中在著作權(quán)保護(hù)與專利權(quán)保護(hù)這兩方面。陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)想要在被侵權(quán)后獲得著作權(quán)的保護(hù)是不容易的，目前陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目主要是集中在傳統(tǒng)技藝這一范疇之內(nèi)，而這一技藝的掌握者并不能明確地賦權(quán)到個(gè)人，而在實(shí)際侵權(quán)案件發(fā)生后，依據(jù)我國(guó)訴訟法制度由群體尋求著作權(quán)法的保護(hù)顯然不容易，尤其是在抗辯時(shí)關(guān)于原告是否適格的問(wèn)題，往往會(huì)產(chǎn)生很大的爭(zhēng)議，并且證明困難。但我國(guó)在歌曲、戲劇等領(lǐng)域內(nèi)的一些成功維權(quán)案例也體現(xiàn)出我國(guó)法院目前的立場(chǎng)，是可以肯定原告代表的資格的。但在對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目本身主張其因受著作權(quán)保護(hù)時(shí)不容易獲得支持。用著作權(quán)保護(hù)限制性的另一點(diǎn)就在于著作權(quán)是有固定的保護(hù)期限的，即作者生前及死后的五十年之內(nèi)，而陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)技術(shù)是經(jīng)過(guò)千年沉淀傳承下來(lái)的，要想突破保護(hù)期限的限制獲得著作權(quán)的保護(hù)是不容易的。

陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商標(biāo)保護(hù)上的限制與著作權(quán)大同小異，成功注冊(cè)陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商標(biāo)的權(quán)利人與未取得商標(biāo)專用權(quán)的傳承人之間的權(quán)利沖突，是否能排除正當(dāng)性使用問(wèn)題，都值得考慮。但也有學(xué)者提出在著作權(quán)和專利權(quán)對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有諸多限制的情況下，采取商標(biāo)法的保護(hù)是具有可行性的。

若采取認(rèn)定專利的手段保護(hù)，則會(huì)存在“公開(kāi)”與“保密”之間的沖突。以陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身特點(diǎn)來(lái)講，長(zhǎng)期以來(lái)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都保持著家族與師徒傳承的方式，如果要獲得專利保護(hù)，也即要公開(kāi)其技藝，就不得不與其內(nèi)部傳承的方式產(chǎn)生沖突。很多掌握陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)技術(shù)的老一輩的傳承人并不希望把相關(guān)的技術(shù)公之于眾，更多的是希望能夠在家族和師徒之間進(jìn)行傳承。因此對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅在制度本身存在著一定的限制，傳承人觀念上的桎梏也是不能忽略的問(wèn)題。

2.3 陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司法救濟(jì)困難

我國(guó)目前對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取的保護(hù)模式在理論與實(shí)踐中都存在著一定的問(wèn)題，不能夠?qū)Ψ俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行充分的保護(hù)。適用公法保護(hù)不僅成本高而且滯后性較強(qiáng)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)能保護(hù)的范圍又是有限的。以陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為例，陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有著非常明顯的環(huán)境依賴性與群體性的特點(diǎn)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的規(guī)定限制了對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)類型，不能全面地保護(hù)陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的傳承人，造成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)整體與個(gè)體之間的權(quán)利沖突。

在實(shí)踐保護(hù)中，因陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所涉及的技藝具有高度保密性且工藝復(fù)雜，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人想要證明其被侵權(quán)困難，訴訟時(shí)間、金錢等成本也高，由此導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人想要獲得司法保護(hù)難度較高。從陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)群體性特點(diǎn)衍生出來(lái)的相關(guān)救濟(jì)問(wèn)題也很突出。舉例來(lái)講，當(dāng)景德鎮(zhèn)手工制瓷技藝這一團(tuán)體性權(quán)利受到侵害，讓所有的利益相關(guān)人參加訴訟明顯不合適，所涉面太廣、人數(shù)太多。又由于利害關(guān)系的證明、推選代表人上存在著諸多問(wèn)題，當(dāng)前民事訴訟中的代表人訴訟制度便難以適用，因此在陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)司法救濟(jì)也存在著一定困難。

3 陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的有效路徑

3.1 完善行政法對(duì)陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)

以公法保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的方式?jīng)]有達(dá)到應(yīng)有的效果，究其原因根本在于行政法本身不夠系統(tǒng)化，因此為有效保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，首先要做的事情是提升相關(guān)法律的系統(tǒng)性。以《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》為中心，輔之以各行政法規(guī)、部門規(guī)章，依據(jù)各地區(qū)的不同也可制定地方性法規(guī)，避免各項(xiàng)法律法規(guī)之間產(chǎn)生沖突。我國(guó)各個(gè)法律層級(jí)存在多部法律，若不以系統(tǒng)的觀點(diǎn)統(tǒng)籌各法律，很容易導(dǎo)致上位法與下位法、同層級(jí)不同制定主體制定的法律之間沖突難以調(diào)節(jié)的后果。因此需要形成緊密結(jié)合、完美配合的一個(gè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律系統(tǒng)。在這個(gè)過(guò)程中逐步細(xì)化非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的規(guī)則，針對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)困難問(wèn)題，要將保護(hù)規(guī)則細(xì)化到申報(bào)的名額在哪公開(kāi)、評(píng)定方式是什么、應(yīng)當(dāng)通過(guò)什么途徑申報(bào)、評(píng)選細(xì)則是什么、應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上，便利申請(qǐng)人申請(qǐng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人以保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目。除此之外，還應(yīng)當(dāng)建立對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的獎(jiǎng)勵(lì)體系，從而激發(fā)手藝人的積極性。

規(guī)則完善之后面臨著能否真正施行的問(wèn)題，這就需要以行政法規(guī)范行政指導(dǎo)，履行政府的服務(wù)職能，提高公眾對(duì)政府的信任度，建設(shè)信賴政府。設(shè)立機(jī)構(gòu)專門解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的問(wèn)題，使得對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)資源的利用率達(dá)到最大。完善行政救濟(jì)和行政復(fù)議制度，為被侵權(quán)后尋求救濟(jì)提供后臺(tái)保障，也是將行政法有效實(shí)行的必要措施。不僅要保障手藝人在從事傳統(tǒng)手藝工作的過(guò)程中公平公正地參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，也要考慮到被侵權(quán)后應(yīng)當(dāng)如果幫助其維權(quán)，為其提供堅(jiān)強(qiáng)的后盾。

3.2 陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系并不能完善的保護(hù)陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的部分客體能夠選擇性的適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。景德鎮(zhèn)推出的以四大名瓷為首的《景德鎮(zhèn)傳統(tǒng)青花制瓷技藝》的相關(guān)項(xiàng)目以及2016 年對(duì)《景德鎮(zhèn)手工制瓷技藝》實(shí)現(xiàn)數(shù)字化保護(hù)，并且拍攝了《匠心陶冶》的紀(jì)錄片，對(duì)手工制瓷技藝進(jìn)行了完整的記載。該類作品是根據(jù)陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)創(chuàng)作出來(lái)的由新途徑整理現(xiàn)有的技藝形成的作品，可以作為著作權(quán)保護(hù)的客體享受《著作權(quán)法》的保護(hù)。利用現(xiàn)在先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和傳播手段，不僅可以將由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目衍生出來(lái)的相關(guān)作品納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍，也可以保護(hù)“瀕臨滅絕”的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

對(duì)于手工制瓷這一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目來(lái)講，若能通過(guò)創(chuàng)作承載非物質(zhì)文化遺產(chǎn)技術(shù)的工藝成品來(lái)體現(xiàn)其自身價(jià)值，將陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成功商業(yè)化并且申請(qǐng)專利不僅能夠拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也能更好的保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)技術(shù)。在景德鎮(zhèn)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心承辦的“專利牽手非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”研討會(huì)中，各演講人向非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人宣講了專利的相關(guān)知識(shí)，大部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人表示了對(duì)專利和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目融合的濃厚興趣，也表示愿意將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)技術(shù)產(chǎn)品申報(bào)轉(zhuǎn)化為專利產(chǎn)品。由此可見(jiàn)手工技藝類的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目用專利保護(hù)是具有可行性的，在商標(biāo)法保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)可以采取注冊(cè)集體商標(biāo)或者證明商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，也可以參考“貴州茅臺(tái)”通過(guò)地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)。

3.3 引入陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟救濟(jì)制度

我國(guó)目前公益訴訟制度主要包括民事公益訴訟和行政公益訴訟，在2021 年最高人民檢察院公布的文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟的典型案例之中，行政公益訴訟占90%的比例，從裁判結(jié)果來(lái)看，經(jīng)由公益訴訟維護(hù)群體利益切實(shí)可行。那么，陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是否可以適用公益訴訟制度值得考慮。

首先從公益訴訟的概念出發(fā)，公益訴訟以保護(hù)公共利益為目的。陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)明確具有群體性的屬性，能夠體現(xiàn)公共利益主體的廣泛性和不確定性，也即“公共”屬性。陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的屬性，符合公益訴訟的目的，能夠適用公益訴訟的制度。目前在陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域還未出現(xiàn)過(guò)陶瓷公益訴訟的實(shí)際案例，但在早期的“烏蘇里船歌”案例中，赫哲族鄉(xiāng)的人民政府以原告的身份起訴并積極維權(quán)，能夠?yàn)樘沾煞俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟提供借鑒。我國(guó)目前多個(gè)省份在檢察公益訴訟的相關(guān)工作中也將文物與文化遺產(chǎn)列入公益訴訟的范圍，所以在完善公益訴訟起訴主體的相關(guān)規(guī)定之后，引入陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟制度是具有可行性的。

我國(guó)目前一些檢察院也在為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和公益訴訟制度銜接做出努力，在陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面晉江市檢察院與當(dāng)?shù)氐奈穆镁致?lián)合制定的《關(guān)于推動(dòng)文化遺產(chǎn)保護(hù)檢察公益訴訟的協(xié)作機(jī)制》具有借鑒意義，希望檢察機(jī)關(guān)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的行政機(jī)關(guān)能夠加強(qiáng)協(xié)作，檢察機(jī)關(guān)與當(dāng)?shù)氐臒諏＜?、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人以及一些陶瓷企業(yè)加強(qiáng)溝通，能夠借助檢察機(jī)關(guān)的力量更好地保護(hù)陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型是眾望所歸。

4 結(jié)語(yǔ)

面對(duì)目前的國(guó)際形勢(shì)，為保證我國(guó)各方面持續(xù)發(fā)展，不僅需要節(jié)流，更需要的是開(kāi)源。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)一直是我國(guó)政府和各界人士比較關(guān)注的問(wèn)題，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不只是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也是為了保護(hù)我國(guó)傳統(tǒng)文化，為了保障民生。研究如何適當(dāng)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有重大意義，而從法律層面分析這一問(wèn)題并采取措施是極其高效、富有實(shí)踐意義的。本文從公法角度分析，期望公眾提高對(duì)政府以行政法解決問(wèn)題的期待值，監(jiān)督政府采取有效措施。同時(shí)不完全將期待放在政府身上，雙管并行，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法從司法角度出發(fā)，讓權(quán)利人能夠自己積極采取措施維護(hù)自身權(quán)利。在結(jié)合陶瓷的實(shí)際情況后提出將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類管理適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、引入公益訴訟等建議，期望能夠?yàn)樘沾傻姆沁z傳承和行業(yè)發(fā)展起到積極的作用。