開放式創(chuàng)新環(huán)境下中國高校知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展路徑研究*

杜娟娟 劉 爽 冉從敬

（1.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 湖北武漢 430072）

（2.教育部高等學(xué)?？茖W(xué)研究發(fā)展中心 北京 100080）

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制”，指出“適應(yīng)經(jīng)濟全球化新形勢，必須推動對內(nèi)對外開放相互促進、引進來和走出去更好結(jié)合，促進國際國內(nèi)要素有序自由流動、資源高效配置、市場深度融合，加快培育參與和引領(lǐng)國際經(jīng)濟合作競爭新優(yōu)勢，以開放促改革”［1］。在經(jīng)濟全球化和世界互聯(lián)互通的時代背景下，開放式創(chuàng)新已經(jīng)成為驅(qū)動發(fā)展的必然路徑和主流模式。 開放式創(chuàng)新對來自內(nèi)部和外部的創(chuàng)新理念同等對待，旨在以最少的成本、最短的時間將創(chuàng)新成果呈現(xiàn)出來［2］，其本質(zhì)是基于創(chuàng)新資源流動與交換而嵌入在組織間層面的價值創(chuàng)新［3］。隨著開放式創(chuàng)新模式的應(yīng)用和發(fā)展，企業(yè)、政府、高校、科研院所和大眾等的創(chuàng)新邊界逐漸被打破，來自不同主體的創(chuàng)新要素可以進行自由交換和共享，基于這種開放式創(chuàng)新體系，高校不同學(xué)科、地域、群體之間圍繞著共同的目標(biāo)進行協(xié)同創(chuàng)新［4］，知識產(chǎn)權(quán)則是開放式創(chuàng)新的重要驅(qū)動力和內(nèi)生保障。

《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布實施以來，我國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用、管理和服務(wù)水平不斷提高，知識產(chǎn)權(quán)整體數(shù)量大幅增長。國內(nèi)申請方面，根據(jù)2021 年世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的《世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》顯示，2020 年我國發(fā)明專利、實用新型專利、工業(yè)品外觀設(shè)計專利和植物品種申請量均居全球首位。 高校知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量同樣可觀，尤其是發(fā)明專利和實用新型專利，“十三五”期間高校每年申請量均超過10 萬件；國際申請方面，根據(jù)2022 年WIPO 發(fā)布的《IP Facts and Figures 2021》顯示，2021 年我國PCT專利申請量居全球首位，馬德里國際商標(biāo)申請量位于全球第三。 部分高校PCT 專利申請量表現(xiàn)十分突出，浙江大學(xué)在教育機構(gòu)PCT 申請中位于第二，前10所高校中我國高校占4 所，與美國高校數(shù)量相同?？梢?，我國在推動全球知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，高校更是在國家創(chuàng)新體系建設(shè)中扮演著關(guān)鍵角色。未來，我國將主動參與知識產(chǎn)權(quán)全球治理，推動我國知識產(chǎn)權(quán)更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次對外開放，更好地服務(wù)構(gòu)建新發(fā)展格局，這無疑對我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量提出了更高要求，高校作為重要創(chuàng)新主體更是面臨著知識產(chǎn)權(quán)提質(zhì)增效的問題。

1 高校知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

1.1 制度體系方面

我國的知識產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了從無到有、從被動接受到主動創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變。 為了在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則構(gòu)建中發(fā)聲，我國積極將國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度與國際通行規(guī)則有效銜接。2022 年5 月，《工業(yè)品外觀設(shè)計國際注冊海牙協(xié)定》和《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》在我國正式生效，我國再次向深度參與全球知識產(chǎn)權(quán)治理邁出堅實步伐。事實上，為了兼顧成員國經(jīng)濟與社會發(fā)展實際，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，以下簡稱TRIPs 協(xié)議）等國際知識產(chǎn)權(quán)制度給予了各國彈性的政策空間，各國在制定和實施國內(nèi)法律和公共政策時，通過解釋和利用靈活性條款，可最大化主張本國利益、抵制知識產(chǎn)權(quán)濫用［5］。然而發(fā)達國家不滿足于現(xiàn)有國際知識產(chǎn)權(quán)制度，正在積極尋求對其更有利的知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則，以擠壓非發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)的政策空間。除了發(fā)達國家的施壓，科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟社會的發(fā)展也對我國知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生挑戰(zhàn)。 現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)架構(gòu)是工業(yè)時代的產(chǎn)物，權(quán)利的歸屬、確認、轉(zhuǎn)移較為容易確定，但在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)字技術(shù)與數(shù)據(jù)資源給傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)帶來了沖擊，數(shù)據(jù)流動為權(quán)屬認定帶來巨大難度，侵權(quán)行為轉(zhuǎn)瞬發(fā)生且難以追蹤痕跡［6］。

為了適應(yīng)國際形勢、滿足國內(nèi)需要，我國對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律進行了多次修改，逐步實現(xiàn)從被動接受國際通行規(guī)則向主動加大知識產(chǎn)權(quán)保護轉(zhuǎn)變。我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律主要包括：《專利法》《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競爭法》，其他知識產(chǎn)權(quán)則主要通過行政法規(guī)、部門規(guī)章進行保護。 其中，行政法規(guī)主要包括：《植物新品種保護條例》《集成電路布圖設(shè)計保護條例》，部門規(guī)章主要包括《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護規(guī)定》《農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志管理辦法》。在此背景下，對高校的知識產(chǎn)權(quán)制度體系也提出更高要求，但是高校在非職務(wù)發(fā)明專利、國防專利、商標(biāo)、域名、服務(wù)標(biāo)記、商業(yè)秘密等方面的知識產(chǎn)權(quán)制度相對缺位。 作為高校重要組成部分的學(xué)生群體的知識產(chǎn)權(quán)管理也比較弱化，在校學(xué)生在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中，因?qū)＠麑嵤┰S可及技術(shù)轉(zhuǎn)讓等法律法規(guī)不熟悉，面對大量數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)信息資源時無法正確行使自身權(quán)益，造成創(chuàng)業(yè)成果被他人竊取、搶注或是無意識侵權(quán)他人等隱患［7］。高校產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)管理問題也未得到足夠重視，產(chǎn)學(xué)研合作已經(jīng)成為高校研究的重要模式，此類經(jīng)費的來源往往是企業(yè)，高校經(jīng)常被迫在知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題上讓步［8］，高校知識產(chǎn)權(quán)流失的情況時有發(fā)生，此類制度的完善也是高校需要迫切解決的。

1.2 經(jīng)濟貿(mào)易方面

第二次科技革命使人類社會進入“電氣時代”，科技創(chuàng)新活動開始突破國界的限制，《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》等國際知識產(chǎn)權(quán)公約應(yīng)運而生［9］。第三次科技革命后，人類社會進入“信息時代”，知識產(chǎn)權(quán)在科技創(chuàng)新活動中的作用愈加重要，以美國為代表的發(fā)達國家以促進共同創(chuàng)新為由，將更加嚴格的TRIPs 協(xié)議納入世界貿(mào)易組織規(guī)則體系，將知識產(chǎn)權(quán)問題與貿(mào)易談判捆綁起來［10］。發(fā)達國家旨在通過知識產(chǎn)權(quán)保護實現(xiàn)經(jīng)濟利益最大化，同時通過構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)壁壘遏制非發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展，非發(fā)達國家則在此類制裁中艱難推動本國科技創(chuàng)新，由此導(dǎo)致了發(fā)達國家與非發(fā)達國家關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的分歧。 我國知識產(chǎn)權(quán)保護起步較晚，改革開放以來伴隨經(jīng)濟的高速發(fā)展，我國知識產(chǎn)權(quán)工作成績顯著，這引起了發(fā)達國家的高度關(guān)注。

2017 年8 月，美國貿(mào)易代表聲稱，將根據(jù)美國《1974年貿(mào)易法》第301 條，在涉及技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)ξ覈絾淤Q(mào)易調(diào)查（以下簡稱“301調(diào)查”）［11］，拉開了中美貿(mào)易戰(zhàn)的序幕。 表面上看，美國的貿(mào)易保護主義導(dǎo)致了中美貿(mào)易戰(zhàn)的爆發(fā)，實際上，美國企圖通過“301 調(diào)查”阻礙我國高新技術(shù)的發(fā)展。歷史上，美國曾多次對我國啟動知識產(chǎn)權(quán)方面的“301 調(diào)查”，中美兩國還多次簽訂知識產(chǎn)權(quán)方面的諒解備忘錄，我國承諾加強知識產(chǎn)權(quán)保護［12］，同時修訂知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，并在此期間頒布《反不正當(dāng)競爭法》。高校是基礎(chǔ)研究的主力軍、重大科技突破的生力軍，是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、傳播、共享的重要主體，很多高校和科研人員也被美國納入制裁名單。中美貿(mào)易戰(zhàn)的爆發(fā)和人員制裁名單的發(fā)布，充分凸顯了知識產(chǎn)權(quán)在新一輪國際競爭中的重要地位。為了應(yīng)對其他國家對我國知識產(chǎn)權(quán)進行的制裁，勢必要釋放高?？萍紕?chuàng)新的潛力，瞄準(zhǔn)關(guān)鍵核心技術(shù)、圍繞“卡脖子”難題加快技術(shù)攻關(guān)，強化知識產(chǎn)權(quán)保護、優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)布局。

1.3 數(shù)據(jù)安全方面

隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的到來，新技術(shù)、新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，新業(yè)態(tài)、新模式逐漸形成，知識產(chǎn)權(quán)保護隨之迎來新挑戰(zhàn)，尤其是大數(shù)據(jù)、云計算等新一代信息技術(shù)的發(fā)展?！靶畔r代”的到來，萬物互聯(lián)克服了傳統(tǒng)信息交換具有的成本高、效率低、易失真等問題，擺脫了時間與空間的限制。通過與新一代信息技術(shù)的深度融合，我國高校知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展也獲得了更加多元的平臺渠道和解決方案，但也在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域激發(fā)了新矛盾，數(shù)據(jù)安全便是其中的突出問題。 當(dāng)前，數(shù)字化轉(zhuǎn)型是大勢所趨，世界主要國家均高度重視發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，采取各種舉措打造競爭新優(yōu)勢，旨在重塑數(shù)字時代的國際新格局［13］。 雖然知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)為數(shù)據(jù)提供了多種類型的確權(quán)和保護，但主要傾向于“產(chǎn)出物”的保護，并不會延及“數(shù)據(jù)”本身［14］。2022 年3 月，科睿唯安（Clarivate）宣布停止在俄羅斯的所有商業(yè)活動，圍繞基礎(chǔ)科研數(shù)據(jù)和知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)進行的沒有硝煙的戰(zhàn)爭已經(jīng)打響［15］。作為全球最大的知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)提供商之一，科睿唯安（Clarivate）在我國高校的市場份額有目共睹，此次事件為我們敲響了捍衛(wèi)數(shù)據(jù)安全的警鐘。

高校是原始創(chuàng)新的策源地，是科研數(shù)據(jù)和知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)的重要使用方和產(chǎn)出方，尤其伴隨著數(shù)據(jù)密集型科研的興起，科研數(shù)據(jù)已成為獲取戰(zhàn)略信息、構(gòu)建競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵信息資源。以往科研數(shù)據(jù)通常被認為是由觀測儀器自然產(chǎn)生，不屬于智力勞動結(jié)果范疇，很多學(xué)者認為科研數(shù)據(jù)不受到知識產(chǎn)權(quán)的保護，科研數(shù)據(jù)泄露事件頻出。 但在現(xiàn)今科研模式下，很多科學(xué)數(shù)據(jù)都凝聚著科研人員的智力勞動，包括觀測儀器布置、數(shù)據(jù)模擬方法和數(shù)據(jù)處理方法等［16］，因此通過知識產(chǎn)權(quán)保護我國科研數(shù)據(jù)，維護高?？蒲袛?shù)據(jù)安全迫在眉睫。此外，隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展和延伸，數(shù)據(jù)安全問題變得更加復(fù)雜和棘手?，F(xiàn)階段人工智能已經(jīng)邁入感知階段，從輔助領(lǐng)域擴展到具有創(chuàng)造性和獨創(chuàng)性領(lǐng)域，未來隨著知識圖譜等認知技術(shù)的發(fā)展很可能出現(xiàn)更具創(chuàng)造力的形態(tài)，創(chuàng)造力使得人工智能與知識產(chǎn)權(quán)之間出現(xiàn)諸多交叉點，如何應(yīng)對人工智能為數(shù)據(jù)安全所帶來的沖擊，實現(xiàn)監(jiān)管與發(fā)展的再平衡［17］，亦是高校知識產(chǎn)權(quán)面臨的巨大挑戰(zhàn)。

1.4 價值確定方面

我國逐漸從知識產(chǎn)權(quán)“引進大國”向“創(chuàng)造大國”轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權(quán)工作重心從“做大數(shù)量”向“做強質(zhì)量”轉(zhuǎn)變。2021 年10 月，國務(wù)院印發(fā)《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》，提出知識產(chǎn)權(quán)保護邁上新臺階、知識產(chǎn)權(quán)運用取得新成效、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)達到新水平、知識產(chǎn)權(quán)國際合作取得新突破四個主要目標(biāo)，并設(shè)立“每萬人口高價值發(fā)明專利擁有量”等八個知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展主要指標(biāo)，可見，知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展是必然要求。 獲取知識產(chǎn)權(quán)的最終目的是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的實施和運用，為利益相關(guān)方創(chuàng)造更多價值，促進知識產(chǎn)權(quán)的高效益運用，對知識產(chǎn)權(quán)價值盡可能做出確切判斷是重要前提。當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)價值評估基本上沿用了有形資產(chǎn)評估方法，即市場法、成本法、收益法，專門適用于知識產(chǎn)權(quán)價值評估的理論和方法還沒有確立［17］，但知識產(chǎn)權(quán)與有形資產(chǎn)的差異性，導(dǎo)致無法將有形資產(chǎn)的評估方法照搬遷移至知識產(chǎn)權(quán)價值評估。

知識產(chǎn)權(quán)授予后其固有價值相對確定，此時往往依賴于第三方為知識產(chǎn)權(quán)價值賦值，從而在知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押融資、作價投資等過程中合理定價。20 世紀80 年代，我國開始關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)價值評估的研究，早期研究大都集中在傳統(tǒng)評估方法適用性、參數(shù)選擇及影響因素，隨后的研究開始關(guān)注技術(shù)資產(chǎn)評估的各種模型［18］，但大多停留在理論研究層面，付諸實踐且取得較好效果的知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法較少。 并且，數(shù)字經(jīng)濟時代的到來，知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵進一步豐富，知識產(chǎn)權(quán)的外延也不斷拓展，知識產(chǎn)權(quán)價值評估的對象、范圍也隨之發(fā)生變化［19］，這對知識產(chǎn)權(quán)價值評估理論研究和實踐探索提出更高要求。 此外，不同類型知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的差異性，也為價值界定和評估帶來難度，高校知識產(chǎn)權(quán)以專利為主，但關(guān)于高校專利價值評估的理論和實踐研究仍然較少。 雖然，人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)逐漸應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)價值評估領(lǐng)域，為提高評估效率、精準(zhǔn)度、科學(xué)性、可操作性等提供了更多可能，但目前也尚處于探索階段。

1.5 人才培養(yǎng)方面

20 世紀90 年代初，我國知識產(chǎn)權(quán)教育和專業(yè)人才培養(yǎng)開始起步，彼時全國高校中僅有1%左右的大學(xué)培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才［20］。2008 年6 月，國務(wù)院印發(fā)《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，指出我國知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍建設(shè)滯后，提出要“統(tǒng)籌規(guī)劃知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍建設(shè)”“建設(shè)若干國家知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)基地”“廣泛開展知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)”“優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，促進人才合理流動”等措施，以加強知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍建設(shè)?！秶抑R產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布至今，高校知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍建設(shè)主要從學(xué)歷教育和繼續(xù)教育兩方面推進：（1）學(xué)歷教育方面，高校建立了學(xué)士、碩士、博士學(xué)位人才培養(yǎng)體系，但知識產(chǎn)權(quán)學(xué)歷教育法學(xué)色彩濃厚，尤其在知識產(chǎn)權(quán)本科教育階段［21］；（2）繼續(xù)教育方面，高校依托現(xiàn)有基地/平臺開了形式多樣的培訓(xùn)，對在職人員進行知識更新和能力提升，截至2021 年底，國家知識產(chǎn)權(quán)局共設(shè)立26 個“國家知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)基地”，其中22 個培訓(xùn)基地為高校，但現(xiàn)有人才儲備中管理類較多，知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)、代理服務(wù)、運營服務(wù)、對外談判等類型的人才儲備較少。

新時期知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍不僅要求結(jié)構(gòu)合理，還需要層次多元，儲備的知識產(chǎn)權(quán)人才不僅能夠熟練處理常規(guī)業(yè)務(wù)，還能在全球化進程中應(yīng)對國際問題和突發(fā)事件，如牽制中美貿(mào)易摩擦、保證在國際競爭中勝出等［22］。知識產(chǎn)權(quán)作為一種特定的專業(yè),有特殊的人才培養(yǎng)目標(biāo),也有特定的培養(yǎng)規(guī)格，知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)該是復(fù)合型、高端型人才，培養(yǎng)目標(biāo)以應(yīng)用型和國際型為主［23］。 在知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)進程中，單純的知識產(chǎn)權(quán)法律專業(yè)人才無法滿足人才需求，還需根據(jù)職業(yè)背景匹配專業(yè)知識和技能，熟悉國際通行規(guī)則，建立國際化視野及交叉學(xué)科思維。 2021 年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021-2035 年）》，提出“營造更加開放、更加積極、更有活力的知識產(chǎn)權(quán)人才發(fā)展環(huán)境”“完善知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)、評價激勵、流動配置機制”等要求，再次從國家戰(zhàn)略高度對知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)進行部署，人才培養(yǎng)作為高校的重要職能，構(gòu)筑知識產(chǎn)權(quán)人才高地，滿足新時期知識產(chǎn)權(quán)人才需求是高校的重要任務(wù)。

2 高校知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展具備的條件

2.1 發(fā)展環(huán)境不斷向好

《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布后，知識產(chǎn)權(quán)工作正式上升為國家戰(zhàn)略，2015 年國務(wù)院印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》，標(biāo)志著我國進入知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)歷史新階段。 十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把知識產(chǎn)權(quán)保護工作擺在更加突出的位置，就知識產(chǎn)權(quán)工作作出系列重要指示。近年來，我國從國家層面印發(fā)了一系列重要文件，如《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021-2035年）》《“十四五” 國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》，繪制了加快建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國的宏偉藍圖。 國家有關(guān)部委也陸續(xù)發(fā)布了知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策文件，如教育部、國家知識產(chǎn)權(quán)局、科技部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量 促進轉(zhuǎn)化作用的若干意見》，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)人才“十四五”規(guī)劃》《知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)“十四五”規(guī)劃》《專利和商標(biāo)審查“十四五”規(guī)劃》《地理標(biāo)志保護和運用“十四五”規(guī)劃》等文件，為具體推進高校知識產(chǎn)權(quán)工作提供了指導(dǎo)和參考，為我國高校營造了良好的政策環(huán)境。

我國知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的持續(xù)完善同樣為高校知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展帶來諸多機遇。 高校知識產(chǎn)權(quán)類型十分豐富，其中專利、著作數(shù)量龐大，商標(biāo)、植物新品種、地理標(biāo)志等數(shù)量亦不可忽視，近年來，我國針對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律進行了修改。2019 年11 月1 日，第四次修正后的《商標(biāo)法》實施，此次修正著力解決的是如何通過商標(biāo)制度實體規(guī)則的設(shè)計遏制商標(biāo)惡意搶注、化解商標(biāo)囤積壓力，改造商標(biāo)注冊審查和異議制度，簡化商標(biāo)審查程序、提高商標(biāo)注冊效率［24］。2021 年6 月1 日，第四次修正后的《專利法》、第三次修正后的《著作權(quán)法》施行：《專利法》修正回應(yīng)了全球知識產(chǎn)權(quán)治理格局的變換，體現(xiàn)了國內(nèi)不斷繁榮發(fā)展的專利市場規(guī)范需求，在權(quán)利內(nèi)核的分配上也愈加重視對創(chuàng)新驅(qū)動的規(guī)范和支撐［25］；《著作權(quán)法》修正完善了作品定義和類型等概念和制度，從加大侵權(quán)損害賠償力度、完善著作權(quán)行政保護制度等方面強化了對著作權(quán)的保護，并著力解決權(quán)利人維權(quán)難題，同時全面履行國際條約義務(wù)、加強與其他法律的銜接［26］。 知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的修改，為高校形成尊重知識、保護創(chuàng)新的氛圍提供了強力的法治保障。

2.2 制度體系持續(xù)完善

隨著國家層面知識產(chǎn)權(quán)政策、規(guī)范、法律制度的不斷完善，高校根據(jù)自身特點和實際情況，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)制度體系，使知識產(chǎn)權(quán)工作不斷向規(guī)范化、信息化、科學(xué)化的方向發(fā)展。 2017 年1 月1 日，《高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)正式實施，規(guī)定了高校知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的文件管理、組織管理和資源管理的具體要求，對高校知識產(chǎn)權(quán)的取得、實施、保護、監(jiān)督檢查以及后續(xù)改進等方面提出政策指導(dǎo)［27］。 《規(guī)范》旨在通過知識產(chǎn)權(quán)全過程管理的方式，引導(dǎo)高校建立有效的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，在此背景下，很多高校對本校知識產(chǎn)權(quán)管理辦法/規(guī)定進行了修訂、增刪，不斷加強知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制建設(shè)，并成立最高管理層參與的知識產(chǎn)權(quán)管理與運營/科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌推進高校知識產(chǎn)權(quán)重大實務(wù)。 高校通過完善知識產(chǎn)權(quán)管理體系，對知識產(chǎn)權(quán)歸屬、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化事項、獎勵懲戒措施、部門職責(zé)職能等進行細化規(guī)定。

當(dāng)前，高校知識產(chǎn)權(quán)管理體系建設(shè)逐漸呈現(xiàn)精準(zhǔn)化、精細化的趨勢，很多高校紛紛建立知識產(chǎn)權(quán)分類分級管理機制、職務(wù)科技成果披露機制、專利申請前評估機制、知識產(chǎn)權(quán)專員機制、重大項目全流程管理機制、專利放棄審核機制等。 此外，部門間的相互協(xié)調(diào)與配合是任何組織有效運行的重要條件，但在現(xiàn)實中，部門間協(xié)調(diào)不暢的現(xiàn)象依然存在，協(xié)調(diào)難已成為影響組織效率的一大難題［28］。 對于高校知識產(chǎn)權(quán)職能部門來說，也同樣面臨著部門間協(xié)調(diào)的問題，如果不能妥善處理部門間的協(xié)調(diào)配合，除了造成部門業(yè)務(wù)效能的降低，還會造成行政資源的浪費，無謂消耗部門之間的信任。近年來，很多高校不斷加強知識產(chǎn)權(quán)職能部門溝通協(xié)調(diào)機制、定期議事機制建設(shè)，統(tǒng)籌知識產(chǎn)權(quán)管理、信息服務(wù)、轉(zhuǎn)化運營、代理等機構(gòu)協(xié)同開展知識產(chǎn)權(quán)工作，為形成相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互制約、相互認可的體系環(huán)境奠定良好基礎(chǔ)。

2.3 專業(yè)機構(gòu)逐漸成立

高校內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)主要包括管理機構(gòu)、運營機構(gòu)、信息服務(wù)機構(gòu)。我國政府將專利、商標(biāo)、版權(quán)分屬于不同的政府部門管理，各管理機關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)行使行政管理職能和行政執(zhí)法職能［29］。 新一輪機構(gòu)改革后，專利和商標(biāo)由國家知識產(chǎn)權(quán)局管理，版權(quán)仍由國家版權(quán)局管理，為我國高校知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)建設(shè)提供了參考范式。從機構(gòu)建設(shè)來看，幾乎所有高校均設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)管理部門，高校設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)主要分為三種模式：（1）分散管理模式，高?；谥R產(chǎn)權(quán)生命周期的不同階段或者知識產(chǎn)權(quán)的不同類型將知識產(chǎn)權(quán)工作交付不同部門管理；（2）掛靠機構(gòu)模式，高校在科研機構(gòu)下設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)集中管理本校知識產(chǎn)權(quán)；（3）獨立機構(gòu)模式，高校設(shè)置獨立的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，由校級領(lǐng)導(dǎo)直接分管。 高校知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)模式的多元化，為探索切實有效且符合高校實際的管理范式提供了可能，雖然政府部門提供了一種機構(gòu)建設(shè)范式，由于我國高校情況各不相同，在標(biāo)準(zhǔn)化框架下“因校施管”不失為一種可行選擇。

與知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)建設(shè)相比，我國高校知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)建設(shè)起步較晚，近年來，在國家政策的牽引下，高校開始將更多目光注入知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)建設(shè)。 部分發(fā)達國家的高校探索出了較為成熟的專利運營模式，我國高校還在探索具有中國特色的高校專利運營模式，上海交通大學(xué)是全國首個探索專利賦權(quán)所有權(quán)的高校，設(shè)立的專利運營機構(gòu)是集投融資、項目研發(fā)、產(chǎn)權(quán)管理、專利運營為一體的經(jīng)營實體機構(gòu)［30］。目前高校知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)運行模式分為為行政管理模式、行政管理和市場化混合運行模式、市場化運行模式。相對于知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)、運營機構(gòu)設(shè)置模式、運行模式的多元，高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)機構(gòu)設(shè)置模式相對單一。 2017 年12月，國家知識產(chǎn)權(quán)局、教育部聯(lián)合發(fā)布《高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心建設(shè)實施辦法》，提出“知識產(chǎn)權(quán)信息中心一般設(shè)立在高校圖書館”，借此契機，很多高校成立知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)機構(gòu)，且該機構(gòu)多設(shè)置在本校圖書館［31］，目前已初具規(guī)模。

2.4 產(chǎn)權(quán)保護初見成效

黨的十八屆三中全會確定了“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護”的指導(dǎo)方針，黨的十九大報告則進一步明確了“倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用”。 早在1999 年，教育部就發(fā)布了《高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)保護管理規(guī)定》，對保護高校知識產(chǎn)權(quán)，激發(fā)教職工和學(xué)生發(fā)明創(chuàng)造的積極性，發(fā)揮高校的人才和知識優(yōu)勢，促進科技成果轉(zhuǎn)化起到重要作用［32］。 根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站數(shù)據(jù)，近年來，我國高校專利申請數(shù)量整體呈現(xiàn)增長態(tài)勢，高校專利創(chuàng)造工作取得了顯著性進步和跨越式發(fā)展：至“十二五”末，高校專利申請總量超過20 萬件/年，與“十二五”初相比增長了121%；至“十三五”末，高校專利申請總量超過40 萬件/年，與“十三五”初相比增長了44%。 此外，2011-2020 年期間，高校計算機軟件著作權(quán)登記數(shù)量達到36 萬余件，高校商標(biāo)注冊數(shù)量3 萬余件，高校植物新品種申請數(shù)量、集成電路布圖設(shè)計登記數(shù)量相對較少，但與“十二五”期間相比，“十三五”期間均實現(xiàn)了一定增長。

知識產(chǎn)權(quán)保護是科技創(chuàng)新的基本保障，好的成果只有保護得當(dāng)才有可能為專利權(quán)人帶來經(jīng)濟回報，才能更好地激發(fā)創(chuàng)新積極性。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站數(shù)據(jù)，1985-2021 年期間，高等院校共獲授權(quán)專利198 萬余件，其中授權(quán)發(fā)明專利68 萬余件。 截至2021 年底，高等院校有效發(fā)明專利54 萬余件，約占國內(nèi)有效發(fā)明專利總量的20%。 我國高校知識產(chǎn)權(quán)保護取得一定成效，逐漸將目光投向廣闊的國際舞臺，2019 年10 月，第十四屆“同濟-拜耳知識產(chǎn)權(quán)論壇”在蘇州高新區(qū)舉行，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭、同濟大學(xué)、德國拜耳集團等政府機構(gòu)、高校、企業(yè)就知識產(chǎn)權(quán)熱點問題進行了探討［33］。 雖然部分學(xué)者詬病高校過度追求專利數(shù)量，但在特定時代背景下，專利數(shù)量的持續(xù)增長很大程度上反映出高?？萍紕?chuàng)新能力的提升，應(yīng)該辯證看待當(dāng)下專利數(shù)量和專利質(zhì)量的失衡問題。 隨著國家層面政策的出臺和法律法規(guī)的完善，高校知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展邁入新階段，高校風(fēng)險防范意識將進一步提升，這為提升高校知識產(chǎn)權(quán)保護成效提供了沃土。

2.5 信息服務(wù)初成體系

高校知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)貫穿知識產(chǎn)權(quán)生命周期的各個環(huán)節(jié)，是一個由高校、政府、企業(yè)、代理等機構(gòu)，人才、技術(shù)、市場等要素構(gòu)成的十分復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部相互聯(lián)系、相互作用。 《高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心建設(shè)實施辦法》明確高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心，旨在發(fā)揮高校的信息資源和人才資源優(yōu)勢，為知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用、保護、管理提供全流程服務(wù)，促進高校協(xié)同創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，支撐國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)。知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)主要是指提供專利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密、植物新品種、特定領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)等各類知識產(chǎn)權(quán)信息的信息公布、信息整合、信息分析、信息檢索、信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)、信息文獻翻譯、信息系統(tǒng)開發(fā)等知識產(chǎn)權(quán)信息加工服務(wù)［34］。 2019 年起，國家知識產(chǎn)權(quán)局、教育部聯(lián)合分批組織高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心的遴選工作，先后有80 家高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)機構(gòu)入選。

高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)機構(gòu)開展了形式多樣的服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容主要包括：（1）基礎(chǔ)服務(wù)，開展高校知識產(chǎn)權(quán)信息及相關(guān)數(shù)據(jù)文獻情報的收集、整理、分析工作，如技術(shù)熱點分析、研究態(tài)勢分析、競爭對手和關(guān)鍵發(fā)明人分析、知識產(chǎn)權(quán)信息咨詢、知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)及課程開設(shè)、知識產(chǎn)權(quán)知識科普和推廣等；（2）深度服務(wù)，開展知識產(chǎn)權(quán)信息資源深度挖掘分析，對專利管理、專利運營、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)學(xué)研合作等進行支撐，如知識產(chǎn)權(quán)分析評議、專利挖掘和布局、專利導(dǎo)航和預(yù)警、專利申請前評估、配合重大科研項目開展個性化服務(wù)、為地方經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供定制化服務(wù)、建設(shè)和維護高校知識產(chǎn)權(quán)信息資源平臺等。此外，部分學(xué)校還結(jié)合時事開展了專項知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)，如由于新冠肺炎疫情的爆發(fā)，高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)機構(gòu)圍繞病毒檢測、疫苗研制、防疫用品等開展了專題知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)。在此過程中，高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的能力得到有效提升和初步認可，為立足知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)需求和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需要全面開展服務(wù)提供了重要支撐。

3高校知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展現(xiàn)存的問題

3.1 整體質(zhì)量還需提升

隨著全球經(jīng)濟格局和治理體系新局面的出現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)越來越成為國際貿(mào)易的“標(biāo)配”、創(chuàng)新競爭的“剛需”和大國博弈的“焦點”，推動高質(zhì)量發(fā)展是我國未來很長時間經(jīng)濟社會發(fā)展的主題［35］。 知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成高校創(chuàng)新成果的重要方面，仍然存在“重數(shù)量輕質(zhì)量”“重申請輕實施”等問題，高校專利存在“數(shù)量泡沫”［36］。 研究顯示，我國學(xué)術(shù)機構(gòu)的引用專利數(shù)量、合作申請率、專利市場化比例等不甚樂觀，代理申請率和有效專利持有率則有上升趨勢，說明我國學(xué)術(shù)機構(gòu)忽視了專利質(zhì)量的監(jiān)督與提升［37］。 除特定技術(shù)領(lǐng)域外，通常專利維持年限越長意味著該專利所反映技術(shù)的生命周期越長、市場前景越好、戰(zhàn)略價值越高。 國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)顯示，截至2020 年底，高校失效發(fā)明專利中，接近2/3 的發(fā)明專利維持時間不超過5 年，約1/3 的發(fā)明專利維持時間在5-10 年，少量發(fā)明專利維持時間超過10 年。 此外，研究認為專利權(quán)利要求數(shù)亦是衡量專利質(zhì)量的重要指標(biāo)，通常權(quán)利要求越多質(zhì)量越高。根據(jù)調(diào)查，密西根大學(xué)和斯坦福大學(xué)權(quán)利要求超過11 項的專利占比分別達到67%和74%，我國高校專利絕對數(shù)量較多，但是權(quán)利要求數(shù)量較多的專利占比要少于國外高校［38］。 可見，提升高校專利質(zhì)量任重道遠，沒有得到與專利同等重視程度的其他類型知識產(chǎn)權(quán)更是如此。

3.2 專業(yè)機構(gòu)有待健全

隨著高校知識產(chǎn)權(quán)工作的不斷推進，很多高校已設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，但多由科研管理部門附帶管理知識產(chǎn)權(quán)工作。 雖然知識產(chǎn)權(quán)管理來源于科技管理，卻遠遠超出了科技管理業(yè)務(wù)的范疇，因其專業(yè)性和復(fù)雜性，不能簡單地將其作為科技管理的一部分［39］。 高校知識產(chǎn)權(quán)類型較多、頭緒繁雜，知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)更多的開展行政事務(wù)性工作，無法兼顧高質(zhì)量創(chuàng)造、深層次保護、高效益運用，要達到知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)，必然需要匹配更加專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)。談及知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)，當(dāng)前高校對于設(shè)立此類機構(gòu)已經(jīng)形成普遍共識，并著手將技術(shù)轉(zhuǎn)移、成果轉(zhuǎn)化等工作落實到知識產(chǎn)權(quán)運營實體機構(gòu)，并逐步將知識產(chǎn)權(quán)運用效益與知識產(chǎn)權(quán)績效評價、高校學(xué)科建設(shè)和評估等深度融合。此外，現(xiàn)有轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機構(gòu)及平臺發(fā)展總體規(guī)模小、能力弱、影響低，專業(yè)經(jīng)紀人和高層次知識產(chǎn)權(quán)人才嚴重短缺，科技成果評估、知識產(chǎn)權(quán)代理、投融資咨詢等不能滿足知識產(chǎn)權(quán)運營需求。 轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化服務(wù)機構(gòu)既有依靠原有壟斷地位形成的“靠山吃山”思想作祟，也有市場化能力不足、學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域狹窄等問題［40］。與知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)類似，高校成立知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)機構(gòu)的熱情高漲，但部分高校成立該機構(gòu)時并未理解信息服務(wù)機構(gòu)的應(yīng)有之義和應(yīng)發(fā)之力。

3.3 運用效益亟待提升

2021 年7 月，國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于促進和規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)運營工作的通知》，這是國家知識產(chǎn)權(quán)局首次就知識產(chǎn)權(quán)運營工作制定系統(tǒng)、全面的政策文件，旨在通過優(yōu)化機制、拓寬渠道、激發(fā)活力，促進知識產(chǎn)權(quán)要素暢通流轉(zhuǎn)、有序?qū)嵤?。與知識產(chǎn)權(quán)運用相比，知識產(chǎn)權(quán)運營更加聚焦市場化運作與經(jīng)營［41］，是相對狹義的概念，對高校而言，以專利為主的知識產(chǎn)權(quán)運營是發(fā)揮服務(wù)經(jīng)濟社會職能的重要途徑。 此外，通過更加廣義的知識產(chǎn)權(quán)運用，如通過知識產(chǎn)權(quán)情報分析提高研發(fā)起點、破除技術(shù)盲點、打通技術(shù)堵點、避免重復(fù)研究等；形成專利聯(lián)盟/專利池構(gòu)建技術(shù)壁壘，防止競爭對手對專利承載的技術(shù)抄襲、仿冒等；優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)布局，培育高價值核心知識產(chǎn)權(quán)，搶占戰(zhàn)略高點、構(gòu)筑保護高地。 在國家需要、市場需求和學(xué)科發(fā)展的多維牽引下，很多高校建立轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化部門，但運用效果還需提升。根據(jù)《2021 年中國專利調(diào)查報告》，2017-2021 年，高校年均有效專利產(chǎn)業(yè)化率不足5%，年均有效專利實施率不足15%，兩項指標(biāo)與科研單位相比，均不足科研單位的一半。高校有效專利許可率近年來明顯提升，2021 年有效專利許可率超越企業(yè)和科研單位，但高校發(fā)明專利許可率仍然低于企業(yè)。現(xiàn)階段，高校知識產(chǎn)權(quán)作價入股難度較大，知識產(chǎn)權(quán)不同于一般物權(quán)且評估機制尚需完善［42］，高校較少采用此類方式運用知識產(chǎn)權(quán)。 高校知識產(chǎn)權(quán)運用涉及市場、科研、政府等多重邏輯，加之高?！肮聧u式”知識產(chǎn)權(quán)較多，即便不考慮知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量和實際技術(shù)需求，實現(xiàn)高校知識產(chǎn)權(quán)高效運用仍然道阻且長。

3.4 風(fēng)險防范還需加強

產(chǎn)學(xué)研合作是促進科技創(chuàng)新的有效途徑，高?？蒲许椖渴艿劫Y金、實驗條件等原因的限制而無法完成時，企業(yè)會根據(jù)生產(chǎn)研發(fā)需要，允諾提供資金和實驗條件與高校進行合作，產(chǎn)學(xué)研合作模式應(yīng)運而生，但此過程也給高校造成知識產(chǎn)權(quán)流失風(fēng)險［43］。產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)沖突是影響知識流動的重要因素［44］，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬分配對產(chǎn)學(xué)研合作的穩(wěn)定性、長期性具有根本影響。2021 年10 月，國家知識產(chǎn)權(quán)局、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《產(chǎn)學(xué)研合作協(xié)議知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款制定指引（試行）》，為做好產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)歸屬與處置工作， 降低相關(guān)法律風(fēng)險提供政策參考。法院裁判文書數(shù)據(jù)顯示，近十年判決結(jié)案的高校知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛訴訟中，超過50%的案件與相關(guān)條款約定不清有關(guān)，糾紛產(chǎn)生的主要原因在于專利轉(zhuǎn)讓、職務(wù)發(fā)明獎勵、專利實施許可、商業(yè)秘密等條款約定不明［45］。 國家政策的印發(fā)，揭示出產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)沖突已經(jīng)引起多方重視。 此外，高校在人才引進、人才培養(yǎng)過程出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)流失現(xiàn)象頻發(fā)。2016 年6 月，國務(wù)院發(fā)布《實施〈中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》，隨后，《人力資源和社會保障部關(guān)于支持和鼓勵事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》等鼓勵科研人員在職創(chuàng)業(yè)、離崗創(chuàng)業(yè)的政策如雨后春筍般涌現(xiàn)。 高層次人才的合理流動對于提升高校科技創(chuàng)新能力意義重大，但與此同時，人才流動帶來的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險對高校知識產(chǎn)權(quán)管理與風(fēng)險防控也提出巨大挑戰(zhàn)［46］。 教師在教學(xué)時課件被傳至網(wǎng)絡(luò)平臺導(dǎo)致教學(xué)成果流失的情況同樣常見，學(xué)生離校時帶走部分屬于學(xué)校的知識產(chǎn)權(quán)情況也頻頻發(fā)生［47］，可見高校知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范意識和能力還需持續(xù)加強。

3.5 服務(wù)供給仍需提高

我國“十二五”規(guī)劃首次將知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)納入其中，體現(xiàn)了國家對知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的重視，也反映了知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的地位［48］。提高知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)供給對于增強高校自主和原始創(chuàng)新能力、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式具有重要意義。當(dāng)前，談及高校知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)主要指知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)，很多高校設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)支撐機構(gòu)，但提供的服務(wù)仍以基礎(chǔ)專利信息服務(wù)為主。此外，作為信息服務(wù)支撐機構(gòu)，需要與校內(nèi)外用戶形成穩(wěn)定、暢通、高效的溝通協(xié)作機制，但很多高校還未建立知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和聯(lián)動機制，即便是已經(jīng)建立的，大多只為了滿足硬性要求并未真正發(fā)揮作用，導(dǎo)致其與科研管理部門、轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化部門、資產(chǎn)經(jīng)營公司、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、重點實驗室等的協(xié)調(diào)合作不暢通，耗費更多成本和資源且得不到用戶認可，進而降低服務(wù)供給的效率。 制度建設(shè)亦是影響高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)供給的重要方面，大部分高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)機構(gòu)管理辦法/制度在業(yè)務(wù)規(guī)范、人員激勵等方面都還有待進一步完善。 并且，由于不同高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)機構(gòu)制定的規(guī)范內(nèi)容彼此之間存在較大差異，缺乏成熟的、能夠推廣的普適性標(biāo)準(zhǔn)，亟需針對不同類型的知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)，圍繞人員資質(zhì)、服務(wù)類別、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)模式、質(zhì)量控制、收費標(biāo)準(zhǔn)、成果形式等內(nèi)容建立業(yè)界認可、操作性強的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，促進高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)規(guī)范發(fā)展的同時，提升高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)效能。

4 高校知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展路徑探析

4.1 優(yōu)化科研成果評價體系

高校既要瞄準(zhǔn)國際學(xué)術(shù)前沿和國家發(fā)展戰(zhàn)略開展高水平科研，又要面向行業(yè)、企業(yè)需求開展應(yīng)用性研究，我國高校側(cè)重點普遍偏好于前者，研發(fā)成果技術(shù)成熟度和實用性不足，研發(fā)成果供給與企業(yè)技術(shù)需求間斷裂明顯，低水平成果的相對“過?！迸c高質(zhì)量成果的嚴重“短缺”并存，供需結(jié)構(gòu)性矛盾突出，嚴重影響制約成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化［40］。 隨著市場競爭的日益激烈，國家之間博弈的白熱化，為保證在未來發(fā)展中占據(jù)優(yōu)勢地位，知識產(chǎn)權(quán)越來越受到各界的廣泛重視。加強知識產(chǎn)權(quán)保護對維護利益相關(guān)方的合法權(quán)益，激發(fā)和調(diào)動高校研發(fā)人員的積極性，推動科技創(chuàng)新體系的持續(xù)發(fā)展具有重要意義。 科研績效管理是推動高校科研發(fā)展和科技成果產(chǎn)出的指揮棒、領(lǐng)頭箭，是激勵高?？蒲型度牒统晒a(chǎn)出的方向盤、轉(zhuǎn)向器［49］?？蒲谐晒u價作為科研績效管理的重要內(nèi)容，將知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)指標(biāo)納入高?？蒲谐晒u價體系中，是加快成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)轉(zhuǎn)移的有效措施。由此，還需確定知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量和價值評價體系，雖然高質(zhì)量并不等于高價值［50］，但要將知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)指標(biāo)納入科研成果評價體系，就需對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量和價值做出定性定量評估。

4.2 建立知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)機制

知識產(chǎn)權(quán)保護、管理、運用、服務(wù)對于促進區(qū)域、機構(gòu)協(xié)同創(chuàng)新具有重要作用，知識產(chǎn)權(quán)政策則是發(fā)揮前述知識產(chǎn)權(quán)價值實現(xiàn)的重要工具［51］。 高校知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展存在不平衡、不充分的問題，對此，除了考慮區(qū)域發(fā)展和高校建設(shè)差異，建立區(qū)域高校統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，完善同類高校/學(xué)科知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同發(fā)展機制，促進同類高校/學(xué)科資源整合、聯(lián)合共建。 政府引導(dǎo)或高校自發(fā)建立區(qū)域間高校知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作模式，促進知識產(chǎn)權(quán)要素高效流動，打通頭部、中部、尾部高校知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展鏈條，發(fā)揮示范高校的帶頭引領(lǐng)作用，輻射知識產(chǎn)權(quán)保護體系的薄弱環(huán)節(jié)。 同時，依托京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，推動開展區(qū)域高校知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用、管理、服務(wù)一體化發(fā)展，優(yōu)化區(qū)域內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)資源配置，強化高校知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的支撐作用。對于高校內(nèi)部而言，亦要健全知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)機制，除了成立知識產(chǎn)權(quán)管理與運營/科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌科研管理、知識產(chǎn)權(quán)、轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、圖書館等機構(gòu)，還需建立切實有效的部門間協(xié)作機制，部門間能夠及時響應(yīng)彼此需求、暢通反饋渠道、形成追蹤機制，促進不同部門各司其職、發(fā)揮合力，而不是推脫推諉、甩鍋逃避。

4.3 提高知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)水平

在國家知識產(chǎn)權(quán)局、教育部的積極引導(dǎo)下，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)逐漸得到高校的普遍重視。事實上，知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)貫穿于科學(xué)研究生命周期的全過程，如立項前技術(shù)發(fā)展和競爭對手分析、研究過程中專利預(yù)警跟蹤、專利技術(shù)挖掘和布局、專利申請前檢索分析、結(jié)題時知識產(chǎn)權(quán)分析評議等無不涉及知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)需求。 知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)還貫穿于科研管理的多個環(huán)節(jié)，如高端人才引進/離開、第三方技術(shù)/設(shè)備引入、重大知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)決策、產(chǎn)學(xué)研合作協(xié)議簽署、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估等同樣涉及知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)需求。 高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)機構(gòu)以學(xué)科服務(wù)和情報分析為基礎(chǔ)，為校內(nèi)決策部門、職能部門、學(xué)科團隊以及政府部門、科研院所、中小企業(yè)等提供多種類型的服務(wù)，初步取得較好的服務(wù)成效。然而, 目前高校提供的知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)還不足以滿足國家、學(xué)校和社會高層次、個性化、精準(zhǔn)化的服務(wù)需求，高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)機構(gòu)服務(wù)能力不足是重要原因。 知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)專業(yè)性強、知識面廣、工作難度大，用戶技術(shù)領(lǐng)域及需求千差萬別［52］，要滿足用戶需求提升知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力和水平是必然選擇。

4.4 構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺是國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要組成部分。 建設(shè)覆蓋高校知識產(chǎn)權(quán)生命周期的服務(wù)平臺是高校開展知識產(chǎn)權(quán)工作的有力抓手，不僅可以整合資源、實現(xiàn)共享，增強高校知識產(chǎn)權(quán)部門間甚至是高校間的協(xié)同溝通，還可實現(xiàn)供需雙方線上對接，促進高校知識產(chǎn)權(quán)的運用。 目前，還未建立覆蓋高校成果披露、申請、管理、維持、轉(zhuǎn)化等全流程的綜合性知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺。 因此，急需借助信息化、智能化手段，搭建可滿足不同主體個性化、多元化、層次化知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)需求的一體化平臺，為提升知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造質(zhì)量、保護能力、運用效益、管理效能和服務(wù)水平提供跨區(qū)域、無障礙、全天候的平臺保障。 此外，構(gòu)建綜合性知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺還可實現(xiàn)高校自有知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺集成，打破高校地域限制、機構(gòu)限制、能力限制，打造優(yōu)勢互補的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)圈，實現(xiàn)全國范圍內(nèi)高校知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)資源關(guān)聯(lián)共享［53］。 同時，當(dāng)前數(shù)據(jù)安全已經(jīng)滲透至經(jīng)濟、政治、科技等多個領(lǐng)域，通過政府建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺還可保障高校知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)安全，確保數(shù)據(jù)主權(quán)不被侵犯。

4.5 加強知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)

《知識產(chǎn)權(quán)人才“十四五”規(guī)劃》指出，知識產(chǎn)權(quán)人才是發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的第一資源，是知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的先決條件，是知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的戰(zhàn)略支撐。為了完善知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域人才協(xié)同發(fā)展機制，促進知識產(chǎn)權(quán)全鏈條人才隊伍建設(shè)，構(gòu)建符合新時代知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)需要的知識產(chǎn)權(quán)人才體系，使人才培養(yǎng)能夠滿足知識產(chǎn)權(quán)各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)、各層次的各類需求［54］，高校應(yīng)當(dāng)依托自身人才培養(yǎng)的先天優(yōu)勢，積極推進知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科建設(shè)與繼續(xù)教育。知識產(chǎn)權(quán)是一門綜合性、復(fù)合型的學(xué)科，優(yōu)秀的知識產(chǎn)權(quán)人才不僅需要具備夯實的法學(xué)理論功底，由于知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)性、交叉性和市場性，還需要具有扎實的實踐功底。除了依托自身教育資源，高校還可引進開放式教學(xué)，形成多方協(xié)同培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)人才模式，充分利用實踐實訓(xùn)基地，基于公共基地/平臺與企業(yè)、政府共同制定培養(yǎng)方案進行知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)，促進高校人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)鏈的有機結(jié)合［55］，這亦是逐步消除知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)和市場需求脫節(jié)問題的有效途徑。

5 結(jié)語

我國高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護工作，頒布了眾多有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，在系列政策推動下，我國知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境進一步完善［56］，高校知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用、管理和服務(wù)能力不斷增強。 開放式創(chuàng)新背景下，經(jīng)濟效益增長更多地來源于技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)，第四次修訂的《專利法》中新增專利開放許可制度，實質(zhì)是對專利許可行為的一種開放式創(chuàng)新［57］，回應(yīng)了開放創(chuàng)新環(huán)境中對知識產(chǎn)權(quán)的新要求。 高校作為相對開放的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和傳播的重要主體，知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展是推進開放式創(chuàng)新、建設(shè)創(chuàng)新驅(qū)動型國家的重要環(huán)節(jié)。隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進，經(jīng)濟社會發(fā)展對高校知識產(chǎn)權(quán)的需求與日俱增。但是，由于高校知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)存的種種問題，高校的技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的有效供給難以滿足實際市場需求，在提高技術(shù)創(chuàng)新水平的前提下，通過強化高校知識產(chǎn)權(quán)保護、提高知識運用效益為高校創(chuàng)新發(fā)展賦能，從源頭促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量提升是解決高校面臨挑戰(zhàn)的有效措施和必然途徑。